補益之品“閉門留寇”與“扶正祛邪”矛盾淺析

魯軍 胡聿昕 揭陽 張俊杰

1.浙江中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院 杭州 310053 2.北京中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)學(xué)院

補益之品是一類以補虛扶弱、糾正人體氣血陰陽不足為主要功效的藥物，然其在邪盛時發(fā)揮的作用卻是撲朔迷離，時而言其“留邪”，犯“閉門留寇”之戒，時而贊其“扶正”，收正勝人安之功，各家自執(zhí)一詞，莫衷一是。因此，深入探討其矛盾緣由，梳理中醫(yī)基本概念，進而提高中醫(yī)臨床診治水平，具有重大的現(xiàn)實意義。

1 “閉門留寇”“扶正祛邪”淺析

“閉門留寇”多指因治療失宜，進而引邪深陷，導(dǎo)致疾病遷延不愈，在臨床上比較多見。治療實證妄用收澀，正如張介賓[1]所言：“虛者可固，實者不可固；久者可固，暴者不可固。當(dāng)固不固，滄海亦將竭；不當(dāng)固而固，閉門留寇也?！毙笆⑼醚a益，如張子和[2]34之誡：“若不去邪而先以補劑……真氣未勝，而邪已交馳橫騖矣。”還可見于治療時未重視透邪之法，以致邪無出路。如外感溫病，病邪在表，若病邪未及透散而過早使用清熱之法，則易使病邪深入，閉門留寇[3]。

“扶正祛邪”是中醫(yī)的重要治則之一，其目的在于改變邪正雙方力量的對比，從而使疾病向好轉(zhuǎn)、痊愈的方向轉(zhuǎn)化[4-5]，然筆者此處所指之“扶正祛邪”非是治則，而是補益之品通過補正氣以驅(qū)邪氣的作用。

2 補益“留邪”“扶正”辨

正虛邪盛之時，可否予以補益之品，各家爭論不休。誠如張介賓[6]425所言：“凡邪正相搏而為病，則邪實正虛皆可言也。故主瀉者則曰邪盛則實，當(dāng)瀉也；主補者則曰精奪則虛，當(dāng)補也。各執(zhí)一句，茫無確見，籍口文飾，孰得言非？”有言不可補者，責(zé)其有“留邪”之險，如張子和[2]48《儒門事親》中記載，“蓋邪未去而不可言補，補之則適足資寇”，認(rèn)為病邪未去而施補益乃資寇之為。吳鞠通[7]《醫(yī)醫(yī)病書·補虛先去實論》中云，“虛損有應(yīng)補者，先查有無實證，礙手與否。如有實證礙手，必當(dāng)先除其實，不然虛未能補，而實證滋長矣……如澆灌嘉禾，必先薅除糧莠；撫恤災(zāi)民，必先摒除盜賊”，以澆禾撫災(zāi)喻補益滋邪。

然而言補者，亦不在少數(shù)。如張介賓[6]324《類經(jīng)·氣味方制治法逆從》言：“蓋正氣既虛，則邪氣雖盛，亦不可攻。蓋恐邪未去而正先脫，呼吸變生，則措手不及。故治虛邪者，當(dāng)先顧正氣，正氣存則不致于害?！笨梢姀埵蠌娬{(diào)，正虛邪盛須以補為先。再者，喻嘉言推崇人參敗毒散為“逆流挽舟”法治療痢疾的代表方，并在方后自按道：“活人此方，全不因病痢疾而去；但昌所為逆挽之法，推重此方，蓋借人參之大力，而后能逆挽之耳。”[8]指明用人參大補元氣以扶正之重要性。

3 “損補自調(diào)”是“留邪”“扶正”的根本原因

補益藥“留邪”與“扶正”的兩種作用形式，是醫(yī)家結(jié)合自身臨床經(jīng)驗，通過“司外揣內(nèi)”而發(fā)現(xiàn)的，其本身都是客觀存在。有的醫(yī)家在醫(yī)療實踐中發(fā)現(xiàn)，邪盛時，施用補益之品，會導(dǎo)致疾病進一步加重，故提出補藥有滯邪戀邪之弊；而有的醫(yī)家發(fā)現(xiàn)，邪盛時施以補益，患者往往覆杯而愈，故強調(diào)補藥乃扶正祛邪之用。細(xì)究其因，乃是醫(yī)家們皆以藥后效果來評定補益之品的作用，忽略了人體自有的驅(qū)邪補養(yǎng)之力。

人與自然萬物共生于天地之間，藥有寒熱溫涼，人存氣血陰陽。熱者藥之寒性可除，人之陰力亦能平；寒者藥之溫性可解，人之陽氣亦可驅(qū)[9]。機體本就有驅(qū)邪補養(yǎng)之力，即“損補自調(diào)”。張仲景《傷寒論·辨太陽病脈證并治》言：“凡病，若發(fā)汗，若吐，若下，若亡血、亡津液，陰陽自和者，必自愈?！弊杂畽C在于陰陽自和，自和之巧在于“損補自調(diào)”。

邪氣犯人，機體正氣與之相搏，或交爭于皮毛，或纏斗于血脈，或滯留于臟腑。而機體自有驅(qū)邪之力，自留驅(qū)邪之道：或汗，從皮而解；或衄，從血而散；或利，從下而出。以耗損自身正氣為代價祛邪外出，此之為“自損”；而機體發(fā)生損傷時，亦會自發(fā)地調(diào)動全身機能生陽補陰，此之為“自補”。如“太陽病，脈浮緊，發(fā)熱，身無汗，自衄者愈”，即為損血自愈。葉天士[10]《溫?zé)嵴摗匪浴敖夂笪笟饪仗?，?dāng)膚冷一晝夜，待氣還，自溫暖如常矣”，即是自生其氣。亦有先“補”后“損”者，如“脈浮數(shù)者，法當(dāng)汗出而愈。若下之，身重，心悸者，不可發(fā)汗，當(dāng)自汗出乃解。所以然者，尺中脈微，此里虛，須表里實，津液自和，便自汗出愈”，則是本欲損汗以自解，奈何下法已施，津液失和，機體須先自補其津而后損自愈。

疾病發(fā)生后，機體為了恢復(fù)自身陰陽的常態(tài)，會自發(fā)性地進行“損補”以達(dá)邪去正安之效。若病情較輕，則無需外力（泛指一切治療手段）相助，可憑一己之力，或“損”或“補”，而達(dá)全功。如張仲景言，“大下之后，復(fù)發(fā)汗，小便不利者，亡津液故也。勿治之，得小便利，必自愈”。下汗兩傷其津，小便不利，仲景警以“勿治之”，即是提示若機體之損在其自“補”范圍之內(nèi)，則不必用藥。若病情較重，“損”“補”不及，則求外力援手，而外力之助，亦當(dāng)順應(yīng)人體“損補”自調(diào)之機。

機體“損補自調(diào)”機制是“瀉實補虛”治則得以確立的內(nèi)在原因[11]。機體自“損”不及→證候表現(xiàn)為“邪盛之實”→宜用瀉法；機體自“補”不及→證候表現(xiàn)為“正損之虛”→宜用補法；機體先“補”后“損”不及→證候表現(xiàn)為“正虛邪盛”→采用攻補兼施。因此，正虛邪盛時補益之品“留邪”或是“扶正”，乃取決于醫(yī)者是否能謹(jǐn)察人體“損補”自調(diào)之機。機體欲“損”而言“補”，則“自損”之機，或可戕于醫(yī)手。機體欲“補”而不明其所缺為何，謬施其他（如陰虛者予以補陽），以致“自補”之勢毀于他藥。最難捉摸者，乃當(dāng)下機體“自損自補”之調(diào)節(jié)范圍。若補藥用量偏大，配伍有缺，以致補藥之偏超出自我調(diào)節(jié)之范疇，雖逢機體“自補”之時，亦能變邪為害，此皆為“留邪”。而順應(yīng)機體欲“補”之機，觀其氣血津液之變，了然臟腑陰陽于胸，分量配伍恰到好處，如此補藥之偏則在自“損”自“補”能解的范圍之內(nèi)，即是“扶正”。

然而值得注意的是，治療之后的效果是人體“損補自調(diào)”之能與治療手段（如藥物）綜合作用的結(jié)果。因此，即使醫(yī)者不當(dāng)用補而用之，機體亦能表現(xiàn)為兩種情況，一者，不當(dāng)藥物之藥力所造成的機體狀況在自“損”自“補”可解的范圍內(nèi)，則表現(xiàn)為疾病向愈；一者，不當(dāng)藥物所造成的機體狀況僅依靠自“損”自“補”已不可解，則表現(xiàn)為因藥釀禍。如本是白虎湯證，醫(yī)者未察其因，未明其證，處以白虎加人參湯，以致邪熱雖消，但參患自留。若當(dāng)時機體自“損”自“補”尚能平之，則安然無恙，留“扶正”之義；若超出當(dāng)時機體自“損”自“補”的范圍，則變生他證，得“留邪”之名。因而，若以藥后效果立論，忽略人體“損補自調(diào)”之力，補益之品“留邪”“扶正”之端亦可由此而生。

4 結(jié)語

正虛邪盛時，補益之品“扶正”“留邪”之爭，乃是“司外揣內(nèi)”的結(jié)果?！八就獯?nèi)”是中醫(yī)學(xué)的特色所在，有其所長，亦有所短。正如李如輝教授[12]所言，內(nèi)與外、現(xiàn)象與本質(zhì)之間的統(tǒng)一存在著一定程度的復(fù)雜性，以“有諸內(nèi)，必形諸外”為前提的中醫(yī)學(xué)“以表知里”方法有其自身利弊短長。正虛邪盛用補，補益時而“留邪”、時而“扶正”乃受人體“損補自調(diào)”之影響。若能審時度勢，契合人體欲“補”之時，且用藥得宜，使補藥之偏在自“損”自“補”調(diào)節(jié)范圍之內(nèi)，即表現(xiàn)“扶正”；若未能察得機體欲“補”之機，或用藥之偏，超出機體“損補”之力，則顯現(xiàn)“留邪”。由此可見，人體“損補自調(diào)”是補益藥在正虛邪盛時出現(xiàn) “閉門留寇”與“扶正祛邪”矛盾的根本原因。