眼針治療良性陣發(fā)性位置性眩暈復位后殘余頭暈的療效觀察

遼寧中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院 沈陽 110847

良性陣發(fā)性位置性眩暈（benign paroxysmal positional vertigo，BPPV）是周圍性眩暈的常見類型之一。頭位變化引起的BPPV可見特征性的眼震伴隨發(fā)作性的短暫眩暈[1]，既往采取習服訓練治療，目前采用管石復位術（canalith repositioning，CRP）進行治療[2]，但手法復位治療后仍有部分患者會出現(xiàn)非特異性頭暈，表現(xiàn)為發(fā)作性眩暈，而特異性眼震消失，伴有行走不穩(wěn)和踩棉感等不適癥狀，即殘余頭暈[3-4]。殘余頭暈病情較輕，但病情纏綿，持續(xù)時間長，影響患者的生活和工作，甚至可能導致患者出現(xiàn)焦慮、抑郁等心理障礙[5]。殘余頭暈的發(fā)病機制尚不明確，目前認為可能與患者耳石功能障礙[6-7]或心理應激有關[8-9]。臨床上多采用甲磺酸倍他司汀等西藥口服，改善迷路微循環(huán)[10]；或以抗焦慮藥物等減輕患者的恐懼心理，緩解焦慮抑郁狀態(tài)[11-12]。研究證實，針灸對于BPPV殘余頭暈具有較好的療效[13]，其中眼針療法更具有取穴少、疼痛輕、療效好、操作簡便等優(yōu)勢[14]。本研究應用眼針療法對BPPV經(jīng)手法復位后殘余頭暈的患者進行治療，并與藥物治療進行比較，現(xiàn)報道如下。

1 對象和方法

1.1 對象 選擇2017年4月至2019年5月于遼寧中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科門診就診的后半規(guī)管型BPPV患者60例，所有患者經(jīng)Epley手法復位成功后均有殘余頭暈癥狀。采用隨機數(shù)字表法將患者分為3組，每組20例，其中眼針組患者男6例、女14例，年齡22～65歲，平均（52.33±9.04）歲；西藥組患者男7例、女13例，年齡23～63歲，平均（54.56±8.87）歲；對照組患者男9例、女11例，年齡22～64歲，平均（53.46±9.17）歲。3組患者一般情況比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 診斷標準 參照 《良性陣發(fā)性位置性眩暈的診斷和治療指南（2017）》[15]制定：（1）頭位方向改變后出現(xiàn)短暫、反復發(fā)作性眩暈或頭暈，發(fā)作時間通常不超過1min；（2）患耳側行Dix-Hallpike試驗時可見向地性垂直上跳性旋轉眼震，恢復坐位后可見眼震方向逆轉；（3）排除其他類似疾病。

1.3 納入標準 （1）年齡18～65歲，性別不限；（2）符合后半規(guī)管型BPPV診斷標準；（3）經(jīng)過正規(guī)的CRP治療后，眩暈和眼震消失，殘余頭暈癥狀明顯的半規(guī)管型BPPV患者；（4）神志清楚，能夠配合醫(yī)生實施研究方案；（5）患者對于本研究治療方案詳細了解，且簽署知情同意書；（6）采用Epley耳石復位術：首先讓患者保持靜坐5min以上，讓耳石安靜，然后快速使其頭側轉45度，迅速向后仰面躺下，要求頭低于床面約30°，停留半分鐘或直到眼震靜止，再使頭緩慢向?qū)绒D90°，此時患者臉部朝向地面，保持該頭位直到眼震靜止為止，最后使患者頭和身體同步坐起，囑患者頭向前方看，靜坐10min左右[16]。復位成功的標準參照《良性陣發(fā)性位置性眩暈的診斷和治療指南（2017）》[15]。

1.4 排除標準 （1）拒絕或不耐受手法復位者；（2）合并有其他引起頭暈的疾病者，包括中樞性眩暈和其他周圍性眩暈疾??；（3）就診前1個月內(nèi)接受過CRP或服用過相關藥物治療（主要包括倍他司汀、抗眩暈藥、抗組胺藥、抗焦慮藥等）；（4）診斷為其他類型半規(guī)管病變的BPPV患者；（5）妊娠或哺乳期女性；（6）合并高血壓、糖尿病、偏頭痛等基礎疾病，或合并心肺肝腎等重要臟器嚴重疾病者，或精神病患者。

1.5 治療方法

1.5.1 對照組 Epley手法復位成功后，不給予其他特殊處置。

1.5.2 西藥組 予衛(wèi)材（中國）藥業(yè)有限公司生產(chǎn)的甲磺酸倍他司汀片 （商品名：敏使朗；國藥準字：H20040130）口服，12mg/次，3次/d。以7d為1個療程，連續(xù)服用2個療程。

1.5.3 眼針組 根據(jù)《彭靜山觀眼識病眼針療法》[17]擬定治療方案：選擇雙側肝區(qū)、腎區(qū)、脾區(qū)和上焦區(qū)穴，并通過觀眼配合白睛脈絡診法[18]，選取脈絡顏色暗淡、走形迂曲最明顯的經(jīng)區(qū)。采用框外橫刺法，在距眼眶內(nèi)側緣2mm的眼眶處從穴區(qū)的一側向另一側斜刺入，刺破真皮層到達皮下后，保證針體在穴位內(nèi)，針體的走行方向與相應穴區(qū)中線垂直，針刺結束后留針30min，1次/d，以7d為1個療程，連續(xù)治療2個療程。

1.6 療效觀察

1.6.1 觀察指標

1.6.1.1 眩暈殘障評定量表 （dizziness handicap inventory，DHI） DHI通過主觀感受來評價患者的眩暈程度，包括情感、功能和軀體3大主要方面，共計25個獨立問題，每個問題包含“有、有時、無”3個備選答案，對應計分“4、2、0”分，總分0～100分，患者癥狀嚴重程度與評分成正比[19]。

1.6.1.2 眩暈癥狀體征嚴重程度評分 從患者的眩暈、頭暈、惡心、Mann's實驗、踏步實驗、自發(fā)眼震、Hallpike's操作這7個方面來評定患者的眩暈程度，除惡心選項有“存在、無”兩個備選答案外（“存在”為1分，“無”為0分），其余每項均有4個備選答案，分別是“嚴重、相對嚴重、偶爾、無”，對應計分為“3、2、1、0”分，總分0～19分，患者癥狀嚴重程度與評分成正比[20]。

1.6.1.3 中醫(yī)證候觀察表 通過42個中醫(yī)臨床癥候以及舌脈象對患者的證候進行評價，每項均有 “重、中、輕、無”4個備選答案，對應計分為“3、2、1、0”分，總分0～126分，患者癥狀嚴重程度與評分成正比[21]。

1.6.2 療效判定標準 于治療后1、2和4周判斷療效，以DHI評分計算療效指數(shù)。療效指數(shù)（%）=（治療前評分-治療后評分）/治療前評分×100%。顯效：療效指數(shù)＞50%；有效：療效指數(shù)30%～50%；無效：療效指數(shù)＜30%?？傆行剩?）=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.7 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析。各計量資料以±s表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對樣本t檢驗。計數(shù)資料以百分比表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 各組患者治療前后DHI評分比較 治療前3組患者組間比較，DHI評分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療1周后，對照組的DHI評分與治療前比較變化并不明顯，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療2、4周后，DHI評分較治療前下降，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。治療1、2、4周后，眼針組和西藥組的DHI評分均較治療前下降，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，P＜0.01）。 治療1、2、4周后組間比較，眼針組DHI評分低于西藥組和對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）；治療2、4周后，西藥組DHI評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。見表1。說明與另外兩組比較，眼針組起效更快，近期療效明顯。

表1 各組患者治療前后DHI評分比較（±s，分）

表1 各組患者治療前后DHI評分比較（±s，分）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05，**P＜0.01；與對照組比較，##P＜0.01；與西藥組比較，ΔΔP＜0.01

組別 例數(shù) 治療前 治療1周 治療2周 治療4周眼針組 20 33.3±1.63 24.3±1.49**##ΔΔ 14.2±1.44**##ΔΔ 13.2±1.01**##ΔΔ西藥組 20 33.5±1.57 31.9±2.20* 24.9±2.00**## 18.9±1.65**##對照組 20 33.1±1.89 32.4±1.54 30.6±1.47** 23.9±1.65**

表2 各組患者治療前后眩暈癥狀體征的嚴重程度評分比較（±s，分）

表2 各組患者治療前后眩暈癥狀體征的嚴重程度評分比較（±s，分）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05，**P＜0.01；與對照組比較，##P＜0.01；與西藥組比較，ΔΔP＜0.01

組別 例數(shù) 治療前 治療1周 治療2周 治療4周眼針組 20 5.30±0.47 3.70±0.47**##ΔΔ 2.35±0.49**##ΔΔ 1.35±0.49**##ΔΔ西藥組 20 5.35±0.49 4.95±0.51* 4.61±0.50** 2.45±0.69**##對照組 20 5.40±0.60 5.10±0.45 4.75±0.44** 3.70±0.57**

2.2 各組患者治療前后眩暈癥狀體征嚴重程度評分比較 治療前3組患者的眩暈癥狀體征嚴重程度評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療1周后，對照組評分與治療前比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療2、4周后評分較治療前下降，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。 治療1、2、4周后，眼針組和西藥組的評分均較治療前下降，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，P＜0.01）。治療1、2、4周后，眼針組評分均低于西藥組和對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）；治療4周后，西藥組評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。見表2。通過對3組治療前后眩暈癥狀體征的嚴重程度進行比較，證實3組療法均有臨床療效，其中西藥組和對照組相對起效較慢。

2.3 各組患者治療前后中醫(yī)證候評分比較 治療前3組患者的中醫(yī)證候評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療1周后，對照組評分與治療前比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療2、4周后評分較治療前下降，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。 治療1、2、4周后，眼針組和西藥組評分較治療前明顯下降，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。治療1、2、4周后，眼針組中醫(yī)證候評分均低于西藥組和對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。治療1周后，西藥組中醫(yī)證候評分低于對照組，但是差異不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療2、4周后，西藥組中醫(yī)證候評分低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。見表3。通過治療前后中醫(yī)證候評分的比較，說明眼針組和西藥組對中醫(yī)證候的改善快于對照組，且眼針組作用更明顯。

表3 各組患者治療前后中醫(yī)證候評分比較（±s，分）

表3 各組患者治療前后中醫(yī)證候評分比較（±s，分）

注：與同組治療前比較，**P＜0.01；與對照組比較，##P＜0.01；與西藥組比較，ΔΔP＜0.01

組別 例數(shù) 治療前 治療1周 治療2周 治療4周眼針組 20 26.10±1.52 15.15±1.81**##ΔΔ 12.45±1.05**##ΔΔ 10.45±1.00**##ΔΔ西藥組 20 25.50±1.50 23.50±1.47** 17.20±1.67**## 13.30±1.17**##對照組 20 25.15±1.57 24.30±1.17 21.35±1.39** 16.05±1.28**

2.4 各組患者總療效比較 治療1周后，眼針組部分患者治療有效，總有效率高于對照組和西藥組（P＜0.05）；治療2周后，眼針組治療總有效率達到100%，高于西藥組和對照組（P＜0.05）；治療4周后，眼針組和西藥組治療有效率均為100%，高于對照組（P＜0.05）。見表4～6。說明眼針組短期療效更優(yōu)，總體上療效優(yōu)于另外兩組，而西藥組療效優(yōu)于對照組。

表4 治療1周后3組患者總療效比較

表5 治療2周后3組患者總療效比較

表6 治療4周后3組患者總療效比較

3 討論

BPPV好發(fā)于40～70歲的中老年人，女性多于男性[22]。國外研究顯示，BPPV是人一生中最常見的周圍前庭系統(tǒng)疾病[8]。BPPV對患者生活工作造成一定的影響，約68%患者出現(xiàn)誤工[23]。目前，BPPV診療方案已經(jīng)逐漸成熟，但手法復位后的殘余頭暈，持續(xù)時間長，影響患者的生活和工作，甚至導致患者出現(xiàn)焦慮抑郁情緒[24]。對于手法復位之后的BPPV患者，尋找簡單且能夠快速擺脫殘余頭暈的方法，已成為現(xiàn)在研究的重點。西醫(yī)臨床多采用口服甲磺酸倍他司汀片等藥物治療，但其起效較慢，且存在惡心、嘔吐等胃腸道副反應，影響了患者的依從性。BPPV屬于祖國醫(yī)學的“眩暈”“冒?！钡确懂?，眩暈分為虛實兩種，臨床上以痰濁內(nèi)蘊證最常見，多采用針灸治療。研究證實，針灸治療BPPV療效明顯[25]。王玉琳等[13]對Epley法手法復位成功的后半規(guī)管型BPPV患者進行隨機分組，治療組結合針刺暈聽區(qū)等穴位治療，治療后殘余頭暈持續(xù)時間明顯變短；進一步隨訪觀察發(fā)現(xiàn)，治療組DHI評分顯著低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義。

眼針療法是彭靜山在五輪八廓學說基礎上，結合醫(yī)學經(jīng)典與臨床經(jīng)驗總結的成果，將中醫(yī)學的“象思維”展現(xiàn)得淋漓盡致。觀五輪而知內(nèi)在五臟病之所生，乃司外揣內(nèi)；針刺八區(qū)十三穴即可除周身病痛，實乃見微知著[26]。《黃帝內(nèi)經(jīng)》中提到“腦為髓之?！?，從中醫(yī)角度出發(fā)，BPPV的病位在腦，發(fā)病的根本原因在于腦髓神經(jīng)受到損害?！鹅`樞·海論》中有記載：“髓海不足，則腦轉耳鳴……目無所見，懈怠安臥。”可見眼與腦之間有著密切的聯(lián)系?！鹅`樞·大惑論》指出：“五臟六腑之精氣，皆上注于目而為之精?！毖叟c臟腑有不可分割的聯(lián)系，并賴經(jīng)絡以貫通。周身的氣血，通過經(jīng)絡的運行轉輸而上注于目，以發(fā)揮正常的功能，而臟腑功能失調(diào)也可以通過經(jīng)脈反映于眼部。通過眼針刺激眶周穴區(qū)可借經(jīng)絡以溝通臟腑，達到疏通氣血、調(diào)整臟腑陰陽的目的，與治療BPPV的方向相契合[27-28]。但目前關于眼針治療BPPV手法復位后殘余頭暈方面的研究仍然較少，因此筆者擬探討眼針治療BPPV手法復位后殘余頭暈的療效，并與口服西藥治療進行比較，以期為臨床提供更優(yōu)化的治療方案。

本研究結果顯示，眼針組起效最早，對眩暈癥狀體征及中醫(yī)癥候評分改善效果均優(yōu)于其他兩組，而且總有效率率先達到100%，說明眼針對手法復位后殘余頭暈的療效確切，能夠明顯改善患者臨床癥狀。但本研究還存在一些不足，如納入病例較少；未實現(xiàn)雙盲，容易導致主觀偏倚；以及臨床客觀檢驗結果少，觀察指標以主觀量表為主等缺陷。后續(xù)將進行多中心臨床研究，并進行動物實驗，深入探討眼針治療BPPV手法復位后殘余頭暈的機制。