小農(nóng)經(jīng)營的生產(chǎn)邏輯及其演進
——基于農(nóng)業(yè)社會化的分析視角

李朋來

（上海師范大學 馬克思主義學院，上海200234）

一、引 言

馬克思在研究小農(nóng)經(jīng)營特征時指出：傳統(tǒng)小農(nóng)作為小資本家的經(jīng)營界限是獲得“扣除實際成本后付給自己的工資”①中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編：《馬克思恩格斯文集》（第7卷），北京：人民出版社2009年版，第910頁。，即小農(nóng)經(jīng)營的生產(chǎn)邏輯在特定條件下表現(xiàn)為一種維持簡單再生產(chǎn)的“工資邏輯”。所以，馬克思對小農(nóng)的經(jīng)營界限的闡述實質(zhì)上提出了小農(nóng)經(jīng)營的生產(chǎn)邏輯問題。值得注意的是，馬克思理論中的小農(nóng)經(jīng)營正處于這樣一個歷史時期，即資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)在世界部分國家的工業(yè)領域取得統(tǒng)治地位，并正在由工業(yè)領域向農(nóng)業(yè)領域拓展。這種拓展的實質(zhì)是資本主義開啟的大工業(yè)生產(chǎn)的一些原則——特別是分工細化的原則——正在向農(nóng)業(yè)領域滲透，這一滲透過程就是一個基于大工業(yè)生產(chǎn)原則的農(nóng)業(yè)社會化過程。當時還是農(nóng)業(yè)主要生產(chǎn)模式的小農(nóng)農(nóng)業(yè)被深深地卷入其中，并受到巨大沖擊。因此，馬克思分析的小農(nóng)經(jīng)營實際上具有從傳統(tǒng)小農(nóng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代社會化農(nóng)業(yè)過渡的性質(zhì)。對馬克思關于小農(nóng)經(jīng)營生產(chǎn)邏輯的歷史前提的研究有助于我們在當下中國小農(nóng)生產(chǎn)邏輯的研究中找到理論的切入點。

基于大工業(yè)分工原則的農(nóng)業(yè)社會化是以“結(jié)合勞動”②“結(jié)合勞動”和“集體力”是馬克思描述社會化生產(chǎn)的優(yōu)勢時使用的兩個概念，馬克思認為，“結(jié)合勞動的效果要么是單個人勞動根本不可能達到的，要么只能在長得多的時間內(nèi)，或者只能在很小的規(guī)模上達到。這里的問題不僅是通過協(xié)作提高了個人生產(chǎn)力，而且是創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力本身必然是集體力”。見中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編：《馬克思恩格斯文集》（第5卷），北京：人民出版社2009年版，第378頁。代替“孤立勞動”進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的節(jié)約、高效，并在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中有效利用“結(jié)合勞動”產(chǎn)生的“集體力”③馬克思認為，“一切生產(chǎn)資料因作為結(jié)合的、社會的勞動的生產(chǎn)資料使用而日益節(jié)省”。見中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編：《馬克思恩格斯文集》（第5卷），第874頁。。雖然實現(xiàn)“結(jié)合勞動”進而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)社會化的路徑并不唯一，但通過商品交換或市場手段實現(xiàn)“結(jié)合勞動”的農(nóng)業(yè)社會化路徑在學界研究和當代農(nóng)業(yè)實踐中都具有首要意義，有時農(nóng)業(yè)社會化被認為就是一個由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系向商品性體系轉(zhuǎn)變的過程①李俏，王建華：《現(xiàn)代化進程中的“農(nóng)業(yè)社會化”：概念、類型與主體辨析》，《安徽大學學報》(哲學社會科學版)2013年第3期，第123頁。。我們對當代小農(nóng)經(jīng)營的生產(chǎn)邏輯的討論就是立足于社會普遍商品化的前提，農(nóng)業(yè)社會化就是這一歷史前提展開的結(jié)果，這也是馬克思的分析給我們的啟示。

農(nóng)業(yè)社會化已經(jīng)成為我國農(nóng)業(yè)新的生產(chǎn)形態(tài)，在應對農(nóng)業(yè)全球化和實現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的選擇中被寄予厚望，是“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需要著力培育的重要動能”②孔祥智：《培育農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展新動能的三大途徑》，《經(jīng)濟與管理評論》2018年第5期，第8頁。，但在農(nóng)業(yè)社會化進程中，伴隨著土地經(jīng)營權的放活，資本也按照自己的方式塑造著農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分工日趨細化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料日趨集中于少數(shù)人手中，這顯然是對原有的小農(nóng)農(nóng)業(yè)的解構。越來越多的小農(nóng)放棄了直接的土地經(jīng)營轉(zhuǎn)而謀求一份土地租金，我們將此稱為小農(nóng)經(jīng)營的“地租邏輯”。雖然“地租”一詞在我國農(nóng)村耕地集體所有制的條件下未必完全準確，但它至少還能表達小農(nóng)依靠土地產(chǎn)權而獲得部分收益的特征。小農(nóng)生產(chǎn)表現(xiàn)出的這一新動向要求我們在理論上揭示出當代小農(nóng)生產(chǎn)邏輯發(fā)生變遷的依據(jù)和未來趨勢。同時這一新動向預示的直接生產(chǎn)者與土地的相“分離”或農(nóng)業(yè)中的生產(chǎn)集中正在以特殊的方式進行著。隨著以土地流轉(zhuǎn)、適度規(guī)模經(jīng)營等形式的農(nóng)業(yè)社會化的推進，如何解讀其中的經(jīng)濟必然性凸顯為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中急需回答的重要理論問題。

回答這些問題，既要立足于馬克思主義經(jīng)典理論的基本方法指導和分析理路，也要立足于新時代不同的歷史境遇。本文試圖在馬克思對特定歷史時期小農(nóng)經(jīng)營生產(chǎn)邏輯分析的基礎上，以小農(nóng)生產(chǎn)條件變化為思考的切入點，結(jié)合個案調(diào)查來分析和探討農(nóng)業(yè)社會化背景下當代小農(nóng)經(jīng)營的生產(chǎn)邏輯，為認識新時代小農(nóng)經(jīng)濟規(guī)律和探索中國特色社會主義農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路提供理論借鑒。

二、傳統(tǒng)小農(nóng)和農(nóng)業(yè)資本家經(jīng)營界限的異質(zhì)性

從《資本論》中馬克思分析小農(nóng)經(jīng)營界限的邏輯結(jié)構看，對資本主義大農(nóng)業(yè)經(jīng)營界限的分析和闡釋，在理論上構成了其對小農(nóng)的經(jīng)營界限進行分析和闡釋的基礎，而馬克思把資本主義大農(nóng)業(yè)中由租地農(nóng)場主、土地所有者和農(nóng)業(yè)工人構成的生產(chǎn)關系結(jié)構，看作是資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的典型形式。在此基礎上，馬克思用闡釋資本主義大農(nóng)業(yè)的話語——如稱呼小農(nóng)為“小資本家”和“小地主”，還有對小農(nóng)經(jīng)營的分析使用了工資、利潤、地租等概念——揭示了小農(nóng)經(jīng)營生產(chǎn)邏輯的含義。

（一）資本主義大農(nóng)業(yè)經(jīng)營的界限表現(xiàn)為平均利潤和地租之和

由于農(nóng)業(yè)只是資本主義生產(chǎn)的一個特殊領域，因而資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在遵循資本主義生產(chǎn)一般規(guī)律的同時也有其特殊性。首先，作為一般的資本主義生產(chǎn)，資本主義大農(nóng)業(yè)必然以剩余價值生產(chǎn)為其一般目的，其實現(xiàn)的前提是土地產(chǎn)品必須按照生產(chǎn)價格進行出售，即“土地和礦山的產(chǎn)品像一切其他商品一樣，是按照它們的生產(chǎn)價格出售的”③中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編：《馬克思恩格斯文集》（第7 卷），第721頁。；其次，作為農(nóng)業(yè)這個特殊領域的資本生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)資本的剩余價值被分割為平均利潤和地租兩部分，并按租地農(nóng)場主取得平均利潤以及土地所有者取得地租收入的形式進行分配；最后，資本主義大農(nóng)業(yè)的經(jīng)營主體是資本主義租地農(nóng)場主，農(nóng)業(yè)剩余價值的直接榨取也由他來執(zhí)行。因此，資本主義大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要按照自己的本性進行生產(chǎn)。總而言之，租地農(nóng)場主要進行農(nóng)業(yè)經(jīng)營必須克服兩方面的限制，一是要能夠為自己榨取一個平均利潤，二是要能夠為土地所有者榨取地租。平均利潤和地租構成了資本主義租地農(nóng)場主經(jīng)營的界限，至于農(nóng)業(yè)工人的工資并不構成經(jīng)營的限制，那本來就是他所擁有的資本的一部分即可變資本部分，而地租和平均利潤則需要這個可變資本的增殖來實現(xiàn)。

資本主義大農(nóng)業(yè)的經(jīng)營界限具有社會強制性的特點。這一特點源于它的實現(xiàn)前提即“生產(chǎn)價格”。“生產(chǎn)價格以一般利潤率的存在為前提；而這個一般利潤率，又以每個特殊生產(chǎn)部門的利潤率已經(jīng)分別化為同樣多的平均率為前提”④中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編：《馬克思恩格斯文集》（第7 卷），第176頁。。因此，生產(chǎn)價格就其本義而言，一方面，是由資本有機構成各異的社會生產(chǎn)部門共同決定的，從而平均利潤和地租作為租地農(nóng)場主或資本主義大農(nóng)業(yè)經(jīng)營的界限是社會決定的，而不是租地農(nóng)場主個人決定的，這個經(jīng)營的界限具有社會的強制性特征。另一方面，生產(chǎn)價格更一般地是以剩余勞動的存在為前提的，因此它是以一定的社會生產(chǎn)條件以及由此決定的社會生產(chǎn)效率為前提的。這一點對小農(nóng)的經(jīng)營界限的理解具有決定性意義。

（二）小農(nóng)經(jīng)營的界限表現(xiàn)為“扣除實際成本后付給自己的工資”

馬克思在對資本主義大農(nóng)業(yè)的經(jīng)營界限進行分析和闡釋的基礎上，用描述資本主義大農(nóng)業(yè)經(jīng)營特征的話語來描述小農(nóng)經(jīng)營的典型形式——農(nóng)民經(jīng)營自己的小塊土地。馬克思基于小農(nóng)的雙重身份特征——小資本家和小土地所有者——指出：“對于他作為小資本家來說，只有他扣除實際成本后付給自己的工資才表現(xiàn)為絕對的界限。只要產(chǎn)品的價格足以補償他的這個工資，他就會耕種他的土地，并且直到工資下降到滿足身體需要的最低限度，他往往也這樣做”。①中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編：《馬克思恩格斯文集》（第7 卷），第910頁。同時指出：“要使這種擁有小塊土地的農(nóng)民能夠耕種他的土地，或購買土地進行耕種，沒有必要像在正常資本主義生產(chǎn)方式下那樣，使土地產(chǎn)品的市場價格提高到足以向他提供平均利潤的水平，更沒有必要提高到足以提供一個超過平均利潤的固定在地租形式上的余額的水平”。②中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編：《馬克思恩格斯文集》（第7 卷），第911頁。所以，簡言之，小農(nóng)的經(jīng)營界限是“扣除實際成本后付給自己的工資”。這意味著，小農(nóng)經(jīng)營是一種維持生存的簡單再生產(chǎn)，它不以生產(chǎn)剩余價值為目的——準確說，它沒有能力生產(chǎn)出足夠的剩余價值，當然也不可能像資本主義大農(nóng)業(yè)一樣依靠剩余價值的積累進行擴大再生產(chǎn)，因為擴大再生產(chǎn)以剩余價值的一部分轉(zhuǎn)化為資本為前提。我們可把小農(nóng)經(jīng)營的以維持生存為目的的生產(chǎn)邏輯叫做“工資邏輯”。

三、傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)營的生產(chǎn)邏輯及其歷史前提

如前所述，馬克思理論中傳統(tǒng)小農(nóng)的經(jīng)營界限只是“扣除實際成本后付給自己的工資”，從而小農(nóng)經(jīng)營在特定歷史條件下表現(xiàn)為一種只能謀求“工資”的簡單再生產(chǎn)。這是小農(nóng)的理性選擇，也是小農(nóng)能力所限的必然結(jié)局。貧窮的小農(nóng)決不會拒絕使他富裕起來的一切機會，不能假定他天生是一個節(jié)欲狂。所以，“工資邏輯”的產(chǎn)生必有其特殊的社會歷史前提。

（一）“工資邏輯”以資本主義“不大發(fā)展”和“農(nóng)村人口在數(shù)量上占有巨大優(yōu)勢”為前提

我們從馬克思考察的一個反常案例——貧窮的小農(nóng)卻不得不以極低的價格來出售自己的產(chǎn)品——來考察小農(nóng)“工資邏輯”的歷史前提。小農(nóng)經(jīng)營遵循“工資邏輯”意味著他的產(chǎn)品沒有按照典型資本主義條件下才有的生產(chǎn)價格出售，意味著貧窮的小農(nóng)放棄了包含在生產(chǎn)價格中的其它部分利益——因為按照資本主義生產(chǎn)的話語說，“生產(chǎn)價格”要以工資之外的地租和平均利潤即足夠多的剩余勞動為前提。那么，是什么迫使小農(nóng)以遠低于生產(chǎn)價格的市場價格出售產(chǎn)品，從而按照“工資邏輯”經(jīng)營呢？

馬克思指出：“這種較低的價格是生產(chǎn)者貧窮的結(jié)果，而決不是他們的勞動生產(chǎn)率的結(jié)果”③中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編：《馬克思恩格斯文集》（第7 卷），第911頁。。馬克思的這個論斷特別否定了小農(nóng)產(chǎn)品的低價格是“勞動生產(chǎn)率的結(jié)果”——準確說是否定了這是小農(nóng)“較高”勞動生產(chǎn)率的結(jié)果。馬克思的這種否定事實上承認了小農(nóng)經(jīng)營的特征并不適合于資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)律，因為只有在典型的資本主義生產(chǎn)規(guī)律的解釋框架內(nèi)，較高的生產(chǎn)效率才和較低的產(chǎn)品價格相聯(lián)系——勞動生產(chǎn)率的提高可以降低社會必要勞動時間，進而使得商品的價值或價格降低。但這里出現(xiàn)了反常的現(xiàn)象，即馬克思看到小塊土地所有制或小農(nóng)經(jīng)營占統(tǒng)治地位的國家的谷物價格往往低于資本主義生產(chǎn)方式的國家④中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編：《馬克思恩格斯文集》（第7 卷），第911頁。，但前者的勞動生產(chǎn)率要低于后者。

所以，問題的實質(zhì)是：為什么勞動生產(chǎn)率低下的小農(nóng)卻要以極低價格出售產(chǎn)品？這是典型的資本主義生產(chǎn)解釋框架下無法解釋的問題，問題只能被置于非資本主義的或資本主義在農(nóng)業(yè)中不夠發(fā)展的歷史前提下來解釋。這個歷史前提在馬克思那里就是：“和城市人口相比，農(nóng)村人口在數(shù)量上占有巨大優(yōu)勢，因此，盡管資本主義生產(chǎn)方式通常已取得統(tǒng)治地位，但相對地說還不大發(fā)展，從而在其他生產(chǎn)部門內(nèi)，資本的積聚也是在狹小界限內(nèi)進行的，資本的分散仍占優(yōu)勢”⑤中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編：《馬克思恩格斯文集》（第7 卷），第909頁。。從這個歷史前提的具體內(nèi)容看，它包含兩個方面，其一是人口因素，即“和城市人口相比，農(nóng)村人口在數(shù)量上占有巨大優(yōu)勢”；其二是資本因素，即資本“已取得統(tǒng)治地位”但“還不大發(fā)展”。而這兩個方面又內(nèi)在統(tǒng)一于后者即資本因素的發(fā)展狀況，因為資本因素在馬克思那里是和大工業(yè)生產(chǎn)方式相聯(lián)系，資本的消長總是決定著農(nóng)村人口的消長。因此，這一歷史前提的兩個方面又可歸結(jié)為一個方面即資本“已取得統(tǒng)治地位”但“還不大發(fā)展”。但為了直觀起見我們還是以“資本”和“人口”兩個因素來描述這一歷史前提。這一前提所具有的特征和馬克思視為典型的資本主義農(nóng)業(yè)特征——土地所有者、農(nóng)業(yè)資本家和農(nóng)業(yè)工人組成的基本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關系結(jié)構，大量農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移至工業(yè)領域并集中于城市——形成鮮明對比。由此說明，馬克思所考察的小農(nóng)經(jīng)營只是限于資本主義尚未在農(nóng)業(yè)中占據(jù)統(tǒng)治地位的特殊歷史時期，但資本生產(chǎn)的發(fā)展已經(jīng)開始對農(nóng)業(yè)施加重大影響。

總之，資本和人口因素①人口因素在這里成為小農(nóng)經(jīng)營遵循“工資邏輯”的歷史前提之一。這一點在學者黃宗智對近代中國小農(nóng)經(jīng)營“內(nèi)卷化”的分析中也有類似體現(xiàn)。黃宗智認為，在高度人口壓力下，伴隨商品化，小農(nóng)經(jīng)營會“以勞動邊際報酬遞減的代價換取農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動密集化”而得以維持。見黃宗智：《中國農(nóng)村的過密化與現(xiàn)代化：規(guī)范認識危機及出路》，上海：上海社會科學院出版社1992年版，第3頁。的特定狀況是馬克思考察小農(nóng)經(jīng)營所以遵循“工資邏輯”的歷史前提。這一前提的存在揭示了馬克思小農(nóng)經(jīng)濟理論中具體論斷的有限性，也是避免把馬克思的小農(nóng)經(jīng)濟理論教條化的一副靈丹妙藥。

（二）資本對傳統(tǒng)小農(nóng)“正常的補充物”的瓦解和過剩人口的就業(yè)替代不足是“工資邏輯”形成的直接決定因素

在構成小農(nóng)經(jīng)營“工資邏輯”前提的資本和人口因素中，就資本因素而言，這一前提在馬克思那里意味著，社會生產(chǎn)正在實現(xiàn)普遍的商品化，即“商品已經(jīng)成為一切產(chǎn)品和一切生產(chǎn)工具的一般形式”，“生產(chǎn)者對于自己產(chǎn)品的貨幣價格的依賴性”已經(jīng)形成②中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編：《馬克思恩格斯文集》（第7 卷），第917頁。，因此，土地已具有了貨幣價格并進入流通，土地價格遂成為小農(nóng)生產(chǎn)的前提性因素之一。簡言之，資本生產(chǎn)導致的普遍商品化使小農(nóng)經(jīng)營產(chǎn)生了對“貨幣價格的依賴性”；與此同時，普遍商品化的過程必然也是小農(nóng)原有自給自足的生產(chǎn)條件的瓦解過程（二者實質(zhì)上是一回事），作為農(nóng)業(yè)的“正常的補充物”③馬克思把農(nóng)村家庭工業(yè)看作是小農(nóng)經(jīng)營的“正常的補充物”。見中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編：《馬克思恩格斯文集》（第7 卷），第912頁。的家庭手工業(yè)首當其沖。“正常的補充物”的失去或得不到穩(wěn)定替代（實質(zhì)上是“正常的補充物”的恢復）——譬如小農(nóng)在家庭手工業(yè)破產(chǎn)后如果沒有外出做傭工的機會——必然使小農(nóng)對土地的依賴程度大大加深。而在資本生產(chǎn)“不大發(fā)展”和“農(nóng)村人口在數(shù)量上占巨大優(yōu)勢”的前提下，非農(nóng)領域很難形成對小農(nóng)失去的“正常的補充物”的充分而穩(wěn)定的就業(yè)替代。因此，占巨大優(yōu)勢的農(nóng)村人口因家庭手工業(yè)的沒落而過剩④20 世紀30年代中國農(nóng)民家庭手工業(yè)的破產(chǎn)造成農(nóng)村人口過剩和大量農(nóng)民離村就是基于這種邏輯。見薛暮橋：《舊中國的農(nóng)村經(jīng)濟》，北京：農(nóng)業(yè)出版社1980年版，第85-93頁。，他們對土地的依賴和需求競爭必然推高土地價格直至超過小農(nóng)的承受極限。過高的土地價格或者使小農(nóng)陷入高利貸的剝削之中，或者奪去了小農(nóng)本應投入農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)資本，更甚者徹底把小農(nóng)排擠出農(nóng)業(yè)經(jīng)營成為農(nóng)業(yè)無產(chǎn)者。被奪去了生產(chǎn)資本的小農(nóng)，其生產(chǎn)條件的簡陋和低效加之過剩人口的消費壓力，導致小農(nóng)經(jīng)營的剩余勞動產(chǎn)品必然極少——即使有一點剩余也被課稅、高利貸等把它掠走了?？傊?，資本在農(nóng)業(yè)外部逐漸推進的商品化最終導致了小農(nóng)經(jīng)營所需的生產(chǎn)資本喪失——這種趨勢在馬克思那里往往體現(xiàn)為生產(chǎn)集中的趨勢，而缺少就業(yè)替代機會的農(nóng)村過剩人口消耗了為數(shù)不多的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)剩余，兩種因素共同作用直接決定了小農(nóng)經(jīng)營的“工資邏輯”。

小農(nóng)經(jīng)營遵循“工資邏輯”決定了小農(nóng)經(jīng)營的“回旋余地”是極小的。小農(nóng)缺少足夠多剩余勞動產(chǎn)品的狀況決定了小農(nóng)沒有能力參與生產(chǎn)價格的確定，因為生產(chǎn)價格是以足夠多的剩余勞動——資本主義條件下體現(xiàn)為平均利潤和地租之和——為基礎的。這種狀況也決定了其生產(chǎn)目的只能是維持生存，小農(nóng)經(jīng)營必然局限于其生產(chǎn)耗費和家庭勞動力的簡單再生產(chǎn)的補償，即小農(nóng)只能要求其滿足于其自身需要的“工資”。以此看來，這種經(jīng)營限度既是小農(nóng)經(jīng)營得以維持的最低限度，也是小農(nóng)經(jīng)營所能達到的最高限度。因此，小農(nóng)經(jīng)營的“回旋余地”是極小的。正如馬克思所說：“小生產(chǎn)者是保持還是喪失生產(chǎn)條件，取決于無數(shù)偶然的事故，而每一次這樣的事故或喪失，都意味著貧窮化，是使高利貸寄生蟲得以乘虛而入的機會。對小農(nóng)來說，只要死一頭母牛，他就不能按原有的規(guī)模來重新開始他的再生產(chǎn)。這樣，他就墜入高利貸者的擺布之中，而一旦落到這種地步，他就永遠不能翻身”。⑤中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編：《馬克思恩格斯文集》（第7 卷），第677-678頁。但需要注意的是，小農(nóng)經(jīng)營的這種結(jié)局只是在資本主義“已經(jīng)取得統(tǒng)治地位”但還“不大發(fā)展”和“農(nóng)村人口在數(shù)量上占有巨大優(yōu)勢”的特定前提下才會發(fā)生的。

綜上所述，馬克思考察的傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)營的生產(chǎn)邏輯限于資本尚未統(tǒng)治農(nóng)業(yè)的特殊歷史時期，但資本和人口因素的特殊狀況卻共同構成其特定歷史前提。其中資本因素使小農(nóng)卷入商品化而喪失生產(chǎn)條件及其“正常的補充物”，加之過剩人口不能在非農(nóng)領域找到穩(wěn)定的就業(yè)替代物，最終只能導致小農(nóng)對小塊土地的依賴程度大大加深，不得不維持著“工資邏輯”的簡單再生產(chǎn)。

四、當代小農(nóng)經(jīng)營的生產(chǎn)邏輯及其歷史前提

馬克思對傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)營生產(chǎn)邏輯的分析雖然限于資本尚未統(tǒng)治農(nóng)業(yè)領域的特殊歷史時期——因此其具體結(jié)論很難應用于今天的我國小農(nóng)分析，但馬克思對資本和人口兩個因素對小農(nóng)經(jīng)營生產(chǎn)邏輯影響的分析思路和方法論仍然具有現(xiàn)實啟發(fā)意義，這兩個因素仍然是我們今天分析小農(nóng)經(jīng)營規(guī)律的突破口和邏輯主線。

在今天我國社會主義市場經(jīng)濟條件下，社會主義制度的前提自不待言，就資本和人口兩個因素而言，一方面，資本因素——在我國又有公有資本和私有資本之分——較之馬克思所分析的傳統(tǒng)小農(nóng)時代，不僅在非農(nóng)領域而且在農(nóng)業(yè)中已有相當程度的發(fā)展，并正在逐漸成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主導因素。它一如既往地推進了社會范圍內(nèi)普遍的商品化，造成了生產(chǎn)者對產(chǎn)品貨幣價格的依賴，它在農(nóng)業(yè)之外一如既往地消滅著小農(nóng)經(jīng)營的“正常的補充物”，但不同以往的是資本生產(chǎn)已深入農(nóng)業(yè)之中，而且它在非農(nóng)領域的發(fā)展還為農(nóng)業(yè)過剩人口提供了相對穩(wěn)定的就業(yè)替代機會，即從表面上看，它似乎使小農(nóng)經(jīng)營“正常的補充物”得到了恢復——它使小農(nóng)依靠“打工”維持著“半工半耕”的生產(chǎn)形態(tài)。另一方面，人口因素也已發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，農(nóng)村人口目前在我國并不占巨大優(yōu)勢，但農(nóng)村人口對土地的壓力仍然存在，農(nóng)村人口仍然存在間歇性過剩①截止2017年底，中國農(nóng)村人口5.7 億人，有3.5 億人仍在農(nóng)村就業(yè)，人均耕地不足3.5 畝。見國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查司編：《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》（2018），北京：中國統(tǒng)計出版社2019年版，第31頁?！寝r(nóng)領域偶爾不穩(wěn)定的波動可能促使部分農(nóng)村務工人員返農(nóng)造成短時期過?！耐瑫r卻又呈現(xiàn)出常態(tài)化的“弱質(zhì)化”特征②鄧蒙芝：《糧食核心產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)勞動力“弱質(zhì)化”特征調(diào)查研究》，《經(jīng)濟縱橫》2017年第5期，第86頁。，而且農(nóng)村人口過剩的產(chǎn)生不僅由于農(nóng)業(yè)正常補充物的被消滅，而且由于農(nóng)業(yè)自身中資本生產(chǎn)對當?shù)貏趧恿Φ呐艛D。

因此，研究我國當代小農(nóng)經(jīng)營生產(chǎn)邏輯的歷史前提是社會主義制度、資本因素的相對發(fā)展以及農(nóng)村人口的依然龐大卻又呈現(xiàn)出“弱質(zhì)化”。除了社會主義的制度前提外，資本和人口兩大因素仍然在影響和重塑著農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)形態(tài)，農(nóng)業(yè)社會化是它的結(jié)果或表現(xiàn)。受此新歷史前提的制約，小農(nóng)經(jīng)營的生產(chǎn)邏輯正在發(fā)生新的變化，當代小農(nóng)生產(chǎn)條件尤其是生產(chǎn)資料的變化是觀察小農(nóng)生產(chǎn)邏輯變遷的指示器。

隨著農(nóng)業(yè)社會化的發(fā)展，加之國家工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的推進，當代小農(nóng)生產(chǎn)條件已經(jīng)發(fā)生重大變化。除了學界常提的農(nóng)村青壯勞動力大量流入城鎮(zhèn)而導致的農(nóng)業(yè)勞動力“弱質(zhì)化”——農(nóng)業(yè)優(yōu)質(zhì)勞動力喪失后形成“老人農(nóng)業(yè)”和“婦女農(nóng)業(yè)”——之外，小農(nóng)生產(chǎn)條件中最突出的變化當屬土地和小農(nóng)的“分離”，即小農(nóng)已經(jīng)或正在“放棄”土地的直接經(jīng)營轉(zhuǎn)而謀取一份土地租金③按農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，截至2016年底，全國土地流轉(zhuǎn)比例超過耕地總面積的35%。見韓長賦：《韓長賦部長在全國農(nóng)村承包地確權登記頒證工作視頻會議上的講話》，http://www.moa.gov.cn/govpublic/NCJJTZ/201703/t20170303_5503207.htm，2020年4月7日訪問。，土地與直接生產(chǎn)者的關系發(fā)生重大變化。

人地關系出現(xiàn)這種變化是值得深思的。土地作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最基本的、首要的生產(chǎn)條件，農(nóng)民的領悟最深。如同一個人不得已要放棄某些東西時，最重要的肯定是留在了最后。所以，土地這一最重要的生產(chǎn)條件的“放棄”，只能意味著小農(nóng)已失去土地之外的其它所有生產(chǎn)條件了——當代小農(nóng)家中普遍存在的生產(chǎn)工具廢棄現(xiàn)象便是證明。正如有學者指出的：“：“普通農(nóng)戶不再是農(nóng)村改革之初的小農(nóng)，就生產(chǎn)關系而言，他們已經(jīng)陷入‘半無產(chǎn)者’的境地”④陳航英：《新型農(nóng)業(yè)主體的興起與“小農(nóng)經(jīng)濟”處境的再思考——以皖南河鎮(zhèn)為例》，《開放時代》2015年第5期，第85頁。。與傳統(tǒng)小農(nóng)相比，至少他正在失去他的雙重身份——“小資本家”和“小地主”（馬克思語）——中“小資本家”的身份了，當然另一個“小地主”身份也要以社會主義土地公有制度為前提。

總之，勞動力、土地及其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料與直接生產(chǎn)者的關系的重大變化必將引發(fā)農(nóng)村生產(chǎn)關系的一場革命。

我們以一個案例來看當代小農(nóng)生產(chǎn)條件變化與小農(nóng)放棄直接經(jīng)營土地之間的關系，進而探求當代小農(nóng)的生產(chǎn)邏輯。從筆者走訪的河南LWJ 村看，全村112 戶，人口458 人，人均土地1.1 畝，戶均4.5 畝。這與“中國現(xiàn)階段糧食生產(chǎn)的勞均適度規(guī)模為12.81 公頃至17.91 公頃，戶均適度規(guī)模為35.88 公頃至50.16 公頃”的標準①沈瓊，蘇丹：《勞動同酬、最大利潤與中國糧食生產(chǎn)的適度規(guī)?！?，《河南社會科學》2018年第4期，第33頁。相差甚遠，人口對土地壓力甚大，所以土地經(jīng)營以兼業(yè)形式為主，屬于典型的“半工半耕”形態(tài)。該村原是當?shù)胤浅Ｓ忻摹岸贯u”村，家家都曾在農(nóng)業(yè)耕作之外經(jīng)營著作為農(nóng)業(yè)“副業(yè)”的豆醬制作手工業(yè)，因此種植黃豆是每戶農(nóng)民的必然選擇。這一歷史已近百年。但在近些年的市場競爭中，準確說是在現(xiàn)代資本經(jīng)營的豆醬制作工業(yè)的競爭下衰敗了，目前僅剩3 戶在經(jīng)營，而耕地基本上全部改種小麥和玉米以便統(tǒng)一利用農(nóng)業(yè)社會化服務，小農(nóng)家庭也因此落入所謂的“半工半耕”形態(tài)中。在此過程中，我們看到了資本曾經(jīng)在馬克思分析的傳統(tǒng)小農(nóng)時代所扮演的角色——它消滅了小農(nóng)經(jīng)營的“正常的補充物”，但不同以往的是，資本在非農(nóng)領域也創(chuàng)造了巨量的就業(yè)替代機會，使得該村“解放”出來的勞動力面對戶均4.5 畝地的現(xiàn)實——人口因素的制約在這里仍然是決定性因素之一——可以選擇“打工”維持生活，小農(nóng)經(jīng)營也因此屹立不倒。

與此同時，由于該村土地平整度好，除田間管理需要人工外，耕、種、收、運、儲等主要生產(chǎn)環(huán)節(jié)完全依靠農(nóng)業(yè)社會化服務。這種狀況不僅表明農(nóng)業(yè)內(nèi)部分工細化的現(xiàn)狀，更表明了農(nóng)業(yè)中已經(jīng)發(fā)生除土地之外的生產(chǎn)資料向少數(shù)人手中集中的狀況，而部分小農(nóng)已經(jīng)喪失了勞動資料，但這種生產(chǎn)資料的集中往往被掩蓋在生產(chǎn)專業(yè)化分工的分析框架之下。此外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料向少數(shù)人手中的集中是土地經(jīng)營權集中或土地流轉(zhuǎn)的重要原因之一。

對該村的調(diào)查也支持了這一論斷。2016年以來至今該村土地經(jīng)營權實現(xiàn)流轉(zhuǎn)的有89 戶。土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶有逐年增加的趨勢。農(nóng)戶選擇土地流轉(zhuǎn)的原因是自己經(jīng)營“不劃算”。農(nóng)民所說的“不劃算”，不僅是基于經(jīng)濟上的計算，而且是由于自身生產(chǎn)條件不足而導致的經(jīng)營困難。

從經(jīng)濟上看，小農(nóng)自己經(jīng)營小麥和玉米這兩種糧食作物實際上是虧本的——“利潤”要么可以忽略不計，要么為負值②謝童偉，吳方衛(wèi)：《糧食利潤及補貼估算與最佳補貼方式分析——基于動態(tài)最優(yōu)化視角》，《農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟》2011年第1期，第43頁。。這在理論界幾乎已成共識。但在這里因為太過依賴于社會化服務卻又不得不如此。不管怎樣，從效益上很難說當代小農(nóng)的經(jīng)營遵循“資本邏輯”。農(nóng)民自己算過一筆賬。如果自己經(jīng)營（按農(nóng)民的話，種兩季的糧食自己得一季。一季小麥平均畝產(chǎn)在1 000 斤左右，價格在1.12 元/斤，一季玉米平均畝產(chǎn)1 200 斤左右，價格在0.9 元/斤左右），兩季算下來，毛收入2 200 元/畝，“純”收入（包含農(nóng)民自雇工資在內(nèi)）是1 100 元/畝，而目前每畝耕地流轉(zhuǎn)“租金”為800 元。每畝地自己經(jīng)營和流轉(zhuǎn)給別人經(jīng)營收入相差大概在300 元。如果每戶按4.5 畝土地計算，那么一年自己經(jīng)營可得4 950 元，比土地流轉(zhuǎn)多得1 350 元。一方面，這一經(jīng)營收入水平不僅與當?shù)貏展な杖胨较嗖钌踹h（當?shù)貏展ぶ饕诮ㄖI(yè)，以體力勞動為主，青壯年男勞力平均是大工220 元/天，小工150 元/天），即使用于維持家庭成員（按每戶4 個人）基本生活支出也顯得拮據(jù)，至于讓小農(nóng)用它來改善生產(chǎn)條件就更不夠了。另一方面，從自己經(jīng)營的“純”收入1 100 元/畝和800元/畝的租金相比較，即租金相對小農(nóng)自營“純”收入的占比達到72.7%。這讓小農(nóng)感覺自己的勞動在創(chuàng)造價值方面顯得“微不足道”和不劃算。而且，相比租金，農(nóng)戶自營4.5 畝土地多得的1 350 元是農(nóng)戶在接受農(nóng)業(yè)社會化服務的基礎上至少投入1～2 個家庭的輔助勞動力（老人或婦女）并須外加簡單的村民生產(chǎn)互助才能實現(xiàn)的。如果這些前提條件不具備或喪失，那么只靠投入輔助勞動力經(jīng)營4.5 畝土地是非常困難的。

從該村的實際生產(chǎn)中，我們不難看到這種源自生產(chǎn)條件不足的困難早已出現(xiàn)。在調(diào)查中我們得知，各農(nóng)戶自有的現(xiàn)已過時的生產(chǎn)工具或者由于近些年農(nóng)業(yè)社會化專業(yè)服務——譬如農(nóng)機社會化服務——的發(fā)展而日顯落后，如簡易收割機等，或者由于主勞力外出務工，老人婦女操作困難等原因而近乎廢棄。農(nóng)民指出，這些生產(chǎn)工具因為效率低下即使是自己經(jīng)營時也極少使用，如農(nóng)用三輪車、小型拖拉機等。農(nóng)戶家原有倉儲設施也幾乎消失了（無論是土地流轉(zhuǎn)戶還是自營戶都是如此），收獲之際農(nóng)民選擇直接賣給或儲存到附近加工廠中——農(nóng)村商品化的發(fā)展和對貨幣的依賴是重要原因，農(nóng)民已經(jīng)把產(chǎn)品看作是價值的特殊形式。這也反映出農(nóng)戶對自有生產(chǎn)條件的投入幾乎陷入停滯狀態(tài)。

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，各農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)時間不一致，致使原來相鄰農(nóng)戶土地耕作所需必要的生產(chǎn)互助條件也逐漸喪失，譬如在灌溉等原本需要兩家簡單協(xié)作的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，由于其中一家退出（因土地流轉(zhuǎn)）而出現(xiàn)操作困難或強度大大增加。還有一些本來兩家共同購買的農(nóng)用設備由于一家的退出而使資金壓力轉(zhuǎn)嫁到另一家身上等。對絕大多數(shù)農(nóng)戶而言，這些困難顯得不可克服。

所以，經(jīng)濟上的不劃算、小農(nóng)自有生產(chǎn)工具的廢棄和生產(chǎn)互助條件的喪失成為該村小農(nóng)放棄直接土地經(jīng)營的直接原因。在這里我們可以看出：小農(nóng)自有生產(chǎn)條件的日漸沒落狀況是在以社會主義市場經(jīng)濟或普遍商品化為背景的農(nóng)業(yè)社會化進程中發(fā)生的。一方面，正是由于農(nóng)業(yè)社會化，小農(nóng)在自有生產(chǎn)條件日漸落后的情況下還能依靠購買社會化服務的形式進行著名義上的經(jīng)營并獲得一份收入。另一方面，也正是由于農(nóng)業(yè)社會化，小農(nóng)因生產(chǎn)條件落后而被排擠出越來越多的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，直至完全放棄直接土地經(jīng)營，最終不得不把土地經(jīng)營收入（自己經(jīng)營）轉(zhuǎn)變?yōu)樨敭a(chǎn)性收入（土地租金）。就后一方面看，農(nóng)業(yè)社會化在這里特別地表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)已經(jīng)發(fā)生的生產(chǎn)集中的特征，即生產(chǎn)資料除土地外已經(jīng)集中于少數(shù)所謂提供社會化服務的人手中。而在今天土地在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的作用整體下降的趨勢下，這一點對當代小農(nóng)的分析就顯得更加有意義。

更進一步說，農(nóng)業(yè)社會化進程中小農(nóng)自有生產(chǎn)條件的喪失意味著小農(nóng)喪失了利用自有生產(chǎn)條件把勞動投入到產(chǎn)品中的機會，小農(nóng)因此不僅失去了自己的“工資”，也失去了他作為馬克思所說的“小資本家”即擁有自己的生產(chǎn)條件時能夠要求的資本的利息和利潤了。小農(nóng)經(jīng)營正在趨向謀求一份土地租金，即小農(nóng)經(jīng)營開始遵循“地租邏輯”了——雖然在這里因為土地并非小農(nóng)所有，土地租金可以看做是國家和農(nóng)村集體對小農(nóng)的利益讓渡?；谵r(nóng)民承包權的經(jīng)營權成為小農(nóng)還能獲得一份租金的最后保障，也是他與土地的最后一絲聯(lián)系。雖然農(nóng)民承包權的保留還預留了未來再次進入生產(chǎn)的可能，但更大的可能性是脫離土地的小農(nóng)逐漸喪失生產(chǎn)條件和生產(chǎn)能力，并因而導致實質(zhì)上永久退出直接農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。因此，在這種意義上，小農(nóng)經(jīng)營的“地租邏輯”既是小農(nóng)經(jīng)營的可以實現(xiàn)的最低限度，也正在成為其經(jīng)營的最高限度。這也是小農(nóng)在農(nóng)業(yè)社會化進程中喪失了自有勞動手段的必然結(jié)果。

隨著改革之初小農(nóng)作為“小資本家”的黃金時代①20 世紀80年代興起的“專業(yè)戶”“個體戶”等就是小農(nóng)作為“小資本家”依靠自有生產(chǎn)條件實現(xiàn)了資本積累的典型。這個以“自有的生產(chǎn)條件”為前提實現(xiàn)資本積累的時期可看作是當代小農(nóng)作為“小資本家”的黃金時代。的逝去，小農(nóng)正在過渡到他的黑鐵時代，他不得不依靠僅剩的土地承包經(jīng)營權來保持他與農(nóng)業(yè)的名義上的聯(lián)系了，或者說，這種名義上的聯(lián)系一旦確立也意味著他與農(nóng)業(yè)實質(zhì)上的聯(lián)系的終結(jié)。因為當小農(nóng)放棄直接的土地經(jīng)營后，土地租金對于小農(nóng)的意義當然不會超出他作為“小資本家”時所能達到的限度，更不會對小農(nóng)自有生產(chǎn)條件的改善起到任何作用，反之，小農(nóng)的土地租金收入是以“放棄”土地這一基本生產(chǎn)條件為前提的。這些租金至多投入到小農(nóng)的生活中被消費掉。雖然“地租邏輯”并不意味著小農(nóng)家庭總收入的立即減少，但就農(nóng)業(yè)經(jīng)營而言，距離小農(nóng)生產(chǎn)條件的改善乃至擴大再生產(chǎn)的目標卻是越發(fā)遙遠了。因此，小農(nóng)生產(chǎn)邏輯趨向“地租邏輯”的過程不過是當代小農(nóng)趨于消亡的一個征兆。

總之，依賴于農(nóng)民土地承包權的幫助，喪失自有生產(chǎn)條件的小農(nóng)，其生產(chǎn)邏輯正向著“地租邏輯”演變?！暗刈膺壿嫛北砻餍∞r(nóng)經(jīng)營和社會化生產(chǎn)的不相容，也暗含著一個包括土地在內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料正集中于少數(shù)人手中的趨勢——這往往被解讀為生產(chǎn)專業(yè)化或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化的表現(xiàn)——因此也意味著正在發(fā)生的農(nóng)民分化過程，但這種分化過程受到農(nóng)民承包經(jīng)營權的抑制，即后者對農(nóng)民土地權利的保障因此得到彰顯。因此，“地租邏輯”表明當代中國農(nóng)業(yè)正在發(fā)生的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料實現(xiàn)社會化應用的同時，也預示了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化“公益性”的實現(xiàn)路徑——穩(wěn)定農(nóng)民土地承包權和放活土地經(jīng)營權。

五、土地公有制下“地租邏輯”形成的必然性和曲折性

小農(nóng)自有生產(chǎn)條件的喪失，導致其生產(chǎn)邏輯向著“地租邏輯”演進，這一過程以農(nóng)業(yè)社會化為前提和基礎，而在我國社會主義市場經(jīng)濟條件下，農(nóng)業(yè)社會化主要以商品交換——實質(zhì)是以價值規(guī)律的強制——為實現(xiàn)路徑，因此，我們的分析以小農(nóng)已經(jīng)被卷入普遍的商品化過程為前提。在價值規(guī)律支配的農(nóng)業(yè)社會化進程中，“地租邏輯”的形成表現(xiàn)為生產(chǎn)條件相對落后的小農(nóng)從被限制于土地經(jīng)營的某一特定環(huán)節(jié)到完全被排擠出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的過程。但在農(nóng)民享有土地承包權的前提下，這一排擠過程又受到抑制。因此，“地租邏輯”的形成既有內(nèi)在的必然性又體現(xiàn)出一定的曲折性。

農(nóng)業(yè)社會化以價值規(guī)律強制為主要實現(xiàn)路徑，既要求產(chǎn)品以商品形式呈現(xiàn)——商品的價值由社會必要勞動時間來統(tǒng)一決定，即超過社會必要勞動時間的耗費將作為無效勞動計算，又要求生產(chǎn)效率的均衡化——各個生產(chǎn)者在生產(chǎn)效率上協(xié)調(diào)一致，這是包括農(nóng)業(yè)在內(nèi)社會各生產(chǎn)部門再生產(chǎn)順利進行的必要條件。一個生產(chǎn)單位的產(chǎn)品構成另一個生產(chǎn)單位的原料，沒有生產(chǎn)效率的均衡是不可能實現(xiàn)順利再生產(chǎn)的。因此，這要求各生產(chǎn)者生產(chǎn)條件狀況相當，而且這種相當在今天已經(jīng)不限于某一地域而是全世界范圍內(nèi)的生產(chǎn)條件相當——正是基于這種生產(chǎn)條件均衡化的必要性，眾多國家把農(nóng)業(yè)技術在全球的傳播和引進看作是增強農(nóng)業(yè)技術活力和支撐現(xiàn)代農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要途徑①魏鍇，楊禮勝等：《對我國農(nóng)業(yè)技術引進問題的政策思考——兼論農(nóng)業(yè)技術進步的路徑選擇》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2013年第4期，第36頁。。

在當下我國，資本——無論是公有資本還是私有資本——是農(nóng)業(yè)社會化的重要參與者②陳義媛認為，在我國“從20 世紀80年代的市場化開始，農(nóng)業(yè)化資本就開始以各種潛在的形式滲透到農(nóng)業(yè)中，今天的資本下鄉(xiāng)，在一定程度上是這一進程的一個結(jié)果”。見陳義媛：《中國農(nóng)資市場變遷與農(nóng)業(yè)資本化的隱性路徑》，《開放時代》2018年第3期，第108頁。。在價值規(guī)律的作用下，隨著農(nóng)業(yè)社會化中農(nóng)業(yè)分工的細化，資本憑借生產(chǎn)條件的優(yōu)勢在農(nóng)業(yè)社會化進程中逐漸把小農(nóng)經(jīng)營限制在資本暫時不便進入的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，如直接的土地經(jīng)營或其中的某些環(huán)節(jié)如田間管理等。但在我國社會主義制度下，這種限制或資本進入農(nóng)業(yè)的路徑又區(qū)別于資本主義制度下資本進入農(nóng)業(yè)的路徑。

在資本主義私有制下，資本進入和主導農(nóng)業(yè)的前提往往是農(nóng)業(yè)勞動者被剝奪土地，并從屬于一個為利潤而經(jīng)營土地的農(nóng)業(yè)資本家為前提，簡言之，對土地的剝奪是資本主義農(nóng)業(yè)的重要前提。同時，資本進入和占領農(nóng)業(yè)又是“以一種完全的商品化(土地的商品化和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者之勞動力的商品化)為先決條件”③張新光：《資本農(nóng)業(yè)引領中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化走向光明前景——馬克思主義經(jīng)典作家關于“小農(nóng)制趨于衰亡”的回顧性闡釋》，《財經(jīng)理論與實踐》2008年第2期，第8頁。。

在今天我國社會主義條件下，農(nóng)村土地歸集體所有，農(nóng)民享有承包經(jīng)營權，排除了資本對農(nóng)民土地進行直接剝奪的可能性，但在市場經(jīng)濟條件下，完全的商品化為資本“曲線”進入農(nóng)業(yè)創(chuàng)造了條件。由于農(nóng)村土地家庭承包制度的制約，資本進入農(nóng)業(yè)表現(xiàn)出一定的曲折性，但農(nóng)業(yè)資本化，小農(nóng)對資本體系的隸屬性在增加卻是事實④嚴海蓉：《“中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展道路”專題導言》，《開放時代》2015年第5期，第16頁。，而且這種隸屬關系的表現(xiàn)形式已經(jīng)不僅僅限于直接的剝削形式。換言之，在我國當下，資本進入農(nóng)業(yè)并排擠小農(nóng)的趨勢在農(nóng)業(yè)社會化即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分工細化的過程中顯現(xiàn)出來。由于農(nóng)村土地家庭承包制下農(nóng)民直接經(jīng)營土地的“優(yōu)先權”被確定為法定的“死條件”，資本暫時無法在這一環(huán)節(jié)打開缺口，但隨著農(nóng)業(yè)社會化的進行，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈逐漸拉長，農(nóng)業(yè)分工也逐漸細化，生產(chǎn)環(huán)節(jié)被細分為產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后眾多的環(huán)節(jié)，資本也就有機會進入這些細分出來的生產(chǎn)環(huán)節(jié)并逐漸占據(jù)主導地位⑤嚴海蓉，陳義媛認為，在中國，資本進入農(nóng)業(yè)有兩種動力和方向，一是“自上而下”即工商資本下鄉(xiāng)，二是“自下而上”即通過市場和農(nóng)民分化實現(xiàn)農(nóng)業(yè)資本積累，如早期的“專業(yè)大戶”。見嚴海蓉，陳義媛：《中國農(nóng)業(yè)資本化的特征和方向：自下而上和自上而下的資本化動力》，《開放時代》2015年第5期，第49頁。。以小麥種植業(yè)為例，在眾多的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，小農(nóng)戶目前只能維持在產(chǎn)中的田間管理等少數(shù)環(huán)節(jié)上，而資本除了通過機器和技術把小農(nóng)排擠出耕、種、收基本環(huán)節(jié)外，還在產(chǎn)前環(huán)節(jié)的種子、化肥、農(nóng)藥等生產(chǎn)資料的生產(chǎn)和銷售，產(chǎn)后的倉儲、物流、銷售、加工等環(huán)節(jié)施以控制。而且，農(nóng)業(yè)社會化發(fā)展到今天已經(jīng)出現(xiàn)了各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)甚至全部生產(chǎn)環(huán)節(jié)的托管服務，這些服務也多是資本提供和控制。從糧食生產(chǎn)價格的形成機制看，經(jīng)濟學界的研究表明，流通領域形成的市場糧價已經(jīng)顯現(xiàn)出對生產(chǎn)領域糧食生產(chǎn)價格形成的單向主導作用⑥星焱，李雪：《糧食生產(chǎn)價格的決定因素：市場糧價還是種糧成本利潤》，《當代經(jīng)濟科學》2013年第4期，第122頁。，這也從側(cè)面反映了資本控制的流通環(huán)節(jié)對小農(nóng)所在的生產(chǎn)環(huán)節(jié)的主導作用開始顯現(xiàn)。

從今天我國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈上利益分配的實際情況看，雖然由于土地經(jīng)營權的限制，資本對農(nóng)業(yè)的作用還多是體現(xiàn)在直接的土地經(jīng)營之外的環(huán)節(jié)，但資本早已是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的主要獲利者⑦秦富等對河南小麥產(chǎn)業(yè)鏈成本收益的研究表明：小農(nóng)占主體的小麥生產(chǎn)環(huán)節(jié)收益最小，而商業(yè)資本控制的銷售環(huán)節(jié)收益最大。見秦富，李先德等：《河南小麥產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)成本收益研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2008年第5期，第19頁。牛婷婷等對甘肅小米產(chǎn)業(yè)鏈的研究表明：小農(nóng)戶在整個產(chǎn)業(yè)鏈條中獲利最少，而資本主導的企業(yè)獲利最多。見牛婷婷，竇學誠等：《小米產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)發(fā)展現(xiàn)狀及成本收益分析——以甘肅會寧縣為例》，《湖南農(nóng)業(yè)科學》2010年第13期，第135頁。。小農(nóng)作為農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者主體在農(nóng)產(chǎn)品的價值鏈中承擔了較多成本，卻分享了較少利潤，而資本作為相關零售或者是加工營銷環(huán)節(jié)的主體卻是承擔了較少成本，分享了較多利潤⑧張曉林：《農(nóng)產(chǎn)品價值鏈管理問題與對策——從農(nóng)產(chǎn)品價格“過山車”行情談起》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟》2012年第2期，第119頁。。資本已經(jīng)在直接的土地經(jīng)營環(huán)節(jié)之外取得了勝利，而小農(nóng)在與大資本的競爭中被限制于資本暫時不便控制或者風險較大的環(huán)節(jié)，如直接的土地經(jīng)營。

隨著新的農(nóng)村土地制度改革的推進，經(jīng)營權的放活為資本進入它原來不能進入的生產(chǎn)環(huán)節(jié)提供了可能。就直接的土地經(jīng)營這一生產(chǎn)環(huán)節(jié)而言，土地是農(nóng)業(yè)經(jīng)營的基本條件，地力的利用水平是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件水平高低的標志。而關于地力的利用即肥力，早在150 多年前馬克思就指出：“肥力雖然是土地的客體屬性，但從經(jīng)濟方面說，總是同農(nóng)業(yè)中化學和機械的發(fā)展水平有關系，因而也隨著這種發(fā)展水平的變化而變化”。①中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編：《馬克思恩格斯文集》（第7 卷），第733頁。這一判斷的價值在今天農(nóng)業(yè)的實踐中更加凸顯，只不過農(nóng)業(yè)科學技術涉及的領域更加廣泛。不管今天農(nóng)業(yè)社會化如何發(fā)展，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈如何拓展，地力的利用水平始終是決定性的。

在今天，地力的利用更加依賴于資本及其控制的機器、技術和智力勞動投入。有實證研究表明，影響地力利用的因素中，非土地因素對糧食增長的貢獻要比純土地因素即自然因素對糧食增長的貢獻大得多，而在非土地因素即鄉(xiāng)村勞動力（主要是體力勞動）、化肥的使用量和有效灌溉面積中，鄉(xiāng)村勞動力的貢獻是最小的②尹希果，周慶行等：《農(nóng)業(yè)資源利用與糧食安全的實證研究——以重慶市為例》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2004年第4期，第31頁。。小農(nóng)作為小塊土地的實際占有者，他的“工資”收入和以體力勞動為主的勞動力已經(jīng)不足以使他在提高地力方面有所作為了，加上農(nóng)業(yè)勞動人口老人化和女人化的趨勢，小農(nóng)自有生產(chǎn)條件在改善地力方面的劣勢更加凸顯，最終在與大資本的競爭中逐漸喪失經(jīng)濟合理性進而退出競爭。

所以，那些已經(jīng)被排擠出直接的土地經(jīng)營環(huán)節(jié)的小農(nóng)只能限于謀求一份土地租金，并把這看作是一件“劃算”的事情，至少他被“解放”了。但在農(nóng)業(yè)經(jīng)營普遍“老人化”和“女人化”的前提下，這些被“解放”出來的小農(nóng)絕大多數(shù)在勞動力市場上毫無競爭力，在理論上他們可能在獲取土地租金的基礎上受雇于別處而取得另外一份工資，可惜他們毫無競爭力的老弱的勞動力往往會使這個愿望落空，土地已經(jīng)是他們抵御資本排擠的最后武器，如今也被迫交出去了。

對那些繼續(xù)留在直接的土地經(jīng)營環(huán)節(jié)的小農(nóng)而言，他們在今天也已經(jīng)不具備商品生產(chǎn)的條件。他們落后的生產(chǎn)條件導致的低效率與其它生產(chǎn)環(huán)節(jié)的效率已經(jīng)不再相當，他只有借助于農(nóng)業(yè)社會化服務——與來自別人的勞動交換——進行著名義上的經(jīng)營。他的生產(chǎn)在形式上都表現(xiàn)為商品生產(chǎn)，如產(chǎn)前生產(chǎn)資料如種子、化肥的采購，產(chǎn)中的技術咨詢和耕種、收割等環(huán)節(jié)的機械服務都采用了商品的形式，這種生產(chǎn)方式除了大大加深了小農(nóng)對貨幣的依賴之外，自有生產(chǎn)條件的喪失或落后使小農(nóng)已經(jīng)很難參與其中。因為就價值生產(chǎn)而言，勞動手段始終是勞動者在產(chǎn)品中加入他的新勞動的前提。當然，那些購買來的生產(chǎn)資料即小農(nóng)的生產(chǎn)耗費都會進入到他的最終產(chǎn)品的價值中，但用資本生產(chǎn)的話語說，這些只是不變資本，小農(nóng)真正能夠加到產(chǎn)品中去的新價值有時甚至連他的工資都不夠支付。不是小農(nóng)不想努力，而是留給他能把自己的勞動加入產(chǎn)品中去的生產(chǎn)環(huán)節(jié)實在是太少了。這已是很明顯的趨勢，也可以部分解釋為何農(nóng)戶只安排輔助勞動力維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。正如馬克思所說：“農(nóng)民變成了商人和產(chǎn)業(yè)家，但沒有具備那些讓他能夠把自己的產(chǎn)品當做商品來進行生產(chǎn)的條件”。③中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編：《馬克思恩格斯文集》（第7 卷），第917頁。

所以，基于市場競爭或價值規(guī)律的強制作用，小農(nóng)相對落后甚至廢棄的生產(chǎn)條件導致其最終被排擠出價值生產(chǎn)，只能在他的承包經(jīng)營權的幫助下獲得一份“救濟”——土地租金。社會主義市場經(jīng)濟條件下，小農(nóng)卷入商品化生產(chǎn)即受價值規(guī)律支配而喪失自有生產(chǎn)條件是“地租邏輯”發(fā)生的內(nèi)在必然性，但土地歸農(nóng)村集體所有避免了資本直接對農(nóng)民土地的剝奪，資本只能通過不斷擠入細分出來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)來漸進地壓縮小農(nóng)的生產(chǎn)范圍，因此，“地租邏輯”的形成在此過程中表現(xiàn)出一定的曲折性。

六、結(jié) 語

馬克思對小農(nóng)經(jīng)營的分析限于資本尚未統(tǒng)治農(nóng)業(yè)但又對農(nóng)業(yè)已經(jīng)產(chǎn)生重大影響的特定歷史時期，資本和人口兩大因素是馬克思分析傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)營的生產(chǎn)邏輯即“工資邏輯”的歷史前提。在當下我國，農(nóng)村土地承包權的穩(wěn)定、市場經(jīng)濟的相對發(fā)展以及農(nóng)村人口的依然龐大卻又“弱質(zhì)化”構成小農(nóng)經(jīng)營的歷史前提。在此前提下，當代小農(nóng)在價值規(guī)律作用下的農(nóng)業(yè)社會化進程中受資本排擠逐漸喪失生產(chǎn)條件，一部分小農(nóng)甚至放棄了直接的土地經(jīng)營，只能謀求部分土地租金。這表明，小農(nóng)經(jīng)營的生產(chǎn)邏輯正向著“地租邏輯”的方向演進。“地租邏輯”的形成既有價值規(guī)律作用下的內(nèi)在必然性，也有社會主義土地制度制約性的曲折性?！暗刈膺壿嫛币彩切∞r(nóng)農(nóng)業(yè)遭受社會化農(nóng)業(yè)排擠的一種表現(xiàn)，但這一排擠過程同時也證明了我國現(xiàn)有土地制度在保障農(nóng)業(yè)社會化“公益性”方面的價值。