我國(guó)監(jiān)禁刑執(zhí)行的主要弊端及其克服

■洪尚杰

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073）

一、監(jiān)禁刑概述

監(jiān)禁刑是針對(duì)被判處有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑緩期執(zhí)行的犯人，以剝奪其人身自由為主要內(nèi)容的刑罰執(zhí)行方法，是我國(guó)當(dāng)前刑罰體系中最普遍使用的一種刑罰手段。監(jiān)禁刑源自于國(guó)家刑罰權(quán)的實(shí)現(xiàn)，通過(guò)將犯罪人予以囚禁，從而產(chǎn)生使其喪失再次犯罪的能力和條件的積極作用，防止其再次危害社會(huì)，以維護(hù)社會(huì)和公民的利益，這是刑法本身所固有的自然功能。與此同時(shí)，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行期間，通過(guò)對(duì)犯罪人進(jìn)行組織勞動(dòng)、實(shí)施教育和規(guī)范管理等，使監(jiān)禁刑同時(shí)實(shí)現(xiàn)改造功能。改造功能不是刑罰所固有的功能，而是社會(huì)防衛(wèi)理論興起后，人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)對(duì)罪犯的特殊預(yù)防而賦予的一種功能。最后，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)還通過(guò)充分保障犯罪人的人權(quán)，完善監(jiān)禁環(huán)境，并適時(shí)感染、打動(dòng)犯罪人，以達(dá)到監(jiān)禁刑的感化功能。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)年累月的探索與發(fā)展，監(jiān)禁刑得以兼具剝奪、改造和感化的功能，成為一項(xiàng)科學(xué)有效的、并在世界大多數(shù)國(guó)家起主流作用的刑罰手段。但盡管如此，監(jiān)禁刑作為一項(xiàng)較嚴(yán)厲的刑罰手段，仍然暴露出許多弊端，應(yīng)加以重視。

二、監(jiān)禁刑執(zhí)行中的主要弊端

（一）犯罪人交叉感染嚴(yán)重

監(jiān)禁刑的主要執(zhí)行場(chǎng)所為監(jiān)獄，為了滿(mǎn)足監(jiān)禁刑對(duì)犯罪人的剝奪功能，監(jiān)獄將被判處監(jiān)禁刑的犯罪人統(tǒng)一收押其中，因此大多體現(xiàn)為封閉、隔離的特點(diǎn)。然而正是這種封閉的環(huán)境，使犯罪人在刑罰執(zhí)行期間成為彼此的主要交往對(duì)象，容易營(yíng)造相互交流傳授犯罪的氛圍，引起犯罪人間的交叉感染。這種交叉感染主要分為尋染型與被染型。

對(duì)于尋染型犯罪人，其一般表現(xiàn)為積極請(qǐng)教他人犯罪方法或主動(dòng)介紹自己的犯罪技能，企圖為出獄后的犯罪活動(dòng)做準(zhǔn)備。這種犯罪人，一般將監(jiān)禁刑視為其犯罪生涯的過(guò)渡，在服刑期間，積極主動(dòng)地與他人交流犯罪手法、反偵查策略和法律漏洞等，同時(shí)通過(guò)交流，制定犯罪計(jì)劃，企圖在服刑期后“大顯身手”。這類(lèi)犯罪人常見(jiàn)于累犯，盡管數(shù)量較少，但卻是監(jiān)獄內(nèi)營(yíng)造交叉感染氣氛的主導(dǎo)者，不僅提高了自身的人身危險(xiǎn)性程度，也對(duì)其他犯罪人產(chǎn)生重大影響。

對(duì)于被染型犯罪人，其交叉感染主要來(lái)源于尋染型犯罪人所營(yíng)造的氛圍。以薩瑟蘭的差異接觸理論來(lái)說(shuō)，犯罪行為的習(xí)得主要包括對(duì)行為的技巧、動(dòng)機(jī)和合理化解釋的學(xué)習(xí)，且這種學(xué)習(xí)是由外界影響因子的頻率、持續(xù)性、優(yōu)先性及強(qiáng)度決定的?；诒O(jiān)禁刑的封閉性，我們由此可以看到，在監(jiān)獄中若形成交叉感染的氛圍，那么這種學(xué)習(xí)犯罪的影響力從這四個(gè)方面都是占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的。因此，被染型犯罪人既是交叉感染的參與者，同時(shí)又是受害者[1]。

（二）激化“標(biāo)簽效應(yīng)”，罪犯改造效果差

標(biāo)簽理論為犯罪心理學(xué)的一個(gè)基本理論，其主張個(gè)人的原發(fā)越軌如果遭到社會(huì)成員，尤其是社會(huì)權(quán)威的強(qiáng)烈反應(yīng)的話，會(huì)在反復(fù)的互動(dòng)描述過(guò)程中使用某些偏見(jiàn)性的社會(huì)符號(hào)，即形成標(biāo)簽，而如果行為人無(wú)力拒絕這一標(biāo)簽的話，其行為將逐步固化為符合該標(biāo)簽的行為預(yù)期，即產(chǎn)生繼發(fā)越軌。而監(jiān)禁刑相比于非監(jiān)禁刑來(lái)說(shuō)，便具有很強(qiáng)的偏見(jiàn)性和權(quán)威性。

首先，當(dāng)前大多數(shù)監(jiān)禁刑，由于國(guó)家突出其社會(huì)本位的立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)維護(hù)社會(huì)安全，懲罰罪犯。因此，監(jiān)禁刑首先將犯罪人定位為危險(xiǎn)分子予以囚禁，再考慮對(duì)其改造等問(wèn)題。由此導(dǎo)致犯罪人感受到極強(qiáng)的負(fù)罪感，容易產(chǎn)生被社會(huì)邊緣化、偏見(jiàn)化的感受。甚至可以說(shuō)，監(jiān)獄本身就是一個(gè)社會(huì)邊緣的存在，因此監(jiān)禁刑具有很強(qiáng)的偏見(jiàn)性。

其次，因?yàn)楸O(jiān)禁刑受制于管理方便和懲罰理念等因素，大多采用封閉莊嚴(yán)的建筑作為監(jiān)獄，并以武力威懾犯罪人、管理犯罪人等。這樣的環(huán)境及管理模式容易使犯罪人感受到權(quán)威力量的壓制，賦予監(jiān)禁刑強(qiáng)烈的權(quán)威屬性。

在刑罰執(zhí)行過(guò)程中，監(jiān)禁刑的偏見(jiàn)性和權(quán)威性將持續(xù)作用于犯罪人，逐漸使犯罪人內(nèi)化為自身的一項(xiàng)標(biāo)簽，認(rèn)為自己既然已經(jīng)錯(cuò)了，那就是社會(huì)的惡人，社會(huì)將永遠(yuǎn)排斥自己。那么當(dāng)監(jiān)禁刑的改造、感化功能無(wú)法戰(zhàn)勝這種影響的內(nèi)化時(shí)，這種標(biāo)簽將逐步固化，從而使犯罪人繼續(xù)產(chǎn)生符合該標(biāo)簽的行為預(yù)期，監(jiān)禁刑的改造效果也將成為空中樓閣。

（三）犯罪人回歸社會(huì)困難，導(dǎo)致再犯罪

中國(guó)政法大學(xué)王平教授將監(jiān)禁刑悖論概括為：罪犯監(jiān)獄化與罪犯再社會(huì)化的矛盾，封閉的監(jiān)獄與開(kāi)放的社會(huì)的矛盾[2]?，F(xiàn)代刑罰除了普遍為人們承認(rèn)的懲罰機(jī)能，還有很大一部分表現(xiàn)為再社會(huì)化機(jī)能，刑罰的實(shí)施，最終還必須讓服刑人員回歸社會(huì)，做一個(gè)好公民，這是刑罰的理想假設(shè)。然而實(shí)踐表明，將罪犯長(zhǎng)期監(jiān)禁起來(lái)與社會(huì)隔離無(wú)法實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，只有將罪犯與社會(huì)相聯(lián)系才能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)[3]。

犯罪人在監(jiān)禁刑的執(zhí)行期間，缺乏與社會(huì)的接觸，是其無(wú)法有效回歸社會(huì)的主要原因。雖然犯罪人在服刑期間，仍然參與勞動(dòng)，能夠保持自身的勞動(dòng)能力。然而在現(xiàn)代社會(huì)飛快發(fā)展的背景下，監(jiān)獄所提供的勞動(dòng)項(xiàng)目不可能跟上社會(huì)的節(jié)奏，導(dǎo)致犯罪人服刑出獄以后，只能從事簡(jiǎn)單的體力活，在技術(shù)層面上與社會(huì)脫節(jié)。許多高水平人才則可能由于一時(shí)的錯(cuò)誤，讓自己陷入社會(huì)底層，無(wú)法繼續(xù)從事于所擅長(zhǎng)的領(lǐng)域。盡管犯罪人在服刑期間，思想已經(jīng)得到轉(zhuǎn)變，不想再?gòu)氖路缸?，但卻苦于自己永遠(yuǎn)只能活動(dòng)于社會(huì)底層，長(zhǎng)此以往，經(jīng)濟(jì)條件極有可能致使其重操舊業(yè)。

（四）受牽連范圍廣

監(jiān)禁刑的最主要特點(diǎn)是剝奪犯罪人的人身自由。雖然現(xiàn)代刑法大多主張責(zé)任主義，只追究行為人的法律責(zé)任，也只剝奪犯罪人的人身自由，然而犯罪人自由的剝奪，必將引起犯罪人社會(huì)責(zé)任的缺失，并因此導(dǎo)致其家庭無(wú)論從經(jīng)濟(jì)上或者精神上受到創(chuàng)傷?；诖?，就有可能出現(xiàn)“一人受罰，眾人受傷”的局面，責(zé)任主義的主張便無(wú)法得到貫徹。因此，監(jiān)禁刑很有可能是背離責(zé)任主義的刑罰手段。

三、監(jiān)禁刑執(zhí)行過(guò)程的弊端之克服

（一）交叉感染的克服

如前所述，交叉感染主要“病原體”在于尋染型犯罪人，因此只要克服病原體的傳播，便可以阻斷感染。監(jiān)獄應(yīng)該積極了解犯罪人之間的交流動(dòng)態(tài)，加大對(duì)自由時(shí)間的監(jiān)管，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)尋染型犯罪人。而對(duì)于此類(lèi)犯罪人，監(jiān)獄應(yīng)派警員予以重點(diǎn)看管，及時(shí)阻止其與他人交流犯罪，并及時(shí)組織進(jìn)行教育說(shuō)服、知識(shí)教化等工作，化解其再次犯罪的僥幸心理。

（二）“標(biāo)簽效應(yīng)”的克服

“標(biāo)簽效應(yīng)”主要源于監(jiān)禁刑的偏見(jiàn)性與權(quán)威性。因此，筆者認(rèn)為可以從監(jiān)獄建構(gòu)的角度，適當(dāng)削弱監(jiān)禁刑的偏見(jiàn)性及權(quán)威性?？梢酝ㄟ^(guò)嘗試設(shè)立“沒(méi)有圍墻的監(jiān)獄”減少罪犯的壓抑感，另外，也應(yīng)當(dāng)使監(jiān)獄從相對(duì)偏遠(yuǎn)的地區(qū)適當(dāng)歸位，拉近與社會(huì)的距離，減少罪犯的被拋棄感，從而總體地減少社會(huì)對(duì)服刑人員的偏見(jiàn)，挽救服刑人員的自我認(rèn)同感。同時(shí)，應(yīng)將監(jiān)獄的管理模式逐漸從對(duì)“懲治改造”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺C正幫扶”，適當(dāng)降低管理的強(qiáng)制性，從而減少服刑人員被權(quán)威排斥的感受，防止為其“貼上犯罪標(biāo)簽”。

（三）回歸社會(huì)困難的克服

對(duì)于監(jiān)禁刑使犯罪人回歸社會(huì)困難的弊端，筆者認(rèn)為一方面監(jiān)獄應(yīng)該以“為了讓服刑人員有效地回歸社會(huì)”的目的安排其勞動(dòng)，而不應(yīng)該著重考慮監(jiān)獄自身的經(jīng)濟(jì)利益。監(jiān)獄應(yīng)及時(shí)更新勞動(dòng)項(xiàng)目，不僅讓服刑人員勞動(dòng)，且要教他們勞動(dòng)。但畢竟監(jiān)獄在社會(huì)中仍是一個(gè)相對(duì)封閉的領(lǐng)域，各種條件也限制了它無(wú)法充分跟上社會(huì)的變遷，因此另一方面，應(yīng)秉承刑罰人道主義理念，對(duì)于犯罪輕微、情有可原的，應(yīng)加大非監(jiān)禁刑的適用，防止犯罪人“一錯(cuò)毀所有”。

（四）牽連范圍廣的克服

對(duì)于這一問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立法院—監(jiān)獄—社區(qū)三位一體的執(zhí)行制度，而不應(yīng)該割裂前兩者與后者的聯(lián)系，法院審判、監(jiān)獄執(zhí)行以外，社區(qū)對(duì)罪犯家庭則有責(zé)任予以幫扶。社區(qū)在犯罪預(yù)防中，所起的作用除了社區(qū)矯正以外，對(duì)被執(zhí)行監(jiān)禁刑的罪犯家屬的幫扶也同樣重要，不僅使罪犯家屬得到幫助關(guān)心，還能預(yù)防其產(chǎn)生次生犯罪。同時(shí)，要克服這一弊端，同樣需要秉承刑罰人道主義理念，少判輕判。

監(jiān)禁刑雖然有著十分理想的價(jià)值建構(gòu)，然而在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，卻常常暴露出諸多弊端。本文指出筆者所認(rèn)為的主要弊端，并提出相應(yīng)的解決策略，希望能使我國(guó)的監(jiān)禁刑執(zhí)行更加完善，對(duì)于犯罪人的改造更加徹底，全面發(fā)揮監(jiān)禁刑的優(yōu)勢(shì)，規(guī)避其不足。