焦點(diǎn)標(biāo)記“是”的來源結(jié)構(gòu)

石 鋟， 馬 碧

(湖北大學(xué) 文學(xué)院， 湖北 武漢 430062)

0 引言

0.1 焦點(diǎn)與焦點(diǎn)命題結(jié)構(gòu)

什么是焦點(diǎn)，學(xué)界有不同看法?；蛘邚捻嵚山嵌瘸霭l(fā)，認(rèn)為焦點(diǎn)是句子中韻律突出的部分，如Halliday(1)Michael A.K.Halliday，“Notes on transitivity and theme in English”，Journal of Linguistics，Vol.3，No.2，1967.等；或者從焦點(diǎn)在信息結(jié)構(gòu)中的地位出發(fā)，認(rèn)為焦點(diǎn)是在話語語境中提供最相關(guān)的或最突出的信息，如Dik(2)Simon Dik，et al.，“On the typology of focus phenomena”，in Teun Hoekstra，ed.，Perspectives on functional grammar，Dordrecht：Foris，1981，pp.41-74.、Lambrecht(3)Knud Lambrecht，Information Structure and Sentence form，Cambridge：Cambridge University Press，1994，pp.206-235.等；或者認(rèn)為焦點(diǎn)是在焦點(diǎn)項(xiàng)和其他一系列選項(xiàng)的值之間構(gòu)建一種對(duì)比關(guān)系，如Rooth(4)M.E.Rooth，“A theory of focus interpretation”，Natural Language Semantics，Vol.1，No.1，1992.、Bos(5)Johan Bos，“The treatment of focusing particles in underspecified discourse representations”，in P.Bosch，R.van der Sandt，eds.，F(xiàn)ocus：Linguistic，Cognitive，and Computational Perspectives，Cambridge：Cambridge University Press，1999，pp.121-140.等。漢語學(xué)界多選取第二種界定方式，將焦點(diǎn)與信息表達(dá)的新舊和強(qiáng)弱聯(lián)系起來，如范開泰(6)范開泰：《語用分析說略》，《中國語文》1985年第6期。、方梅(7)方梅：《漢語對(duì)比焦點(diǎn)的句法表現(xiàn)手段》，《中國語文》1995年第4期。、徐烈炯及劉丹青(8)徐烈炯、劉丹青：《話題的結(jié)構(gòu)與功能》(增訂本)，上海：上海教育出版社，2007年，第81-87頁。、劉丹青(9)劉丹青：《語法調(diào)查研究手冊》，上海：上海教育出版社，2008年，第219-245頁等。從這種方式探討的焦點(diǎn)，往往從句子的信息包裝方式出發(fā)將句子構(gòu)建為“焦點(diǎn)-預(yù)設(shè)”結(jié)構(gòu)、“話題-焦點(diǎn)”結(jié)構(gòu)或“焦點(diǎn)-背景”結(jié)構(gòu)等，即焦點(diǎn)是給給定的命題結(jié)構(gòu)提供更新結(jié)構(gòu)(10)R.Kempson，J.Kiaer，R.Cann，“Topic and focus at the peripheries：the dynamics of tree growth”，in B. Shaer，W.Maienborn，eds.，Proceedings of the Dislocated Elements Workshop，ZASPIL 35， Berlin：Zentrun für Allgemerine Sprachwissenschaft，2004，pp.261-286.。

焦點(diǎn)是兩個(gè)命題結(jié)構(gòu)運(yùn)算的結(jié)果，這通常涉及信息的二元對(duì)立，如Halliday的“新-給定”(11)Michael A.K.Halliday，An Introduction to Functional Grammar，London：Edward Arnold，1985，pp.87-94.，給定表示明顯被提及的、言者給聽者呈現(xiàn)的可以復(fù)原的信息。不同于Halliday的模式，Allerton將信息性劃分為四個(gè)等級(jí)：新(言者不假定聽者知道他她在說什么)、半新(言者要求聽者知道他她在想什么，但只有通過追尋相對(duì)遙遠(yuǎn)過去的文本或心靈深處才能回憶起來)、半給定(要求聽者意識(shí)到該所指對(duì)象在最近的過去已經(jīng)被提及或變得明顯)和給定(在最近過去的語境中，聽者談?wù)摶虮粯?biāo)示是理所當(dāng)然的)(12)D.J.Allerton，“The notion of ‘giveness’ and its relations to presupposition and to the theme”，Lingua，Vol.44，No.1，1978.；Prince則將語篇中名詞短語的信息性劃分為三類：新的(新創(chuàng)建的全新實(shí)體、新創(chuàng)建的與已存在于話語模型中的實(shí)體相關(guān)聯(lián)的實(shí)體、聽者已知但尚未被置于話語模型中的實(shí)體)、可誘發(fā)的(已經(jīng)存在于話語模型中可以被文本誘發(fā)，或者處在當(dāng)前情境之中被情境誘發(fā))和可推理的(言者假設(shè)聽者可以從話語模型中的已有實(shí)體推理出來的實(shí)體)(13)E.F.Prince，“Toward a taxonaomy of given-new information”，in P.Cole，ed.，Radical Prgamatics，New York：Academic Press，1981，pp.223-255.。

根據(jù)Prince的信息尺度劃分可以將與焦點(diǎn)相對(duì)的背景成分的命題結(jié)構(gòu)分為兩類：可誘發(fā)的(在上文中存在與之對(duì)應(yīng)的語言片段)和可推理的(上文不存在相應(yīng)的語言片段但言者假定聽者可通過推理得知)。如下例(下例皆引自BCC語料庫)：

(1)a.不要說盲人們什么都看不見，就算是健全人，誰還會(huì)去數(shù)這個(gè)啊!誰會(huì)做得出來呢。可是高唯能看見，[高唯這丫頭]她做得出來。(畢飛宇《推拿》)

b.不久你就將把侯賽因解救出來，給他一半錢……不，把[所有的]錢都給他，讓他過上舒適的生活。(瑪哈公主《圖拜與蘇尼婭》)

(2)a.我始終認(rèn)為家屬是一個(gè)充分的貶義詞。當(dāng)一個(gè)人只屬于家時(shí)，就是一種罪過。在別人眼里和在自己眼里都是卑下的。媽媽只有[在爺爺面前]，才是談笑風(fēng)生的。(畢淑敏《匣子里的水?！?

b.“這一周你都呆在這兒嗎？”“如果必要的話，我想最遲[下星期一之前]回家，我的假期快要結(jié)束了?！?歐文·華萊士《圣地》)

例(1)中，句中成分在上文存在一個(gè)相應(yīng)的語言片段，提供可誘發(fā)的命題結(jié)構(gòu)。如例(1a)“誰會(huì)做得出來”可誘發(fā)一個(gè)命題結(jié)構(gòu)“某個(gè)人會(huì)做得出來”，因此焦點(diǎn)句中“高唯這丫頭”作為更新成分實(shí)現(xiàn)為句子的焦點(diǎn)；例(1b)“給他一半錢”可誘發(fā)一個(gè)命題結(jié)構(gòu)“把一半錢給他”，因此焦點(diǎn)句中“所有的”作為更新成分實(shí)現(xiàn)為句子的焦點(diǎn)。

例(2)中，句中成分在上文并不存在一個(gè)相應(yīng)的語言片段，但是可通過推理得知，這適用于句中存在顯著對(duì)比項(xiàng)的情況。如例(2a)句中存在表示排他的小品詞“只有”和“才是”，將句子分為對(duì)比項(xiàng)“在爺爺面前”和背景部分“媽媽是談笑風(fēng)生的”，這個(gè)句子隱含了對(duì)“在爺爺面前”以外情況下“媽媽談笑風(fēng)生”的否定，即“媽媽在某種情況下是談笑風(fēng)生的”這一命題結(jié)構(gòu)已經(jīng)被預(yù)設(shè)了；例(2b)句中存在表示極性的時(shí)間名詞“最遲”，將句子分為極性對(duì)比項(xiàng)“下星期一之前”和背景部分“我回家”，這個(gè)句子隱含了“下星期一之前”的所有時(shí)間都可能成為“我回家”的時(shí)間，即“我在某個(gè)時(shí)間段回家”這一命題結(jié)構(gòu)已經(jīng)被預(yù)設(shè)了。

0.2 焦點(diǎn)標(biāo)記“是”

關(guān)于焦點(diǎn)標(biāo)記詞“是”，方梅指出其不負(fù)載實(shí)在意義因而不帶對(duì)比重音，作用為標(biāo)示其后成分的焦點(diǎn)身份因而其后成分總是在語音上凸顯，非句子線性結(jié)構(gòu)中的要素因而可以被省略。如下例：

(3)a.是小王昨天用葡萄釀酒。

b.小王是昨天用葡萄釀酒。

c.小王昨天是用葡萄釀酒。

d.小王是釀酒。

可以看到，焦點(diǎn)標(biāo)記“是”可以用在句首(例3a)，也可以用在句中(例3b—d)。指示代詞“是”在構(gòu)成判斷句時(shí)帶有一種表示強(qiáng)調(diào)確認(rèn)的語法意義(14)席嘉：《“是”表示強(qiáng)調(diào)的來源和演化》，《語言研究》2013年第3期。，由指示代詞語法化而來的系詞“是”也具有很強(qiáng)的強(qiáng)調(diào)確認(rèn)義，被認(rèn)為是焦點(diǎn)標(biāo)記的“是”也具有很強(qiáng)的確認(rèn)強(qiáng)調(diào)意義?！笆恰钡倪@種性質(zhì)常常導(dǎo)致其補(bǔ)足語成分具有很強(qiáng)的排他性。如對(duì)于上例(3)來說，“是”的存在可以將句子劃分為對(duì)比項(xiàng)XP和背景成分，“是+XP”隱含了對(duì)其他情況的否定，即背景成分所反映的命題結(jié)構(gòu)已經(jīng)被預(yù)設(shè)了。因此，“是”可以標(biāo)記其后成分作為焦點(diǎn)。

但是，“是”作為焦點(diǎn)標(biāo)記存在兩個(gè)問題：一是這類“是”可以進(jìn)入“是不是”正反問，即仍然具有動(dòng)詞性；二是這類“是”不能出現(xiàn)于介賓或述賓之間(15)S-H Teng，“Remarks on cleft sentences in Chinese”，Journal of Chinese Linguistivs，Vol.7，No.1，1979.。鑒于“是”的這種性質(zhì)，不少學(xué)者將其看作一個(gè)助動(dòng)詞(提升動(dòng)詞)或者動(dòng)詞性的功能范疇(16)黃正德：《說“是”和“有”》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》1988年第1期；熊仲儒：《“是……的”的構(gòu)件分析》，《中國語文》2007年第4期；熊仲儒：《當(dāng)代語法學(xué)教程》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年，第101-104頁。；也有相當(dāng)一部分學(xué)者將焦點(diǎn)標(biāo)記“是”與系詞“是”一以貫之，指出“是”標(biāo)記焦點(diǎn)是系詞“是”的一個(gè)用法(17)呂叔湘：《漢語語法分析問題》，北京：商務(wù)印書館，1979年，第80-81頁；徐杰、李英哲：《焦點(diǎn)和兩個(gè)非線性語法范疇：“否定”“疑問”》，《中國語文》1993年第2期；徐杰：《普遍語法原則與漢語語法現(xiàn)象》，北京：北京大學(xué)出版社，2001年，第128-131頁；沈家煊：《名詞和動(dòng)詞》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第199-206頁。。

事實(shí)上，例(3a—d)中的“是”并不完全相同。在例(3a)中，“是”位于句首標(biāo)記施事作為焦點(diǎn)，這個(gè)“是”本質(zhì)上是一個(gè)零主語的系詞。在例(3b—d)中，“是”位于句中標(biāo)記時(shí)間(例3b)、方式(例3c)或動(dòng)作行為本身(例3d)，這個(gè)“是”則經(jīng)歷了系詞“是”到焦點(diǎn)標(biāo)記“是”的重新分析。

本文嘗試從歷時(shí)的角度出發(fā)，探討焦點(diǎn)標(biāo)記“是”的成因，揭示漢語中焦點(diǎn)標(biāo)記“是”的來源過程既具有類型學(xué)的一般性，同時(shí)又有漢語自身的獨(dú)特性。

1 句中焦點(diǎn)標(biāo)記“是”的來源結(jié)構(gòu)

1.1 準(zhǔn)分裂結(jié)構(gòu)的演化

1.1.1 “NP1+是+NP2所V”

所謂準(zhǔn)分裂結(jié)構(gòu)，這里指的是“所”字關(guān)系從句構(gòu)建的“NP1+是+NP2所V”。通常談到“所”字結(jié)構(gòu)，基本上討論的都是“所V”。朱德熙指出，“所”作為名詞化標(biāo)記，用在謂詞性成分VP上頭提取賓語，使得原本表示陳述的VP轉(zhuǎn)化為表示指稱(18)朱德熙：《自指和轉(zhuǎn)指——漢語名詞化標(biāo)記“的、者、所、之”的語法功能和語義功能》，《方言》1983年第1期。；姚振武則指出，所有的“所V”結(jié)構(gòu)前面都有一個(gè)主語，或者至少可以補(bǔ)出一個(gè)主語(19)姚振武：《個(gè)別性指稱與“所”字結(jié)構(gòu)》，《古漢語研究》1998年第3期。；陳丹丹則將“所”定義為關(guān)系從句標(biāo)記(20)陳丹丹：《漢語史上關(guān)系從句的類型學(xué)考察》，中國社會(huì)科學(xué)院博士學(xué)位論文，2009年，第29頁。。因此，漢語史上存在以關(guān)系從句作為補(bǔ)語的準(zhǔn)分裂結(jié)構(gòu)“NP1+是+NP2所V”(21)R. Quirk，et al.，A Grammar of Contemporary English，London：Longman Group Ltd.，1972，p.775.。如下例：

(4)此乃是道家所重，世世歃血，口傳其姓名耳。(《抱樸子·地真》)

(5)愚人乃不信黃丹及胡粉，是化鉛所作。(《抱樸子·論仙》)

(6)昔年江上之役，乃是和親之所招。(《宋書》卷75)

(7)觀舊渠堰，乃是上古所制，非近代也。(《魏書》卷38)

在關(guān)系從句“NP2所V”中，NP2可以指向V的施事(如例4)、工具(如例5)、原因(例6)和時(shí)間(例7)等。Collins定義準(zhǔn)分裂結(jié)構(gòu)是一種識(shí)別結(jié)構(gòu)，關(guān)系從句作補(bǔ)語的倒裝準(zhǔn)分裂結(jié)構(gòu)中，關(guān)系從句作為述位“通常包含句子中新信息的要點(diǎn)”(22)P.C.Collins，Cleft and Pseudo-Cleft Constructions in English，London：Routledge，1991，pp.75-98.。具體在“NP2所V”內(nèi)部，V后存在一個(gè)賓語空位，與“是”前的NP1(如例4“此”、例5“黃丹及胡粉”、例6“江上之役”、例7“舊渠堰”)同指，V常常是表示抽象義的動(dòng)詞(如例5“作”、例6“招”、例7“制”)，NP2傾向于作為焦點(diǎn)(23)王力：《漢語史稿》，北京：中華書局，2004年，第345頁；徐江勝：《論焦點(diǎn)標(biāo)記“所”》，《語言研究》2017年第4期。；但是如果NP2是給定的成分(如例4“道家”)，那么V作為更新成分實(shí)現(xiàn)為句子的焦點(diǎn)。

太田辰夫在討論“被”的語法化時(shí)，指出現(xiàn)代漢語被動(dòng)句的起源是下面的句子(24)太田辰夫：《中國歷史語文法》，北京：北京大學(xué)出版社，2003年，第226-230頁。：

(8)亮子被蘇峻害。(《世說新語·方正》)

例(8)中“蘇峻害”是一個(gè)偏正結(jié)構(gòu)，“害”是名詞但也可以看作動(dòng)詞，修飾語“蘇峻”作為名詞是固定的，被修飾語“害”的名詞性比較弱，很容易被用作動(dòng)詞。這樣的結(jié)果，主客就顛倒了，原來是修飾語的變成了主語，原來的被修飾語成了它的述語，“被”重新分析為對(duì)其后施事進(jìn)行標(biāo)記的被動(dòng)標(biāo)記。

同樣，在例(4—7)中，“是”以關(guān)系從句“NP2所V”作為補(bǔ)足語。關(guān)系化標(biāo)記“所”的性質(zhì)并不穩(wěn)定，而有可能省略或脫落(25)袁毓林指出，“隨著‘者’的句法功能擴(kuò)張，‘所’的句法功能因受‘者’的排擠而呈萎縮之勢，不僅在‘所VP者’中，而且在一般的‘所VP’中，‘所’有時(shí)也可以省去”(《“者”的語法功能及其歷史演變》，《中國社會(huì)科學(xué)》1997年第3期)。陳丹丹則指出，“所”作為關(guān)系從句標(biāo)記不處在聯(lián)系項(xiàng)的位置，不便于標(biāo)記和區(qū)分，缺乏共性，慢慢衰落(《漢語史上關(guān)系從句的類型學(xué)考察》，第76-77頁)。。如果“NP2所V”省略“所”演化為“NP2V”，那么V可能上升為句子的主要?jiǎng)釉~，“是”就可能產(chǎn)生重新分析。

1.1.2 “NP1+是+NP2V”

(9)a.新康疑是[晉末]所立。(《宋書》卷37)

b.何志無復(fù)龍鄉(xiāng)縣，當(dāng)是[晉末]立。(《宋書》卷38)

(10)a.其余或是[后漢及魏]所置，今則或置或不。(《宋書》卷39)

b.荊州有從事史，在議曹從事史下，大較應(yīng)是[魏、晉以來]置也。(《宋書》卷40)

例(9—10)中，NP1指向V的賓語，NP2指向V的時(shí)間。V都是表示抽象義的動(dòng)詞，NP2作為更新成分實(shí)現(xiàn)為句子焦點(diǎn)。

首先，a句中，“是”后補(bǔ)足語“NP2所V”是一個(gè)體詞性成分，“是”作為系詞連接兩個(gè)體詞性成分；在b句中，“是”的補(bǔ)足語則是一個(gè)謂詞性成分“NP2V”，“是”作為核心動(dòng)詞的地位受到V的挑戰(zhàn)。

其次，a句中，“是”后補(bǔ)足語是一個(gè)關(guān)系從句形式“NP2所V”，“是”作為系詞表示NP1與“NP2所V”的所指具有同一性；b句中，“是”后的補(bǔ)足語則是一個(gè)簡單小句形式“NP2V”，其所指不再與NP1具有同一性，系詞“是”的判斷意義發(fā)生變化。

因此，在例(9b、10b)中，“是”后補(bǔ)足語的性質(zhì)發(fā)生改變，導(dǎo)致“是”可以被重新分析為一個(gè)對(duì)其后焦點(diǎn)成分NP2進(jìn)行標(biāo)示的焦點(diǎn)標(biāo)記。

在這里，NP1指向V的受事，V還是有可能還原為“所V”。如果NP1指向V的施事或當(dāng)事，那么V比較難還原為“所V”，“是”被重新分析為焦點(diǎn)標(biāo)記。如下例：

(11)粲是[建安中]亡。(《宋書》卷36)

(12)尋此錄失源，多有入經(jīng)，詳其來也，豈天墜而地涌哉。將是[漢魏時(shí)]來，歲久錄亡。(《全梁文·續(xù)撰失譯雜經(jīng)錄》)

句子中的謂語從光桿動(dòng)詞V變?yōu)閺?fù)雜的動(dòng)詞結(jié)構(gòu)VP，“是”的語法化程度進(jìn)一步加深。如下例：

(13)建寧左縣長，孝武大明八年省建寧左郡為縣，屬西陽。徐志有建寧縣，當(dāng)是[此后]為郡。(《宋書》卷37)

(14)思安、封興、蕩康、僑寧四縣，疑是[宋末]度此也。(《宋書》卷38)

“是”所標(biāo)記的成分可由體詞性的NP2擴(kuò)展至非體詞性成分。如下例：

(15)具壽，a汝是[婆羅門種]出家，今非沙門非婆羅門?！璪汝是[帶病]出家，非沙門非婆羅門。(唐義凈譯《根本說一切有部苾芻尼毗奈耶》)

(16)彼眼識(shí)亦不作念：我是[從此眾緣]而有。(敦煌本《佛說大乘稻芊經(jīng)》)

上面探討的是“是”位于句中標(biāo)記時(shí)間的情況，而實(shí)際上“是”還可以標(biāo)記受事主語句中的施事(例17—18)以及復(fù)雜的主謂結(jié)構(gòu)(例19—20)。如下例：

(17)作是語已，流血遍身曳地而去。往至家中，銀色眷屬諸親見已，皆共問言：“a是[誰]所作?”銀色答言：“b是[我自]作。”(元魏佛陀扇多譯《銀色女經(jīng)》)

(18)a.若矢先在蜜中，中外當(dāng)俱濕;今外濕里燥，必是[黃門]所為。(《三國志·吳書三》)

b.今之三長，皆是[豪門多丁]為之。(《魏書》卷82)

(19)汝陽太守，《晉太康地志》、王隱《地道》無此郡，應(yīng)是[江左分汝南]立。(《宋書》卷36)

(20)以錦囊盛高祖納衣，擲地以示上曰：“汝家本貧賤，此是[我母為汝父]作此納衣。今日有一頓飽食，便欲殘害我兒子！”(《宋書》卷71)

句中的焦點(diǎn)標(biāo)記“是”來源于分裂結(jié)構(gòu)“NP1+是+NP2所V”，“所”的省略導(dǎo)致“是”后補(bǔ)足語由一個(gè)體詞性關(guān)系從句演變?yōu)橐粋€(gè)謂詞性的小句，“是”連接的前后兩項(xiàng)無法構(gòu)成同一關(guān)系，并且“是”作為核心動(dòng)詞的地位受到V的挑戰(zhàn)，被重新分析為一個(gè)標(biāo)記其后成分作為焦點(diǎn)的焦點(diǎn)標(biāo)記。

1.2 同一主語小句判斷結(jié)構(gòu)的演化

1.2.1 “NPVP1+是+VP2”

郭錫良指出，“當(dāng)主語太長而又結(jié)構(gòu)復(fù)雜時(shí)，主語和謂語的界限往往會(huì)不十分清楚，于是產(chǎn)生了用一個(gè)代詞來復(fù)指主語的必要”(26)郭錫良：《關(guān)于系詞“是”產(chǎn)生時(shí)代和來源論爭的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，《漢語史論集(增補(bǔ)本)》，北京：商務(wù)印書館，2005年，第132頁。。上古漢語中，指示代詞“是”可以用在兩個(gè)小句之間，構(gòu)成“NP1VP1+是+NP2VP2”結(jié)構(gòu)。如果前后兩個(gè)小句的主語相同，那么小句二中的主語可以省略，構(gòu)成“NPVP1+是+VP2”的小句判斷結(jié)構(gòu)。如下例(21)中，NP(吾子)不僅作為VP1(以好來辱，而謂敝邑強(qiáng)奪商人)的主語，而且指向VP2(教敝邑背盟誓)的施事主語；下例(22)中，NP(王)不僅作為VP1(使衛(wèi)巫監(jiān)謗者，得則殺之)的主語，而且指向VP2(障之)的施事主語。

(21)今吾子以好來辱，而謂敝邑強(qiáng)奪商人，是教敝邑背盟誓也，毋乃不可乎！(《左傳·昭公十六年》)

(22)王使衛(wèi)巫監(jiān)謗者，得則殺之。國莫敢言，道路以目。王喜，以告召公，曰：“吾能弭謗矣!”召公曰：“是障之也，非弭之也。防民之口，甚於防川……”(《呂氏春秋·恃君覽·達(dá)郁》)

當(dāng)“是”語法化為系詞之后，這類格式被沿用了下來。如下例：

(23)今五國相與王也，負(fù)海不與焉。此是欲皆在為王，而憂在負(fù)海。(《戰(zhàn)國策·中山》)

(24)殿下若不留部曲，便是大違敕旨，其事不輕。(《南齊書》卷40)

如果作為判斷對(duì)象的“NPVP1”不直接出現(xiàn)在“是+VP2”前，那么二者之間的語義聯(lián)系就會(huì)相應(yīng)減弱。如下例：

(25)初，法果每言，太祖明叡好道，即是當(dāng)今如來，沙門宜應(yīng)盡禮，遂常致拜。謂人曰：“能鴻道者人主也，我非拜天子，乃是禮佛耳。”(《魏書》卷114)

(26)若是學(xué)問眾僧食肉者，此為惡業(yè)，復(fù)倍于前，所以如此，既親達(dá)經(jīng)教，為人講說，口稱慈悲，心懷毒害，非是不知，知而故犯，言行既違，即成詭妄。(《全梁文·與周舍論斷肉敕》)

在這里，“是+VP2”的主語產(chǎn)生了重新分析：一種情況是“NPVP1+是+VP2”(例25“我拜太祖是禮佛”、例26“學(xué)問眾僧吃肉是比之前都嚴(yán)重得多的惡業(yè)不是不知道”)；另一種情況則是“NP+是+VP2”(例25“我是禮佛”、例26“學(xué)問眾僧不是不知道”)，這種情況下，“是”處在主謂之間，其作為核心動(dòng)詞的地位受到VP2的挑戰(zhàn)；同時(shí)其聯(lián)系的主語NP與謂語VP2之間并不具有同一性，因此可以被重新分析為一個(gè)焦點(diǎn)標(biāo)記。

1.2.2 “NP+是+VP”

如果語境中不存在一個(gè)與“是+VP2”構(gòu)成判斷句的判斷對(duì)象NPVP1，則“是+VP2”的主語由小句NPVP1重新分析為NP。系詞“是”由兩個(gè)小句之間的系詞，演變?yōu)槁?lián)系主謂。此時(shí)，“是”被重新分析為焦點(diǎn)標(biāo)記。

(27)前已令卿兄改革，尋值遷回，竟是不施行耶，今更敕西府也。(《宋書》卷100)

(28)自古以來，談天者多矣，皆是不識(shí)天象，各隨意造。(《全梁文·天象論》)

上例中，“是+VP2”前不存在一個(gè)判斷對(duì)象NPVP1。例(27)“是不施行”就是陳述“卿兄”的行為，例(28)的“是不識(shí)天象，各隨意造”就是說明“談天者”的屬性。

主語NP直接出現(xiàn)在VP2之前，構(gòu)成“NP+是+VP”結(jié)構(gòu)。如下例：

(29)卿視吾是[守江東而已]邪？(《南齊書》卷25)

(30)定知汝衣必是[偷得]，非汝舊物。(《百喻經(jīng)·山羌偷官庫衣喻》)

句中標(biāo)記謂語的焦點(diǎn)標(biāo)記“是”來源于同一主語的小句判斷結(jié)構(gòu)“NPVP1+是+VP2”，判斷對(duì)象“NPVP1”與判斷語“是+VP2”之間距離較遠(yuǎn)，導(dǎo)致“是+VP2”的主語被重新分析為NP，“是”被重新分析為一個(gè)焦點(diǎn)標(biāo)記。

2 句首焦點(diǎn)標(biāo)記“是”的來源結(jié)構(gòu)

2.1 連謂結(jié)構(gòu)兼語結(jié)構(gòu)

2.1.1 連謂結(jié)構(gòu)“NP1是NP2+VP”

系詞“是”用在體詞性成分之間表示二者等同或類屬，即“NP1是NP2”。在語篇中，NP1作為話題可以帶出多個(gè)評(píng)述句子構(gòu)成話題鏈，即判斷結(jié)構(gòu)后往往存在其他指向NP1的VP，構(gòu)成連謂結(jié)構(gòu)“NP1是NP2+VP”。如下例：

(31)我是某國人，而于道路值此群賊。(《百喻經(jīng)·五百歡喜丸喻》)

(32)王覺已甚大怖畏語言?！醣銌栄裕骸叭晔呛紊?，使我大生怖畏退縮？”天答言：“我是月明夫人。”(東晉平陽沙門法顯譯《佛說雜藏經(jīng)》)

如果NP1省略，那么就可以構(gòu)成零主語的連謂結(jié)構(gòu)“是NP2+VP”。如下例：

(33)時(shí)諸商人，踴躍歡喜，與僧護(hù)法師，俱入大海。未至寶所，龍王捉住。時(shí)諸商人，甚大驚怖，胡跪合掌，而仰問曰：“是何神祇，而捉船住？若欲所得，應(yīng)現(xiàn)身形?！?失譯人名附東晉錄《佛說因緣僧護(hù)經(jīng)》)

(34)益州督護(hù)馮遷抽刃而登玄艦，玄曰：“是何人也，敢殺天子。”(《魏書》卷97)

上兩例中，“是NP2”與VP作為兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的謂語成分，二者之間被連詞(如例33“而”)或語氣詞(如例34“也”)隔開。在“是NP2”中，“是”作為系詞聯(lián)系前后兩項(xiàng)構(gòu)建判斷句的功能被削弱，而偏重于對(duì)其后NP2表示確認(rèn)。

通常情況下，NP2作為疑問指稱詞，“NP1是NP2”的語義偏重于說明性敘述(27)叔湘：《“誰是張老三？”=“張老三是誰？”？》，《中國語文》1984年第4期。。杉村博文指出，“誰什么”出現(xiàn)在句尾充當(dāng)“是”字賓語時(shí)，句子的主語和“誰什么”既可以表示類屬關(guān)系，也可以是同一關(guān)系(28)杉村博文：《論現(xiàn)代漢語特指疑問判斷句》，《中國語文》2002年第1期。。而在例(33—34)中，如果主語NP1省略，那么NP2可以指向VP的主語(如例33“何神祇捉船住”、例34“何人敢殺天子”)。

2.1.2 兼語結(jié)構(gòu)“是NP+VP”

例(33—34)這兩例已經(jīng)與漢語中標(biāo)記主語的“是NP+VP”結(jié)構(gòu)相近了。朱德熙稱之為“連謂結(jié)構(gòu)”，但是同時(shí)指出在這類格式形式上沒有主語，真正的主語是“是”的賓語NP(29)朱德熙：《語法講義》，北京：商務(wù)印書館，1982年，第167頁。；游汝杰指出“是”沒有致使義并且只有一個(gè)在它后面的必有論元，不符合兼語動(dòng)詞兩個(gè)必有論元的要求(30)游汝杰：《現(xiàn)代漢語兼語句的句法和語義特征》，《漢語學(xué)習(xí)》2002年第6期。。但如果僅以“NP”既作為“是”的論元又作為VP的論元來看，“是NP+VP”可以分析為一個(gè)兼語結(jié)構(gòu)。

如果“是NP”與VP之間不被連詞或語氣詞隔開，那么“是NP”中的NP傾向于作VP的主語，“是”作為核心動(dòng)詞的地位受到VP的挑戰(zhàn)。如下例：

(35)舍利弗白佛言：“世尊，a是何誰恩，令魔波旬不能斷絕學(xué)深般若波羅蜜者？”佛告舍利弗：“b是佛之事，令魔波旬不能斷絕。亦復(fù)c是十方諸佛之恩擁護(hù)是菩薩受持般若波羅蜜者，令魔波旬不能斷絕?！?西晉三藏?zé)o羅叉共竺叔蘭譯《放光般若波羅蜜經(jīng)》)

(36)時(shí)轉(zhuǎn)輪王復(fù)白佛言：“世尊，是[寶海梵志]乃能勸我及諸眷屬發(fā)阿耨多羅三藐三菩提心，是梵志於未來世為經(jīng)幾時(shí)當(dāng)成阿耨多羅三藐三菩提？”(北涼中天竺沙門曇無讖譯《悲華經(jīng)》)

例(35a—b)中，“是NP”與VP之間不存在連詞或語氣詞，“NP+VP”傾向于被分析為一個(gè)主謂結(jié)構(gòu)，“是NP+VP”只能作為兼語結(jié)構(gòu)；例(35c)中，“是”后主語不只可以是體詞性成分NP，也可以是復(fù)雜的主謂結(jié)構(gòu)。

例(36)中“是NP”與VP之間則是由副詞“乃”連接，NP+VP只能表示主謂結(jié)構(gòu)。

句首的焦點(diǎn)標(biāo)記“是”來源于連謂結(jié)構(gòu)“NP1是NP2+VP”，主語NP1的省略導(dǎo)致NP2被重新分析為VP的主語，“是”作為零主語的系詞。

2.2 主語不同的小句判斷結(jié)構(gòu)

除了兼語結(jié)構(gòu)之外，小句判斷結(jié)構(gòu)中的系詞“是”也可以標(biāo)記位于句首的主語。

指示代詞“是”可以用在兩個(gè)小句之間，構(gòu)成“NP1VP1，是NP2VP2”結(jié)構(gòu)。如下例：

(37)今婦贄幣，是男女無別也。(《國語·魯語》)

(38)強(qiáng)者我避之，弱者我威之，是寡人[無以立乎天下]也。(《韓詩外傳》卷6)

(39)而王無子，即百歲后將更立兄弟?！囂於心?，則是[君之子]為王也。(《戰(zhàn)國策·楚四》)

上兩例中，指示代詞“是”用在兩個(gè)小句之間復(fù)指前一個(gè)小句，后一個(gè)小句或者是一個(gè)句子焦點(diǎn)句(如例37)，或者是一個(gè)謂語焦點(diǎn)句(如例38)，或者是一個(gè)論元(主語)焦點(diǎn)句(如例39)。

當(dāng)“是”語法化為系詞之后，“是+NPVP”這種用法被保留了下來。如下例：

(40)此是主者守株，宜急改也。(《全梁文·敕答蕭子云請改郊廟樂辭》)

(41)去庚辰年后，臣西界小石山北國海中見尸十余，并得衣器鞍勒，視之非高麗之物，后聞乃是王人來降臣國。(《魏書》卷100)

如果VP在上文存在一個(gè)相應(yīng)的語言片段，那么NP就能作為更新成分實(shí)現(xiàn)為句子的焦點(diǎn)。如下例：

(42)見難陀優(yōu)波難房中食機(jī)種種畫色。佛知而故問：“此是[誰]食機(jī)種種畫色？”諸比丘答言：“是難陀優(yōu)波難陀食機(jī)。”(東晉天竺三藏佛陀跋陀羅共扇門法顯譯《摩訶僧祇律》)

(43)阿那婆達(dá)多龍王言：“……一切欲界屬魔波旬故。是魔波旬能作是惡，波旬今者憐愍故，能救如是諸龍王苦?！被蛴姓f言：“如此乃是[化自在天、化樂天、兜率陀天、夜摩天、忉利天、四天王等]，以憐愍故能救如是諸龍王苦?！?北涼天竺三藏曇無讖譯《大方等大集經(jīng)》)

3 類型學(xué)背景下焦點(diǎn)標(biāo)記“是”來源的解釋

3.1 類型學(xué)上分裂結(jié)構(gòu)到強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的特征

系詞“是”演化為焦點(diǎn)標(biāo)記具有類型學(xué)的普遍性(31)Bernd Heine，Reh Mechthild，Grammatical and reanalysis in African languages，Hamburg：Helmut Buske，1984，pp.165-168；Bernad Heine，Tania Kuteva，World lexicaon of grammaticalization，Cambridge：Cambridge University Press，2004，pp.95-96；張軍：《漢藏語系語言判斷句研究》，北京：中央民族大學(xué)出版社，2005年，第98-104頁。。

Harris & Campell具體探討了分裂結(jié)構(gòu)演化為強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的三個(gè)階段(例44)和三個(gè)普遍特征(例45)(32)AliceC Harris，Lyle Campell，Hisitorical syntax in cross-linguistic perspective，Cambridge：Cambridge University Press，1997，pp.151-168.：

(44)階段一：某個(gè)特定的結(jié)構(gòu)式具有雙小句結(jié)構(gòu)的所有特性，但不具備單小句結(jié)構(gòu)的任何特性。

階段二：該結(jié)構(gòu)式逐漸獲得單小句結(jié)構(gòu)的某些特點(diǎn)，但同時(shí)還保留著雙小句結(jié)構(gòu)的某些特征。

階段三：該結(jié)構(gòu)式已具備單小句結(jié)構(gòu)的所有特點(diǎn)，不再保留雙小句結(jié)構(gòu)的任何特點(diǎn)。

(45)a.分裂結(jié)構(gòu)式的兩個(gè)小句在表層結(jié)構(gòu)變?yōu)閱我恍【洹?/p>

b.強(qiáng)調(diào)性成分(highlighting constituent )是在輸入結(jié)構(gòu)的內(nèi)容小句(content clause)里“被分裂成分”(the clefted constituent)所具有的語法關(guān)系里實(shí)現(xiàn)的(33)分裂結(jié)構(gòu)包含一個(gè)系詞所在的高位小句和關(guān)系從句結(jié)構(gòu)所在的從屬小句，從屬小句即內(nèi)容小句。通常情況下，關(guān)系從句表示一個(gè)由一個(gè)空位、關(guān)系代詞或照應(yīng)代詞復(fù)指的NP(或其他成分)的特征，因此來源結(jié)構(gòu)的從屬小句包含一個(gè)成分，稱為“被分裂成分”，由一個(gè)空位、一個(gè)關(guān)系代詞或一個(gè)照應(yīng)代詞復(fù)指，這個(gè)成分可能填補(bǔ)任何從屬小句的語法角色。。

c.強(qiáng)調(diào)標(biāo)記(highlighter)是通過系詞、關(guān)系化標(biāo)記和假位代詞(expletive pronoun)等成分的某種形式的組合而性成分。

下面以Mingrelian語來說明：

(46)mu re， namusu ortuk-i?

what.NOM it.be which.DAT you.do.it-REL

“What is it that you are doing?” (i.e. “What are you doing？”)

what.DAT it. be you.do.it-REL

“What is it that you are doing?” (i.e. “What are you doing？”)

例(46)中，疑問代詞和動(dòng)詞“be”構(gòu)成主句系詞小句“mu re”，第二小句是一個(gè)從句結(jié)構(gòu)，包括附屬關(guān)系小品詞“-ni”(可以弱化為“-i”)，關(guān)系代詞“namusu”和可用于普通關(guān)系從句的從屬連詞“-nii”一起使用。

例(47)中，該分裂結(jié)構(gòu)被重新分析。在Mingrelian語中，系詞在現(xiàn)在時(shí)支配它的主語和謂語名詞是主格，如例(46)中的焦點(diǎn)名詞是系詞主語(或謂語名詞)；然而在例(47)中，焦點(diǎn)成分不是主格而是由動(dòng)詞形式“do”為其賓語支配的格。實(shí)義動(dòng)詞支配焦點(diǎn)成分的事實(shí)支持了例(47)作為一個(gè)單小句結(jié)構(gòu)的分析。

3.2 漢語焦點(diǎn)標(biāo)記“是”來源的解釋

3.2.1 句中焦點(diǎn)標(biāo)記來源的解釋

句中的焦點(diǎn)標(biāo)記可以來源于準(zhǔn)分裂結(jié)構(gòu)“NP1+是+NP2所V”。按照分裂結(jié)構(gòu)到強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的一般特征，強(qiáng)調(diào)成分(焦點(diǎn)成分)是在被分裂成分，這里即為與NP1同指的V后的賓語空位，所具有的語法關(guān)系里實(shí)現(xiàn)。但是漢語中，強(qiáng)調(diào)成分則是“所V”的修飾語NP2，可以是V的主語(施事)、時(shí)間等，完全不能作V的賓語。

造成這種情況的原因就在于，“NP1+是+NP2所V”是一個(gè)準(zhǔn)分裂結(jié)構(gòu)，系詞“是”以關(guān)系從句為補(bǔ)足語，因此是關(guān)系從句內(nèi)部的成分處在“是”的轄域內(nèi)實(shí)現(xiàn)為焦點(diǎn)，而非被關(guān)系從句修飾的核心名詞作為焦點(diǎn)。不過，關(guān)系化標(biāo)記“所”的特殊位置導(dǎo)致“NP1+是+NP2所V”結(jié)構(gòu)在形式上像一個(gè)分裂結(jié)構(gòu)“是NP2+所V”，“所V”作為關(guān)系從句來修飾核心名詞NP2。

正如在1.1中談?wù)摰哪菢?，系詞“是”到焦點(diǎn)標(biāo)記的重新分析與“被”的重新分析非常相似，都是其后補(bǔ)足語由一個(gè)偏正結(jié)構(gòu)演變?yōu)橹髦^結(jié)構(gòu)，這個(gè)主謂結(jié)構(gòu)中謂語的復(fù)雜化導(dǎo)致“是”和“被”的語法化程度逐漸加深。

3.2.2 句首焦點(diǎn)標(biāo)記來源的解釋

句首焦點(diǎn)標(biāo)記“是”的來源主要涉及連謂結(jié)構(gòu)“NP1是NP2+VP”演變?yōu)榧嬲Z結(jié)構(gòu)“是NP+VP”。唐正大討論了漢語中后置關(guān)系從句的萌芽，指出像“有一兩個(gè)星刺入了星河”這樣的句子中，第二從句“刺入了星河”的句首位置只能回指其相鄰的主句動(dòng)詞的賓語，當(dāng)其作為屬性謂語(34)劉丹青《漢語類指成分的語義屬性和句法屬性》(載《中國語文》2002年第5期)指出，屬性謂語具有一定持久性或常態(tài)性，一般由形容詞、名詞充當(dāng)?shù)闹^語、表語充當(dāng)，如“他很瘦”、“魯迅是紹興人”，也可以由帶有非現(xiàn)實(shí)情態(tài)或慣常體等非現(xiàn)實(shí)性標(biāo)記的動(dòng)詞短語充當(dāng)，因?yàn)檫@時(shí)實(shí)義謂語雖然是動(dòng)詞，但是整個(gè)命題不表示真實(shí)發(fā)生的特定事件，如“他會(huì)游泳”、“我喜歡吃魚”等。時(shí)，整個(gè)格式就是最自然的后置型關(guān)系從句(35)唐正大：《漢語關(guān)系從句的類型學(xué)研究》，中國社會(huì)科學(xué)院博士學(xué)位論文，2005年，第95-98頁。。根據(jù)黃正德的研究，帶有“是”字的句子都代表一種狀態(tài)或命題，不直接指涉動(dòng)作(36)黃正德：《說“是”和“有”》。。在“是NP+VP”中，VP可以被分析為一個(gè)修飾NP的后置型關(guān)系從句。從這個(gè)意義上講，“是”位于句首的“是NP+VP”可以看作一個(gè)分裂結(jié)構(gòu)式。

“是NP+VP”結(jié)構(gòu)式經(jīng)歷了從連謂結(jié)構(gòu)到兼語結(jié)構(gòu)的重新分析。如下例：

(48)爾時(shí)，阿難在大眾中而作是念：“佛入靜室，a是誰神力而現(xiàn)斯變？為余聲聞目揵連等？將非彌勒菩薩、越三界菩薩、文殊師利菩薩、不空見菩薩？b為是修習(xí)大乘之人，乃能示此神變之相?！?菩薩念佛三昧經(jīng)，劉宋天竺沙門功德直共玄暢譯)

在上例a句中，“是NP”與VP之間用承接連詞“而”連接，因此“是NP”與VP作為兩個(gè)獨(dú)立的謂語，NP指向VP的主語；而在b句中，“是NP”與VP之間用承接副詞“乃”連接，表明NP就是VP的主語，即“是NP+VP”中的“是NP”不能再分析為獨(dú)立的謂語(37)向德珍《論“為”的系詞性》(載《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2019年第4期)指出，東漢以來，系詞“為”“是”合用在佛教文獻(xiàn)中很常見。關(guān)于“為”作為系詞，學(xué)界多有論述，茲不贅述。。在這里，“是”作為零主語的系詞以NP為補(bǔ)足語，同時(shí)NP又作為VP的主語?？紤]到“NP+VP”只能分析為主謂結(jié)構(gòu)，將“是”重新分析為焦點(diǎn)標(biāo)記也是可行的。