建筑物高空“被動(dòng)墜物”侵權(quán)損害賠償責(zé)任研究

田國(guó)興，薛 敏

（中國(guó)石油大學(xué)（華東）文學(xué)院，山東 青島 266580）

建筑物高空“被動(dòng)墜物”脫落、墜落，不僅奪走受害人的健康或生命，而且給受害人家屬的內(nèi)心增添一道難以磨平的傷痕，也使不特定公眾遭受“高空墜物”的威脅。此類案件在2011-2018年間從3件飆漲至590件，可見發(fā)展態(tài)勢(shì)之迅猛。本文以建筑物高空“被動(dòng)墜物”為研究對(duì)象，旨在確定建筑物脫落、墜落致人損害的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)。

一、概念厘清

研究建筑物高空“被動(dòng)墜物”侵權(quán)損害賠償責(zé)任，需要厘清“建筑物”“高空”與“被動(dòng)墜物”這三個(gè)基本概念。

首先，對(duì)于“建筑物”一詞，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》起草者認(rèn)為，是指人工建造的、固定在土地上，其空間用于居住、生產(chǎn)或者存放物品的設(shè)施，例如住宅、寫字樓、車間、倉(cāng)庫(kù)等?？梢?，建筑物具有人工性、固定性、封閉性、可利用性四個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)，處于建造中以及違章的建筑物能否被視為《侵權(quán)責(zé)任法》第85條規(guī)定的建筑物，尚且存疑。由于《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)注的重點(diǎn)在于責(zé)任的承擔(dān)，未區(qū)分建筑物的形態(tài)，若將尚未建成的建筑物排除在外，或?qū)⑸形唇ǔ傻慕ㄖ镆暈閯?dòng)產(chǎn)，則在物件損害責(zé)任中，難以尋找到適當(dāng)?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。為了有效實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人損害的填補(bǔ)與權(quán)利的救濟(jì)，《侵權(quán)責(zé)任法》中的“建筑物”應(yīng)擴(kuò)大解釋，建筑物具備“鋼筋骨架”足矣。另外，合法建筑與違章建筑的區(qū)別在于是否進(jìn)行權(quán)屬登記，違章建筑物的用途與合法建筑物并無差異，同樣存在建筑物成分脫落、墜落致害的可能性。因此，此處的“建筑物”應(yīng)包括尚在建以及違章的建筑物。

其次，“高空”該如何界定，筆者搜尋現(xiàn)行法律未果，僅在2009年6月1日實(shí)施的《高處作業(yè)分級(jí)》GB3608-2008中有規(guī)定：高處作業(yè)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為“在距墜落高度基準(zhǔn)面2m或2m以上有可能墜落的高處進(jìn)行的作業(yè)”。其中，墜落高度基準(zhǔn)面是指通過可能墜落范圍內(nèi)最低處的水平面?？梢?，在可能墜落范圍內(nèi)最低處的水平面2m或2m以上，屬于建筑物“高空”。

最后，所謂“被動(dòng)”是指不含人的意識(shí)因素，因非人力原因的移動(dòng)。建筑物“被動(dòng)墜物”主要指位于建筑物邊際因非人力因素脫落、墜落的外墻懸掛物、陽(yáng)臺(tái)擱置物以及建筑物外墻等。之所以稱為“被動(dòng)墜物”，是因?yàn)榻ㄖ铩?gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物的所有人、管理人或者使用人存在維護(hù)、管理過失，未盡合理注意義務(wù)，如未檢查建筑物等設(shè)施是否牢固，組成部分有無脫落的危險(xiǎn)，懸掛物的固化件有無老化、松動(dòng)，擱置物的位置是否安全，因其不作為，疏于管理、保養(yǎng)，導(dǎo)致建筑物等設(shè)施及其懸掛物、擱置物因風(fēng)吹雨打或不經(jīng)意碰撞等偶然地脫落。

總之，本文研究位于建筑物邊際的燈箱、廣告牌、外窗、空調(diào)室外機(jī)、防盜網(wǎng)等外墻懸掛物，以及建筑物外墻、陽(yáng)臺(tái)擱置物等在可能墜落范圍內(nèi)最低處的水平面2m或2m以上的高空因非人力因素脫落、墜落致人損害的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

二、建筑物高空“被動(dòng)墜物”致害的責(zé)任主體

（一）大陸法系建筑物高空“被動(dòng)墜物”責(zé)任主體歸責(zé)的立法考察

大陸法系關(guān)于物件保有人責(zé)任的歸責(zé)對(duì)象，有以下三種立法：

1.所有人負(fù)責(zé)主義。所有人負(fù)責(zé)主義的理論根據(jù)是物主責(zé)任規(guī)則，即由物件所有人作為保有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法國(guó)、瑞士、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法律均認(rèn)為所有人為建筑物等設(shè)施致人損害的責(zé)任人。之所以由所有人負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，是基于物的歸屬關(guān)系，所有人享有建筑物等設(shè)施的所有權(quán)，理應(yīng)享有該建筑物產(chǎn)生的一切收益與債務(wù)，包括建筑物等設(shè)施脫落、墜落致人損害所產(chǎn)生的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

2.占有人負(fù)責(zé)主義。占有人負(fù)責(zé)主義的理論根據(jù)在于“實(shí)際控制者”負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原理，只要責(zé)任人的身份之一是致害物件的占有人，就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)樗麄冏钣锌赡芊乐箵p害的發(fā)生。德國(guó)是采取占有人負(fù)責(zé)主義的典型國(guó)家，由實(shí)際控制者負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，是因?yàn)檎加腥隧毬男蟹ǘǖ陌踩煌x務(wù)，違反該義務(wù)是被歸責(zé)的依據(jù)。

3.折中主義。物件的占有人與所有人均為責(zé)任主體，分別依據(jù)實(shí)際控制者負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)原理與物主責(zé)任歸責(zé)。日本是采取折中主義的國(guó)家，先由占有人依據(jù)過錯(cuò)推定責(zé)任原則承擔(dān)責(zé)任，若占有人不可歸責(zé)，再由所有人承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。由此可見，折中主義的適用以占有與所有的分離為前提。

我國(guó)采用所有人負(fù)責(zé)主義與占有人負(fù)責(zé)主義并列規(guī)定的折中模式，不同于日本的折中主義，我國(guó)的物件保有人不存在責(zé)任承擔(dān)的順位關(guān)系，不區(qū)分所有人與占有人一律適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則，而且法律條文中不存在“占有人”字眼，以管理人、使用人代之。

（二）我國(guó)建筑物高空“被動(dòng)墜物”致害的責(zé)任人范圍

依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第85條規(guī)定，高空“被動(dòng)墜物”的責(zé)任主體為所有人、管理人或者使用人。前已言之，所有人依據(jù)物的歸屬關(guān)系擔(dān)責(zé)，使用人因占有人負(fù)責(zé)主義歸責(zé)。管理人因未盡物業(yè)服務(wù)合同約定的管理義務(wù)或管理瑕疵而擔(dān)責(zé)。雖然《侵權(quán)責(zé)任法》第85條未將開發(fā)商作為建筑物等設(shè)施及其懸掛物、擱置物脫落、墜落致害的責(zé)任主體，但是開發(fā)商作為建筑物主體結(jié)構(gòu)的承建單位，負(fù)有保障建筑物等設(shè)施在保修期內(nèi)正常使用的義務(wù)。在房屋竣工驗(yàn)收合格之日起五年內(nèi)，因建筑工程質(zhì)量缺陷導(dǎo)致建筑物外墻發(fā)生脫落、墜落造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，開發(fā)商須承擔(dān)損害賠償責(zé)任。由此可見，可以為建筑物的所有人、管理人、使用人以及特定情形下的開發(fā)商尋得承擔(dān)高空“被動(dòng)墜物”致害責(zé)任的法律依據(jù)。然而，學(xué)界對(duì)于管理人、使用人的范圍存在爭(zhēng)議，有必要予以明確。

1.管理人的范圍

筆者認(rèn)為，管理人可以分為依法與依約定對(duì)房屋進(jìn)行管理的人。

第一類為法律規(guī)定的管理人。我國(guó)“管理人”一詞初現(xiàn)于《民法通則》第126條，后為《侵權(quán)責(zé)任法》所沿用，《民法總則》未出現(xiàn)“管理人”字樣。囿于《民法通則》未廢止，遵循《民法通則》立法意旨界定的管理人范圍，現(xiàn)如今仍然適用。然而，立足于國(guó)情，這一限制性解釋明顯過狹?！睹穹倓t》規(guī)定的監(jiān)護(hù)人、失蹤人的財(cái)產(chǎn)代管人、無因管理人，《破產(chǎn)法》規(guī)定的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理人，《繼承法》規(guī)定的遺產(chǎn)管理人等均能實(shí)現(xiàn)對(duì)特定財(cái)產(chǎn)的管理。這些人能否作為《侵權(quán)責(zé)任法》第85條規(guī)定的管理人？有學(xué)者認(rèn)為，只要對(duì)房屋本體享有管理權(quán)的人均屬于第85條所說的管理人；如果管理重在房屋所有權(quán)，而非房屋本體，則雖然名為管理人，但并不屬于第85條的管理人，理應(yīng)對(duì)管理人作擴(kuò)張解釋。但有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)管理人的范圍作狹義解釋。筆者較為支持前一觀點(diǎn)。隨著全民所有制企業(yè)公司制改革，國(guó)有財(cái)產(chǎn)的數(shù)量有所減少，致使國(guó)有物件致人損害的案件數(shù)量并不多，而《民法通則》之外法律規(guī)定的管理人，如遺產(chǎn)管理人作為《侵權(quán)責(zé)任法》第85條規(guī)定的管理人，已經(jīng)被司法判決承認(rèn)。前述的民事主體能否成為《侵權(quán)責(zé)任法》第85條規(guī)定的管理人，關(guān)鍵在于對(duì)房屋是否有管理權(quán)。此類管理義務(wù)來源于對(duì)建筑物現(xiàn)實(shí)地占有、控制，“無管理義務(wù)則無因疏于管理而生的民事責(zé)任”。監(jiān)護(hù)人、失蹤人的財(cái)產(chǎn)代管人、遺產(chǎn)管理人對(duì)房屋享有管理權(quán)，負(fù)有使房屋保值增值與妥善管理房屋、避免發(fā)生安全隱患的義務(wù)，他們因管理瑕疵歸責(zé)，是《侵權(quán)責(zé)任法》第85條規(guī)定的管理人。無因管理人并非房屋所有權(quán)管理人且不控制房屋，無管理義務(wù)的來源，而破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理人為房屋所有權(quán)的管理人，關(guān)注房屋的經(jīng)濟(jì)價(jià)值以及房屋所有權(quán)的處分，卻不現(xiàn)實(shí)地控制房屋，無管理房屋的義務(wù)，均不屬于第85條規(guī)定的管理人。

第二類為合同約定的管理人?？梢詫?shí)現(xiàn)對(duì)建筑物等設(shè)施管理的合同寥寥無幾，物業(yè)服務(wù)合同便是其一。物業(yè)服務(wù)企業(yè)作為管理人就其管理瑕疵承擔(dān)責(zé)任，已經(jīng)被司法實(shí)踐肯定。筆者在裁判文書網(wǎng)檢索物業(yè)服務(wù)企業(yè)作為物件脫落、墜落責(zé)任糾紛訴訟主體的案件，搜集到2012—2018年案件數(shù)量分別是3、8、49、35、72、89、93，很多判決認(rèn)定物業(yè)服務(wù)企業(yè)是《侵權(quán)責(zé)任法》第85條規(guī)定的管理人，這已經(jīng)得到司法部門的廣泛認(rèn)同。此外，亦有案例將承攬人視作管理人。雖然承攬人基于與定作人訂立的承攬合同需承擔(dān)特定的管理義務(wù)，而此管理義務(wù)只是附隨義務(wù)，但是部分法官卻判令承攬人作為管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，那么，此類判決結(jié)果是否公正、合理？如果承攬人存在過錯(cuò)，在工作過程中未盡一般注意義務(wù)造成他人損害，理應(yīng)承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任。若不存在過錯(cuò)，法官偏執(zhí)地將基于合同承擔(dān)附隨管理義務(wù)的承攬人解釋為管理人，強(qiáng)行推定其有過錯(cuò)并加以苛責(zé)，有失公允。基于民法公平理念，承攬人難以解釋為《侵權(quán)責(zé)任法》第85條規(guī)定的管理人。

2.使用人的范圍

雖然物件保有人責(zé)任采用所有人負(fù)責(zé)主義與占有人負(fù)責(zé)主義并列規(guī)定的模式，但是我國(guó)法律條文中未曾出現(xiàn)“占有人”字樣，而以指代不明的“使用人”代之。建筑物使用人的標(biāo)準(zhǔn)如何界定，使用人的范圍如何確定，成為確定建筑物高空“被動(dòng)墜物”致害責(zé)任主體必須解決的問題。針對(duì)全國(guó)人大常委會(huì)法工委民法室關(guān)于“因租賃、借用或者其他情形使用建筑物等設(shè)施的人”為使用人的解釋，有學(xué)者提出，“使用人的范圍似乎僅指有權(quán)占有人，甚至僅限于債權(quán)性質(zhì)的占有人，即基于租賃、借用等合同關(guān)系而產(chǎn)生的有權(quán)占有人”。另有學(xué)者認(rèn)為使用人是指基于債權(quán)關(guān)系或物權(quán)關(guān)系而對(duì)建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施享有使用權(quán)的民事主體，這里的使用人包括地役權(quán)人。然而占有存在有權(quán)占有與無權(quán)占有之分，為何無權(quán)占有人不能成為《侵權(quán)責(zé)任法》第85條規(guī)定的使用人？占有的本權(quán)有債權(quán)、物權(quán)等，為何物權(quán)性質(zhì)的占有亦不能成為第85條規(guī)定的使用人？既存疑，便有究明的必要。

首先，無權(quán)占有人。筆者認(rèn)為無權(quán)占有人能成為《侵權(quán)責(zé)任法》第85條規(guī)定的使用人。無權(quán)占有人雖無本權(quán)而占有標(biāo)的物，但屬于致害物件的直接占有人，對(duì)物形成相對(duì)穩(wěn)定、事實(shí)上的占有、支配關(guān)系，符合實(shí)際控制者負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)理論適用的前提。存在支配、占有建筑物的事實(shí)，是無權(quán)占有人基于占有人負(fù)責(zé)主義承擔(dān)建筑物損害風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)。至于占有、支配的法律根據(jù)存在與否，屬于法律評(píng)價(jià)的范疇，不是否定無權(quán)占有人承擔(dān)高空“被動(dòng)墜物”侵權(quán)損害賠償責(zé)任的理由。因此，無權(quán)占有人可以成為《侵權(quán)責(zé)任法》第85條規(guī)定的使用人。

其次，物權(quán)性質(zhì)的占有人?！肚謾?quán)責(zé)任法》第85條的對(duì)象是建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物，依據(jù)物權(quán)法定原則，物權(quán)中可以轉(zhuǎn)移占有標(biāo)的物的權(quán)利，僅有留置權(quán)、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，并且標(biāo)的物以動(dòng)產(chǎn)為限，因此，建筑物等設(shè)施不能作為質(zhì)權(quán)、留置權(quán)的標(biāo)的。那么，若將作為擱置物、懸掛物的物件轉(zhuǎn)移占有，則該物件不再屬于擱置物、懸掛物，就不會(huì)產(chǎn)生脫落、墜落致人損害的危險(xiǎn)。因此，物權(quán)性質(zhì)的占有人不屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第85條規(guī)定的使用人。

最后，債權(quán)性質(zhì)的占有人?；谧赓U、借用等合同關(guān)系而占有、使用房屋的人對(duì)房屋形成相對(duì)穩(wěn)定的支配、控制關(guān)系。雖然依據(jù)《合同法》租賃合同的規(guī)定，承租人不承擔(dān)維修義務(wù)，但不意味著一切義務(wù)的免除。債權(quán)性質(zhì)的占有人對(duì)房屋直接地支配與控制，對(duì)房屋危險(xiǎn)的控制力和影響力以及發(fā)現(xiàn)的可能性要求其承擔(dān)“瑕疵發(fā)現(xiàn)及通知”房屋所有人或管理人的義務(wù)。因?yàn)檎加?、支配事?shí)的存在，作為實(shí)際控制者須承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的承租人或借用人屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第85條規(guī)定的使用人。

綜上，建筑物使用人以“對(duì)建筑物現(xiàn)實(shí)地、相對(duì)穩(wěn)定地直接占有、支配狀態(tài)”為界定標(biāo)準(zhǔn)，債權(quán)性質(zhì)的占有人以及無權(quán)占有人均為《侵權(quán)責(zé)任法》第85條規(guī)定的使用人。

（三）多個(gè)責(zé)任主體并存時(shí)的責(zé)任形態(tài)

在建筑物高空“被動(dòng)墜物”致人損害的侵權(quán)責(zé)任案件中，若建筑物的所有人、管理人、使用人中至少有兩方作為責(zé)任承擔(dān)主體，他們之間的責(zé)任形態(tài)為何種類型，學(xué)術(shù)界存在爭(zhēng)議，主要有以下三種責(zé)任形態(tài)：

1.連帶責(zé)任。雖有學(xué)者主張，當(dāng)多個(gè)責(zé)任主體并存時(shí)，責(zé)任主體之間承擔(dān)連帶責(zé)任，但是這種主張因忽視連帶責(zé)任的法定性而難以立足。無論是《民法通則》《民法總則》，還是《侵權(quán)責(zé)任法》均未明文規(guī)定建筑物所有人、管理人以及使用人之間的責(zé)任承擔(dān)形態(tài)為連帶，則無適用連帶責(zé)任的可能。

2.按份責(zé)任。在《侵權(quán)責(zé)任法》第85條未明確規(guī)定為連帶責(zé)任的情況下，應(yīng)解釋為按份責(zé)任。按份責(zé)任的責(zé)任份額是依據(jù)各個(gè)責(zé)任主體的過錯(cuò)程度以及行為與損害結(jié)果之間的作用力大小確定，這也決定了按份責(zé)任僅能適用于過錯(cuò)的比例以及行為的作用力大小能夠通過衡量、計(jì)算確定的場(chǎng)合。然而在建筑物高空“被動(dòng)墜物”致害的案件中，建筑物所有人、管理人或使用人的過錯(cuò)是推定的，不論過錯(cuò)是否真實(shí)地存在，只要他們不能自證無過錯(cuò)，便推定其有過錯(cuò)，進(jìn)而歸責(zé)。雖然有無過錯(cuò)的事實(shí)可以推定，但是過錯(cuò)的大小程度是無法準(zhǔn)確推定的，導(dǎo)致由推定有過錯(cuò)的多個(gè)責(zé)任主體承擔(dān)按份責(zé)任存在法律技術(shù)上的障礙。

3.單獨(dú)責(zé)任。依據(jù)文義解釋規(guī)則，《侵權(quán)責(zé)任法》第85條使用了“或者”一詞，表明受害人有選擇權(quán)，可選擇一個(gè)或者多個(gè)作為責(zé)任承擔(dān)主體，單獨(dú)責(zé)任即由被選擇的責(zé)任主體單獨(dú)地承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。即使受害人選擇由全部的責(zé)任主體承擔(dān)損害賠償責(zé)任，在一責(zé)任主體承擔(dān)賠償責(zé)任之后，其他責(zé)任主體的賠償責(zé)任仍然存在。單獨(dú)責(zé)任的實(shí)質(zhì)是各責(zé)任主體根據(jù)不同的歸責(zé)事由單獨(dú)地承擔(dān)責(zé)任。問題在于受害人的損失是確定的，所有人、管理人與使用人單獨(dú)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，該以何種比例分?jǐn)偸芎θ说膿p失呢？可以借鑒《侵權(quán)責(zé)任法》第12條關(guān)于二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害的賠償責(zé)任。

筆者較為贊同單獨(dú)責(zé)任說，所有人基于物主責(zé)任、占有人基于占有人負(fù)責(zé)主義、管理人基于管理義務(wù)瑕疵各自歸責(zé)。受害人可以選擇建筑物的所有人、管理人、使用人中的一人或多人承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)受害人選擇兩個(gè)或者全部的責(zé)任主體時(shí)，能夠確定各責(zé)任主體責(zé)任大小的，由各責(zé)任主體承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；不能確定責(zé)任大小的，由各責(zé)任主體平均承擔(dān)責(zé)任。

三、建筑物高空“被動(dòng)墜物”的區(qū)分及責(zé)任分擔(dān)

建筑物高空“被動(dòng)墜物”的空間歸屬?zèng)Q定著責(zé)任承擔(dān)主體。筆者依據(jù)建筑物高空“被動(dòng)墜物”所處的領(lǐng)域差異，將之歸結(jié)為業(yè)主專有區(qū)域與業(yè)主共有區(qū)域內(nèi)的高空“被動(dòng)墜物”，并總結(jié)相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)主體，意欲為建筑物高空“被動(dòng)墜物”的受害人選擇適格的侵權(quán)人提供參考。

（一）業(yè)主專有區(qū)域內(nèi)的高空“被動(dòng)墜物”及責(zé)任承擔(dān)主體

業(yè)主專有區(qū)域內(nèi)的建筑物高空“被動(dòng)墜物”包括陽(yáng)臺(tái)擱置物以及其他業(yè)主專有區(qū)域內(nèi)的建筑物高空“被動(dòng)墜物”，例如房屋的外窗、防盜網(wǎng)等外墻懸掛物。承擔(dān)不作為侵權(quán)的責(zé)任主體大都是危險(xiǎn)源的制造者或者可控制危險(xiǎn)的主體，對(duì)于業(yè)主專有區(qū)域內(nèi)的建筑物高空“被動(dòng)墜物”，不論是陽(yáng)臺(tái)擱置物，還是房屋的外窗、防盜網(wǎng)等外墻懸掛物脫落、墜落，不能證明無過錯(cuò)的業(yè)主均須基于物主責(zé)任歸責(zé)。若占有人非所有人，承租人、借用人等房屋使用人依據(jù)實(shí)際控制風(fēng)險(xiǎn)理論承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。若業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)已在物業(yè)服務(wù)合同中約定，業(yè)主專有部分的外窗、防盜網(wǎng)等外墻懸掛物由物業(yè)服務(wù)企業(yè)檢查、管理、維護(hù)，業(yè)主支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)，那么在物業(yè)服務(wù)合同存續(xù)期間，業(yè)主專有部分的外墻懸掛物脫落、墜落，物業(yè)服務(wù)企業(yè)須就其管理瑕疵承擔(dān)損害賠償責(zé)任，業(yè)主可以利用物業(yè)服務(wù)合同證明已將建筑物高空“被動(dòng)墜物”致害的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。

（二）業(yè)主共有區(qū)域內(nèi)的高空“被動(dòng)墜物”及責(zé)任承擔(dān)主體

業(yè)主共有區(qū)域內(nèi)的建筑物高空“被動(dòng)墜物”，包括公共區(qū)域的玻璃、窗戶、燈箱等外墻懸掛物以及外墻。業(yè)主共有部分的外墻懸掛物脫落、墜落致害，由不能自證無過錯(cuò)的全體業(yè)主、房屋使用人或者物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

建筑物外墻脫落、墜落在房屋外墻保修期內(nèi)且占有人即所有人的情形下，由開發(fā)商、不能自證無過錯(cuò)的業(yè)主或者物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)房屋外墻脫落致害的侵權(quán)損害賠償責(zé)任；所有與占有相離的情形下，責(zé)任承擔(dān)主體增加承租人等房屋使用人，若已過房屋外墻保修期，開發(fā)商無須擔(dān)責(zé)。

四、解決建筑物高空“被動(dòng)墜物”致害的對(duì)策建議

建筑物“高空墜物”是一項(xiàng)難解的社會(huì)議題，如何防范此類事件的發(fā)生，建立多元且高效的預(yù)防、解決機(jī)制成為首選。

（一）約定物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全檢查、安全提示義務(wù)

通過在物業(yè)服務(wù)合同中約定物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全檢查與安全提示義務(wù)，督促物業(yè)服務(wù)企業(yè)積極履行安全檢查與提示義務(wù)，防范建筑物高空“被動(dòng)墜物”致害事故的發(fā)生。

依據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》與物業(yè)服務(wù)合同，物業(yè)服務(wù)企業(yè)有義務(wù)對(duì)物業(yè)管理責(zé)任范圍內(nèi)的建筑物等設(shè)施予以合理維護(hù)與管理，即時(shí)排除安全隱患，確保建筑物等設(shè)施的安全性，也負(fù)有發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)并及時(shí)通知住戶以及在危險(xiǎn)源附近安裝警示牌并盡快修繕的義務(wù)，防止行人因不知情經(jīng)過危險(xiǎn)源而遭受人身、財(cái)產(chǎn)損害。只不過物業(yè)服務(wù)企業(yè)安全提示意識(shí)相對(duì)模糊，安全檢查義務(wù)的范圍限于公共設(shè)施設(shè)備、公共場(chǎng)地以及公共區(qū)域的擱置物、懸掛物，不涉及業(yè)主專有部分的陽(yáng)臺(tái)擱置物、外墻懸掛物。然而頻發(fā)的高空“被動(dòng)墜物”多數(shù)是從業(yè)主專有部分脫落、墜落，威脅著他人的生命、財(cái)產(chǎn)安全，為杜絕此類安全隱患，使物業(yè)服務(wù)企業(yè)能夠名正言順地檢查業(yè)主專有部分的高空“被動(dòng)墜物”，可通過物業(yè)服務(wù)合同將物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全檢查與安全提示義務(wù)拓展至業(yè)主專有區(qū)域的陽(yáng)臺(tái)擱置物、外墻懸掛物。為履行安全檢查義務(wù)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)不僅要組織工程技術(shù)人員定期對(duì)公共場(chǎng)地和公共設(shè)施設(shè)備、業(yè)主共有區(qū)域的懸掛物、擱置物進(jìn)行安全排查，發(fā)現(xiàn)存在安全隱患，即時(shí)修繕并登記在冊(cè)，還要定期檢查業(yè)主專有部分的陽(yáng)臺(tái)擱置物、外窗、防盜網(wǎng)等外墻懸掛物有無脫落、墜落的危險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)解決，以達(dá)到防微杜漸的效果。為強(qiáng)化物業(yè)服務(wù)企業(yè)安全提示意識(shí)，有必要在物業(yè)服務(wù)合同中明確物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全提示義務(wù)，并規(guī)定物業(yè)服務(wù)企業(yè)未履行安全檢查與安全提示義務(wù)的責(zé)任追究機(jī)制。

（二）建立建筑物終身負(fù)責(zé)制長(zhǎng)效機(jī)制

近年來，建筑物外墻脫落、墜落事件時(shí)有發(fā)生。雖然《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》將建筑物工程質(zhì)量2年、5年或2個(gè)采暖期、供冷期的最低保修年限以法律的形式明確，地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)終身保修，但是在質(zhì)量保修期內(nèi)，保修制度仍然難以落實(shí)。合同價(jià)款3%的質(zhì)量保修金，在1-2年的缺陷責(zé)任期滿返還施工單位，加劇了建筑工程質(zhì)量保修實(shí)施的困難。原施工單位保修后，根據(jù)建筑物的缺陷追責(zé)也較為困難，由于房屋建設(shè)參與的主體頗多，往往多種原因綜合作用導(dǎo)致建筑質(zhì)量問題，缺陷責(zé)任單位究竟是原勘查、設(shè)計(jì)、建設(shè)、監(jiān)理等單位中的哪一個(gè)或多個(gè)，無法查清。建設(shè)、勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理等多方主體的責(zé)任落實(shí)不到位以及相關(guān)職能部門存在監(jiān)管不力等失職行為，導(dǎo)致因建筑工程質(zhì)量引發(fā)的事故、事件層出不窮。

為強(qiáng)化工程質(zhì)量終身責(zé)任落實(shí)，《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目工程總承包管理辦法》（征求意見稿）在建筑工程建設(shè)、勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理五方責(zé)任主體項(xiàng)目負(fù)責(zé)人終身負(fù)責(zé)制的基礎(chǔ)之上，將工程咨詢單位及主持、參與該咨詢業(yè)務(wù)的人員，工程總承包單位和項(xiàng)目經(jīng)理納入終身問責(zé)體系，將實(shí)現(xiàn)終身問責(zé)在建設(shè)領(lǐng)域各專業(yè)的“全覆蓋”。建立建筑物終身負(fù)責(zé)制長(zhǎng)效機(jī)制，必須嚴(yán)格問責(zé)，將前述主體添加于質(zhì)量終身責(zé)任信息表，納入終身問責(zé)體系，并建立建筑質(zhì)量檔案，一旦在工程設(shè)計(jì)使用年限內(nèi)出現(xiàn)建筑工程質(zhì)量事故，由負(fù)有相應(yīng)責(zé)任的單位和人員承擔(dān)質(zhì)量終身責(zé)任。通過建立建筑物終身負(fù)責(zé)制長(zhǎng)效機(jī)制，督促提高建筑物質(zhì)量，降低建筑物外墻脫落、墜落事故的發(fā)生。

（三）簡(jiǎn)化住宅專項(xiàng)維修資金的使用程序

建筑物外墻脫落發(fā)生在建筑物保修期內(nèi)，由建設(shè)單位承擔(dān)維修義務(wù)，超過保修期需使用住宅專項(xiàng)維修資金。在辦理房屋入住手續(xù)前，業(yè)主必須以房屋建安費(fèi)為計(jì)數(shù)基準(zhǔn)，按建筑面積交存首期住宅專項(xiàng)維修資金，否則無法入住，所以小區(qū)普遍有住宅專項(xiàng)維修資金而且住宅專項(xiàng)維修資金的總數(shù)巨大。然而，《住宅專項(xiàng)維修資金管理辦法》規(guī)定的住宅專項(xiàng)維修資金的使用條件十分嚴(yán)格，程序異常繁瑣，物業(yè)服務(wù)企業(yè)與業(yè)主就維修方案也往往難以達(dá)成一致意見，使得住宅專項(xiàng)維修資金的使用非常艱難，造成公共區(qū)域的玻璃、窗戶、燈箱等外墻懸掛物以及外墻雖然亟待修理，但因資金不到位，一直拖延未修，最終形成建筑物外墻懸掛物與外墻脫落、墜落致人損害的局面。當(dāng)前，許多地區(qū)維修資金的使用率幾乎接近于零。為了協(xié)調(diào)業(yè)主或物業(yè)服務(wù)企業(yè)使用住宅專項(xiàng)維修資金維修、更新或改造建筑物等設(shè)施的需要與住宅專項(xiàng)基金使用困難之間的矛盾，以及為了盤活住宅專項(xiàng)維修資金的使用，提高使用率，有必要利用日臻成熟的現(xiàn)代信息技術(shù)，簡(jiǎn)化住宅專項(xiàng)維修資金的使用程序。筆者設(shè)想可采取網(wǎng)上申請(qǐng)住宅專項(xiàng)維修資金的程序。

相關(guān)業(yè)主作為申請(qǐng)人，須提交經(jīng)業(yè)主討論通過的使用建議、住宅專項(xiàng)維修資金使用項(xiàng)目報(bào)銷單、身份證、房產(chǎn)證掃描件，需要維修的建筑物設(shè)施、設(shè)備的電子照片等；申請(qǐng)人為物業(yè)服務(wù)企業(yè)，需提交經(jīng)業(yè)主大會(huì)通過的使用方案、住宅專項(xiàng)維修資金使用項(xiàng)目報(bào)銷單、物業(yè)服務(wù)企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、經(jīng)辦人身份證掃描件，需要維修的建筑物設(shè)施、設(shè)備的電子照片等。直轄市、市、縣人民政府建設(shè)（房地產(chǎn)）主管部門或者負(fù)責(zé)管理公有住房住宅專項(xiàng)維修資金的部門受理申請(qǐng)，在線審查，如有疑問，可要求申請(qǐng)人補(bǔ)充材料，若申請(qǐng)人是業(yè)主，須在住宅專項(xiàng)維修資金的微信公眾號(hào)里通知該小區(qū)的業(yè)主，進(jìn)入投票系統(tǒng)表決是否同意使用住宅專項(xiàng)維修資金，經(jīng)住宅專項(xiàng)維修資金列支范圍內(nèi)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意方可進(jìn)入下一個(gè)程序。經(jīng)工作人員核實(shí)后，在維修企業(yè)備選庫(kù)中綜合考量，選定三家施工單位作為備選，由他們提供診斷評(píng)估報(bào)告、工程預(yù)算、維修方案，擇最合理者，隨機(jī)抽選鑒定機(jī)構(gòu)、審核機(jī)構(gòu)與監(jiān)理機(jī)構(gòu)。

（四）利用技術(shù)監(jiān)控威懾高空“被動(dòng)墜物”行為

處于高空建筑物邊際的外墻懸掛物、建筑物外墻、陽(yáng)臺(tái)擱置物等脫落、墜落具有偶發(fā)性的特點(diǎn)，事出突然，既難以預(yù)防，又難以取證。由于無法準(zhǔn)確查找責(zé)任人，導(dǎo)致受害人維權(quán)困難。證據(jù)是歸責(zé)的依據(jù)，高空墜物致害事件因?yàn)樾畔⒉怀浞?，無法找到具體侵權(quán)人，責(zé)任歸屬不到位，使得責(zé)任人心存僥幸心理，造成類似的事件屢禁不止并有愈演愈烈之勢(shì)。對(duì)此，減少建筑物高空“被動(dòng)墜物”致害事件的發(fā)生，不僅需要制定各項(xiàng)制度、措施，而且需要技術(shù)上的支持。杭州市的某小區(qū)購(gòu)置了47個(gè)“防高空拋物監(jiān)控”，取得了較好的防止高空拋物的效果。在高空建筑物安置廣角攝像頭，一方面可以獲得視頻資料，還原事件真相，找到真正的侵權(quán)人，實(shí)現(xiàn)歸責(zé)；另一方面，可對(duì)用戶形成一種威懾力，督促他們慎行，不實(shí)施違反法律的行為。該小區(qū)高空墜物致害事件發(fā)生率為零的事實(shí)，足以說明利用監(jiān)控?cái)z像，對(duì)于遏制高空“被動(dòng)”墜物事故的發(fā)生頗有助益。