人工智能在司法裁判中的應(yīng)用

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 燕亞楠

1 人工智能的司法應(yīng)用

人工智能，距離首次被提出已經(jīng)經(jīng)歷了60 余年的發(fā)展。2016 年“阿爾法狗”戰(zhàn)勝韓國圍棋高手，更是令人驚嘆。如今，大數(shù)據(jù)、算法、5G 在新一輪科技革命中盡顯生命力，人工智能正在世界范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展，成為技術(shù)創(chuàng)新的核心競爭力。

科技與法律的結(jié)合，給法律行業(yè)將帶來重大變革。2015 年，首次提出了智能制造；2017 年，明確新一代人工智能分三步走戰(zhàn)略目標(biāo)；2018 年，投入專項資金來研究司法領(lǐng)域的科技問題。在宏觀政策支持的大背景下，人工智能司法應(yīng)用的具體實施也取得了顯著成效。為積極響應(yīng)國家號召，地方各級司法機關(guān)初步建立了自己的人工智能系統(tǒng)，如“睿法官”、“上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院等?，F(xiàn)已初步實現(xiàn)了信息檢索、語音識別、司法的初步推理、文書的自動生成等功能的開發(fā)和運用，成為法院的得力助手。

2 人工智能司法應(yīng)用的現(xiàn)實意義

人工智能在我國的司法應(yīng)用，帶來了一系列正面影響，同時也反向推動人工智能應(yīng)用的愈加廣泛。

2.1 提高司法效率

眾所周知，我國法院裁判最明顯的問題即案多人少，每名法官配比的案件審理量較多，司法效率較低。人工智能技術(shù)的應(yīng)用，減少了法院的重復(fù)性和程序性工作，大大提高了司法效率。首先表現(xiàn)在司法信息數(shù)據(jù)化，如法律檢索、文書錄入、訴前咨詢、登記立案、語音識別等通過智能化手段將法院中的日常工作化繁為簡，很大程度上節(jié)省了人力。其次表現(xiàn)為文書制作智能化，對于案情簡單的類型化案件，如政府信息公開案件，可以通過提供范本對案件進(jìn)行智能分析，自動生成法律文書，既減少了法官的錄入工作，也減少了司法中同案不同判現(xiàn)象的發(fā)生。在人工智能的幫助下，法官將有更多的精力處理相對復(fù)雜的案件，在提供司法效率的同時更能提高司法質(zhì)量，實現(xiàn)“質(zhì)”與“量”的統(tǒng)一。

2.2 加強審判監(jiān)督

人工智能在司法審判中的應(yīng)用，使整個審判程序可視化，每步工作的落實都能找到源頭。俗話說陽光是最好的防腐劑，當(dāng)權(quán)力攤在陽光下，能很大程度上預(yù)防腐敗。一方面通過公眾的實時監(jiān)督促使相關(guān)審判工作人員自我約束，嚴(yán)格規(guī)范自身行為，避免暗箱操作，遏制司法腐敗。另一方面，對錯案或者審判人員失職行為，能更快進(jìn)行糾正和追責(zé)。人工智能下對司法的監(jiān)督屬于實時、全程、自動的監(jiān)督，一切審判工作都能為公眾所審視，有利于維護(hù)司法的公平正義，提高司法公信力。

2.3 強化司法權(quán)威

我國正處于法治建設(shè)的關(guān)鍵時期，審判工作人員發(fā)揮著重要作用。目前，在整個司法系統(tǒng)中，審判人員的法律素質(zhì)普遍不高，能力參差不齊。若因自身的判斷認(rèn)知能力有限而造成決策失誤，不僅損害了當(dāng)事人的利益，法院的負(fù)面評價也將增多，使社會對司法機關(guān)的信任感降低，在很大程度上損害了司法的權(quán)威。除了加強對審判人員專業(yè)技能的培訓(xùn)外，也可通過引入人工智能技術(shù)來彌補不足。如海南高院的“量刑規(guī)范化智能輔助辦案系統(tǒng)”、上海高院的“206 工程”，通過對海量信息資源收集整理，幫助司法人員認(rèn)清案件事實和法律問題，有效地起到提醒和監(jiān)督的功能，降低冤假錯案的發(fā)生率，強化司法權(quán)威。

3 我國人工智能在司法裁判應(yīng)用中面臨的問題

人工智能時代是一個知識革命時代，也是一個社會風(fēng)險時代。人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用，在發(fā)揮積極作用的同時，不可避免地，也為法治建設(shè)帶來新問題。

3.1 法律數(shù)據(jù)不真實、不全面

人工智能在司法領(lǐng)域應(yīng)用的基礎(chǔ)是算法和數(shù)據(jù)，只有具備真實而全面的法律數(shù)據(jù)庫，人工智能進(jìn)行深入學(xué)習(xí)后，方能對審判發(fā)揮正向作用。相反，如果人工智能學(xué)習(xí)的數(shù)據(jù)庫本身的真實性和全面性都無法保證，那么它所提供的判斷也將失去參考意義。從數(shù)據(jù)的真實性來看，其真實性被破壞既可能是數(shù)據(jù)錄入之前本身即是不真實的，也可能是錄入后遭到惡意破壞。從數(shù)據(jù)的全面性看，其全面性存在問題有多方原因。其一，法律規(guī)則本身晦澀難懂的同時，又存在很多不能全部列舉的情形。模糊而又靈活的法律規(guī)則很難轉(zhuǎn)化為規(guī)范式語言全面錄入。其二，雖然裁判文書網(wǎng)公開的文書量居世界第一，但是涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的并未公開，樣本數(shù)量的不完整也影響了人工智能的判斷能力。其三，審判機關(guān)與政府之間并沒有形成數(shù)據(jù)共享，存在數(shù)據(jù)孤島現(xiàn)象，難以實現(xiàn)法律數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)一。只有給人工智能投喂的是真實而全面的法律數(shù)據(jù)，才能更好地發(fā)揮其輔助功能。

3.2 算法缺乏監(jiān)督機制

在司法實踐領(lǐng)域中，人工智能的運用依賴于算法的運行，也就是對法律數(shù)據(jù)進(jìn)行分析判斷的過程。由于審判機關(guān)對于算法缺乏認(rèn)知，不具有相關(guān)計算機專業(yè)能力。審判機關(guān)只能將算法的研發(fā)與設(shè)計外包給其他公司，那么，外包公司對于人工智能的影響力甚至超過審判機關(guān)。從數(shù)據(jù)的輸入、深入學(xué)習(xí)到自動生成的整個過程是不透明的，非專業(yè)人士也無法認(rèn)識并判斷算法的合理性和合法性。我們?nèi)绾未_定現(xiàn)在應(yīng)用的算法是合理合法的？在企業(yè)對算法主張是商業(yè)秘密時，我們又將如何審查算法對其進(jìn)行監(jiān)督？一方面，法律本身即是復(fù)雜的，算法公司的認(rèn)識偏差可能導(dǎo)致設(shè)計的不合理，進(jìn)而影響人工智能的審判功能。另一方面，若是由于缺乏監(jiān)督致使審判中的算法為不法分子所利用，這將極大破壞法院的審判功能。

3.3 難以實現(xiàn)社會公平正義

人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用是通過對法律推理的模仿進(jìn)而實現(xiàn)審判功能的。然而，人工智能審判只能滿足法律形式推理，根據(jù)已經(jīng)設(shè)定好的邏輯結(jié)構(gòu)，將司法案件套用到固定公式化的模板中，如類比推理、演繹推理、歸納推理等。然而現(xiàn)實中的案件總是多變的，對于某些沒有法律規(guī)定的、模糊性規(guī)定的、法律規(guī)定相矛盾的，簡單地形式推理則不再適用。法律推理的實質(zhì)是價值判斷，而這種帶有情感色彩的價值判斷無法形成文字規(guī)范對人工智能進(jìn)行錄入，所以只依賴于人工智能系統(tǒng)也將會損害審判的公平正義。一名優(yōu)秀的法官，不僅需要具備法律專業(yè)素養(yǎng)、道德素養(yǎng)，還需要了解風(fēng)土人情、社會習(xí)慣等，考量法、情、理多方面因素，充分發(fā)揮主觀能動性。這也從側(cè)面說明了法官終究不能被人工智能替代，現(xiàn)階段人工智能在司法中的應(yīng)用更多發(fā)揮的是輔助裁判的功能。

4 結(jié)語

人類創(chuàng)造科技的最終目的不是依賴科技，而是在秉持技術(shù)理性和制度理性的基本立場下，合理利用科技以實現(xiàn)社會利益。從本質(zhì)上講，人工智能與人類是分工合作關(guān)系，人工智能負(fù)責(zé)重復(fù)性、標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)分析和判斷，完成相對機械性的工作，富有創(chuàng)造力的部分則歸屬于人類自身?，F(xiàn)階段的人工智能，并不能代替法官的工作，而是扮演輔助者的角色推進(jìn)審判工作的開展。面對人工智能帶來的風(fēng)險與挑戰(zhàn)，我們需科學(xué)、理性地開發(fā)利用人工智能技術(shù)，促進(jìn)司法事業(yè)發(fā)展，維護(hù)社會公平公正。