英國公司內(nèi)部控制與管理對(duì)我國國有企業(yè)治理的啟示

關(guān) 磊

(中國社會(huì)科學(xué)院 研究生院，北京 100026)

提要：當(dāng)前我國國有企業(yè)在公司治理及董事會(huì)建設(shè)方面存在諸多問題，其主要原因是由于缺乏有效的激勵(lì)和約束機(jī)制，從而難以解決現(xiàn)有的代理沖突問題。內(nèi)部控制理論認(rèn)為，完善的內(nèi)部控制制度可以有效降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，緩解代理沖突問題。傳統(tǒng)的內(nèi)部控制理論經(jīng)過漫長的發(fā)展，也已經(jīng)從單純的財(cái)務(wù)管控發(fā)展至今天的與風(fēng)險(xiǎn)管理和公司治理相集成的新高度。然而，國內(nèi)部分企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理兩套治理體系的概念邊界存在一定程度的理解模糊，因此在實(shí)際工作中存在實(shí)踐困難。所以，以公司治理的發(fā)展歷程為主線，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理及內(nèi)部控制開展概念和邊界進(jìn)行辨析，同時(shí)以英國上市企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制監(jiān)管開展案例分析，總結(jié)其成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于推動(dòng)我國國有企業(yè)打造具有中國特色與國際接軌的公司治理標(biāo)準(zhǔn)、全面風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制體系具有重要意義。

一、引言

2002年，證監(jiān)會(huì)在上交所發(fā)布了《上市公司治理準(zhǔn)則》，標(biāo)志著在我國現(xiàn)代公司治理制度的基本建立。盡管公司治理相關(guān)要求和準(zhǔn)則已經(jīng)正式實(shí)施十余年，但是我國當(dāng)前許多國有企業(yè)董事會(huì)尚未形成有效治理機(jī)制，代理沖突與信息披露不完整等問題時(shí)有發(fā)生。2006年，國務(wù)院國資委發(fā)布了《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》，旨在提升中央企業(yè)的企業(yè)管理水平，為廣大國有企業(yè)提供改革范本，從而引導(dǎo)中央和地方國有企業(yè)推動(dòng)全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建設(shè)以及改善國有企業(yè)的公司治理現(xiàn)狀。2008年，財(cái)政部等五部委聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，要求大中型企業(yè)尤其是上市公司建立全面的企業(yè)內(nèi)部控制體系，并對(duì)內(nèi)部控制現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)價(jià)并披露相關(guān)評(píng)價(jià)報(bào)告。近年來，隨著《股東大會(huì)指導(dǎo)意見》《上市公司獨(dú)立董事指導(dǎo)意見》以及《上市公司公司治理準(zhǔn)則》等法律法規(guī)陸續(xù)頒布實(shí)施，內(nèi)部控制體系和風(fēng)險(xiǎn)管理監(jiān)管制度在我國上市企業(yè)中開始逐步建立。但是對(duì)于部分企業(yè)來說，無論是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理還是內(nèi)部控制都屬于新生事物，并且這兩個(gè)體系中存在許多含義相近的內(nèi)容，以及如何處理內(nèi)部控制與公司治理和風(fēng)險(xiǎn)管理之間的關(guān)系，使得許多企業(yè)對(duì)于如何正確搭建內(nèi)部控制管理體系而感到棘手，最終造成了一定程度上的管理混亂和資源浪費(fèi)。因此，如何處理這三套管理體系之間相互重疊的關(guān)系，成為提升我國央企改善公司治理情況的重要問題之一。

英國是股份制公司這一生產(chǎn)組織形式最早出現(xiàn)的國家之一，因此英國也是現(xiàn)代公司法律、制度和公司治理結(jié)構(gòu)等方面發(fā)展最完善的國家之一。1992年，英國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)與和倫敦證券交易所共同組建了特恩布爾委員會(huì)，并于1999年發(fā)布了《內(nèi)部控制框架指南》，又稱為《特恩布爾報(bào)告》(Turnbull Report)，基本確立了以風(fēng)險(xiǎn)控制為導(dǎo)向、將內(nèi)部控制嵌入公司治理體系，從而形成控制范圍更加廣泛、控制管理特性鮮明的內(nèi)部控制框架體系。《特恩布爾報(bào)告》被認(rèn)為是英國最健全的內(nèi)部控制制度文件，對(duì)英國的內(nèi)部控制體系建設(shè)具有深遠(yuǎn)的意義，它不僅對(duì)內(nèi)部控制的定義、目標(biāo)、控制范圍、要素和責(zé)任主體進(jìn)行了明確，同時(shí)還為公司及董事會(huì)在實(shí)踐上提供了許多切實(shí)可行的指引。因此，通過借鑒英國內(nèi)部控制體系發(fā)展建設(shè)過程中的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于推動(dòng)我國建設(shè)與國際接軌的具有中國特色的公司治理標(biāo)準(zhǔn)、全面風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制體系具有重要價(jià)值。

當(dāng)前學(xué)界從多個(gè)角度對(duì)英國公司治理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)開展了研究。譚興民等[1]通過對(duì)英國公司治理的內(nèi)部控制機(jī)制開展實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)在英國完善的公司治理機(jī)制對(duì)披露會(huì)計(jì)信息質(zhì)量具有顯著的正向促進(jìn)作用，對(duì)此提出中國企業(yè)應(yīng)當(dāng)在股權(quán)集中度和審計(jì)委員會(huì)等內(nèi)部控制制度上進(jìn)行完善的建議。胡汝銀等[2]通過對(duì)英國的公司治理準(zhǔn)則的發(fā)展歷程進(jìn)行梳理，分析了公司治理機(jī)制與亞洲經(jīng)濟(jì)增長機(jī)制之間的關(guān)系，并提出了針對(duì)中國公司治理機(jī)制改善的建議。李愛華和張鵬對(duì)英國的內(nèi)部控制演化歷程進(jìn)行了分析，認(rèn)為內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理的結(jié)合正在愈發(fā)緊密這一趨勢(shì)日漸顯著，據(jù)此對(duì)我國內(nèi)部控制制度的發(fā)展提出了相應(yīng)的建議。程永泉和馮義秀[3]通過對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架開展研究，認(rèn)為建立基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架對(duì)于改善公司治理情況具有重要的價(jià)值。

同時(shí)，學(xué)界也從理論角度對(duì)當(dāng)前公司治理理論發(fā)展中出現(xiàn)的問題進(jìn)行了研究。楊紀(jì)紅[4]認(rèn)為，2004版《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架》與其前身——1992年發(fā)布的《內(nèi)部控制整合框架》在內(nèi)容上存在大量重合，從而導(dǎo)致企業(yè)在構(gòu)建企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系時(shí)容易造成風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)施范圍面向局部、拘于細(xì)節(jié)、界定模糊等問題，進(jìn)而使得企業(yè)中出現(xiàn)“風(fēng)險(xiǎn)管理就是內(nèi)部控制”以及“風(fēng)險(xiǎn)管理就是‘大內(nèi)控’”等一系列看法，這對(duì)于上市企業(yè)在建設(shè)制定相關(guān)制度中存在一定的障礙。

從文獻(xiàn)中可以看出，英國作為企業(yè)管理理論研究的先行者，對(duì)公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理以及內(nèi)部控制的理論及實(shí)務(wù)發(fā)展積累了豐富的研究成果。同時(shí)，我國企業(yè)對(duì)于三者之間的關(guān)系和內(nèi)涵的理解較為模糊這一現(xiàn)象也普遍存在。因此，本文試圖通過厘清和辨析三者的含義與關(guān)聯(lián)，梳理英國知名上市企業(yè)內(nèi)部控制及風(fēng)險(xiǎn)管理特點(diǎn)，為我國國有企業(yè)公司治理體系的發(fā)展和完善提供一些借鑒和參考。

二、公司治理、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)涵

(一)公司治理

對(duì)于公司治理的內(nèi)涵，學(xué)界進(jìn)行了豐富的研究。吳敬璉認(rèn)為[5]，公司治理是指公司股東、董事會(huì)和管理層三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)以及三者之間形成的制衡關(guān)系。林毅夫[6]認(rèn)為公司治理是指產(chǎn)權(quán)所有者對(duì)公司經(jīng)營管理和績效進(jìn)行監(jiān)督和控制的一整套制度安排。張維迎[7]、李維安[8]認(rèn)為公司治理概念有狹義和廣義之分，狹義的公司治理主要基于產(chǎn)權(quán)理論和委托代理理論，認(rèn)為對(duì)代理人實(shí)施一定的激勵(lì)和約束機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)公司剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)在公司的各個(gè)利益主體之間進(jìn)行有效配置的一套產(chǎn)權(quán)制度安排；而廣義上的公司治理還包括外部環(huán)境，主要是通過公司外部市場(chǎng)體系(市場(chǎng)、法律、文化和制度性安排等)提供充分的公司經(jīng)營信息并對(duì)公司的經(jīng)營行為進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)與約束，通過施加外部影響，對(duì)公司經(jīng)營者進(jìn)行有效激勵(lì)和監(jiān)督，達(dá)到協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者(股東、債權(quán)人、供應(yīng)者、雇員、政府、社區(qū))之間的利益關(guān)系的目的。

(二)內(nèi)部控制

內(nèi)部控制的內(nèi)涵一直在發(fā)展，美國會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AIA)、美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)、美國虛假財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)下轄的發(fā)起人委員會(huì)(COSO)以及我國財(cái)政部都曾經(jīng)為內(nèi)部控制的內(nèi)涵進(jìn)行過界定。其中，COSO在其《內(nèi)部控制整體框架》報(bào)告中提出，“內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會(huì)、經(jīng)理當(dāng)局以及其他員工為達(dá)到財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、經(jīng)營活動(dòng)的效率和效果、相關(guān)法律法規(guī)的遵循3個(gè)目標(biāo)而提供合理保證的過程”；我國財(cái)政部在《關(guān)于全面推進(jìn)行政事業(yè)單位內(nèi)部控制建設(shè)的指導(dǎo)意見》中提出“內(nèi)部控制是保障組織權(quán)力規(guī)范有序、科學(xué)高效運(yùn)行的有效手段，也是組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的長效保障機(jī)制”。王民治和徐良金[9]認(rèn)為內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)上就是為企業(yè)實(shí)施的一套用于保護(hù)企業(yè)資產(chǎn)安全，保證披露信息正確和完整，促進(jìn)經(jīng)營管理政策有效實(shí)施，提高經(jīng)營效率，控制經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，防止舞弊行為發(fā)生的重要管理制度和方法。

(三)風(fēng)險(xiǎn)管理

對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理，COSO在2004年頒布了《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架》(Enterprise Risk Management Framework，ERM)，框架中對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理定義為“企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理是一個(gè)過程，它由一個(gè)主體的董事會(huì)、管理當(dāng)局和其他人員實(shí)施，應(yīng)用于戰(zhàn)略制訂并貫穿于企業(yè)之中，旨在識(shí)別可能會(huì)影響主體的潛在事項(xiàng)，管理風(fēng)險(xiǎn)以使其在該主體的風(fēng)險(xiǎn)容量之內(nèi)，并為主體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證?！边@一闡述在2017年版的《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架》中進(jìn)行了更新，COSO提出“全面風(fēng)險(xiǎn)管理是組織在創(chuàng)造、保存、實(shí)現(xiàn)價(jià)值的過程中賴以進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的，與戰(zhàn)略制定和實(shí)施相結(jié)合的文化、能力和實(shí)踐”。相比原版本，新版本的《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架》不僅將風(fēng)險(xiǎn)管理的定義進(jìn)行了簡化，同時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)管理與價(jià)值創(chuàng)造及戰(zhàn)略的關(guān)系。

(四)公司治理、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理三者關(guān)系的辨析

許多文獻(xiàn)都支持公司治理與內(nèi)部控制在發(fā)展上存在互相影響、相互制約的平衡關(guān)系。白華[10]通過對(duì)比研究，認(rèn)為內(nèi)部控制的內(nèi)涵已經(jīng)從最初的“以會(huì)計(jì)控制和管理控制為核心內(nèi)容的一套方法和程序”發(fā)展成為“與各構(gòu)成要素全方位嵌入，旨在共同作用以確保經(jīng)營效率、財(cái)務(wù)可靠、相關(guān)法規(guī)的遵循等目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的一個(gè)過程”，并且這個(gè)“過程”是伴隨著企業(yè)的發(fā)展和內(nèi)部控制理論與實(shí)務(wù)的發(fā)展在不斷發(fā)展和提高的。由此可以看出，內(nèi)部控制的內(nèi)涵是伴隨著公司治理的發(fā)展而不斷變化的，因此內(nèi)部控制與公司治理高度相關(guān)。學(xué)界也普遍認(rèn)同風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制是公司治理的重要組成部分。閻達(dá)五和楊有紅[11]認(rèn)為內(nèi)部控制框架與公司治理機(jī)制的關(guān)系是系統(tǒng)與制度環(huán)境的關(guān)系。楊雄勝[12]認(rèn)為內(nèi)部控制是實(shí)現(xiàn)公司治理能夠有效實(shí)施的重要基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。謝志華[13]也贊同這一觀點(diǎn)，他認(rèn)為內(nèi)部控制是公司治理的基礎(chǔ)，而公司治理是內(nèi)部控制重要的環(huán)境因素之一，兩者之間存在互相作用的關(guān)系。

另一方面，無論是學(xué)界還是企業(yè)界，都認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制在內(nèi)容上有許多互相嵌套的地方。一方面企業(yè)內(nèi)部控制體系的建設(shè)通過識(shí)別外部政策、市場(chǎng)環(huán)境和內(nèi)部日常經(jīng)營活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)而實(shí)現(xiàn)，另一方面風(fēng)險(xiǎn)管理又在內(nèi)部控制的體系中對(duì)關(guān)鍵控制點(diǎn)發(fā)揮作用。梅艷曉[14]認(rèn)為2004年版的《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架》實(shí)質(zhì)上就是在2002年《企業(yè)內(nèi)部控制框架》中提出的幾大要素之外，額外增加了目標(biāo)設(shè)定、事項(xiàng)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)等三要素。白華[10]認(rèn)為，企業(yè)在追求利潤的同時(shí)必然要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制本身所控制的對(duì)象就是同一風(fēng)險(xiǎn)，只是二者在考慮和設(shè)計(jì)的過程中的側(cè)重點(diǎn)有所不同，但是其實(shí)質(zhì)是一樣的。實(shí)際上，風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制二者之間的關(guān)系已經(jīng)得到了官方的認(rèn)證。英國在2005年發(fā)布的修訂版的《特恩布爾報(bào)告》中就認(rèn)為內(nèi)部控制系統(tǒng)是風(fēng)險(xiǎn)管理的必要組成部分，COSO在其2013年更新的《內(nèi)部控制框架》的文件附錄中也進(jìn)行了說明，認(rèn)為“企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理是公司治理中的組成部分，而企業(yè)內(nèi)部控制是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理中的組成部分”。

綜上所述，可以看出內(nèi)部控制是風(fēng)險(xiǎn)管理體系中不可缺少的組成部分，而風(fēng)險(xiǎn)管理框架的范圍要比內(nèi)部控制框架的范圍更廣泛，是對(duì)內(nèi)部控制框架的擴(kuò)展。公司治理則為內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理提供了重要的環(huán)境因素。三套體系同樣以企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)為控制對(duì)象，以不同的視角和切入點(diǎn)對(duì)控制過程進(jìn)行設(shè)計(jì)并發(fā)揮協(xié)同作用，共同監(jiān)督公司代理人行為，對(duì)于降低股東和管理層之間的信息不對(duì)稱性，解決公司治理中的代理問題具有重要的積極作用?；谶@一分析結(jié)果，本文將從公司治理的視角，對(duì)英國知名上市公司的內(nèi)部控制及風(fēng)險(xiǎn)管理的監(jiān)管要求特點(diǎn)進(jìn)行研究和總結(jié)。

三、英國上市公司對(duì)內(nèi)部控制及風(fēng)險(xiǎn)管理監(jiān)管實(shí)踐及特點(diǎn)分析

(一)英國上市公司在內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理上的具體實(shí)踐

本文挑選了三個(gè)不同行業(yè)的領(lǐng)軍者，分別為傳媒行業(yè)的英國廣播公司(British Broadcasting Corporation，BBC)、通信行業(yè)的英國電信(集團(tuán))(British Telecom，BT)及能源行業(yè)的英國石油公司(British Petroleum，BP)。通過其最新年度的年報(bào)披露信息，對(duì)各公司在內(nèi)部控制體系建設(shè)、風(fēng)險(xiǎn)管理方向的舉措全方位梳理，對(duì)我國國有企業(yè)的內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理建設(shè)大有裨益。

1.英國最大的新聞媒體——英國廣播公司(BBC)

英國廣播公司(BBC)是英國最大的新聞廣播機(jī)構(gòu)，是世界上具有代表性的公營廣播機(jī)構(gòu)，也是全球最大的國際廣播機(jī)構(gòu)之一。公司旨在公正的為各種年齡用戶提供高質(zhì)量的新聞等信息，同時(shí)向全球弘揚(yáng)英國的文化與價(jià)值觀。英國廣播公司建立已有近百年時(shí)間，無論從組織架構(gòu)設(shè)置還是行業(yè)規(guī)范角度，公司已形成較為成熟的企業(yè)管理體系。

治理體系建設(shè)方面，2016—2017年，公司董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)(Audit Committee)，負(fù)責(zé)監(jiān)督BBC的財(cái)務(wù)報(bào)告、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。2017—2018年公司董事會(huì)新成立了審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)(Audit and Risk Committee，ARC)，主要對(duì)委員會(huì)責(zé)任、成員、成員責(zé)任等工作內(nèi)容進(jìn)行明確，并突出風(fēng)險(xiǎn)管理的職能，定義與公司目標(biāo)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)范疇，建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具。2018—2019年，審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)(ARC)新增對(duì)子公司審查的責(zé)任，定期召開會(huì)議，對(duì)控制措施的有效性和管理進(jìn)行監(jiān)督；風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別預(yù)警體系建設(shè)方面，公司于2018—2019年建立起貫穿企業(yè)的戰(zhàn)略與運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別流程，形成了一套戰(zhàn)略與運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)衡量體系，通過使用指標(biāo)與最新的數(shù)據(jù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)變化進(jìn)行觀測(cè)，幫助公司深入了解風(fēng)險(xiǎn)管理方式，并繼續(xù)提供風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與風(fēng)險(xiǎn)決策支持；內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)有效性評(píng)估方面，2018—2019年審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)審議了BBC重大風(fēng)險(xiǎn)的流程。委員會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)狀況變化進(jìn)行定期審查、并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理過程的有效性進(jìn)行評(píng)估。委員會(huì)監(jiān)督BBC全面風(fēng)險(xiǎn)管理的改進(jìn)情況，在風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告內(nèi)披露了更詳細(xì)的內(nèi)容，確保風(fēng)控措施符合公司主要戰(zhàn)略與運(yùn)營目標(biāo)的要求。

2.英國混合所有制企業(yè)典范——英國電信公司(BT)

英國電信(集團(tuán))是全球傳統(tǒng)固網(wǎng)運(yùn)營商典型代表，是歐洲領(lǐng)先的電信業(yè)務(wù)提供商之一。英國電信原先為英國國有企業(yè)，由英國郵政總局管理，19世紀(jì)80年代通過向市場(chǎng)出售部分股權(quán)后成為混合所有制企業(yè)。英國電信的主要業(yè)務(wù)包括英國本土長途業(yè)務(wù)以及國際電信服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。近年來隨著5G時(shí)代的到來，通訊產(chǎn)業(yè)中異質(zhì)替代和同質(zhì)競爭不斷加劇，因而如何面對(duì)機(jī)遇成為英國電信面臨的重大挑戰(zhàn)。

機(jī)構(gòu)建設(shè)方面，2018—2019年，董事會(huì)下屬設(shè)置委員會(huì)設(shè)置精簡，保留執(zhí)行委員會(huì)(Executive Committee)、審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)(Audit & Risk Committee)，取消原管理委員會(huì)(Governance Committee)和投資委員會(huì)(Investment Committee)；風(fēng)險(xiǎn)管理框架建設(shè)方面，2018—2019年公司啟動(dòng)一個(gè)新的One BT Integrity and Compliance的計(jì)劃，將風(fēng)險(xiǎn)管理、合規(guī)管理、內(nèi)部審計(jì)和其他第二條線風(fēng)險(xiǎn)管理的職能進(jìn)行整合，建立更全面的、更簡化的風(fēng)險(xiǎn)管理。在新的風(fēng)險(xiǎn)管理框架中，董事會(huì)、執(zhí)行委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)管理小組、業(yè)務(wù)和技術(shù)部門分別有相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，遵循公司風(fēng)險(xiǎn)管理體系框架要求，負(fù)責(zé)識(shí)別、應(yīng)對(duì)、監(jiān)控業(yè)務(wù)條線中的風(fēng)險(xiǎn)。

3.英國能源行業(yè)巨頭——英國石油公司(BP)

英國石油公司(BP)，由前英國石油、阿莫科、阿科和嘉實(shí)多等公司聯(lián)合構(gòu)成，是世界上最大的石油和石化集團(tuán)公司之一，公司總部設(shè)在英國倫敦，目前的資產(chǎn)市值約為2 000億美元，在百余個(gè)國家擁有生產(chǎn)和經(jīng)營活動(dòng)。英國是歐盟中能源資源最豐富的國家，主要有煤、石油、天然氣、核能和水力等。能源產(chǎn)業(yè)在英國經(jīng)濟(jì)中占有重要地位，而英國石油公司(BP)，正是作為英國傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)的經(jīng)典代表。根據(jù)2019年《財(cái)富》公布的消息，英國石油公司的市值排名全球第七。

英國石油公司的商業(yè)模式主要分為上游和下游兩種業(yè)務(wù)模式，其中上游業(yè)務(wù)集中在石油和天然氣勘探、油田開發(fā)和生產(chǎn)方面等領(lǐng)域，主要通過5個(gè)全球技術(shù)和運(yùn)營功能中心來實(shí)現(xiàn)；下游業(yè)務(wù)包括全球營銷和制造業(yè)務(wù)，它是英國石油公司的產(chǎn)品和服務(wù)主導(dǎo)部門，由汽油、柴油、航空燃料、潤滑劑、石油化工產(chǎn)品組成。

治理體系建設(shè)方面，公司成立董事會(huì)及其轄下委員會(huì)，包括審計(jì)委員會(huì)、安全、道德和環(huán)境保障委員會(huì)、地緣政治委員會(huì)。公司成立各專業(yè)執(zhí)行委員會(huì)對(duì)主要風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督和治理，執(zhí)行委員會(huì)包括執(zhí)行團(tuán)隊(duì)會(huì)議、運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)、披露委員會(huì)、道德與合規(guī)委員會(huì)、投資委員會(huì)等；風(fēng)險(xiǎn)管理體系建設(shè)方面，公司由管理體系、組織結(jié)構(gòu)、流程、標(biāo)準(zhǔn)、行為準(zhǔn)則和行為共同構(gòu)成了一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部控制體系，該體系控制著公司如何開展BP業(yè)務(wù)和管理相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)(包括了解風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境，識(shí)別具體風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估潛在風(fēng)險(xiǎn)、控制已識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、定期向管理層和董事會(huì)報(bào)告重大風(fēng)險(xiǎn)的管理、監(jiān)控、保證和改進(jìn)情況)。

(二)英國上市公司在內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理上的特點(diǎn)總結(jié)

可以看出，3家企業(yè)對(duì)體系的具體定義或要求、具體流程、評(píng)估工具等不盡相同，如BT啟動(dòng)了新的One BT Integrity and Compliance計(jì)劃，將風(fēng)險(xiǎn)管理、合規(guī)管理、內(nèi)部審計(jì)職能進(jìn)行整合，建立更全面的、更簡化的風(fēng)險(xiǎn)管理等。此外，由于3家所處行業(yè)不同，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注點(diǎn)也有不同側(cè)重，如身處傳媒行業(yè)的BBC更關(guān)注市場(chǎng)競爭壓力，BT更關(guān)注科技革命帶來的沖擊和挑戰(zhàn)，而BP更關(guān)注在上游業(yè)務(wù)石油和天然氣勘探、油田開發(fā)等工程中的安全風(fēng)險(xiǎn)。然而3家企業(yè)均依照英國在2014年發(fā)布的《風(fēng)險(xiǎn)管理，內(nèi)部控制與相關(guān)財(cái)務(wù)和商業(yè)報(bào)告指南》要求，按照自身企業(yè)的經(jīng)營特點(diǎn)，建立了相適應(yīng)的內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理體系，從這個(gè)過程中可以總結(jié)出這3家企業(yè)在內(nèi)部控制體系建設(shè)方面的一些共性特征。

1.內(nèi)部控制與公司治理準(zhǔn)則的結(jié)合日益緊密

內(nèi)部控制與公司治理準(zhǔn)則的結(jié)合日益緊密是英國內(nèi)部控制發(fā)展的一大特征。英國的內(nèi)部控制規(guī)范體系要求上市企業(yè)必須滿足《公司法》《上市股票登記規(guī)則》《公司治理聯(lián)合準(zhǔn)則》以及《特恩布爾報(bào)告》，因此英國的內(nèi)部控制規(guī)范其實(shí)是“多頭管理”型[15]，每一部規(guī)則都對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制的要求予以不同層面的側(cè)重，企業(yè)有義務(wù)按照各方面的要求對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制體系進(jìn)行建設(shè)。首先，英國法律認(rèn)為董事長應(yīng)當(dāng)為企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)有主要責(zé)任，《公司法》要求企業(yè)管理者必須建立健全企業(yè)的內(nèi)部財(cái)務(wù)控制體系，并要求董事長要負(fù)責(zé)披露信息的真實(shí)性，并接受外部審計(jì)；其次，英國《公司法》認(rèn)為，董事會(huì)是建立健全內(nèi)部控制體系的責(zé)任主體，并且董事會(huì)應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)審查內(nèi)部控制的有效性，同時(shí)有責(zé)任監(jiān)督內(nèi)部控制系統(tǒng)。董事應(yīng)當(dāng)審查管理層的內(nèi)部控制報(bào)告，并對(duì)報(bào)告進(jìn)行年度評(píng)估，同時(shí)在年報(bào)中發(fā)布內(nèi)部控制評(píng)估聲明。再次，《公司治理聯(lián)合準(zhǔn)則》不僅要求公司董事會(huì)負(fù)責(zé)牽頭建立健全一套完整的企業(yè)內(nèi)部控制制度，以及要求董事會(huì)負(fù)責(zé)每年的內(nèi)部控制的有效性的檢查、評(píng)估和報(bào)告，同時(shí)著重要求企業(yè)內(nèi)部控制的檢查范圍應(yīng)涵蓋所有控制部門，包括財(cái)務(wù)、運(yùn)營、合規(guī)、風(fēng)險(xiǎn)等方面，并且要求沒有設(shè)立內(nèi)審職能的企業(yè)應(yīng)隨時(shí)對(duì)公司各方面的內(nèi)部審計(jì)工作的需求進(jìn)行評(píng)估。最后，《上市股票登記規(guī)則》在延續(xù)上述要求的同時(shí)，又對(duì)內(nèi)部控制的披露情況做出了規(guī)定，要求上市公司在年報(bào)中充分披露內(nèi)部控制制度執(zhí)行的情況，對(duì)于沒有建立健全內(nèi)部控制系體系的情況要予以充分的說明。

上述法律以立法的形式，通過對(duì)公司治理的制度進(jìn)行要求，能夠促使公司董事會(huì)從公司治理的高度來認(rèn)識(shí)和重視公司內(nèi)部控制系統(tǒng)的建設(shè)和維護(hù)，同時(shí)法律將建立、維護(hù)和披露內(nèi)部控制體系和信息方面的責(zé)任賦予上市企業(yè)身上，強(qiáng)化了公司董事會(huì)作為責(zé)任主體去落實(shí)相應(yīng)責(zé)任的意思，從而主動(dòng)地去保護(hù)投資者的投資和公司的資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)良好的管理效果。從所選擇的3家企業(yè)來看，均成立了相關(guān)委員會(huì)專門負(fù)責(zé)內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理，包括進(jìn)行審查與監(jiān)督內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理的有效性、與外部審計(jì)師的溝通、評(píng)估與應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)等公司治理活動(dòng)，可以說對(duì)于公司信息的充分披露起到了良好的推動(dòng)效果。

2.打造以風(fēng)險(xiǎn)管理為導(dǎo)向的廣義內(nèi)部控制管理新體系

《特恩布爾報(bào)告》強(qiáng)調(diào)，內(nèi)部控制是由董事會(huì)和管理層共同實(shí)施，董事會(huì)有必要采用風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)法來建立健全可靠的內(nèi)部控制系統(tǒng)并復(fù)核其有效性，從而對(duì)影響經(jīng)營目標(biāo)實(shí)現(xiàn)有重大影響的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率和程度降低到可接受水平；可靠的內(nèi)部控制系統(tǒng)的控制范圍包括經(jīng)營管理、合規(guī)、風(fēng)險(xiǎn)控制、人力資源等，財(cái)務(wù)控制僅僅是其中一個(gè)部分，而內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性依托于對(duì)公司在經(jīng)營過程中對(duì)暴露出來風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和范圍維持深入和定期評(píng)估；內(nèi)部控制的目的是幫助適當(dāng)?shù)毓芾砗涂刂骑L(fēng)險(xiǎn)，其涵蓋的范圍包括公司的政策制定、過程執(zhí)行、行為控制以及其他方面；內(nèi)部控制的更新是為了適應(yīng)管理公司所面臨風(fēng)險(xiǎn)的變化等。由此可見，公司內(nèi)部控制系統(tǒng)的建立、維護(hù)和構(gòu)成要素等，與風(fēng)險(xiǎn)管理結(jié)合密切[16]。案例所選3家企業(yè)建立健全了全方位的內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理體系，包括但不限于組織架構(gòu)、管理流程、控制標(biāo)準(zhǔn)、有效性審查流程等，可以說整個(gè)內(nèi)部控制體系都是圍繞著風(fēng)險(xiǎn)控制管理為核心進(jìn)行打造，符合《特恩布爾報(bào)告》的精神。

3.強(qiáng)調(diào)職責(zé)分明的原則

《特恩布爾報(bào)告》提出，內(nèi)部控制的目標(biāo)包括發(fā)現(xiàn)和控制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，保障企業(yè)資產(chǎn)免于侵害，明確和落實(shí)責(zé)任，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，遵循法律要求，防止財(cái)務(wù)欺詐等。在2005年后修訂頒布的《內(nèi)部控制聯(lián)合指引》中更是提出將資產(chǎn)的安全性列為內(nèi)部控制追求的首要控制目標(biāo)，并通過資產(chǎn)安全、經(jīng)營效率及效果、財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性和合規(guī)等控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行強(qiáng)化?？梢钥闯?，所選的3家企業(yè)在建立內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理體系的過程中，充分體現(xiàn)了職責(zé)分明的原則，董事會(huì)、管理層、員工團(tuán)隊(duì)等不同角色所相應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任和治理的關(guān)注點(diǎn)也進(jìn)行了清楚明確的劃分。尤其是英國石油公司，由于其主要資產(chǎn)普遍處于復(fù)雜的地緣環(huán)境的情況下，因此在傳統(tǒng)的董事會(huì)機(jī)構(gòu)之外，還設(shè)立了環(huán)境保障委員會(huì)和地緣政治委員會(huì)，幫助董事會(huì)保持對(duì)環(huán)境保護(hù)和負(fù)責(zé)地緣政治的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別，很好地體現(xiàn)了職責(zé)分明的內(nèi)部控制體系設(shè)立原則。

4.風(fēng)險(xiǎn)管理側(cè)重業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)而非規(guī)則形式

無論是《公司治理聯(lián)合準(zhǔn)則》還是《特恩布爾報(bào)告》，在風(fēng)險(xiǎn)管理方面均充分強(qiáng)調(diào)以原則為導(dǎo)向而不是以具體規(guī)則要求為導(dǎo)向?！豆局卫砺?lián)合準(zhǔn)則》和《特恩布爾報(bào)告》并不要求企業(yè)要對(duì)哪些類型的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制，而是從公司面臨風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和程度、公司可承受風(fēng)險(xiǎn)的程度和類型、風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性、減少事故發(fā)生的能力以及對(duì)已發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)對(duì)經(jīng)營的影響5個(gè)維度給予董事會(huì)建立內(nèi)部控制體系時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考量的因素。對(duì)于董事會(huì)在年報(bào)中的內(nèi)部控制生命，《公司治理聯(lián)合準(zhǔn)則》和《特恩布爾報(bào)告》也僅僅對(duì)應(yīng)當(dāng)包含哪些方面的內(nèi)容進(jìn)行了要求。這種模式給予了公司董事會(huì)和管理層充分的空間，可以根據(jù)各自的特定情況和特點(diǎn)去建立相適應(yīng)的內(nèi)部控制體系，同時(shí)也受到了英國企業(yè)界和股東們的高度評(píng)價(jià)，并受到了其他專業(yè)機(jī)構(gòu)組織的認(rèn)可。從案例中年報(bào)披露的信息可以看出，3家企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)的分類標(biāo)準(zhǔn)上有所區(qū)別，BBC將風(fēng)險(xiǎn)分為戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)兩種類別；BT將風(fēng)險(xiǎn)分為戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)4種類別；BP則將風(fēng)險(xiǎn)分為戰(zhàn)略及商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、安全運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)、合規(guī)控制風(fēng)險(xiǎn)3種類別。盡管3家企業(yè)來自不同行業(yè)領(lǐng)域，但均從戰(zhàn)略與運(yùn)營角度積極識(shí)別與評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，并針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不斷改善應(yīng)對(duì)措施，并且在風(fēng)險(xiǎn)控制對(duì)象的選擇上均包括了對(duì)全球網(wǎng)絡(luò)科技革新挑戰(zhàn)的考量以及對(duì)雇員或客戶進(jìn)行關(guān)懷的關(guān)注，充分體現(xiàn)其對(duì)數(shù)字化發(fā)展和以人為本理念的關(guān)注。

5.強(qiáng)調(diào)定期復(fù)核和報(bào)告內(nèi)部控制的有效性

《公司治理聯(lián)合準(zhǔn)則》和《內(nèi)部控制指引》要求董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)有效性進(jìn)行復(fù)核和報(bào)告。內(nèi)部控制體系通過日常復(fù)核和年度評(píng)估相結(jié)合的方式進(jìn)行檢查，其中日常復(fù)核是針對(duì)管理層或?qū)徲?jì)委員會(huì)提交的內(nèi)部控制報(bào)告進(jìn)行復(fù)核；而年度評(píng)估是在復(fù)核報(bào)告的基礎(chǔ)上對(duì)所有必要的信息進(jìn)行補(bǔ)充，并確保年報(bào)中公開披露內(nèi)部控制的所有重大事項(xiàng)、重大金額交易等方面信息的真實(shí)有效性。案例中的3家企業(yè)均依據(jù)指南要求，分別以不同形式在年報(bào)內(nèi)披露了內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理體系框架、企業(yè)重大風(fēng)險(xiǎn)與緩解措施，并且由董事會(huì)在年報(bào)以聲明形式對(duì)內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理體系有效性、可持續(xù)經(jīng)營假設(shè)合理性進(jìn)行了確認(rèn)。

四、對(duì)國有企業(yè)體系建設(shè)的管理啟示

(一)發(fā)揮獨(dú)立董事在公司治理中的監(jiān)管能效，提高企業(yè)經(jīng)營效率

當(dāng)前我國央企董事會(huì)存在治理能力不強(qiáng)，董事會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制和關(guān)聯(lián)交易等方面的管控效果欠佳的情況[17]。其主要原因是我國國有企業(yè)背后的股權(quán)單一化問題，大多數(shù)企業(yè)都是國有獨(dú)資企業(yè)或國有絕對(duì)控股企業(yè)。單一化的股權(quán)結(jié)構(gòu)意味著作為出資人代表的國有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)通常也集管理和監(jiān)督職能于一身，從而造成管理職能重疊、職責(zé)權(quán)限模糊等現(xiàn)象。在這樣的情況之下，一方面央企雖然建立了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)等“三會(huì)制度”，但是仍然容易受到內(nèi)部人的操控，從而導(dǎo)致股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)依法履責(zé)更是流于形式，難以發(fā)揮應(yīng)有的決策功能和監(jiān)督作用；另一方面，國內(nèi)企業(yè)中多數(shù)獨(dú)立董事是通過執(zhí)行董事推薦，或者是其他公司的執(zhí)行董事，存在潛在的利益沖突，因此難以發(fā)揮獨(dú)立性的作用。對(duì)此，上交所早在2001年發(fā)布的《關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中，要求上市公司董事會(huì)中應(yīng)包含不少于1/3的獨(dú)立董事；而在任命獨(dú)立董事方面，英國建立了完整的獨(dú)立董事的遴選和任命制度，《卡德伯利報(bào)告》(Cadbury Report)提出企業(yè)應(yīng)當(dāng)成立任命獨(dú)立董事的專職委員會(huì)的要求，《希格斯報(bào)告》(Higgs Report)對(duì)獨(dú)立董事的獨(dú)立性進(jìn)行了明確的定義，并要求整個(gè)任選過程保持透明化，以求通過公開公正的方法，引入合格的獨(dú)立董事。但是目前我國央企董事會(huì)成員中獨(dú)立董事占比仍然較低，成立了任命獨(dú)立董事的任命委員會(huì)的企業(yè)更是少之又少。因此加強(qiáng)董事會(huì)建設(shè)，建立公正透明的任選機(jī)制，積極引入和增加獨(dú)立非執(zhí)行董事的席位和比例，減少央企中的代理沖突，才能提高企業(yè)經(jīng)營效率。

(二)加強(qiáng)內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，協(xié)助董事會(huì)監(jiān)督職能的高效發(fā)揮

傳統(tǒng)理論從實(shí)務(wù)的角度出發(fā)，要求企業(yè)將風(fēng)險(xiǎn)管理的要求融入日常工作中并構(gòu)建起三道防線。這三道防線分別是職能和業(yè)務(wù)部門(第一道防線)、風(fēng)險(xiǎn)管理部門及董事會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)(第二道防線)以及內(nèi)部審計(jì)部門以及董事會(huì)內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)(第三道防線)。然而在設(shè)立三道防線的思想下，往往不同防線之間存在溝通障礙，跨部門之間的工作也往往存在協(xié)調(diào)困難，尤其是當(dāng)重要的風(fēng)險(xiǎn)問題被提出時(shí)，高效率的信息分享和協(xié)調(diào)作業(yè)可以迅速地組織起恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)措施。因此，突破三道防線傳統(tǒng)形式的禁錮，提升三道防線中的二道和三道的溝通效率，打造“大監(jiān)督”體系，打造涵蓋審計(jì)、內(nèi)部控制、合規(guī)、風(fēng)險(xiǎn)等所屬企業(yè)監(jiān)事管理等多項(xiàng)職能，建立監(jiān)督部門間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)計(jì)劃互通、工作互動(dòng)、平臺(tái)互聯(lián)、信息互享，尤其有利于改善央企這類龐大企業(yè)聯(lián)合體之間風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督和控制的效率。

(三)加快引進(jìn)相關(guān)信息技術(shù)，不斷提升公司信息化內(nèi)部控制及風(fēng)險(xiǎn)管理水平

提升企業(yè)信息化水平是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的大趨勢(shì)，信息化水平已成為衡量國家或地區(qū)現(xiàn)代化水平的重要標(biāo)志。大數(shù)據(jù)時(shí)代云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)與生產(chǎn)經(jīng)營深度融合，促進(jìn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)格局發(fā)生快速的變化。信息安全威脅、隱私保護(hù)機(jī)制隨著科技水平的發(fā)展進(jìn)而成為公司關(guān)注的重要目標(biāo)。建立符合公司需求的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)框架，利用RPA、AI等新技術(shù)手段應(yīng)對(duì)信息安全風(fēng)險(xiǎn)、數(shù)據(jù)隱私風(fēng)險(xiǎn)等新風(fēng)險(xiǎn)，能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)抓取，打通信息孤島，發(fā)揮串聯(lián)效能，還能最大限度地平衡效率與成本。因此對(duì)于企業(yè)來說，加強(qiáng)內(nèi)部控制的信息化建設(shè)水平，依托信息處理技術(shù)發(fā)掘系統(tǒng)中的新變化以進(jìn)行自動(dòng)匹配和自動(dòng)鏈接，從而減少信息搜索的時(shí)間，提高數(shù)據(jù)庫的運(yùn)行效率，不僅有利于提高內(nèi)部控制效率和降低內(nèi)部控制成本，還能為企業(yè)的經(jīng)營決策提供參考依據(jù)。

(四)打造融入風(fēng)險(xiǎn)管理指標(biāo)的績效考核體系，有助于提高全員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的敏感度

績效管理為風(fēng)險(xiǎn)管理提供了管理平臺(tái)，風(fēng)險(xiǎn)管理同時(shí)也豐富了績效管理的層次和內(nèi)容。國有企業(yè)在績效體系設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)充分考慮將風(fēng)險(xiǎn)管理及內(nèi)部控制工作融入績效考核機(jī)制，調(diào)動(dòng)從管理層到全體員工參與風(fēng)險(xiǎn)管理的積極性，引導(dǎo)員工從被動(dòng)執(zhí)行到主動(dòng)參與的轉(zhuǎn)變，使風(fēng)險(xiǎn)管理真正作為管理工具，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)遠(yuǎn)景為目標(biāo)，串聯(lián)業(yè)務(wù)與績效的提高。同時(shí)完善問責(zé)機(jī)制，確保各個(gè)層級(jí)在風(fēng)險(xiǎn)管理方面的職責(zé)明確，并確保其自身在提供準(zhǔn)則和指導(dǎo)方面的職責(zé)明確。管理層向董事會(huì)負(fù)責(zé)，員工向管理層負(fù)責(zé)。

(五)塑造良好的企業(yè)內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理文化

我國國有企業(yè)由于往往處于行業(yè)中領(lǐng)先地位，在發(fā)展業(yè)務(wù)的過程中時(shí)常需要面臨新的風(fēng)險(xiǎn)，這就要求企業(yè)要把風(fēng)險(xiǎn)管理能力納入部門能力建設(shè)中。作為內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的第一道防線，職能和業(yè)務(wù)部門的基層員工不僅要求具備一定的承擔(dān)和應(yīng)對(duì)已知風(fēng)險(xiǎn)的能力，并且要求具有識(shí)別和評(píng)估潛在風(fēng)險(xiǎn)的能力。因此，將風(fēng)險(xiǎn)管理文化建設(shè)融入公司文化，樹立風(fēng)險(xiǎn)管理能力的新標(biāo)準(zhǔn)，提高員工的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，注重在企業(yè)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)管控與和諧氛圍的培養(yǎng)，幫助員工樹立起良好的事業(yè)道德，對(duì)于構(gòu)建企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范的長效機(jī)制起具有重要的意義。