立德樹人視域下大學(xué)生道德判斷研究

馮 寧

(天津輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院，天津 300350)

引言

道德是文化和生物進化史的產(chǎn)物，是追求文明社會和幸福生活的基礎(chǔ)。中華民族在漫長的文明發(fā)展歷程中，孕育形成了傳統(tǒng)道德及其價值觀?！抖Y記·大學(xué)》有“大學(xué)之道在明明德，在親民，在止于至善！”的醒世教育格言，跨越幾千年的時空，習(xí)近平總書記在看望北京大學(xué)師生時指明了立德樹人為教育之本，擺明了道德教育在高校培養(yǎng)社會主義建設(shè)者和接班人中的重要意義。育人為本，德育為先，其中引導(dǎo)大學(xué)生做出正確的道德判斷，并能做出符合道德要求的行為也是當(dāng)前高校德育的一項重要任務(wù)，這對提高高校德育實效性，維護社會和諧具有重要意義，這也推動了道德判斷成為心理學(xué)重點研究課題。本文將從道德判斷的概念、相關(guān)理論以及影響因素等方面進行探索，進而提出對高校德育工作的可行性建議。

一、 道德判斷的概念

道德是人類社會集成的行為規(guī)范，對于個體而言，是一種特殊的社會價值觀，它幫助人們協(xié)調(diào)合作活動，解決利益沖突，最終達到增進人類福祉的目的。道德判斷(moral judgement)是道德心理的重要組成部分。大多數(shù)研究者認為，道德判斷是人們根據(jù)道德準則或價值基準，對道德行為或事件進行判斷和選擇的心理過程(喻豐等, 2011；詹澤, 吳寶沛, 2019)。道德判斷幫助人們采取符合道德規(guī)范的行動，充實道德信念，更好地認識和評價社會道德現(xiàn)象，形成道德自律能力。

二、道德判斷的相關(guān)理論及作用機制

道德判斷的理論發(fā)展過程揭示了道德判斷的形成機制，這能夠幫助人們在面臨道德困境時更好地進行識別和評價, 從而提高道德決策的質(zhì)量。

(一)理性主義模型

理性主義模型關(guān)注道德判斷中的認知成分。主要代表人物皮亞杰和科爾伯格認為人們在不同的道德發(fā)展水平會根據(jù)不同的規(guī)則來進行道德判斷產(chǎn)生決策，道德推理驅(qū)動道德判斷。因此，理性主義模型主張先推理后判斷，道德判斷基于推理之上，認知成分決定道德判斷。一個人做出道德判斷之前，會短暫地成為一名法官，權(quán)衡損害、權(quán)利、正義和公平等問題。如果沒有找到譴責(zé)的證據(jù)，就不會發(fā)出譴責(zé)。

(二)社會直覺模型

社會直覺模型(Social Intuitionist Model，SIM)強調(diào)在道德判斷中起決定作用的直覺和情緒，情緒會觸發(fā)人們的直覺在非常短的時間內(nèi)完成道德判斷，而認知和推理所起的作用則是在判斷已經(jīng)做出之后所尋求的事后解釋(Haidt, 2001；Moll et al., 2002)。社會直覺模型主要包括四個環(huán)節(jié)。(1)直覺判斷。我們會對行為或者事情產(chǎn)生的對錯或善惡等感覺，這些感覺是帶有情感效價(好或壞)的直覺，在意識中突然而自動化地出現(xiàn)。這些直覺(如，互惠、忠誠、純潔、痛苦、厭惡)是由自然選擇和文化力量塑造的。例如，當(dāng)我們想到在孩子的手上插一根針，或者聽到一個人打她父親耳光的故事時，我們大多數(shù)人都會有一種自動的直覺反應(yīng)，包括負面情緒的閃現(xiàn)。(2)事后推理。我們也經(jīng)常進行有意識的語言推理，但這種認知過程是在第一個自動過程運行后才會發(fā)生，而且它經(jīng)常受到最初的道德直覺的影響。道德推理發(fā)生道德判斷之后，尋找證據(jù)來支持我們最初的直覺反應(yīng)。(3)合理說服。道德推理產(chǎn)生，并口頭傳達，以證明一個人已經(jīng)對他人做出的道德判斷是正確的。這種推理有時會影響到其他人。(4)社會說服。即使不使用合理的說服，關(guān)系親近的人做出道德判斷這一事實會對他人產(chǎn)生直接影響，引起外在的一致性(Haidt, 2001, 2007, 2008，2010；Haidt & Bjorklund, 2008；Haidt & Kesebir, 2010)。但是，有時遵循道德直覺往往會帶來非最優(yōu)甚至是災(zāi)難性的后果。因此，正確理解道德判斷的直覺基礎(chǔ)可能有助于幫助決策者避免錯誤，并幫助教育者設(shè)計程序和環(huán)境來提高道德判斷和行為的質(zhì)量。

(三)雙加工理論

以上兩種過于極端的理論受到不少爭議。Greene等人(2001, 2004, 2007)提出道德判斷雙加工理論試圖描述情感和認知在人們對這些困境的反應(yīng)中的各自作用，該模型認為道德判斷是包含直覺和理性心理過程，是“情感”和“認知”加工機制的產(chǎn)物，情緒直覺加工和認知加工在道德判斷中互相競爭：當(dāng)情緒直覺加工占優(yōu)勢時，個體更加關(guān)注事件發(fā)生過程中所涉及的一系列規(guī)則或原則，傾向于道義性道德判斷；當(dāng)認知加工占優(yōu)勢時，個體更加關(guān)注結(jié)果，傾向于功利性道德判斷。

Hauser等人(2007)發(fā)現(xiàn)在道德兩難沖突——電車困境中，選擇改變軌道犧牲一個人拯救五個人的生命，即“支持福利最大化反應(yīng)的意識/認知反應(yīng)”(功利性道德判斷)。這種實驗結(jié)果與天橋困境研究形成對比。在天橋困境中，被試需要決定是否主動傷害一個人去阻止失控電車前行從而拯救五個人。大多數(shù)被試表示，在這種情況下，用一條生命換取五條生命在道德上是不允許的，即“禁止某些基本傷害的直覺/情緒反應(yīng)”(道義性的道德判斷)。造成兩個研究結(jié)果不同的原因在于，天橋困境屬于個人道德情境，個體的自我卷入程度高，更易引發(fā)情緒反應(yīng)，這種情緒上的警鐘壓倒了功利性傾向，做出道義性道德判斷。相比之下，電車困境則為非個人道德情境，不需要被試主動傷害他人，不會引發(fā)類似情緒反應(yīng)，人們通過認知推論傾向于認為改變電車軌道在道德上是允許的，做出功利性道德判斷。神經(jīng)成像技術(shù)發(fā)現(xiàn)功利性道德判斷與大腦“認知”區(qū)域(如，背外側(cè)前額葉皮層)的激活有關(guān)，道義性道德判斷是由一種強烈的情緒厭惡反應(yīng)所驅(qū)動的，與大腦“情感”區(qū)域(如，內(nèi)側(cè)前額葉皮層)的激活有關(guān)(Greene, 2004, 2007)。這些研究結(jié)果支持了道德判斷的雙過程理論。雙過程模型可能會過度簡化兩難情境中所涉及的道德判斷的過程，但總的來說，道義性道德判斷傾向于反映一種相對于認知的過程的聯(lián)結(jié)，而功利性道德判斷傾向于反映一種相對于情感的過程的聯(lián)結(jié)(Conway et al., 2018)。

(四)普遍化邏輯理論

在日常生活中，有大量的道德現(xiàn)象并非如道德困境中般的艱難抉擇，有時更甚至不涉及到強烈的情緒反應(yīng)或者實現(xiàn)結(jié)果最大利益化，Levine等人(2020)探索此類道德判斷的作用機制。研究者發(fā)現(xiàn)在日常生活中要解釋為什么一個行為是錯誤的，人們有時會假設(shè)“如果每個人都那樣做了呢？”，換句話說，即使一個人的行為是無害的，如果這種行為一旦被普遍化就會有害，那么它就可能是錯誤的，因此，研究者把這種道德判斷的機制稱為“普遍化邏輯(Universalization Reasoning)”：人們通過詢問(假設(shè))每個人都可以自由地做同樣的事情會發(fā)生什么，來決定一個人做某件事在道德上是否被允許。如果情況好轉(zhuǎn)，那么這種行動是允許的；如果事情會變得更糟，那就會判定行動是錯誤的。成年人會自發(fā)地做出與普遍化邏輯相一致的道德判斷。普遍化的過程既不是基于自動的情感反應(yīng)，也不是基于現(xiàn)有的社會規(guī)范和規(guī)則，而是通過考慮假設(shè)的結(jié)果來產(chǎn)生新的規(guī)則。這涉及到構(gòu)成其他道德心理學(xué)理論的基本要素的獨特構(gòu)成。具體來說，普遍化尊重效用(“會發(fā)生什么……”)、公正性(“……如果每個人……”)和規(guī)則(“遵循這個原則？”)。普遍化不同于道德判斷的主流心理學(xué)模型，但卻在日常生活中具有很強現(xiàn)實意義。例如，在一個成功的談判中，普遍化引導(dǎo)雙方走向公正的規(guī)則，確?；セ莼ダ?。但是作為新近提出的理論觀點仍需要進行更多驗證和探索。

三、道德判斷的影響因素

(一)個體內(nèi)過程：情與理的影響

研究者重視情緒在道德判斷中的作用，開展了大量研究探索情緒如何具體影響情緒判斷。一方面，情緒影響道德判斷的態(tài)度，誘發(fā)積極情緒使道德判斷更加寬松，消極情緒使道德判斷更加嚴苛(Lee & Schwarz, 2010；Inbar et al., 2013；Ansani, D’Errico, & Poggi, 2019)。在消極情緒中，憤怒和煩惱比悲傷使道德判斷更加嚴苛，厭惡比憤怒使得道德判斷更嚴苛(Ugazio, Lamm, & Singer, 2012；Ansani, D’Errico, & Poggi, 2019；Wheatley & Haidt, 2005；Schnall, Haidt, Clore, & Jordan, 2008)。厭惡是研究者關(guān)于道德判斷中最關(guān)注的情緒因素。研究表明，放大厭惡會加重道德判斷嚴厲性，而減弱厭惡則弱化道德判斷嚴厲性(Eskine, Kacinik, & Prinz, 2011；Cheng, Ottati, & Price, 2013)。另一方面，情緒影響道德判斷的能力。中性情緒和積極情緒(快樂)狀態(tài)下比在消極情緒(悲傷)狀態(tài)下的道德判斷能力高(王云強, 郭本禹, 吳慧紅, 2007)，這與Van den Bos(2003)、劉淵(2016)、趙抒(2017)等人研究結(jié)果一致。趙抒(2017)認為悲傷的抑制作用使得大學(xué)生在道德判斷中加入更多的主觀或社會性因素，而非單純地對道德任務(wù)本身進行判斷，因而使得道德判斷能力降低。而有研究者發(fā)現(xiàn)個體在消極情緒下的道德判斷能力比積極情緒和中性情緒狀態(tài)下要高(吳永欽，2011)?？梢?，情緒影響道德判斷能力的研究并未形成一致結(jié)論?？赡苁且驗樵谇榫w影響道德判斷的過程中，還有其他因素起作用(Ugazio , Lamm, & Singer, 2012)。Greene等人關(guān)于個人道德情境和非個人道德情境下個體道德判斷存在差異的研究結(jié)論引發(fā)一些研究者思考，他們試圖考察不同道德情境中個體的自我卷入程度在情緒影響道德判斷機制中的作用，發(fā)現(xiàn)只有在個人道德情境中，音樂誘發(fā)的情緒才會起作用(Ansani, D’Errico, & Poggi, 2019)。趙抒(2017)研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生在個人道德情境中比非個人道德情境中的道德判斷能力更高，快樂情緒的大學(xué)生在非個人情境中道德判斷能力更高，悲傷情緒下的大學(xué)生在個人情境中道德判斷能力更高。

在探索具體認知因素影響道德判斷中，有研究者發(fā)現(xiàn)增加認知負荷顯著減緩了功利性道德判斷的速度，而對道義性道德判斷影響不明顯(Greene et al,2008；薛冬月，2015)。胡傳鵬(2012)發(fā)現(xiàn)個體在高認知負荷條件下比在低認知負荷條件下做出的道德判斷更寬容，李恒濤(2018)在網(wǎng)絡(luò)道德判斷中驗證了這一結(jié)論。還有研究者發(fā)現(xiàn)不同的認知風(fēng)格也會對道德判斷產(chǎn)生影響，言語風(fēng)格的個體傾向于功利性道德判斷，而認知風(fēng)格為客體風(fēng)格和空間風(fēng)格的個體傾向于做出道義性道德判斷，而在增加干擾任務(wù)情況下，客體風(fēng)格個體在客體干擾任務(wù)下，道德判斷從道義性轉(zhuǎn)為功利性，空間風(fēng)格個體在空間干擾任務(wù)下，道德判斷由道義性轉(zhuǎn)為功利性，言語風(fēng)格個體在言語干擾任務(wù)下并沒有顯著變化(涂亞蘭, 2017)。認知在道德判斷中作用機制復(fù)雜，需要進行更多的探索研究。

(二)個體外因素

研究者關(guān)注到人們生活的更為廣闊的背景，個體的道德判斷也許并不簡簡單單只是一個個體內(nèi)的過程，在很多情況下它依賴于情境。研究者考察了許多物理環(huán)境的細微變化對于道德判斷的影響。物理環(huán)境的溫度、潔凈、軟硬、香臭、苦甜、有序性等都會影響道德判斷，骯臟的、冷的、硬的、臭的、苦的，有序的會讓個體傾向于做出更嚴苛的道德判斷，相對而言，潔凈的，暖的、軟的，甜的，無序的使個體傾向于表現(xiàn)更寬容的道德判斷(黃俊峰，2016；郭子民, 2019；Zhong, Strejcek, & Sivanathan, 2010；Schnall, Haidt, & Clore, 2008；Eskine, Kacinikand, & Prinz, 2011)。通常我們認為外在環(huán)境通過個體內(nèi)因素起作用。因此，有研究者根據(jù)具身認知理論，認為我們的身體置身于物理環(huán)境中，通過認知的方式將物理變量與道德抽象概念聯(lián)結(jié)成認知單元(例如，“心腸軟/硬”)，這個認知過程影響了人類的道德判斷和行為，在硬墊上比在軟墊子上站著更傾向于進行功利性道德判斷，這與我們“心腸軟硬”的表述相符(Peng & Yu, 2015)。再如，置身于骯臟環(huán)境中可能誘發(fā)了一定的情緒(如，厭惡等)。郭子民(2019)研究發(fā)現(xiàn)寒冷通過降低個體在道德情境中的共情心而使得個體更傾向于做出功利性道德判斷，這也從一定程度上表明了環(huán)境對個體道德判斷產(chǎn)生影響需要通過個體內(nèi)過程起作用。

Dumanov(2019)首次關(guān)注到時間因素對道德判斷的影響，發(fā)現(xiàn)道德判斷的目標在時間上越接近現(xiàn)在，道德判斷越嚴苛，在時間上離現(xiàn)在越遠，道德判斷越寬容。這一發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實生活中對很多領(lǐng)域都有影響，如法院案件。離現(xiàn)在越遠，爭端的事件，對道德行為人的懲罰就越輕。因此，很容易看出冗長的法律程序可能導(dǎo)致不公正的結(jié)果。時間傳染理論解釋了時間對道德判斷的影響，但沒有找到直接的證據(jù)，由此有待更多探索。

四、對高校德育的啟示

近年來，高校十分重視學(xué)生的德育工作?！坝隆焙汀霸鲋恰北舜私蝗冢@就要求德育工作的方式方法的創(chuàng)新。探討“德育課程”和“課程德育”下“道德判斷”研究，不失為一種理論支撐和可行性建議。

首先，注重情緒、情感培養(yǎng)。在德育過程中應(yīng)該培養(yǎng)大學(xué)生積極的道德情緒，更好進行情緒調(diào)節(jié)，促使其進行合理的道德判斷；培養(yǎng)學(xué)生的同理心，通過道德情境方法結(jié)合實踐教育，使得大學(xué)生增強共情能力，提高道德判斷的現(xiàn)實意義。形成道德判斷的情感過程往往在意識層面以下運作，這提示我們需要長久的德育工作對大學(xué)生情緒情感進行熏陶。

其次，加強理性思維培養(yǎng)。從社會層面來講，除了完善“明文規(guī)定”的規(guī)章制度建設(shè)引導(dǎo)道德判斷的原則和方向，讓道德生活有軌可循，還應(yīng)重視“約定俗成”的良好的道德氛圍建設(shè)，大力進行道德宣傳教育，主流價值觀潛移默化引導(dǎo)大學(xué)生行為方向，形成正確而合理普遍化邏輯，形成普遍規(guī)則感，發(fā)揮內(nèi)在約束力。在個人層面上，大學(xué)生應(yīng)注意在面對道德問題時克服不恰當(dāng)?shù)闹庇X反應(yīng)，提升明辨是非的判斷能力，訓(xùn)練有意識的語言推理和多角度看問題的思維模式，形成知行統(tǒng)一，建設(shè)良好的道德生活。

最后，改善外部環(huán)境建設(shè)。物理環(huán)境影響道德判斷提示我們建設(shè)符合主流價值觀取向，具有德育功能的校園環(huán)境，通過外在環(huán)境與內(nèi)在因素的交互作用實現(xiàn)提升大學(xué)生道德判斷能力的作用。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境建設(shè)也應(yīng)成為高校德育工作的重點內(nèi)容，提升大學(xué)生紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)生活中的道德判斷能力，在網(wǎng)絡(luò)空間弘揚道德，踐行道德，張顯社會核心價值觀主旋律與時代正能量。堅持德育為先，貫徹落實習(xí)近平總書記提出的“立德樹人”的根本任務(wù)。