古代文獻(xiàn)的真實(shí)作者辨析方法探討

馬創(chuàng)新, 宋 偉△，陳小荷 （．江蘇師范大學(xué)語(yǔ)言科學(xué)與藝術(shù)學(xué)院；．南京師范大學(xué)文學(xué)院）

中國(guó)古代文獻(xiàn)的作者署名經(jīng)歷了從無(wú)到有、從托名到實(shí)名、從不規(guī)范到規(guī)范的過(guò)程。因此，中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域存在著大量作者存疑的文獻(xiàn)。為了探究這些文獻(xiàn)的真實(shí)作者，歷代文獻(xiàn)學(xué)家做了大量的研究工作，他們?cè)诳甲C作者存疑文獻(xiàn)時(shí)所使用的研究方法多種多樣。本文歸納作者存疑文獻(xiàn)的類別，探究造成這種狀況的原因，并且分析了大量關(guān)于文獻(xiàn)真實(shí)作者辨析的文章，對(duì)學(xué)術(shù)界辨析文獻(xiàn)真實(shí)作者的方法進(jìn)行系統(tǒng)地梳理和歸類。

1 作者存疑文獻(xiàn)的類別及原因

（1） 文獻(xiàn)無(wú)作者署名，如《尚書》《春秋》《詩(shī)經(jīng)》 等。出現(xiàn)這種狀況的原因是早期的很多文獻(xiàn)是集體創(chuàng)作、世代積累、后經(jīng)人整理成書的。此外，中國(guó)古代學(xué)術(shù)界一直到秦漢時(shí)期，還存在著著書經(jīng)常不署名的風(fēng)氣。［1］

（2） 文獻(xiàn)只署作者姓氏，沒(méi)有署作者全稱，而且是以作者姓氏作為書名，如《老子》《莊子》《孟子》《荀子》 等。這類署名方式是我國(guó)古代文獻(xiàn)作者署名的最初樣式，它出現(xiàn)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)繁榮、百家爭(zhēng)鳴，諸子百家紛紛著書，文獻(xiàn)以其學(xué)派領(lǐng)袖的姓氏署名。［2］諸子之書并非完全由各自學(xué)派領(lǐng)袖親手著錄，只是其核心思想由學(xué)派領(lǐng)袖所提出。

（3） 文獻(xiàn)署作者的筆名、官職名、居所名等，對(duì)于作者的真實(shí)姓名學(xué)術(shù)界持有爭(zhēng)議，如，《螢窗異草》的作者署名長(zhǎng)白浩歌子，《歡喜冤家》 的作者署名西湖漁隱主人，《金瓶梅》 的作者署名蘭陵笑笑生。原因主要有：① 有的文獻(xiàn)內(nèi)容與當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的政策、社會(huì)價(jià)值觀、主流思想相悖，因此作者使用托名；［3］② 有的文獻(xiàn)是按照當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的流行風(fēng)氣署筆名、官職名、居所名，然而到了后世卻無(wú)法考證出文獻(xiàn)作者的真實(shí)姓名。

（4） 不同版本的文獻(xiàn)所署作者姓名不同。如，《水滸傳》 早期幾種版本的作者署名不同，有的版本署名施耐庵，有的版本署名羅貫中，也有版本署名施耐庵、羅貫中二人；關(guān)于《紅樓夢(mèng)》 的作者署名問(wèn)題，1930 年商務(wù)印書館出版的《石頭記》 署名曹霑，1948 年上海亞?wèn)|版《紅樓夢(mèng)》 署名曹雪芹、高鄂，2018 年人民文學(xué)出版社出版的《紅樓夢(mèng)》 署名曹雪芹著、無(wú)名氏續(xù)。［4］

（5） 文獻(xiàn)有署名，但后人懷疑其真實(shí)性，認(rèn)為是“托名” 之作。如，后人認(rèn)為《神農(nóng)本草經(jīng)》《黃帝內(nèi)經(jīng)》 分別是托名神農(nóng)、黃帝所作，《孔子家語(yǔ)》 是托名孔子所作，《十洲志》《神異經(jīng)》 是托名東方朔所作，《搜神后記》 是托名陶淵明所作。

此外，還存在一些文獻(xiàn)，學(xué)術(shù)界對(duì)于文獻(xiàn)中部分內(nèi)容的作者存疑。如，魯勝認(rèn)為《墨經(jīng)》 中的《經(jīng)上》《經(jīng)下》《經(jīng)說(shuō)上》《經(jīng)說(shuō)下》 為墨子自著，畢沅也贊同這種看法，但孫詒讓卻持否定意見(jiàn)；［5］學(xué)術(shù)界對(duì)于《紅樓夢(mèng)》 前80 回的作者看法比較一致，但對(duì)于后40 回的作者爭(zhēng)議較大，有學(xué)者認(rèn)為是由曹雪芹所寫、高鄂整理，也有學(xué)者認(rèn)為是高鄂續(xù)寫，還有學(xué)者認(rèn)為后40 回的作者無(wú)法確定。

2 文獻(xiàn)的真實(shí)作者辨析方法

2.1 基于主觀推理的方法

（1） 從事理上考證。研究者根據(jù)文獻(xiàn)內(nèi)容所表現(xiàn)出的事理信息來(lái)推測(cè)文獻(xiàn)的真實(shí)作者。這些信息既包括宏觀方面的信息，如時(shí)代背景、地理位置、自然風(fēng)貌、人物關(guān)系、生活經(jīng)歷、風(fēng)土人情等；也包括微觀方面的信息，如建筑樣式、器物形狀、字畫風(fēng)格、衣物特點(diǎn)等。

學(xué)術(shù)界關(guān)于《東京夢(mèng)華錄》 的作者問(wèn)題持有較大爭(zhēng)議。在這本書的作者自序中，記述了作者的生活經(jīng)歷， 作者年少時(shí)跟隨父親游歷南北， 崇寧二年（1103） 到達(dá)汴京，在汴京生活24 年， 靖康二年（1127） 因戰(zhàn)亂離開(kāi)京城到了江南， 紹興十七年（1147） 寫完全書并作序。伊永文在《孟元老考》 一文中指出《東京夢(mèng)華錄》 的作者是趙子淔，而何兆泉在《〈東京夢(mèng)華錄〉 作者問(wèn)題考辨》 一文中指出，趙子淔的生活經(jīng)歷與《東京夢(mèng)華錄》 作者自序經(jīng)歷不同，趙子淔是生于神宗元豐三年（1080），卒于紹興十六年（1146），據(jù)此推斷《東京夢(mèng)華錄》 作者不是趙子淔。［6］

（2） 從文理上考證。研究者根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)中的信息來(lái)推斷當(dāng)前文獻(xiàn)的真實(shí)作者。相關(guān)文獻(xiàn)既包括傳世文獻(xiàn)，也包括出土文獻(xiàn)。

明末白話小說(shuō)《歡喜冤家》 的署名作者是 “西湖漁隱主人”，但對(duì)于作者的真實(shí)姓名學(xué)術(shù)界尚有爭(zhēng)議，有馮夢(mèng)龍、王元壽、高一葦、無(wú)名氏等多種說(shuō)法。劉鳳把《歡喜冤家》 與王元壽的作品《異夢(mèng)記》《紅梨花記》《景園記》 相比較，發(fā)現(xiàn)它們之間有諸多相同點(diǎn)，如都擅長(zhǎng)寫男女風(fēng)情和才子佳人、雅俗共賞、毀佛謗僧、描寫世態(tài)炎涼等，從而認(rèn)定西湖漁隱主人是王元壽，因?yàn)椤稓g喜冤家》 中的很多內(nèi)容與當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流價(jià)值觀相悖，所以作者才使用了托名。［7］

《西廂記》 的作者在歷史上存在王實(shí)甫和關(guān)漢卿兩種說(shuō)法。當(dāng)前學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為王實(shí)甫是《西廂記》的作者，但董如龍認(rèn)為，王作說(shuō)是出于《錄鬼簿》 中的記載，并且先前也沒(méi)有版本依據(jù)，直到萬(wàn)歷八年（1580），徐士范刊本才提出《西廂記》 是 “王作關(guān)續(xù)”，而從嘉靖隆慶以前的《西廂記》 版本來(lái)看，均認(rèn)定是 “關(guān)作王續(xù)”。但通過(guò)分析關(guān)漢卿所作的小令及曲辭發(fā)現(xiàn)，其在藝術(shù)風(fēng)格和思想傾向上與《西廂記》 非常相似，因此董如龍認(rèn)為《西廂記》 的作者是關(guān)漢卿。［8］

2.2 基于統(tǒng)計(jì)分析的方法

（1） 用字、用詞方面的統(tǒng)計(jì)。研究者通過(guò)統(tǒng)計(jì)作者存疑文獻(xiàn)與相關(guān)文獻(xiàn)中字詞方面的頻率信息來(lái)推斷文獻(xiàn)的真實(shí)作者。研究者在統(tǒng)計(jì)字詞頻率信息時(shí)一般不是統(tǒng)計(jì)文獻(xiàn)中的全部字詞，而是只統(tǒng)計(jì)其中的高頻字詞、常用虛詞、罕見(jiàn)詞或者一些特殊的字詞，有時(shí)也會(huì)考察文獻(xiàn)詞匯的豐富性。

陳炳藻把《紅樓夢(mèng)》 分為1 — 40 回、41 — 80 回、81 — 120 回三組，另外以《兒女英雄傳》 作為對(duì)比語(yǔ)料，他按照特定比例從各組中抽選出特定詞類，統(tǒng)計(jì)出各組詞語(yǔ)之間的相關(guān)系數(shù)，發(fā)現(xiàn)《紅樓夢(mèng)》 前80回與后40 回之間的相關(guān)系數(shù)為78.57%，而《紅樓夢(mèng)》與《兒女英雄傳》 的相關(guān)系數(shù)僅為32.14%，據(jù)此認(rèn)定《紅樓夢(mèng)》 前80 回與后40 回為一人所作；［9］李賢平抽取出《紅樓夢(mèng)》 中47 個(gè)虛字，統(tǒng)計(jì)它們?cè)诟骰刂械氖褂妙l率，以此來(lái)分析各回寫作風(fēng)格的相似度，并用聚類方法對(duì)120 回進(jìn)行分析，認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》 的各部分是由不同作者在不同時(shí)期撰寫的；［10］徐秉錚等從詞的相關(guān)性和上下文相關(guān)性、字符數(shù)的統(tǒng)計(jì)、字符串的統(tǒng)計(jì)三方面推斷《紅樓夢(mèng)》 前80 回與后40 回的語(yǔ)言風(fēng)格有明顯不同，［11］認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》 的各部分是由不同作者所撰寫的。

（2） 句子方面的統(tǒng)計(jì)。研究者通過(guò)統(tǒng)計(jì)作者存疑文獻(xiàn)與相關(guān)文獻(xiàn)中的句型、句式、句類、句長(zhǎng)等信息來(lái)推斷文獻(xiàn)的真實(shí)作者。

陳大康分析《紅樓夢(mèng)》 中89,758 個(gè)句子的句長(zhǎng)分布及平均句長(zhǎng)，推斷《紅樓夢(mèng)》 前80 回與后40 回并非一人所作；［12］張運(yùn)良等把《紅樓夢(mèng)》 120 回均分成三個(gè)集合，每個(gè)集合40 回，然后以句類為特征向量，采用K 近鄰算法作為分類算法構(gòu)建分類器，實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)集合1 和集合2 句類風(fēng)格相近，集合3 句類風(fēng)格和前兩個(gè)集合差距較大。［13］

（3） 語(yǔ)義方面的統(tǒng)計(jì)。研究者利用HowNet、知網(wǎng)、《同義詞詞林》 等語(yǔ)義資源，分析作者存疑文獻(xiàn)與相關(guān)文獻(xiàn)中的詞匯，通過(guò)計(jì)算語(yǔ)義相關(guān)度來(lái)識(shí)別文獻(xiàn)的真實(shí)作者。［14-15］

武曉春等從語(yǔ)義角度分析詞匯，利用HowNet 知識(shí)庫(kù)實(shí)現(xiàn)詞匯的語(yǔ)義歸類，把歸類后的每一組詞作為風(fēng)格特征，利用熵的概念對(duì)各項(xiàng)特征加權(quán)，提出一種新的作品風(fēng)格相似度評(píng)估方法，并利用這種方法來(lái)識(shí)別文獻(xiàn)的真實(shí)作者。［16］

（4） 語(yǔ)句節(jié)奏、修辭格、聲調(diào)和韻律、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等方面的統(tǒng)計(jì)。統(tǒng)計(jì)文獻(xiàn)語(yǔ)句節(jié)奏、修辭格、聲調(diào)和韻律、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等方面信息，以此來(lái)推斷文獻(xiàn)的真實(shí)作者。

長(zhǎng)短語(yǔ)句的交錯(cuò)運(yùn)用形成文獻(xiàn)內(nèi)容的獨(dú)特節(jié)奏，而語(yǔ)句節(jié)奏是作品風(fēng)格的重要組成部分，反映出作者的語(yǔ)言運(yùn)用特點(diǎn)，同一作者的不同作品之間語(yǔ)句節(jié)奏相似，而不同作者文章的語(yǔ)句節(jié)奏差異較大。王少康等提出一種文獻(xiàn)之間語(yǔ)言風(fēng)格相似度評(píng)估方法，構(gòu)建節(jié)奏特征矩陣模型來(lái)描述文本的語(yǔ)句節(jié)奏，利用相關(guān)算法來(lái)評(píng)估節(jié)奏矩陣之間的差異，由此來(lái)識(shí)別文獻(xiàn)的真實(shí)作者。［17］