文學(xué)對話增進(jìn)中印相互理解

狄伯杰

鑒于中印兩國龐大的文學(xué)資源，人們可能會質(zhì)疑為何列為翻譯項目的作品如此之少。然而，我相信雖然這只是一小步，但它將有助于印度民眾更好地了解中國社會。

作為兩大文明古國，印度和中國都具有源遠(yuǎn)流長的文學(xué)傳統(tǒng)。過去兩千年來，兩國從未停止文明對話。雙方的交流對話涉及各個領(lǐng)域，但大致可以分為兩大類：物質(zhì)層面和精神層面。作為精神層面的交流，文學(xué)對話是文明對話的重要組成部分。中國的歷史文獻(xiàn)中記載了兩國間很多大型翻譯項目以及由此產(chǎn)生的文化交流。過去兩千年間，盡管存在一些翻譯方面的問題，但兩國之間的文學(xué)交流一直持續(xù)不斷。歷史上，包括公元4世紀(jì)末5世紀(jì)初的鳩摩羅什和公元7世紀(jì)的玄奘等著名的僧人學(xué)者和翻譯家以及成千上萬其他僧人翻譯了數(shù)百部佛教經(jīng)書，促進(jìn)了文化傳播和建設(shè)，增進(jìn)了中印文化的交流互動。正因如此，著名翻譯理論家巴斯奈特和勒菲弗爾認(rèn)為翻譯研究本質(zhì)上是關(guān)于文化互動的研究。

法國當(dāng)代思想家皮埃爾·布爾迪厄提出了“文化資本”的概念，意為促進(jìn)社會流動性的非金融資源。布爾迪厄進(jìn)而將“文化資本”分為三大形態(tài)：具身化形態(tài)，即作為人的精神與身體一部分的知識、性情等文化產(chǎn)物;物化形態(tài)，包括圖片、書籍、辭典、工具、機(jī)器等物質(zhì)性文化財富，它們是理論的物化或者代表對理論或問題的評價;制度化形態(tài)，即通過文憑和資格認(rèn)定證書等方式將所受到的教育或獲取的知識制度化，之所以把它單列一類主要是因為其可以確保文化資本的原始特性。根據(jù)布爾迪厄的“文化資本”理論，中印之間的文明對話是兩國“文化資本”的產(chǎn)物，中國的文本傳統(tǒng)和印度的口頭傳統(tǒng)均屬于“文化資本”，并為兩大文明的繁榮奠定了基礎(chǔ)。

印度“文化資本”在中國的傳播與中國“文化資本”在印度的傳播相輔相成。也就是說，印度自身的精神財富與來自中國的物質(zhì)財富實現(xiàn)了平衡。作為中印文化交流的一項優(yōu)秀傳統(tǒng)，經(jīng)文翻譯在中國從未間斷。上世紀(jì)五六十年代翻譯出版的《鳩摩羅出世》和《云使》、上世紀(jì)八十年代從梵文翻譯而來的印度史詩《羅摩衍那》、2000年出版的《泰戈爾全集》（共24巻）以及2005年從梵文翻譯而來的全本《摩訶婆羅多》都證明了這一點(diǎn)。然而，令人疑惑的是盡管中國文學(xué)傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長，但僅有極少一部分中國的“文化資本”被翻譯成印度語言并在印度傳播。中國最早的詩歌總集《詩經(jīng)》以及具有1000-1400年歷史的唐詩宋詞很少被翻譯成印度語言，這一點(diǎn)令人感到非常奇怪。

在秦始皇于公元前221年統(tǒng)一中國之前，“四書五經(jīng)”等儒家經(jīng)典便已出現(xiàn)。作為道家經(jīng)典著作，《道德經(jīng)》甚至出現(xiàn)得更早。然而，直到大約1300年后，這部道家經(jīng)典才被玄奘翻譯成梵文介紹到印度。相傳，玄奘是應(yīng)印度伽摩縷波國國王鳩摩羅之請而翻譯的《道德經(jīng)》。通過翻譯《道德經(jīng)》，玄奘將中國哲學(xué)和文化介紹給了印度民眾。不幸的是，他所翻譯的這一梵文版本早已失傳。

在遠(yuǎn)古時期，西方文明與中華文明沒有形成對話。然而，在明清時期，隨著西方傳教士入華，中國的“四書五經(jīng)”被陸續(xù)翻譯成西方語言，開始在西方傳播。與此同時，記錄了孔子及其弟子言行的《論語》開始在東亞和東南亞的漢文化圈傳播。1594年，意大利傳教士利瑪竇（1552-1610）開始將“四書”翻譯成拉丁文，標(biāo)志著中文著作首次被翻譯成羅馬文字。

他將譯文帶回了歐洲，最終卻并未刊行。直到近一個世紀(jì)后，意大利傳教士殷鐸澤、恩理格、魯日滿和柏應(yīng)理于1687年出版了拉丁文版的《中國賢哲孔子》（Confucius?Sinarum?Philosophus）。該書后來被梅謙立（Thierry?Meynard）翻譯成英文，并于2011年由意大利歷史社會研究出版社（Institutum Historicum Societatislesu）出版。1691年，蘭登爾·泰勒翻譯出版了首部《論語》的英文版。這本英文版是在柏應(yīng)理和皮埃爾·薩烏艾所翻譯的法文版《孔子美德與中國哲學(xué)》的基礎(chǔ)上翻譯而成。1729年，雅科夫·沃爾科夫翻譯出版了俄文版“四書”。19世紀(jì)，很多儒家經(jīng)典被翻譯成英文和其他歐洲語言，其中最知名的要算理雅各基于“四書”翻譯的《中國經(jīng)典》（1861）以及翟理斯（1875-1958）和亞瑟·威利（1889-1966））翻譯的英文版《論語》。為了消除翻譯中的文化偏差，19世紀(jì)末開始，中國翻譯家開始自行翻譯出版這些儒家經(jīng)典的英文版本。1898年，辜鴻銘成為首個將《論語》翻譯成英文的中國人。

在印度，儒家經(jīng)典的翻譯同樣始自傳教士。英國傳教士馬士曼（1768-1837）在印度西孟加拉邦一個名叫塞蘭布爾的小鎮(zhèn)，將《圣經(jīng)》翻譯成中文刊印。盡管他從未到過中國，1809年，他首次將中文版《論語》翻譯成英文，然而他只翻譯了前九章，其余的篇章沒有翻譯。他之所以投身于翻譯《論語》英文版，是因為語言學(xué)家瓊斯的一句話，“任何關(guān)于中國語言文學(xué)的知識在西方的傳播是通過法國人完成的”。馬士曼還強(qiáng)調(diào)該書“將方便讀者接觸到世界上最令人好奇也是最難的語言，而這一語言的重要性和人們對它的興趣正在與日俱增”。此外，印度總督也呼吁推廣學(xué)習(xí)中文，馬士曼曾感謝印度總督，稱其“促進(jìn)了孟加拉邦中文學(xué)習(xí)浪潮”。

然而，此后一直到上世紀(jì)六十年代，印度再未出現(xiàn)中國經(jīng)典的譯作。1960年，馬克思，穆勒轉(zhuǎn)譯的鴻篇巨著《東方圣書》（共50卷）出版。從1960年到上世紀(jì)九十年代，該書共付印了六次，受到當(dāng)時印度總統(tǒng)薩瓦帕利，拉達(dá)克里希南的推崇，并作為印度翻譯經(jīng)典被印度國家文學(xué)研究院提交列為聯(lián)合國代表作名單。目前，這部鴻篇巨著是否被翻譯成為印度本土語言仍未可知，并且目前市場上也幾乎找不到該系列叢書。

除了哲學(xué)類著作，小說、戲劇、詩歌等中國文學(xué)著作在印度的翻譯和傳播面臨同樣的處境。明代文學(xué)家吳承恩（1500-1583）所著的小說《西游記》含有很多佛教內(nèi)容，其中不少故事來源于印度。然而，直到2009年，這一中國古典小說才被譯成印地語，但早在1831年便有了日文版本。印度學(xué)者也沒有參與玄奘所著的《大唐西域記》印地文版的翻譯，該書的第一版于1991年由外文出版社出版發(fā)行，第二版于2015年出版發(fā)行。印地文版由陳宗榮、陳力行和孫寶綱共同翻譯，并由李忠義等審定。近年來，隨著中國的崛起和中印交流的增加，印度讀者對中國經(jīng)典和當(dāng)代著作的興趣不斷上升。例如，2013年，印度最大的國有出版社——國家圖書托拉斯（National?Book?TrustIndia）出版了印地文版的《關(guān)漢卿戲劇選集》。該書由阿舒克·拉（Ashok?Lal）在戴乃迭（Gladys Yang）所譯的英文版基礎(chǔ)上翻譯而成。盡管譯者盡量忠實于原文，但由于語言差異，出現(xiàn)其中一些基本人名拼錯的現(xiàn)象。