解決中印邊界爭(zhēng)端需要新思維新框架

中印關(guān)系要想超越邊界爭(zhēng)端，需要新思維、新框架。

在2020年這個(gè)多事之秋，中印加勒萬(wàn)河谷事件又將這兩個(gè)文明古國(guó)推向?qū)沟倪吘墶＿@起導(dǎo)致人員嚴(yán)重傷亡的不幸事件，既是幾年來(lái)中印邊界爭(zhēng)端上升的一個(gè)必須結(jié)果，也因地理、氣候等因素而具有偶然性，并非兩國(guó)決策層的主觀意愿。但無(wú)論如何，這起事件的發(fā)生，表明雙方現(xiàn)有的邊界管控機(jī)制已不再能滿足需要，中印關(guān)系發(fā)展已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后兩國(guó)實(shí)力和國(guó)際地位的發(fā)展。

歷史形成的中印邊界爭(zhēng)端

中國(guó)和印度是亞洲最古老的兩個(gè)國(guó)家。雖然是鄰國(guó)，但直到英印帝國(guó)（1858-1947）建立，兩國(guó)間從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)領(lǐng)土和邊界爭(zhēng)端。兩國(guó)之間險(xiǎn)惡的地理?xiàng)l件、傳統(tǒng)國(guó)家統(tǒng)治能力的有限性，事實(shí)上形成了一個(gè)龐大的、天然的戰(zhàn)略緩沖地帶。但是隨著現(xiàn)代民族國(guó)家觀念的輸入，以及不斷上升的國(guó)家治理能力，使中印間的戰(zhàn)略緩沖地帶逐漸縮小、接近并形成矛盾和沖突。在一個(gè)確定的邊界線形成并被確認(rèn)之前，摩擦和沖突將不可避免。

中印之間雖然沒(méi)有確定的邊界線，但是通過(guò)幾百年來(lái)的巡邏、治理、條約、戰(zhàn)爭(zhēng)和外交活動(dòng)，兩國(guó)對(duì)這條邊界線的大致?tīng)顩r，有著雖不精確但大致明確的看法：這條線整體上應(yīng)該與喜馬拉雅山的走向相一致。在具體地段，應(yīng)根據(jù)兩國(guó)政府的治理歷史和人民生活習(xí)慣進(jìn)行調(diào)整。例如，在中印邊界東段，雖然原則上喜馬拉雅山是中印之間的緩沖地區(qū)，分水嶺是中印間最為理想的邊界線，但是由于中國(guó)在分水嶺以南的治理歷史，以及民眾沿山谷而居的生活習(xí)慣，分水嶺并不是中印間事實(shí)上的分界線。這條線應(yīng)該沿著喜馬拉雅山南麓與布拉馬普特拉河北岸平原地帶的交界線而行。而在中段和西段，兩國(guó)的治理歷史和民眾生活習(xí)慣，又與東段有所不同。

不同的爭(zhēng)端圖景

中印之間事實(shí)上存在著兩個(gè)完全不同的爭(zhēng)端圖景。在媒體和公共輿論方面，中印兩國(guó)間存在的是領(lǐng)土爭(zhēng)端。這個(gè)爭(zhēng)端涉及到幾萬(wàn)到十幾萬(wàn)平方公里。這導(dǎo)致邊界地區(qū)的任何一次沖突，都會(huì)被帶上十幾萬(wàn)平方公里，從而產(chǎn)生巨大的心理影響和宣傳效應(yīng)。在現(xiàn)階段，兩國(guó)在不發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)和軍事沖突的共識(shí)之下，領(lǐng)土主張和單方面劃線行為是通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、日益頻繁的巡邏以及對(duì)邊界地區(qū)的管控所體現(xiàn)出來(lái)的。所以，在兩國(guó)官方的互動(dòng)實(shí)踐中，存在的主要是邊界爭(zhēng)端，是對(duì)實(shí)控線的認(rèn)知和管控問(wèn)題。盡管兩國(guó)對(duì)這條線的大部分地段都沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，但事實(shí)上兩國(guó)認(rèn)知之間的差異，比想象的要小得多。在一些特殊的地段，如錫金段和一些山口地區(qū)，地理特別清晰，分歧與爭(zhēng)端小到可以忽略不計(jì)的程度。

中印兩國(guó)都是大國(guó)，都沒(méi)有以軍事迫使對(duì)方接受自己主張的能力和意愿。但是，兩國(guó)不同的視角產(chǎn)生了完全不同的心理體驗(yàn)，不僅在兩國(guó)之間存在巨大的差距，在兩國(guó)內(nèi)部的政府、學(xué)術(shù)界和民間輿論之間，也存在巨大的差距。由于現(xiàn)代國(guó)家對(duì)外決策過(guò)程的日益民主化和透明化，兩國(guó)在邊界爭(zhēng)端中的決策也受到公共輿論日益上升的影響。這導(dǎo)致兩國(guó)決策層在邊界爭(zhēng)端問(wèn)題中的獨(dú)立決策能力，被不斷削弱。

在這個(gè)意義上，中印邊界爭(zhēng)端在社會(huì)心理和國(guó)內(nèi)政治上的意義，經(jīng)常會(huì)大于事實(shí)上的爭(zhēng)端和國(guó)家利益上的意義。雙方邊境爭(zhēng)端談判人員既要與對(duì)手進(jìn)行博弈，也要與本國(guó)的一些極端言論進(jìn)行斗爭(zhēng)。

曾經(jīng)形成的共識(shí)

中印邊界爭(zhēng)端經(jīng)歷了幾個(gè)重要的階段。在每個(gè)新階段，兩國(guó)之間都會(huì)形成更多的共識(shí)，爭(zhēng)端本身的性質(zhì)和敏感性，也隨之不斷下降。

在第一階段，中印兩國(guó)對(duì)爭(zhēng)端是否存在無(wú)共識(shí)。1947年印度獨(dú)立，1949年中華人民共和國(guó)成立，1950年印度共和國(guó)成立，兩國(guó)政府很快建立了正式的外交關(guān)系。從1949年到1959年，兩國(guó)在邊界地區(qū)逐漸開(kāi)始?xì)v史性地相遇。1951年2月，趁中國(guó)解放西藏的進(jìn)程尚未完成之機(jī)，印度軍隊(duì)占領(lǐng)達(dá)旺，趕走西藏地方政府派駐的官員，“宣布達(dá)旺從此被置于印度的行政管轄下”。

1960年，周恩來(lái)總理專(zhuān)程訪問(wèn)印度，與尼赫魯總理進(jìn)行談判，但沒(méi)有形成共識(shí)。1962年中印邊境武裝沖突發(fā)生以后，不僅導(dǎo)致中印關(guān)系的劇變，還導(dǎo)致南亞格局和國(guó)際格局的變化，影響了兩國(guó)的發(fā)展路徑。中國(guó)與巴基斯坦關(guān)系的改善，為中美關(guān)系的改善提供了一個(gè)橋梁。而中美關(guān)系的改善，又為中國(guó)的改革開(kāi)放打下了外交基礎(chǔ)。印度則相反，逐漸走上了親近蘇聯(lián)的道路，也影響到其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。小小的中印邊界爭(zhēng)端，居然成了撬動(dòng)兩國(guó)發(fā)展方向和國(guó)際格局演變的一只巨大的“蝴蝶”。

在第二階段，中印對(duì)爭(zhēng)端本身的存在有共識(shí)，但是對(duì)爭(zhēng)端的內(nèi)容無(wú)共識(shí)。1962年武裝沖突發(fā)生以后，兩國(guó)對(duì)爭(zhēng)端的存在開(kāi)始產(chǎn)生共識(shí)。上世紀(jì)70年代末，兩國(guó)恢復(fù)正式外交關(guān)系以后，開(kāi)始就邊界問(wèn)題進(jìn)行談判。這表明兩國(guó)都接受了邊界爭(zhēng)端存在這一基本事實(shí)。但兩國(guó)對(duì)爭(zhēng)端的內(nèi)容無(wú)共識(shí)。中

國(guó)認(rèn)為中印爭(zhēng)端主要存在于東段，大約9萬(wàn)平方公里左右;印度認(rèn)為中印爭(zhēng)端主要在西段，大約4萬(wàn)多平方公里。把兩國(guó)的主張加在一起，大約有13萬(wàn)平方公里，相同于兩國(guó)一個(gè)中等規(guī)模邦或省份的面積。

在第三階段，中印對(duì)爭(zhēng)端內(nèi)容仍無(wú)共識(shí)，但是對(duì)爭(zhēng)端解決原則有共識(shí)。1987年，印度把占領(lǐng)的中方主張領(lǐng)土，升級(jí)為一個(gè)邦，導(dǎo)致兩國(guó)在邊境地區(qū)發(fā)生沖突，并險(xiǎn)些導(dǎo)致更大規(guī)模的軍事沖突。這一危險(xiǎn)推動(dòng)兩國(guó)采取更加務(wù)實(shí)的態(tài)

度來(lái)對(duì)待這一問(wèn)題。1988年12月拉吉夫，甘地總理訪問(wèn)中國(guó)，是34年來(lái)印度總理首次訪問(wèn)中國(guó)，是中印關(guān)系中的一次破冰之旅。1993年和1996年關(guān)于管控邊界地區(qū)的協(xié)議，把兩國(guó)邊界爭(zhēng)端穩(wěn)定下來(lái)。2003年瓦杰帕伊總理訪問(wèn)中國(guó)，兩國(guó)解決了一系列重大爭(zhēng)議和問(wèn)題，把兩國(guó)間的領(lǐng)土爭(zhēng)端，降級(jí)為邊界爭(zhēng)端。2005年兩國(guó)簽署《解決中印邊界問(wèn)題政治指導(dǎo)原則的協(xié)定》，兩國(guó)開(kāi)始朝向最終解決問(wèn)題的方向邁進(jìn)。

在這一階段，中印兩國(guó)間雖然仍然存在很多問(wèn)題，但邊界地區(qū)基本實(shí)現(xiàn)了和平與穩(wěn)定。在此基礎(chǔ)上，兩國(guó)在經(jīng)貿(mào)、人文、多邊和國(guó)際舞臺(tái)上的合作關(guān)系，也在不斷拓展。中印兩國(guó)都從邊界地區(qū)的和平與安寧中，享受到了巨大的紅利。

新問(wèn)題的產(chǎn)生

當(dāng)前中印兩國(guó)在邊界地區(qū)出現(xiàn)了一些新問(wèn)題，主要是兩國(guó)巡邏行為常態(tài)化導(dǎo)致的兩軍相遇常態(tài)化，以及與此相關(guān)的兩軍對(duì)峙行為的暴力化。這主要是由于一些非邊界因素所導(dǎo)致的：一方面，兩國(guó)的快速發(fā)展，刺激起兩國(guó)民族主義情緒同時(shí)上升。這導(dǎo)致兩國(guó)民眾，都希望自己的軍人和外交人員，能夠表現(xiàn)得更加強(qiáng)硬一些。另一方面，兩國(guó)的國(guó)家實(shí)力同時(shí)上升，邊界基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、邊防軍事能力建設(shè)都在增強(qiáng)，在邊界地區(qū)的控制能力也顯著上升。這導(dǎo)致兩國(guó)的民族主義情緒和國(guó)家榮譽(yù)感，過(guò)去主要體現(xiàn)為口水戰(zhàn)，現(xiàn)在可以通過(guò)增強(qiáng)的力量輸送渠道，轉(zhuǎn)化為在邊界地區(qū)的對(duì)峙行為和暴力沖突。

這說(shuō)明，當(dāng)前中印關(guān)系的發(fā)展水平，已經(jīng)嚴(yán)重落后于兩國(guó)同時(shí)上升的國(guó)家實(shí)力以及同時(shí)上升的中印關(guān)系重要性;中印兩國(guó)之間的邊界管控機(jī)制，也落后于兩國(guó)在邊界地區(qū)日益增強(qiáng)的管控能力和日益頻繁的接觸現(xiàn)狀。中印關(guān)系以及中印邊界管控機(jī)制，都迫切地需要轉(zhuǎn)型升級(jí)。

中印邊界爭(zhēng)端的敏感性大于重要性，社會(huì)心理沖突大于國(guó)家利益沖突，問(wèn)題可大可小，一切取決于兩國(guó)政府、民眾之間的互動(dòng)關(guān)系。因此，兩國(guó)需要一個(gè)新思維、新框架。一方面，中印關(guān)系要超越邊界爭(zhēng)端，要為邊界爭(zhēng)端脫敏。兩國(guó)要管控好媒體和輿論，讓邊界爭(zhēng)端局限在邊界地區(qū)，不使之影響兩國(guó)關(guān)系的大局。另一方面，中印兩國(guó)要努力進(jìn)行戰(zhàn)略互信建設(shè)。從邊界爭(zhēng)端到其他具體爭(zhēng)端，背后都是中印間缺少戰(zhàn)略互信。中印兩國(guó)既是鄰國(guó)，又是大國(guó)。兩國(guó)長(zhǎng)期相處既是歷史的宿命，也是現(xiàn)實(shí)的使命。因此，從歷史和文明的角度出發(fā)，從對(duì)兩國(guó)人民負(fù)責(zé)任的視角出發(fā)，建立一系列的中印戰(zhàn)略互信建設(shè)機(jī)制，從戰(zhàn)略對(duì)話機(jī)制、人文交流機(jī)制到發(fā)展模式交流和相互學(xué)習(xí)機(jī)制，既是必然的，也是必需的。

本文作者張家棟為復(fù)旦大學(xué)南亞研究中心主任，教授。