中美競(jìng)技體育國際競(jìng)爭(zhēng)力比較研究

朱玉霞，黃華明

(南京信息工程大學(xué) 體育部，南京 210044)

自國際競(jìng)爭(zhēng)力理論被引入競(jìng)技體育競(jìng)爭(zhēng)力研究以來，許多學(xué)者在競(jìng)技體育競(jìng)爭(zhēng)綜合實(shí)力[1]、競(jìng)技體育競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[2]、競(jìng)技體育核心競(jìng)爭(zhēng)力[3-4]等研究的基礎(chǔ)上開始嘗試對(duì)競(jìng)技體育國際競(jìng)爭(zhēng)力的理論架構(gòu)研究[5-7]，但對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，還沒有文獻(xiàn)依據(jù)所構(gòu)建的分析框架對(duì)世界各國競(jìng)技體育國際競(jìng)爭(zhēng)力從整體性上進(jìn)行計(jì)算、排序或比較研究。因此，本研究在數(shù)據(jù)可得性、指標(biāo)可比性原則下通過構(gòu)建雙框架分析模型，對(duì)世界各國競(jìng)技體育顯現(xiàn)性國際競(jìng)爭(zhēng)力和解釋性國際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并利用統(tǒng)計(jì)結(jié)果對(duì)中美競(jìng)技體育國際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行比較分析，探析二者差異及原因，希望為中國競(jìng)技體育發(fā)展提供源于客觀統(tǒng)計(jì)的建議。

1 研究方法

1.1 文獻(xiàn)資料法

在中國知網(wǎng)，分別以競(jìng)技體育、國際競(jìng)爭(zhēng)力、競(jìng)爭(zhēng)力為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，初步篩選后，對(duì)113篇與本研究相關(guān)的學(xué)術(shù)論文(含博碩學(xué)位論文)進(jìn)行瀏覽，最后選取67篇文獻(xiàn)進(jìn)行精讀，為本研究積累理論基礎(chǔ)。

1.2 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

混合運(yùn)用excel、spss統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所搜集的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理與分析。

1.3 比較研究法

對(duì)中美競(jìng)技體育國際競(jìng)爭(zhēng)力的統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行比較分析，探尋中國競(jìng)技體育與美國相比的優(yōu)劣勢(shì)，為中國競(jìng)技體育國際競(jìng)爭(zhēng)力提升提供客觀的數(shù)據(jù)支撐。

2 數(shù)據(jù)收集與處理

2.1 數(shù)據(jù)收集

本研究以夏季奧運(yùn)會(huì)、夏季殘奧會(huì)、世界運(yùn)動(dòng)會(huì)、冬季奧運(yùn)會(huì)、冬季殘奧會(huì)為顯現(xiàn)性分析框架一級(jí)指標(biāo)，金銀銅牌為二級(jí)指標(biāo)，時(shí)間跨度為1984—2018年，數(shù)據(jù)來源于上述運(yùn)動(dòng)會(huì)的官方網(wǎng)站。同時(shí)，選取2000—2017年世界銀行(WB)與瑞士洛商管理學(xué)院(IMD)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)50個(gè)國家的稟賦要素、能力要素和需求要素進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以求得國家競(jìng)技體育國際競(jìng)爭(zhēng)力的解釋性測(cè)度。

2.2 數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)

2.2.1 權(quán)重系數(shù)賦值

2.2.1.1 均值法

完全依據(jù)參賽國家數(shù)和參賽運(yùn)動(dòng)員數(shù)對(duì)顯現(xiàn)性分析框架一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行均值法賦權(quán)，賦權(quán)結(jié)果完全客觀，避免了主觀性結(jié)果的產(chǎn)生。首先以參賽國家數(shù)、參賽運(yùn)動(dòng)員數(shù)為依據(jù)對(duì)每一選定周期的指標(biāo)進(jìn)行均值賦權(quán)(公式1)，然后對(duì)所選時(shí)間序列內(nèi)的結(jié)果進(jìn)行二次均值賦權(quán)(公式2)。

(1)

其中，Wi表示第i種運(yùn)動(dòng)會(huì)的權(quán)重，ni表示參加第i種運(yùn)動(dòng)會(huì)的國家數(shù)，n表示多次運(yùn)動(dòng)會(huì)總參會(huì)國家數(shù)次；mi表示參加第i種運(yùn)動(dòng)會(huì)的運(yùn)動(dòng)員人數(shù)，m表示多次運(yùn)動(dòng)會(huì)總參會(huì)運(yùn)動(dòng)員人次。

(2)

2.2.1.2 幾何級(jí)數(shù)法

運(yùn)用幾何級(jí)數(shù)法對(duì)金牌、銀牌、銅牌進(jìn)行賦權(quán)，即金銀銅牌權(quán)重比為R2∶R∶1，R=2，該方法的最佳性質(zhì)是無論哪種名次，其權(quán)重比其后的所有名次權(quán)重之和都要大，R=2的特殊性也就在于它具有數(shù)學(xué)性質(zhì)的最小值。

2.2.1.3 專家賦權(quán)法

聘請(qǐng)20位專家，對(duì)解釋性分析框架相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)定，并通過3輪評(píng)估，選取專家們?cè)u(píng)定意見較一致的結(jié)果。

2.2.2 數(shù)據(jù)無量綱處理方法

2.2.2.1 指數(shù)法

2.2.2.2 0、1標(biāo)準(zhǔn)法

2.2.3 缺失值替換

運(yùn)用spss20統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所搜集的世界銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行缺失值替換，替換方法為缺失點(diǎn)處的線性趨勢(shì)法。

3 分析模型的構(gòu)建

與競(jìng)技體育國際競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)的研究一般采用單模型，采用指標(biāo)是國家主體在世界大賽中的運(yùn)動(dòng)成績(jī)，甚至有的研究單純以夏季奧運(yùn)會(huì)的成績(jī)作為衡量一國競(jìng)技體育競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)，這顯然具有片面性。因?yàn)樗x取的指標(biāo)數(shù)據(jù)雖然能夠反映出一國競(jìng)技體育競(jìng)爭(zhēng)力的即時(shí)產(chǎn)出表現(xiàn)，但卻難以反映出其潛在的競(jìng)技體育國際競(jìng)爭(zhēng)力。雖然有學(xué)者把選取指標(biāo)進(jìn)行擴(kuò)展，如納入不同等級(jí)的運(yùn)動(dòng)員數(shù)、國際裁判員數(shù)、參加大賽的項(xiàng)目數(shù)等，但從實(shí)際情況來看，由于數(shù)據(jù)的不可得性，這樣的指標(biāo)選取往往只能停留于理論架構(gòu)，不能進(jìn)行實(shí)際的統(tǒng)計(jì)比較。因此，本研究采用了兩種模型，即顯現(xiàn)性的競(jìng)技體育競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)和解釋性的競(jìng)技體育競(jìng)爭(zhēng)潛力。顯現(xiàn)性框架分析一國競(jìng)技體育在國際大賽中所表現(xiàn)出來的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，解釋性框架分析一國競(jìng)技體育在世界范圍所具有的潛在競(jìng)爭(zhēng)能力。具體模型及一級(jí)指標(biāo)與權(quán)重見公式a、公式b和表1。

3.1 顯現(xiàn)性分析模型

IC1=F(SO、SP、WG、EO、WP)

(a)

其中，IC1為國家競(jìng)技體育國際競(jìng)爭(zhēng)力的顯現(xiàn)性表現(xiàn)；SO為夏季奧運(yùn)會(huì)(Summer Olympic Games)；SP為夏季殘奧會(huì)(Summer Paralympics)；WG為世界運(yùn)動(dòng)會(huì)(World Games)；WO為冬季奧運(yùn)會(huì)(Winter Olympic Games)；WP為冬季殘奧會(huì)(Winter Paralympics)。

3.2 解釋性分析模型

IC2=F(EE、CE、DF)

(b)

其中，IC2為國家競(jìng)技體育國際競(jìng)爭(zhēng)力的解釋性測(cè)度；EE為稟賦要素(Endowment elements)；CE為能力要素(Capability elements)；DF為需求要素(Demand factors)。

表1 競(jìng)技體育國際競(jìng)爭(zhēng)力雙框架一級(jí)指標(biāo)體系

注：由于篇幅有限，僅列出一級(jí)指標(biāo)及權(quán)重

4 結(jié)果與分析

4.1 研究結(jié)果

本研究是在競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)計(jì)算結(jié)果基礎(chǔ)上進(jìn)行的比較分析，限于篇幅，只選取一些時(shí)間節(jié)點(diǎn)的具體數(shù)值進(jìn)行闡述。從顯現(xiàn)性指標(biāo)體系分析1984—2018年世界各國競(jìng)技體育國際競(jìng)爭(zhēng)力的變化情況(圖1)。在排名上，美國一直在第1、第2名徘徊；中國的顯現(xiàn)性競(jìng)爭(zhēng)力排名則呈現(xiàn)穩(wěn)步增長趨勢(shì)，R2=0.752 8。通過顯現(xiàn)性競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)分析發(fā)現(xiàn)，美國的顯現(xiàn)性競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)相對(duì)穩(wěn)定，呈現(xiàn)較小幅度的下滑趨勢(shì)；而中國的顯現(xiàn)性競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)則呈現(xiàn)穩(wěn)步增長趨勢(shì)，至2008年的大賽周期達(dá)到峰值，然后呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)。從整體分析來看，美國競(jìng)技體育的顯現(xiàn)性競(jìng)爭(zhēng)力長期保持排名與指數(shù)的雙重穩(wěn)定，其競(jìng)技體育顯現(xiàn)性競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)趨于頂峰，隨著后發(fā)國家競(jìng)技體育的崛起及大賽成績(jī)的分流，美國的排名雖然還會(huì)保持在世界前列，但其指數(shù)必然下滑；而中國在2008年北京奧運(yùn)會(huì)期間競(jìng)爭(zhēng)力排名與指數(shù)都達(dá)到峰值，之后隨著體育工作重心的轉(zhuǎn)移，排名和指數(shù)必然會(huì)在一定時(shí)間內(nèi)進(jìn)一步下滑。另外，進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)，主辦國的主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)對(duì)美國的排名會(huì)產(chǎn)生較大影響，如2008年北京奧運(yùn)會(huì)、2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)美國都位居第二。

圖1 1984—2018年中美周期顯現(xiàn)性競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)與排名

從解釋性框架指標(biāo)分析(依據(jù)選取指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性，選取時(shí)間為2000—2017年)，在指數(shù)排名上，自2000年起，美國一直位列第一，并且在0.8上下微弱變化；中國的指數(shù)排名則在2002年由第3位超越日本上升為第2位。從圖2可以看出，中國的解釋性指數(shù)呈現(xiàn)穩(wěn)定增長趨勢(shì)，由2000年的0.438 7提升至2017年的0.602 5，由此，中國競(jìng)技體育的顯性競(jìng)爭(zhēng)力理論上也應(yīng)獲得大幅提升。

圖2 2000—2017年中美解釋性競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)變化圖

對(duì)顯現(xiàn)性競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)與解釋性競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)進(jìn)行比較分析發(fā)現(xiàn)，中國的競(jìng)技體育事業(yè)一直呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的趨勢(shì)，而美國的競(jìng)技體育發(fā)展已經(jīng)趨于頂峰，但中美競(jìng)技體育發(fā)展還存在一定的差距，中國短時(shí)間內(nèi)還難以趕超美國。

4.2 顯現(xiàn)性框架分析

4.2.1 夏季奧運(yùn)會(huì)：美國長期領(lǐng)跑，中國緊追不舍

統(tǒng)計(jì)顯示，雖然中國在2008年北京奧運(yùn)會(huì)上金牌總數(shù)超越美國而登上榜首，但中國夏季奧運(yùn)會(huì)整體實(shí)力與美國依然存在差距。圖3顯示，中國的金牌數(shù)、競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)都呈倒“U”型變化特征，在2008年達(dá)到頂峰，而美國相對(duì)平穩(wěn)。可見，美國的夏季奧運(yùn)會(huì)金牌、獎(jiǎng)牌的獲得能力平穩(wěn)，且長期居于前列；而中國有非常大的提升，又存在很明顯的不穩(wěn)定性。

圖3 1984以來歷屆夏季奧運(yùn)會(huì)中美競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)及金牌數(shù)

4.2.2 冬季奧運(yùn)會(huì)：美國領(lǐng)先，中國落后

在所統(tǒng)計(jì)的時(shí)間跨度內(nèi)，美國獲得冬奧會(huì)金銀銅牌數(shù)量分別為69枚、69枚和60枚，而中國僅獲得13枚、28枚和21枚，兩者差距明顯。從獎(jiǎng)牌的數(shù)量變化情況來看，美國2002年以后獎(jiǎng)牌數(shù)量趨于穩(wěn)定，尤其金牌數(shù)量已經(jīng)連續(xù)5屆保持在9枚以上，而中國則呈現(xiàn)倒“U”型變化特征，金牌數(shù)在2010年達(dá)到5枚的峰值后，開始下滑到2018年的1枚，而顯現(xiàn)性指數(shù)變化特征與此相同(表2)，這表明我國競(jìng)技體育冬季項(xiàng)目發(fā)展的不穩(wěn)定性。2008年北京奧運(yùn)會(huì)前后兩個(gè)奧運(yùn)周期間，中國對(duì)于競(jìng)技體育的關(guān)注與投入力度程度空前，冬季項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)力的顯現(xiàn)性指數(shù)迅速增長，但隨著奧運(yùn)主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)效應(yīng)的消退，成績(jī)也明顯下滑。

表2 中美冬奧會(huì)顯現(xiàn)性競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)統(tǒng)計(jì)表

注：因1992、1994年冬奧會(huì)處于本研究所統(tǒng)計(jì)的同一個(gè)時(shí)間周期內(nèi)，所以將該兩屆冬奧會(huì)成績(jī)進(jìn)行相加計(jì)算

2022年冬奧會(huì)，對(duì)于中國而言是提升冬奧項(xiàng)目競(jìng)技實(shí)力并縮小與美國差距的一次契機(jī)。但同時(shí)也要充分認(rèn)識(shí)到中國冬季項(xiàng)目起步較晚、經(jīng)費(fèi)投入與后備人才儲(chǔ)備不足、發(fā)展體制機(jī)制不完善、社會(huì)文化基礎(chǔ)薄弱的客觀現(xiàn)實(shí)[8]與“冰強(qiáng)雪弱”嚴(yán)重不平衡的現(xiàn)狀[9]。一次冬奧會(huì)很難大幅度提升中國冬季項(xiàng)目的整體實(shí)力，我們?nèi)孕韪嗟臅r(shí)間來追趕美國。

4.2.3 世界運(yùn)動(dòng)會(huì)：美國保持領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，中國追趕形成競(jìng)爭(zhēng)

世界運(yùn)動(dòng)會(huì)是體現(xiàn)一個(gè)國家非奧運(yùn)項(xiàng)目競(jìng)技水平最具代表性的賽事，是一個(gè)國家競(jìng)技體育競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分。美國在世界運(yùn)動(dòng)會(huì)上的成績(jī)相對(duì)穩(wěn)定，雖然我國在參賽初期成績(jī)與之有較大差距，但經(jīng)過多年的發(fā)展，目前我國無論是在金牌數(shù)還是獎(jiǎng)牌數(shù)方面，都與美國不相上下。

美國包括非奧運(yùn)項(xiàng)目在內(nèi)的競(jìng)技體育發(fā)展高度依賴社會(huì)和市場(chǎng)，中國在“舉國體制”的管理和“奧運(yùn)爭(zhēng)光”目標(biāo)的指引下，一度弱化了非奧運(yùn)項(xiàng)目的發(fā)展，卻也在一定程度上造成了非奧運(yùn)項(xiàng)目發(fā)展的獨(dú)立性、自主化和市場(chǎng)化，從而具備了與美國的可比性與可競(jìng)爭(zhēng)性。從數(shù)據(jù)來看，目前中美世界運(yùn)動(dòng)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力基本持平，這種狀況還將延續(xù)一段時(shí)間，但中國經(jīng)濟(jì)水平的進(jìn)一步提升、國民的健康意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)、群眾體育基礎(chǔ)的日益深厚，必然會(huì)刺激非奧運(yùn)項(xiàng)目的發(fā)展，中國在世界運(yùn)動(dòng)會(huì)上的成績(jī)必將超越美國。

圖4 2009—2017年世界運(yùn)動(dòng)會(huì)中美數(shù)據(jù)比較

4.2.4 夏季殘疾人奧運(yùn)會(huì)：中國遙遙領(lǐng)先，美國平穩(wěn)發(fā)展

中國于1984年首次參加夏季殘奧會(huì)，成績(jī)?cè)鲩L迅速(圖5)。1984年中國殘奧會(huì)的顯現(xiàn)性競(jìng)爭(zhēng)力僅列所有參賽國第26名，至2000年已經(jīng)提升至第8名，從2004年開始，中國夏季殘奧會(huì)顯現(xiàn)性競(jìng)爭(zhēng)力就一直位列第一。美國夏季殘奧會(huì)的顯現(xiàn)性競(jìng)爭(zhēng)力變化與我國相反，在1984—1996年間一直位居第一，自2000年起，降到了第3—4名。從競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)變化分析，美國的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)一直呈下滑趨勢(shì)，中國則快速增長，中國夏季殘奧會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)遠(yuǎn)超美國。

圖 5 1984—2016年中美夏殘奧競(jìng)爭(zhēng)力排名變化

4.2.5 冬季殘疾人奧運(yùn)會(huì)：美國優(yōu)勢(shì)明顯，中國首奪金牌

美國是冬季殘疾人奧運(yùn)會(huì)的金牌?？?，在1984—2018年期間，美國的冬殘奧會(huì)顯現(xiàn)性競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)排名一直在第4—5名，雖不及夏季奧運(yùn)會(huì)與夏季殘奧會(huì)，但也是冬季殘奧會(huì)的主要競(jìng)技強(qiáng)國。中國自參賽以來，僅于2018年平昌冬季殘奧會(huì)中收獲1枚金牌，實(shí)現(xiàn)了獎(jiǎng)牌零的突破。顯示中國冬季殘奧會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力非常弱，與美國差距巨大。

4.3 解釋性框架分析

4.3.1 稟賦要素比較

稟賦要素指標(biāo)由人力資源要素、經(jīng)濟(jì)要素與環(huán)境要素構(gòu)成。人力資源競(jìng)爭(zhēng)力一定程度上反映了一個(gè)國家競(jìng)技體育發(fā)展的人才儲(chǔ)備，體現(xiàn)國與國競(jìng)技體育競(jìng)爭(zhēng)的人口優(yōu)勢(shì)情況；經(jīng)濟(jì)要素反映一國對(duì)于競(jìng)技體育事業(yè)發(fā)展所具有的經(jīng)濟(jì)供給和保障能力；環(huán)境要素反映一國競(jìng)技體育的市場(chǎng)化程度與體育公共服務(wù)水平。從稟賦要素競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，中國在2013年反超美國，指數(shù)由2000年的0.456 8提升到0.625 4，并在2017年達(dá)到0.66；美國則由2000年的0.603 4下降到2017年的0.596 9。其中，中國的人力資源競(jìng)爭(zhēng)力保持著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但美國的經(jīng)濟(jì)要素和環(huán)境要素競(jìng)爭(zhēng)力則優(yōu)于中國。雖然中國稟賦要素競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)超越美國，但主要得益于豐富的人力資源，要形成稟賦要素對(duì)美國的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，還需要進(jìn)一步提高經(jīng)濟(jì)水平與競(jìng)技體育職業(yè)化、市場(chǎng)化程度。

4.3.2 能力要素比較

能力要素是衡量一個(gè)國家競(jìng)技體育國際競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素，包括政府管理能力和科技實(shí)力兩項(xiàng)指標(biāo)。2000—2017年，美國的能力要素競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)一直以顯著優(yōu)勢(shì)位居第一；中國的進(jìn)步幅度明顯，由2000年的0.609 8排名第八，提升到2017年的0.744 8排名第二。具體到競(jìng)技體育管理能力，美國采用的是職業(yè)化、市場(chǎng)化的“社會(huì)辦”模式，其競(jìng)技體育顯現(xiàn)性指數(shù)一直比較穩(wěn)定也得益于此；中國長期以來采用的是政府辦競(jìng)技體育模式，并且目標(biāo)指向國際大賽的金牌、獎(jiǎng)牌數(shù)量，資源配置比美國更高效?，F(xiàn)代科技已成為競(jìng)技體育發(fā)展不可或缺的手段和強(qiáng)大推動(dòng)力[10]，一國的科技實(shí)力直接決定了該國競(jìng)技體育發(fā)展的科技支撐力。中國的科技實(shí)力指數(shù)快速增長，由2000年的0.185 7提升到2017年的0.727 2，雖然2017年美國科技能力指數(shù)依舊高達(dá)0.994 3，但兩國的差距已大幅度縮小，依據(jù)發(fā)展趨勢(shì)判斷，中國的科技實(shí)力不久將超越美國。

4.3.3 需求要素比較

競(jìng)技體育是一種社會(huì)文化，其發(fā)展目標(biāo)和歸宿是主體需求的回歸，也即個(gè)體人的需求回歸。中國人口基數(shù)大，需求規(guī)模也比較大，但由于人均消費(fèi)水平低下，所以整體上與美國還存在非常大的差距。2000年中國的需求指數(shù)僅為0.06，而美國則高達(dá)0.888 6，雖然中國的消費(fèi)水平和消費(fèi)規(guī)模逐步提升，但直至2017年，中美需求指數(shù)相差仍然高達(dá)0.730 8。表明，美國民眾對(duì)于競(jìng)技體育的需求明顯高于中國。如果中國競(jìng)技體育學(xué)習(xí)美國完全走市場(chǎng)化道路而放棄“舉國體制”，那么中國的競(jìng)技體育顯現(xiàn)性競(jìng)爭(zhēng)力必然明顯下滑。所以，在未來的一段時(shí)間內(nèi)中國的競(jìng)技體育還需要繼續(xù)堅(jiān)持和完善“舉國體制”。

5 結(jié)論與展望

美國競(jìng)技體育的整體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)依然明顯，2008年北京奧運(yùn)會(huì)中國金牌榜第一并不能說明中國競(jìng)技體育國際競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)趕超美國，特別是中國的冬奧會(huì)、冬殘奧會(huì)的顯現(xiàn)性競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)與美國的差距依然巨大。雖然中國競(jìng)技體育解釋性競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)穩(wěn)步提升，但除了二級(jí)指標(biāo)中的人力資源稟賦對(duì)美國具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)外，其他指數(shù)均與美國存在很大差距。但也須看到，中國的競(jìng)技體育潛力巨大，特別是后發(fā)優(yōu)勢(shì)明顯，競(jìng)技體育“舉國體制”一定程度上可以彌補(bǔ)美國社會(huì)辦體育的劣勢(shì)。另一方面，我們也應(yīng)學(xué)習(xí)美國多渠道供給體育公共服務(wù)、多元化發(fā)展競(jìng)技體育的經(jīng)驗(yàn)，在保證傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目發(fā)展的基礎(chǔ)上，為中國競(jìng)技體育高經(jīng)濟(jì)性、高欣賞性項(xiàng)目的開展?fàn)I造寬松的制度環(huán)境，更多地依靠社會(huì)力量全面發(fā)展中國競(jìng)技體育。同時(shí)，中國應(yīng)引導(dǎo)民眾樹立體育消費(fèi)觀念，激活國內(nèi)對(duì)競(jìng)技體育的巨大需求，加大非優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目的投入與人才培養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)體育大國向體育強(qiáng)國的轉(zhuǎn)變。