改革開放以來社會(huì)組織黨建政策的演進(jìn)及其邏輯

褚松燕

(中共中央黨校(國(guó)家行政學(xué)院)社會(huì)和生態(tài)文明教研部，北京 100091)

1 問題的提出

改革開放以來，我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展迅速。截至2019年底，在民政部門登記的社會(huì)組織總量達(dá)到86.7萬個(gè)[1]，涵蓋科技、教育、文化、醫(yī)療、體育、民政、環(huán)保、工商服務(wù)等各領(lǐng)域，為更好地滿足人民的需求提供了多樣化的選擇，已成為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要力量，也成為中國(guó)共產(chǎn)黨的工作和群眾工作的重要陣地。因此，近年來有關(guān)社會(huì)組織黨建的研究逐漸從“小眾話題”轉(zhuǎn)變?yōu)闊岫仍掝}。

從總體來看，相關(guān)研究從20世紀(jì)90年代中期出現(xiàn)以來主要呈現(xiàn)兩大特點(diǎn)：一是逐漸從少量散見的社會(huì)組織黨建工作實(shí)踐式白描和在社會(huì)組織中開展黨建工作的應(yīng)然式推演，轉(zhuǎn)向多視角的規(guī)范研究與實(shí)證研究并行基礎(chǔ)上的深入研究，呈現(xiàn)出理論視角多樣、研究方法豐富的態(tài)勢(shì)。有學(xué)者以地方實(shí)踐探索來說明社會(huì)組織黨建情況，如尹德慈以廣州為例考察了社會(huì)組織黨建的現(xiàn)實(shí)性和有效性[2]，石國(guó)亮、廖鴻基于全國(guó)社會(huì)組織黨建調(diào)查數(shù)據(jù)和各地實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，指出了社會(huì)組織黨建中的難點(diǎn)并提出了對(duì)策[3]，韋克難、陳晶環(huán)基于對(duì)四川省176個(gè)社會(huì)組織的調(diào)查，認(rèn)為社會(huì)組織黨建有效地促進(jìn)了政黨權(quán)力影響力提升、社會(huì)服務(wù)型治理和社會(huì)組織參與社會(huì)治理，但還需要進(jìn)一步創(chuàng)新黨建管理體制、分類指導(dǎo)機(jī)制、工作方法以解決存在的問題[4]。還有學(xué)者從不同理論視角進(jìn)行分析，如吳錦良基于舟山市的實(shí)踐探討了基層黨建與基層治理互動(dòng)互促的機(jī)制[5]，劉強(qiáng)運(yùn)用系統(tǒng)論原理展開分析，提出從系統(tǒng)內(nèi)要素建設(shè)和結(jié)構(gòu)優(yōu)化、系統(tǒng)之間信息交換、改善系統(tǒng)環(huán)境三方面著手做好社會(huì)組織黨建[6]。這些成果使社會(huì)組織黨建研究在理論、視角和方法上日益豐富。二是隨著社會(huì)組織黨建的制度和實(shí)踐探索走向深入，理論本土化自覺的研究態(tài)勢(shì)逐漸顯現(xiàn)出來。如林尚立將中國(guó)共產(chǎn)黨與非政府組織之間的關(guān)系視為組織化社會(huì)的社會(huì)建構(gòu)體系與社會(huì)組織化的社會(huì)建構(gòu)體系之間的“緊張關(guān)系”[7]，為此中國(guó)共產(chǎn)黨通過全面推進(jìn)中國(guó)的社會(huì)建設(shè)來重新定位其在社會(huì)中的地位與功能，以實(shí)現(xiàn)政黨主導(dǎo)與社會(huì)發(fā)展之間的和諧關(guān)系。不少學(xué)者將當(dāng)前的社會(huì)組織黨建路徑總結(jié)為“嵌入式”黨建，提煉實(shí)踐類型，繼而提出改進(jìn)之道，如黨組織以理性嵌入形成與社會(huì)組織的“共振效應(yīng)”[8]，重構(gòu)良性互動(dòng)[9]。但也有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)組織黨建不僅是黨自上而下的外部嵌入過程，而且還是社會(huì)組織的主動(dòng)選擇，如社會(huì)組織主動(dòng)通過認(rèn)知、業(yè)務(wù)和人員進(jìn)行“反向”政治嵌入，提升了社會(huì)組織能力建設(shè)水平[10]。有學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為，社會(huì)組織黨建是組織間嵌入和功能整合的動(dòng)態(tài)過程，形成雙向賦權(quán)[11]，黨社互動(dòng)通過政治功能轉(zhuǎn)化和社會(huì)功能強(qiáng)化，完成黨組織對(duì)社會(huì)組織的功能整合[12]，導(dǎo)向基于互惠性關(guān)系紐帶的“黨社共同體”[13]。還有學(xué)者對(duì)社會(huì)組織黨建策略進(jìn)行研究，認(rèn)為支配、適應(yīng)、互惠三種策略能較好地解決淺層問題，而協(xié)商策略則能解決深層問題[14]。

綜上，既有的社會(huì)組織黨建研究主要沿著兩條脈絡(luò)演進(jìn)，一條脈絡(luò)將我國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系變遷情境下的社會(huì)組織黨建的應(yīng)然目標(biāo)取向和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐相結(jié)合，分析黨對(duì)社會(huì)的統(tǒng)合、吸納和整合。另一條脈絡(luò)則側(cè)重于社會(huì)組織通過黨建是否能夠進(jìn)行組織資源整合、渠道拓展，進(jìn)而能否維系生存發(fā)展并能否推進(jìn)社會(huì)發(fā)育和社會(huì)建設(shè)進(jìn)程來展開。這些研究對(duì)于我國(guó)國(guó)家和社會(huì)關(guān)系、執(zhí)政黨建設(shè)、社會(huì)組織發(fā)展等都有豐富的描述、分析，但是，既有研究還存在兩個(gè)方面的問題：一是對(duì)“社會(huì)組織黨建”目標(biāo)主體的界定在學(xué)術(shù)探討和實(shí)務(wù)引導(dǎo)方面均存在一定的共識(shí)震蕩區(qū)間，在一定程度上使社會(huì)組織黨建研究和實(shí)務(wù)的交流基礎(chǔ)平臺(tái)尚未達(dá)成。這主要集中在對(duì)“社會(huì)組織”的范圍界定上。在實(shí)務(wù)中，“社會(huì)組織”的指稱范圍在政策文件中不盡相同，如2015年9月中共中央辦公廳的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)組織黨的建設(shè)工作的意見(試行)》對(duì)“社會(huì)組織”采取廣義界定，即“社會(huì)組織主要包括社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、社會(huì)中介組織以及城鄉(xiāng)社區(qū)社會(huì)組織等”。其中，社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)和城鄉(xiāng)社區(qū)社會(huì)組織都具有非營(yíng)利性，社會(huì)中介組織則指的是律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、稅務(wù)師事務(wù)所等組織，其登記監(jiān)管分別歸屬于司法、財(cái)政和稅務(wù)等行政機(jī)關(guān)，且沒有非營(yíng)利的硬約束。而2016年8月中辦國(guó)辦的《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見》則以非營(yíng)利為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“社會(huì)組織”進(jìn)行了狹義界定，即“以社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)為主體組成的社會(huì)組織”。對(duì)社會(huì)組織范圍界定的不同，在一定程度上造成實(shí)務(wù)界在黨建推進(jìn)中效果的參差性和學(xué)界在理論提煉上的差異性。事實(shí)上，“社會(huì)組織”一詞界定上的不同在一定程度上反映著我國(guó)學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)國(guó)家和社會(huì)關(guān)系變遷在組織形態(tài)和組織屬性方面認(rèn)知的歷史性、時(shí)代性和發(fā)展性，尚需把社會(huì)組織黨建放入我國(guó)改革開放40多年的歷程中去梳理并促進(jìn)共識(shí)的達(dá)成。二是社會(huì)組織黨建政策的演進(jìn)主線尚未理清，由此造成社會(huì)組織黨建的本土化理論解釋和理論建構(gòu)難以深入而陷入表層化。本文旨在通過深入分析改革開放以來我國(guó)社會(huì)組織黨建政策的演進(jìn)，解析社會(huì)組織黨建政策的邏輯，以期進(jìn)一步豐富社會(huì)組織黨建的研究。

2 社會(huì)組織黨建政策演進(jìn)

改革開放以來的社會(huì)組織黨建政策是與我國(guó)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略部署下市場(chǎng)和社會(huì)組織的發(fā)育成長(zhǎng)分不開的。從改革開放之初計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上政治吸納市場(chǎng)、社會(huì)并包辦一切的全能主義發(fā)展到當(dāng)下政治、市場(chǎng)、社會(huì)領(lǐng)域分離基礎(chǔ)上日益趨于功能上的協(xié)同治理，是黨和政府與人民群眾一起努力探索、積極創(chuàng)新的結(jié)果。一方面，黨和政府在對(duì)外開放中，借鑒國(guó)外經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理的經(jīng)驗(yàn)和理念，主動(dòng)創(chuàng)設(shè)和成立行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)等各種新生經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主體與國(guó)際市場(chǎng)和社會(huì)接軌，拓展了我國(guó)的國(guó)際交往空間。另一方面，在對(duì)內(nèi)改革中，隨著政治體制改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步成長(zhǎng)，新的就業(yè)空間和職業(yè)不斷涌現(xiàn)，社會(huì)自組織形式大量出現(xiàn)，特別是1988年《基金會(huì)管理辦法》和1989年《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》施行后，各種研究會(huì)、學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)等快速成立并發(fā)展起來，豐富了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方式和人民群眾的公共生活空間。這兩方面的努力在一定意義上體現(xiàn)了實(shí)踐中我國(guó)國(guó)家和社會(huì)治理理念的變化，為社會(huì)組織從概念到培育、發(fā)展等設(shè)置了時(shí)代議題，也為此后的社會(huì)組織黨建政策準(zhǔn)備了土壤，而社會(huì)組織黨建政策的演進(jìn)也反映、記錄、推動(dòng)著中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下國(guó)家治理和社會(huì)治理的全新探索和互動(dòng)交融。有實(shí)務(wù)工作者按照社團(tuán)黨建工作要求將中華人民共和國(guó)成立以來的社團(tuán)黨建劃分為逐漸起步(1949—20世紀(jì)80年代中期)、逐漸強(qiáng)化(20世紀(jì)80年代后期—20世紀(jì)90年代)、全面加強(qiáng)(20世紀(jì)90年代末—2002年以前)和總體成熟(2002年至今)四個(gè)階段[15]，孔衛(wèi)拿則根據(jù)“發(fā)展水平-政策回應(yīng)”將改革開放以來社會(huì)組織黨建的宏觀政策分為撥亂整頓與經(jīng)驗(yàn)積累(1978—1993年)、政策倡導(dǎo)與初步探索(1994—2000年)、逐步規(guī)范與領(lǐng)域輻射(2001—2010年)、戰(zhàn)略納入與全面推進(jìn)(2011年至今)四個(gè)階段[16]51-67。這些對(duì)社會(huì)組織黨建政策變遷的分期為我們考察社會(huì)組織黨建政策邏輯提供了有益參考。但筆者認(rèn)為，社會(huì)組織黨建不局限于社團(tuán)，也并不是黨對(duì)社會(huì)組織發(fā)展所做出的被動(dòng)反應(yīng)，而是黨在對(duì)政府、市場(chǎng)和社會(huì)發(fā)展進(jìn)行預(yù)判基礎(chǔ)上主動(dòng)采取的政治整合策略，延續(xù)了黨一貫的以使命進(jìn)行政治整合的傳統(tǒng)，相應(yīng)的政策工具則隨著社會(huì)組織的發(fā)展而不斷充實(shí)。因此，從黨和政府對(duì)社會(huì)組織相關(guān)概念的使用以及對(duì)社會(huì)組織黨建必要性、可行性、實(shí)操性的認(rèn)知發(fā)展來看，社會(huì)組織黨建政策的演進(jìn)經(jīng)歷了三個(gè)階段。

2.1 以建組織為主的原則框架搭建階段(1994—2003年)

改革開放之后，教育科研體系迅速發(fā)展，各種學(xué)會(huì)、研究會(huì)逐漸恢復(fù)和建立，隨著以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的提出，政府應(yīng)當(dāng)從具體經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)中適當(dāng)退出并轉(zhuǎn)變管理方式成為共識(shí)。1992年10月十四大確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)之后，黨政機(jī)構(gòu)按照政企分開和精簡(jiǎn)、統(tǒng)一、效能的原則進(jìn)行相應(yīng)改革。1993年原輕工部、紡織部改為輕工總會(huì)、紡織總會(huì)，國(guó)家建材局改為建材工業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)，自此，政社分開開始，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的數(shù)量開始快速增長(zhǎng)。

1994年9月十四屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的建設(shè)幾個(gè)重大問題的決定》要求從實(shí)際出發(fā)，在各種新建立的經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)組織中建立黨組織，開展黨的活動(dòng)。這標(biāo)志著黨已經(jīng)注意到市場(chǎng)和社會(huì)的功能分野，社會(huì)組織黨建進(jìn)入黨的建設(shè)視野，但“社會(huì)組織”作為一個(gè)概念，其內(nèi)涵和外延尚不明確。1995年第四屆世界婦女大會(huì)在北京召開后，“非政府組織”“中介組織”“非營(yíng)利組織”“民間組織”“第三部門組織”等相近概念紛紛出現(xiàn)，但實(shí)務(wù)界和學(xué)界并未對(duì)“社會(huì)組織”形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。同時(shí)，由于社會(huì)組織是新生事物，社會(huì)組織的登記管理和業(yè)務(wù)管理之間如何分工配合尚未理清，如何與黨建進(jìn)行銜接尚未展開探索。因此，20世紀(jì)90年代社會(huì)組織一度快速增長(zhǎng)，直到1997年民政部門依據(jù)《社會(huì)團(tuán)體年度檢查暫行辦法》對(duì)社會(huì)組織清理整頓，對(duì)社會(huì)組織的管理才逐漸走向規(guī)范。1996年中辦國(guó)辦印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位管理工作的通知》明確要求業(yè)務(wù)主管單位負(fù)責(zé)社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位的黨建工作，意味著社會(huì)組織黨建正式啟動(dòng)。但當(dāng)時(shí)相較于經(jīng)濟(jì)效益和吸納就業(yè)顯著的非公經(jīng)濟(jì)組織來說，社會(huì)組織經(jīng)濟(jì)效益和吸納就業(yè)都不明顯，社會(huì)組織自身和政府監(jiān)管部門對(duì)社會(huì)組織的運(yùn)作特點(diǎn)也把握不足，社會(huì)組織中黨組織地位、功能、工作方式等均未有實(shí)質(zhì)性探索，也欠缺明確規(guī)定，因此，社會(huì)組織黨建工作顯得十分薄弱。

1997年十五大報(bào)告指出，要“培育和加強(qiáng)社會(huì)中介組織”，這反映了我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)發(fā)展情況的判斷和期待，即社會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)組織化以回應(yīng)政府改革和市場(chǎng)、社會(huì)發(fā)展的需要。相應(yīng)地，在次年的國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革中，100多項(xiàng)職能移交給了企業(yè)、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和地方政府，同時(shí)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立了民政部民間組織管理局統(tǒng)一管理民間組織的登記管理。1998年2月中共中央組織部和民政部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于在社會(huì)團(tuán)體中建立黨組織有關(guān)問題的通知》，要求業(yè)務(wù)主管部門或掛靠單位黨組織負(fù)責(zé)加強(qiáng)社會(huì)團(tuán)體黨組織建設(shè)，并從應(yīng)建盡建、組織關(guān)系轉(zhuǎn)入等五個(gè)方面作了規(guī)定。同年，《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》修訂，《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》施行，至此，社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位成為民政部門登記管理的三種社會(huì)組織類型。1999年11月中辦國(guó)辦的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民間組織管理工作的通知》把社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位和基金會(huì)統(tǒng)稱為“民間組織”，要求重視和加強(qiáng)民間組織中黨組織的建設(shè)。2000年7月中共中央組織部印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)團(tuán)體黨的建設(shè)工作的意見》進(jìn)一步指出了加強(qiáng)社會(huì)團(tuán)體黨建的重要性，并從黨組織隸屬關(guān)系、主要職責(zé)、教育管理工作和加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)工作等幾個(gè)方面作了明確部署。相較而言，這個(gè)文件列出了社會(huì)團(tuán)體常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)專職人員黨員數(shù)量符合建立基層黨組織條件和不具備建立黨組織條件的三種情況的處置方式，并要求各級(jí)黨委組織部門、各級(jí)政府民政部門和社會(huì)團(tuán)體業(yè)務(wù)主管單位、掛靠單位黨組織通力合作，其中，黨委組織部門起指導(dǎo)、調(diào)研、經(jīng)驗(yàn)推廣作用，并及時(shí)解決突出問題，民政部門在登記中督促并在年檢中檢查黨建情況，業(yè)務(wù)主管單位和掛靠單位黨組織則負(fù)責(zé)具體的黨建指導(dǎo)、調(diào)整、培訓(xùn)等工作。在一定意義上，該文件為此后社會(huì)組織黨建的探索創(chuàng)新和政策工具的豐富搭建了基礎(chǔ)框架。

2002年十六大報(bào)告首次提出“加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)”這一任務(wù)，要求加大在社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)中介組織中建立黨組織的工作力度，相應(yīng)地十六大修訂后的黨章第二十九條規(guī)定中將“街道”變更為“街道社區(qū)”，增加了“社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)中介組織”。因此，從總體上看，在這一階段黨和政府官方文件中較常使用的概念有“社會(huì)團(tuán)體”“社會(huì)中介組織”“民間組織”“非營(yíng)利性社會(huì)組織”“社會(huì)組織”，比較清楚的共識(shí)是把社會(huì)團(tuán)體作為民間組織的構(gòu)成部分，將民間組織視為“有重要影響的社會(huì)組織”。顯然，在這一階段，“社會(huì)組織”是在廣義上使用的，即“社會(huì)”的組織，而“社會(huì)”是與國(guó)家相對(duì)應(yīng)的包括市場(chǎng)在內(nèi)的廣義的社會(huì)，因此，社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)中介組織呈現(xiàn)并列關(guān)系，“社會(huì)中介組織”傾向于指稱并非直接參與市場(chǎng)交換的而是以服務(wù)來換取收入的組織，與以社會(huì)團(tuán)體為主要主體的“民間組織”并不等同。

這一階段社會(huì)組織黨建的特點(diǎn)如下：一是對(duì)黨建的強(qiáng)調(diào)主要集中在社會(huì)團(tuán)體上，并和社會(huì)中介組織并列。這與這一階段我國(guó)對(duì)社會(huì)自組織方式及其表現(xiàn)形式的認(rèn)知有關(guān)，即社會(huì)團(tuán)體數(shù)量最多，基金會(huì)數(shù)量很少，而民辦非企業(yè)單位出現(xiàn)不久，其組織特點(diǎn)和就業(yè)特點(diǎn)尚不清晰。同時(shí)，由于以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心，對(duì)“非營(yíng)利”的認(rèn)識(shí)還不充分，社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)中介組織之間的區(qū)別還不廣為人知。二是社會(huì)組織的黨建工作還沒有形成具體的操作辦法。社會(huì)組織黨建被前瞻性地納入基層黨建，主動(dòng)吸納的原則性框架已經(jīng)搭起，黨建主體責(zé)任也初步確立，但由于對(duì)社會(huì)組織的基本特點(diǎn)還不清晰，社會(huì)組織黨建與社會(huì)組織內(nèi)部治理的關(guān)系并未理清，加之相較于非公經(jīng)濟(jì)組織來說，社會(huì)組織的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益還不顯著，因此，這一階段的社會(huì)組織黨建處于起步期，社會(huì)組織中黨組織的建立及其隸屬關(guān)系成為社會(huì)組織黨建的重心，也成為此后各地社會(huì)組織黨建探索創(chuàng)新和經(jīng)驗(yàn)積累的起點(diǎn)。

2.2 建組織與擴(kuò)工作并重的探索創(chuàng)新階段(2004—2014年)

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，我國(guó)的社會(huì)活力進(jìn)一步增大，社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)顯著。2004年6月《基金會(huì)管理辦法》廢止，之后規(guī)定更為詳細(xì)的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》開始施行，為社會(huì)財(cái)富作為市場(chǎng)、政府之外的第三分配領(lǐng)域提供了較為完整的法規(guī)依據(jù)，也使社會(huì)自組織的監(jiān)管更趨于規(guī)范化。面對(duì)國(guó)內(nèi)外深刻變化和改革發(fā)展穩(wěn)定的艱巨任務(wù)，黨一方面需要從紛繁復(fù)雜的社會(huì)變化和社會(huì)利益分化中敏銳地提取并實(shí)現(xiàn)公共利益，即最廣大人民的根本利益，另一方面需要在多元社會(huì)中通過對(duì)社會(huì)自組織的整合來促進(jìn)社會(huì)和諧團(tuán)結(jié)。在這種背景下，社會(huì)組織作為公共利益提取和實(shí)現(xiàn)鏈條上的一環(huán)，作為社會(huì)整合的組織化載體，其重要性日益凸顯，社會(huì)組織黨建也因此受到重視。2004年十六屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》從戰(zhàn)略高度要求加大在新經(jīng)濟(jì)組織、新社會(huì)組織(1)新經(jīng)濟(jì)組織和新社會(huì)組織從此簡(jiǎn)稱“兩新組織”，其中新社會(huì)組織統(tǒng)稱由民間成立的社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)以及社會(huì)中介組織。中建立黨組織的工作力度，并要求探索黨組織和黨員發(fā)揮作用的方法和途徑。社會(huì)組織黨建開始真正受到重視，從組織和工作兩個(gè)方面平穩(wěn)推進(jìn)。

2006年十六屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》，再次要求推進(jìn)“兩新組織”的黨建工作，擴(kuò)大黨的工作覆蓋面。2007年十七大報(bào)告將“新社會(huì)組織”列入基層黨組織中，這個(gè)變化隨即體現(xiàn)在十七大修改通過的黨章中，“社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)中介組織”的表述被“社會(huì)組織”取代。

隨著政府職能轉(zhuǎn)變力度的增強(qiáng)，我國(guó)政府、市場(chǎng)、社會(huì)之間功能厘清的速度加快，社會(huì)組織的監(jiān)管和培育力度也進(jìn)一步加大。2007年民政部民間組織管理局對(duì)外可稱“國(guó)家民間組織管理局”，加掛民間組織執(zhí)法監(jiān)察局牌子。同年8月《民政部關(guān)于推進(jìn)民間組織評(píng)估工作的指導(dǎo)意見》明確要求對(duì)社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和民辦非企業(yè)單位進(jìn)行評(píng)估。在評(píng)估指標(biāo)中，黨組織情況納入一級(jí)指標(biāo)“組織建設(shè)”下的“組織機(jī)構(gòu)”指標(biāo)當(dāng)中，各地可以根據(jù)民政部的評(píng)估指標(biāo)結(jié)合實(shí)際來制定本地的評(píng)估指標(biāo)。2011年3月1日《社會(huì)組織評(píng)估管理辦法》施行，“以評(píng)估促建設(shè)”成為政府引導(dǎo)包括黨建在內(nèi)的社會(huì)組織發(fā)展的一個(gè)重要政策工具。

2012年十八大報(bào)告提出必須加快推進(jìn)社會(huì)體制改革和形成現(xiàn)代社會(huì)組織體制，強(qiáng)調(diào)要全面推進(jìn)包括社會(huì)組織黨建在內(nèi)的各領(lǐng)域基層黨建工作并擴(kuò)大黨組織和黨的工作覆蓋面。2013年我國(guó)開始對(duì)四類社會(huì)組織實(shí)行直接登記。同年11月十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》強(qiáng)調(diào)政府職能要全面正確履行，相應(yīng)地，適合由社會(huì)組織提供的公共服務(wù)和解決的事項(xiàng)，就要交給社會(huì)組織承擔(dān)。這就要求社會(huì)組織黨建必須研究并抓住社會(huì)組織的運(yùn)作特點(diǎn)，進(jìn)而增強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的政治引領(lǐng)。但正如習(xí)近平在2013年全國(guó)組織工作會(huì)議上的講話所指出的那樣，一些非公有制經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)組織黨建工作還比較薄弱，“越是情況復(fù)雜、基礎(chǔ)薄弱的地方，越要健全黨的組織、做好黨的工作，確保全覆蓋，固本強(qiáng)基，防止‘木桶效應(yīng)’”[17]74。因此，進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)組織黨建，就需要把黨建落實(shí)到更為豐富的積極引導(dǎo)社會(huì)組織健康發(fā)展的政策工具中，以具體舉措拓展黨建工作新路徑。

在這一階段“社會(huì)中介組織”的提法明顯減少，黨和政府官方文件中較常使用的概念有“新社會(huì)組織”“民間組織”和“社會(huì)組織”，但逐漸統(tǒng)一到“社會(huì)組織”這個(gè)概念上。這意味著在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革日益成熟的同時(shí)，政府職能轉(zhuǎn)變基本到位，政府、市場(chǎng)和社會(huì)正在通過各自領(lǐng)域組織作用的發(fā)揮探索功能協(xié)同之路。但“社會(huì)組織”的范圍還存在一定的彈性，反映了這一階段人們認(rèn)知的過渡性特點(diǎn)?？梢?，社會(huì)組織的范圍逐漸確定為與政府、市場(chǎng)相并列的社會(huì)領(lǐng)域中的組織，與社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)則的非營(yíng)利性不同，律師事務(wù)所、公證處、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等以服務(wù)營(yíng)利，與其他市場(chǎng)主體一樣具有逐利性。與市場(chǎng)相并列的社會(huì)領(lǐng)域是否還包括營(yíng)利性組織在內(nèi)，還需要隨著人們對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)事務(wù)認(rèn)識(shí)的深化而達(dá)成共識(shí)。在這一階段，國(guó)家對(duì)非營(yíng)利性社會(huì)組織的重視和扶持力度明顯增強(qiáng)。盡管在2013年9月國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于政府向社會(huì)力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》中，社會(huì)力量指的是與政府相對(duì)應(yīng)的廣義的社會(huì)，但2014年民政部、財(cái)政部印發(fā)的《關(guān)于支持和規(guī)范社會(huì)組織承接政府購買服務(wù)的通知》肯定了社會(huì)組織的“非營(yíng)利性、公益性和公共性原則”，社會(huì)中介組織排除在社會(huì)組織之外，于是，政府購買服務(wù)通過對(duì)社會(huì)組織評(píng)估結(jié)果的使用，成為引導(dǎo)包括黨建工作在內(nèi)的社會(huì)組織發(fā)展的一個(gè)政策工具。

這一階段社會(huì)組織黨建的特點(diǎn)有兩個(gè)：一是社會(huì)組織黨建不僅有了較為明確的“擴(kuò)大黨組織和黨的工作覆蓋面”要求，而且有了具體的政策工具支持，即“黨組織”指標(biāo)列入社會(huì)組織評(píng)估指標(biāo)體系且分值不斷增加，形成了對(duì)社會(huì)組織規(guī)范化發(fā)展的有力指引，在此基礎(chǔ)上，社會(huì)組織評(píng)估結(jié)果在政府購買服務(wù)政策工具中的使用又進(jìn)一步增強(qiáng)了社會(huì)組織對(duì)黨建的重視。二是各地因地制宜推出較為豐富的社會(huì)組織黨建方式，如廣東、山東、湖南等地的“依托民政、集中管理、多頭推進(jìn)”模式，北京、上海、重慶等地的“單設(shè)機(jī)構(gòu)、以條為主、樞紐管理”模式，大部分地區(qū)采取的“組織部門牽頭、業(yè)務(wù)主管單位負(fù)責(zé)、民政部門協(xié)助”模式，以及社會(huì)中介組織的“主管部門負(fù)責(zé)、行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)助、會(huì)員參與”模式[3]。還有一些社會(huì)組織敏銳地將自身發(fā)展融入國(guó)家和社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略中，主動(dòng)做好黨建工作，如“綠色浙江”在2010年成立后不久就抓黨建工作，通過黨員整合來自黨和政府、社會(huì)的資源和支持，同時(shí)加強(qiáng)能力建設(shè)，迅速在環(huán)保社會(huì)組織中脫穎而出，2014年成為黨團(tuán)工婦建制最完整的環(huán)保組織，形成了黨建強(qiáng)、組織強(qiáng)的良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。正是各地的探索創(chuàng)新并不斷積累經(jīng)驗(yàn)，形成了一些可行的操作流程，為此后社會(huì)組織黨建政策的完善提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

2.3 明確黨組織功能定位和組織保障的強(qiáng)力推進(jìn)階段(2015年至今)

隨著國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化任務(wù)的提出，政府、市場(chǎng)和社會(huì)在黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下形成各自發(fā)揮功能基礎(chǔ)上的協(xié)同治理合力成為深化改革的重點(diǎn)。2015年7月中辦國(guó)辦印發(fā)的《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》公布，黨建和職能、機(jī)構(gòu)、財(cái)物、人員、外事等都是脫鉤的內(nèi)容。該方案以行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)為突破口，進(jìn)一步加快了現(xiàn)代社會(huì)組織體制的形成步伐，也為政社分開之后的社會(huì)組織黨建提供了新的組織渠道和多種黨建責(zé)任歸屬選擇。隨后的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)黨的群團(tuán)工作的意見》要求群團(tuán)向社會(huì)組織延伸組織體系，使黨建和群建工作在社會(huì)組織中整體推進(jìn)，這就將社會(huì)組織黨建與群團(tuán)建設(shè)緊密聯(lián)系在一起，為社會(huì)組織黨建功能的組織化落實(shí)提供了網(wǎng)絡(luò)化支持。

2015年9月中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)組織黨的建設(shè)工作的意見(試行)》這一新時(shí)代社會(huì)組織黨建的專門文件，提出了關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)組織黨建的總體要求和具體舉措，明確了社會(huì)組織黨組織功能定位，即“黨在社會(huì)組織中的戰(zhàn)斗堡壘，發(fā)揮政治核心作用”。為確保社會(huì)組織黨建的順利推進(jìn)，該意見還提供了諸如社會(huì)組織黨員上交的黨費(fèi)全額下?lián)?，黨委組織部門可用留存黨費(fèi)給予支持等支持性政策工具。2016年8月中辦國(guó)辦印發(fā)的《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見》將“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”列為基本原則，落實(shí)到操作層面。一是民政部民間組織管理局更名為社會(huì)組織管理局，對(duì)外可稱“國(guó)家社會(huì)組織管理局”。二是2016年9月《民政部關(guān)于社會(huì)組織成立登記時(shí)同步開展黨建工作有關(guān)問題的通知》發(fā)布，加大了新成立的社會(huì)組織的黨建工作力度。

2017年10月十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)在社會(huì)治理中發(fā)揮社會(huì)組織作用，并要求以提升組織力為重點(diǎn)，突出政治功能，加強(qiáng)包括社會(huì)組織在內(nèi)的基層黨組織建設(shè)。與之相適應(yīng)，十九大修改通過的新黨章專門對(duì)社會(huì)組織黨組織的功能作了規(guī)定，即“社會(huì)組織中黨的基層組織，宣傳和執(zhí)行黨的路線、方針、政策，領(lǐng)導(dǎo)工會(huì)、共青團(tuán)等群團(tuán)組織，教育管理黨員，引領(lǐng)服務(wù)群眾，推動(dòng)事業(yè)發(fā)展”。2018年7月，習(xí)近平出席全國(guó)組織工作會(huì)議發(fā)表重要講話并指出，“社會(huì)組織特別是各種學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)的黨建工作，大多沒有真正破題”“要加強(qiáng)社會(huì)組織黨的建設(shè)，全面增強(qiáng)黨對(duì)各類各級(jí)社會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo)”[18]561。此后，2018年10月28日起施行的《中國(guó)共產(chǎn)黨支部工作條例(試行)》明確了社會(huì)組織中的黨支部應(yīng)承擔(dān)的重點(diǎn)任務(wù)，并再次強(qiáng)調(diào)了社會(huì)組織黨建經(jīng)費(fèi)保障政策，為社會(huì)組織黨建的真正破題提供支持。2019年6月國(guó)家發(fā)改委、民政部、中央組織部、中央編辦等十部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于全面推開行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤改革的實(shí)施意見》作為《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》的細(xì)化部署，在推進(jìn)政社功能分開的同時(shí)，對(duì)全面加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)黨建工作進(jìn)行了脫鉤改革中和脫鉤后的具體安排，使政府履職和行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的自律服務(wù)在黨統(tǒng)領(lǐng)下進(jìn)一步增強(qiáng)協(xié)同合力。

2015年的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)組織黨的建設(shè)工作的意見(試行)》開啟了社會(huì)組織黨建強(qiáng)力推進(jìn)進(jìn)程，此后一系列政策相繼出臺(tái)。但據(jù)筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些社會(huì)組織的負(fù)責(zé)人認(rèn)為搞黨建與社會(huì)組織的宗旨不符，黨建所需費(fèi)用又要在管理費(fèi)中列支，對(duì)黨建有抵觸和排斥情緒。而一些地方黨委和政府則整合政府部門力量，在為社會(huì)組織服務(wù)的同時(shí)努力探索創(chuàng)新社會(huì)組織黨建方式，消除社會(huì)組織顧慮和誤解。例如溫州市依托教育、財(cái)稅等12個(gè)部門分別成立社會(huì)組織聯(lián)合黨委，并創(chuàng)新建設(shè)“拓展型”黨組織，吸收在社會(huì)組織中活動(dòng)但未轉(zhuǎn)入組織關(guān)系的黨員，采取“黨建+”的方式使社會(huì)組織提升了能力[19]。這些舉措使社會(huì)組織負(fù)責(zé)人逐漸認(rèn)識(shí)到抓黨建不僅與社會(huì)組織宗旨不矛盾，而且有利于社會(huì)組織開展工作，從而增強(qiáng)了加強(qiáng)黨建的主動(dòng)性，而“社會(huì)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)越好，其社會(huì)組織黨建就越好”[4]。黨和政府與社會(huì)組織結(jié)合實(shí)際探索出了多種黨建方式，有條件的社會(huì)組織獨(dú)立組建黨組織，其他方式還有與片區(qū)、同業(yè)等聯(lián)合組建以及在社會(huì)組織理事會(huì)層面建立功能性黨組織發(fā)揮作用等。

在這一階段，黨和政府官方文件中頻繁使用“社會(huì)組織”這一概念，基層社會(huì)組織黨建與企業(yè)、農(nóng)村、機(jī)關(guān)、學(xué)校、科研院所、街道社區(qū)、非公有制經(jīng)濟(jì)組織黨建并列。盡管界定范圍存在差異，“社會(huì)組織”概念的使用越來越多地聚焦于民政登記的社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位和基金會(huì)等非營(yíng)利性的社會(huì)組織。值得注意的是，“慈善組織”和“非營(yíng)利組織”在學(xué)界的使用也越來越頻繁。這兩個(gè)概念盡管在此前的實(shí)務(wù)界和學(xué)界研討中使用，但內(nèi)涵并不相同。如在1999年《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》中使用“慈善組織”的時(shí)候指的是公益性社會(huì)團(tuán)體，而2016年十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)慈善法》，將慈善組織明確為依法成立的以面向社會(huì)開展慈善活動(dòng)為宗旨的非營(yíng)利性組織，可以采取基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)(2)“社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)”這一組織形式在2017年3月15日第十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)民法總則》中被列入非營(yíng)利法人范疇，被視為取代“民辦非企業(yè)單位”的更為規(guī)范化的名稱，但目前《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》尚未失效。等組織形式?！胺菭I(yíng)利組織”在我國(guó)改革開放以來的使用也具有發(fā)展性，例如1998年的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》將社會(huì)團(tuán)體界定為“非營(yíng)利性社會(huì)組織”，這就說明非營(yíng)利組織包括非營(yíng)利性社會(huì)組織，也包括不以營(yíng)利為目的的其他組織，這在2017年十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)民法總則》中得到了回應(yīng)。《中華人民共和國(guó)民法總則》創(chuàng)設(shè)并區(qū)分了營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人，非營(yíng)利法人即“為公益目的或者其他非營(yíng)利目的成立，不向出資人、設(shè)立人或者會(huì)員分配所取得利潤(rùn)的法人”，律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等以營(yíng)利為目的的“社會(huì)中介組織”則不在其中。2020年5月十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)民法典》延續(xù)了《中華人民共和國(guó)民法總則》對(duì)非營(yíng)利法人的規(guī)定。隨著《中華人民共和國(guó)民法典》的施行，社會(huì)組織的非營(yíng)利性將成為社會(huì)共識(shí)。

與人們對(duì)社會(huì)組織范圍的認(rèn)識(shí)相關(guān)，這一階段的社會(huì)組織黨建呈現(xiàn)這兩個(gè)特點(diǎn)。一是社會(huì)組織黨建受重視的程度顯著提升，密集出臺(tái)的相關(guān)政策法規(guī)形成了頂層設(shè)計(jì)下強(qiáng)力推進(jìn)的態(tài)勢(shì)。習(xí)近平對(duì)社會(huì)組織黨建高度重視，社會(huì)組織黨建不僅被納入黨建工作總體布局，而且被納入國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略部署中。社會(huì)組織黨建不僅在黨的全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告中得到進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，在黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)中也增加了論述，而且還在專門文件中系統(tǒng)完整地進(jìn)行了具體部署，這意味著社會(huì)組織黨建發(fā)展進(jìn)入快車道，也意味著黨自身的建設(shè)全領(lǐng)域大力度鋪開。二是社會(huì)組織黨建的政策工具進(jìn)一步豐富。社會(huì)組織黨建的流程和支持措施在吸取廣東、江蘇、浙江、四川、北京等地實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上有了較為明確的實(shí)操性，各地結(jié)合本地實(shí)際，形成了從黨建情況摸底調(diào)查、黨員組織關(guān)系排查、黨組織組建流程與組建方式選擇、黨員活動(dòng)經(jīng)?；瘎?chuàng)新化的常態(tài)運(yùn)作的系統(tǒng)性強(qiáng)力吸納鏈條，社會(huì)組織黨組織覆蓋率大幅提升。截至2018年底，26.5萬個(gè)社會(huì)組織法人單位建立黨組織[20]，一些地方如重慶市探索“大黨建格局”；2019年社會(huì)組織黨組織覆蓋率達(dá)75.9%，黨的工作覆蓋率達(dá)100%[21]。

3 社會(huì)組織黨建政策演進(jìn)的邏輯

從社會(huì)組織黨建政策的演進(jìn)可以看出，改革開放以來黨統(tǒng)領(lǐng)全局，始終從戰(zhàn)略高度將市場(chǎng)、社會(huì)領(lǐng)域新組織形態(tài)和社會(huì)階層納入政治整合范疇當(dāng)中，對(duì)社會(huì)組織的認(rèn)識(shí)也隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)自組織的快速發(fā)展而不斷走向深入，相應(yīng)政策也不斷系統(tǒng)化、具體化。首先，社會(huì)組織概念盡管到目前為止仍然存在廣義和狹義之分，但在操作層面，社會(huì)中介組織因就業(yè)規(guī)模和營(yíng)利性而劃入市場(chǎng)范疇是大勢(shì)所趨，非營(yíng)利性作為社會(huì)組織的基本特點(diǎn)與黨全面領(lǐng)導(dǎo)政府、市場(chǎng)和社會(huì)三者更好發(fā)揮作用形成發(fā)展合力的契合性越來越高。其次，社會(huì)組織黨建作為黨建的重要組成部分，從一開始強(qiáng)調(diào)其重要性的原則框架到目前社會(huì)組織黨建的具體措施步驟明確細(xì)化，體現(xiàn)出前瞻性與務(wù)實(shí)性相結(jié)合的探索精神和實(shí)事求是的黨建風(fēng)格。最后，社會(huì)組織黨建作為社會(huì)組織發(fā)展的重要內(nèi)容，也逐漸在政策的柔性引導(dǎo)和剛性約束中不斷得到充實(shí)，使社會(huì)組織在加強(qiáng)內(nèi)部治理規(guī)范化和外部支持穩(wěn)定化的實(shí)踐中不斷增強(qiáng)資源獲得、政策參與、社會(huì)認(rèn)同等方面的能力。于是，我國(guó)社會(huì)組織黨建政策在數(shù)量上不斷增多，在質(zhì)量上不斷提升，形成了從初期的原則規(guī)定發(fā)展到由以評(píng)促建、購買服務(wù)、經(jīng)費(fèi)保障、組織管理、地位保障等政策工具構(gòu)成的實(shí)操性不斷增強(qiáng)的政策工具箱，力求在黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)揮社會(huì)組織功能，與政府和市場(chǎng)形成協(xié)同治理合力，凝聚和實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾的根本利益。因此，社會(huì)組織黨建政策的演進(jìn)并不是單一的“沖擊-回應(yīng)”邏輯結(jié)果，而是多重邏輯之間平衡的體現(xiàn)。

3.1 目的上的政治整合邏輯與政社分開邏輯相銜接

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，黨通過黨的建設(shè)和統(tǒng)一戰(zhàn)線、武裝斗爭(zhēng)這三大法寶，有效整合和贏得了民心，帶領(lǐng)中國(guó)人民實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立目標(biāo)。中華人民共和國(guó)成立后，毛澤東同志號(hào)召“團(tuán)結(jié)全黨，團(tuán)結(jié)國(guó)內(nèi)外一切可能團(tuán)結(jié)的力量”[22]114，以黨建促整合，以團(tuán)結(jié)謀共識(shí)，為社會(huì)主義建設(shè)提供了巨大動(dòng)力。在新時(shí)代為中國(guó)人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興的道路上，黨作為最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量，在利益多元化的社會(huì)中不斷提供有效的多樣化的組織化利益表達(dá)方式、吸納機(jī)制和參與渠道，鞏固和擴(kuò)大執(zhí)政基礎(chǔ)、促進(jìn)團(tuán)結(jié)融合，是黨對(duì)寶貴歷史經(jīng)驗(yàn)的延續(xù)和拓展。因此，社會(huì)組織黨建和非公經(jīng)濟(jì)組織黨建一樣，成為黨從組織吸納、資源配置和意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀[23]216等方面對(duì)社會(huì)各方力量進(jìn)行政治整合、引領(lǐng)社會(huì)團(tuán)結(jié)的必然路徑和邏輯選擇。

社會(huì)組織面向特定領(lǐng)域、特定群體提供差異化的公共服務(wù)和利益表達(dá)通道，通過社會(huì)橫向聯(lián)系促進(jìn)社會(huì)共識(shí)和信任，培育公共精神，還能夠作為就業(yè)市場(chǎng)的一部分提高經(jīng)濟(jì)效益。改革開放以來，我國(guó)對(duì)政府、市場(chǎng)和社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)隨著實(shí)踐不斷明晰，探索出政社分開的邏輯，即政府與社會(huì)按功能分開，并在此基礎(chǔ)上與市場(chǎng)一道構(gòu)成相互配合的社會(huì)財(cái)富分配機(jī)制，形成朝向以人民需求為導(dǎo)向的公共利益協(xié)同。政府全面正確履行職能，及時(shí)有效回應(yīng)和滿足人民群眾的需求和對(duì)國(guó)家治理的參與，社會(huì)組織則發(fā)揮橫向連接的優(yōu)勢(shì)，以專業(yè)化的服務(wù)滿足群眾不同層次不同領(lǐng)域直接而具體的日常需求，參與到社會(huì)治理當(dāng)中。黨通過在社會(huì)組織中創(chuàng)造性地拓展“把支部建在連上”這一組織原則，連接政府和社會(huì)組織，將群團(tuán)和社會(huì)組織編織成組織化的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，形成統(tǒng)合性的需求和供給信息資源系統(tǒng)。一方面通過政治整合拓展制度化、結(jié)構(gòu)化的利益表達(dá)和參與渠道，以公共利益的提取和權(quán)威性分配去滿足公共服務(wù)多樣化、分層化需求；另一方面引導(dǎo)社會(huì)形成流暢的信息溝通，放大社會(huì)關(guān)系的橫向連接價(jià)值，形成全社會(huì)的團(tuán)結(jié)協(xié)同，夯實(shí)國(guó)家治理的社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)，構(gòu)建起利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的共同體，應(yīng)對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。由此，政治整合邏輯與政社分開邏輯就銜接起來，凝聚全社會(huì)共識(shí)、為“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)而努力。

3.2 組織間的異質(zhì)性沖突克服與功能互補(bǔ)相交織

改革開放之后，傳統(tǒng)的單位制黨建在由黨政機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)單位組成的公共部門中延續(xù)，保證了公共部門黨組織的嚴(yán)密性、活動(dòng)的規(guī)范性以及與業(yè)務(wù)聯(lián)系的緊密性。但新的經(jīng)濟(jì)組織形式和社會(huì)自組織形式不斷涌現(xiàn)，如社會(huì)團(tuán)體是成員按興趣、利益自愿組成的，民辦非企業(yè)單位和基金會(huì)則是創(chuàng)建者基于一定的公益旨趣成立的，往往都不具有單位制的科層性特點(diǎn)。不僅如此，社會(huì)組織常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)工作人員的數(shù)量差異很大，如筆者所調(diào)研的97.3%的省級(jí)以上科技社團(tuán)中有專職工作人員，專職工作人員最多的一個(gè)科技社團(tuán)有108人，最少的是1人(往往是專職秘書長(zhǎng)或副秘書長(zhǎng))；55.6%的科技社團(tuán)專職工作人員是5人以內(nèi)[24]91，難以保證建立黨支部的最低人數(shù)條件。一方面，社會(huì)組織作為非公共部門組織，在黨建策略和方式選擇上面臨組織自身的特定公益性與黨組織的廣泛公益性之間的匹配問題；另一方面，社會(huì)組織工作人員流動(dòng)大，有兼職或志愿人員，且提供服務(wù)的方式、時(shí)間段等都具有靈活性，公共部門傳統(tǒng)的單位制黨建及其活動(dòng)方式在社會(huì)組織中難以實(shí)現(xiàn)。正因?yàn)辄h組織與社會(huì)組織的上述差異，在實(shí)踐中一些地方通過向社會(huì)組織派駐具有長(zhǎng)期黨政機(jī)關(guān)黨組織工作經(jīng)驗(yàn)的指導(dǎo)員來實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織黨建全覆蓋，顯化了黨組織和社會(huì)組織因組織異質(zhì)性而產(chǎn)生的一些沖突，不少學(xué)者由此將社會(huì)組織黨建解釋為“嵌入式”邏輯，繼而分析該邏輯帶來的組織異質(zhì)性沖突。

但正如前文指出的那樣，一些社會(huì)組織敏銳地把握了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，從成立之初就有意識(shí)地主動(dòng)建立黨組織，開展黨組織活動(dòng)，與行業(yè)、部門、地方黨委政府形成了順暢的政策、信息和資源溝通，使黨和政府對(duì)其組織宗旨、專業(yè)能力等有充分的了解，從而在社會(huì)治理和服務(wù)提供方面發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，與政府形成了公共事務(wù)管理的合力。這種內(nèi)生式或內(nèi)化式黨建在社會(huì)組織內(nèi)部將社會(huì)組織的公益使命與黨組織的公共利益使命結(jié)合起來，消弭了黨組織和社會(huì)組織的異質(zhì)性，在外部與政府形成了組織功能的異質(zhì)性互補(bǔ)，同時(shí)使黨有效吸納了社會(huì)組織的參與，反過來又促使社會(huì)組織自身治理和能力的不斷提升，收獲了自身成長(zhǎng)和社會(huì)效益的雙贏。

黨組織與社會(huì)組織的異質(zhì)性沖突與功能互補(bǔ)相交織，究其根本在于體制內(nèi)外公共利益提取的機(jī)制共識(shí)還在形成中。單位制或體制內(nèi)的公共利益提取機(jī)制是成熟的，而體制外社會(huì)組織的公共利益提取機(jī)制則不僅需要社會(huì)組織中的黨組織和黨員貼近社會(huì)組織的實(shí)際，和其他工作人員一道創(chuàng)新性地打造社會(huì)組織文化，找到社會(huì)組織特定公益使命與黨的公共利益追求之間的目標(biāo)連接點(diǎn)和資源共享點(diǎn)，而且需要打通單位制黨建和社會(huì)組織黨建，走縱橫交織的網(wǎng)絡(luò)化黨建之路。如在按區(qū)域建立黨組織原則下，在街區(qū)黨建、園區(qū)黨建等打破單位界限建立黨組織的做法之外，黨政機(jī)關(guān)與所在區(qū)域社會(huì)組織黨組織聯(lián)建、工青婦等群團(tuán)組織引領(lǐng)其社會(huì)組織會(huì)員黨建等創(chuàng)新探索也正在形成打通體制內(nèi)外的新時(shí)代黨組織網(wǎng)絡(luò)，不斷克服組織屬性可能造成的沖突，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織黨建組織有效、結(jié)構(gòu)有效、行動(dòng)有效的政策期望。

3.3 具體措施上的存量黨建創(chuàng)新與增量黨建拓展相結(jié)合

以2015年的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)組織黨的建設(shè)工作的意見(試行)》出臺(tái)為界，社會(huì)組織黨建可以分為存量黨建和增量黨建兩部分。所謂存量黨建，即在該意見出臺(tái)之前就已存在的社會(huì)組織的黨建，按照“兩個(gè)全覆蓋”的目標(biāo)要求，應(yīng)當(dāng)著重解決黨建與業(yè)務(wù)“兩張皮”問題，將黨組織及其活動(dòng)與社會(huì)組織的日常管理、文化建設(shè)融合起來。存量黨建以鼓勵(lì)創(chuàng)新為主，一是總結(jié)和傳播內(nèi)生式黨建的社會(huì)組織發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，形成示范效應(yīng)。二是拓展社會(huì)組織黨組織發(fā)揮政治功能和政治作用的內(nèi)涵，提升社會(huì)組織中黨員的政治能力和政策水平，引導(dǎo)社會(huì)組織向外將黨建、組織宗旨與國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略結(jié)合起來，向內(nèi)將黨建與組織全面資源管理結(jié)合起來。三是鼓勵(lì)社會(huì)組織黨組織創(chuàng)新活動(dòng)方式，以互聯(lián)網(wǎng)思維和貼近社會(huì)組織工作特點(diǎn)的方式開展活動(dòng)，吸引社會(huì)組織中優(yōu)秀工作人員加入黨組織，逐漸形成以黨建促社建的格局。

所謂增量黨建，即在《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)組織黨的建設(shè)工作的意見(試行)》出臺(tái)后，特別是《民政部關(guān)于社會(huì)組織成立登記時(shí)同步開展黨建工作有關(guān)問題的通知》發(fā)布后新成立的社會(huì)組織的黨建。按照這兩個(gè)文件，新成立的社會(huì)組織在成立之初就應(yīng)當(dāng)把黨建納入組織發(fā)展內(nèi)容中，因此，增量黨建重在拓展黨組織的政治功能，促使黨組織內(nèi)生于社會(huì)組織中，與社會(huì)組織的治理結(jié)構(gòu)形成決策、執(zhí)行和團(tuán)隊(duì)建設(shè)的一體化。一是把存量黨建中已經(jīng)遇到的問題進(jìn)行分類研究，形成實(shí)操性黨建指引，使新成立的社會(huì)組織黨建不走或少走彎路。二是鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)組織把組織發(fā)展與國(guó)家政策緊密結(jié)合起來，在引導(dǎo)社會(huì)組織工作人員學(xué)習(xí)黨史黨建知識(shí)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)就業(yè)、慈善、公共服務(wù)、社會(huì)工作等領(lǐng)域政策的學(xué)習(xí)，尋求社會(huì)組織黨建和業(yè)務(wù)在國(guó)家政策執(zhí)行過程中的協(xié)調(diào)、結(jié)合和融合。三是通過區(qū)域、行業(yè)黨組織網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造條件，將黨組織的活動(dòng)與社會(huì)組織的活動(dòng)結(jié)合起來，使各社會(huì)組織形成與自身宗旨使命相契合的黨建引領(lǐng)型組織文化。

社會(huì)組織的存量黨建與增量黨建并不是截然分開的，而是對(duì)過往問題的解決與在新起點(diǎn)上扎實(shí)推進(jìn)的銜接。從長(zhǎng)期看，存量黨建與增量黨建都面臨社會(huì)組織規(guī)模大小不一、組織形式各不相同、從業(yè)人員流動(dòng)性強(qiáng)等特點(diǎn)，要做到黨的組織和黨的工作有效全覆蓋，還需要繼續(xù)深入研究社會(huì)組織的屬性、業(yè)務(wù)活動(dòng)和從業(yè)人員特點(diǎn)，使黨建政策與社會(huì)組織發(fā)展政策相協(xié)調(diào)，發(fā)揮政策合力，推動(dòng)社會(huì)組織黨建與社會(huì)組織發(fā)展協(xié)同進(jìn)步。

綜上，改革開放以來社會(huì)組織黨建政策的演進(jìn)是黨對(duì)政府、市場(chǎng)和社會(huì)關(guān)系發(fā)展的過程認(rèn)識(shí)和規(guī)律把握的反映，是黨整合全社會(huì)力量朝著社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)和中華民族偉大復(fù)興目標(biāo)前進(jìn)的必然選擇。社會(huì)組織黨建從黨的建設(shè)和社會(huì)組織發(fā)展兩個(gè)方面形成我國(guó)社會(huì)整合和政治吸納的新路徑，在總體上呈現(xiàn)出以黨的政治整合引領(lǐng)社會(huì)團(tuán)結(jié)協(xié)同與貼近實(shí)際創(chuàng)造性地滿足差異化公眾需求的宏觀趨勢(shì)，在具體策略上呈現(xiàn)出黨建與業(yè)務(wù)相結(jié)合、組織發(fā)展與國(guó)家發(fā)展目標(biāo)路徑相結(jié)合的微觀趨勢(shì)，由此展現(xiàn)出多重邏輯之間的動(dòng)態(tài)均衡。