區(qū)塊鏈作為治理機(jī)制的內(nèi)在邏輯、風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)與政策因應(yīng)

朱婉菁

(溫州大學(xué) 法學(xué)院，浙江 溫州 325025)

從國(guó)家治理的歷史進(jìn)程來(lái)看，新技術(shù)新業(yè)態(tài)發(fā)展帶來(lái)新的社會(huì)問題及治理的回應(yīng)方式，一直是國(guó)家對(duì)新技術(shù)革命制度保障的重要內(nèi)容。從web1.0、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能到區(qū)塊鏈，概莫能外。近年來(lái)，區(qū)塊鏈可謂風(fēng)靡全球，成為政府、市場(chǎng)乃至社會(huì)各界熱議的話題。2016年，區(qū)塊鏈技術(shù)首次被國(guó)務(wù)院列入《“十三五”國(guó)家信息化規(guī)劃》，可見國(guó)家對(duì)區(qū)塊鏈的重視。2019年10月24日，中共中央政治局首次就區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)進(jìn)行集體學(xué)習(xí)，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“要積極推進(jìn)區(qū)塊鏈和經(jīng)濟(jì)社會(huì)融合發(fā)展”[1]。目前，全國(guó)已經(jīng)有31個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)陸續(xù)出臺(tái)涉及區(qū)塊鏈的政策信息，布局區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)[2]，金融、政務(wù)、交通、慈善、農(nóng)業(yè)、醫(yī)療、物流等諸多領(lǐng)域開始形成井噴式落地應(yīng)用和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)平臺(tái)的建設(shè)。區(qū)塊鏈技術(shù)正在深刻影響著既有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并滲入各個(gè)領(lǐng)域掀起轉(zhuǎn)型的浪潮。但就目前的研究現(xiàn)狀而言，僅僅將區(qū)塊鏈置于現(xiàn)有制度體系外部性地位的認(rèn)識(shí)是輕率和傲慢的。正如我們一般認(rèn)為2007年開始的那場(chǎng)金融危機(jī)引起對(duì)傳統(tǒng)貨幣的信任危機(jī)，是促成比特幣產(chǎn)生的直接動(dòng)因和現(xiàn)象詮釋。實(shí)際上更為重要的或許是，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展至今形成的制度滯后才是問題的實(shí)質(zhì)。因此，也許更容易達(dá)成這樣的認(rèn)識(shí)，即區(qū)塊鏈?zhǔn)乾F(xiàn)有制度內(nèi)部缺陷產(chǎn)生的后果而需要自我修正的體現(xiàn)。由此，我們不應(yīng)該僅僅視區(qū)塊鏈為一項(xiàng)技術(shù)，而是一種能夠窺探制度內(nèi)部缺陷并進(jìn)行修正的治理機(jī)制。超越技術(shù)視角而從治理機(jī)制的高度來(lái)研究區(qū)塊鏈，不僅能在更廣泛的領(lǐng)域顯示出區(qū)塊鏈卓越的可適用價(jià)值，而且能夠系統(tǒng)驗(yàn)證區(qū)塊鏈技術(shù)在未來(lái)的發(fā)展和應(yīng)用過程中，被大規(guī)模激發(fā)的不確定性和不可預(yù)知性是否能夠被有效地識(shí)別和規(guī)制。也正因如此，區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展進(jìn)程中所面臨的挑戰(zhàn)才不應(yīng)僅僅局限于技術(shù)層面，我們的政策因應(yīng)在相當(dāng)程度上決定了它的演進(jìn)路徑以及治理潛能的發(fā)揮。本文試圖在將區(qū)塊鏈作為治理機(jī)制的框架下展開分析，與其認(rèn)為是技術(shù)對(duì)治理的映射，毋寧視為是對(duì)未來(lái)治理改革可能性和方向的討論。

1 從代碼逆襲到賦能機(jī)器：區(qū)塊鏈作為治理機(jī)制的內(nèi)在邏輯

區(qū)塊鏈被認(rèn)為是自互聯(lián)網(wǎng)后信息技術(shù)領(lǐng)域最重要的發(fā)展。自問世以來(lái)，各界知名人士以及媒體的評(píng)價(jià)一直呈兩極分化。有人認(rèn)為它是繼大型機(jī)、個(gè)人電腦、互聯(lián)網(wǎng)之后計(jì)算范式的顛覆性創(chuàng)新[3]，更被稱為第四次工業(yè)革命的關(guān)鍵技術(shù)，巨大的技術(shù)潛力在促進(jìn)金融普惠、信息共享，甚至推動(dòng)民主自治也大有可為。而顛覆性技術(shù)不能納入任何現(xiàn)有的傳統(tǒng)監(jiān)管框架中是數(shù)字時(shí)代的特點(diǎn)，這也是包括美國(guó)前總統(tǒng)奧巴馬、愛沙尼亞前總統(tǒng)托馬斯·亨德里克·伊爾維斯在內(nèi)的政治家所推崇的觀點(diǎn)。在2018年年初召開的達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上，隨處可見的“CRYPTO”(密碼)和“BLOCKCHAIN”(比特幣)標(biāo)志，彰顯了這一新興技術(shù)的朝氣蓬勃。另一方面，區(qū)塊鏈也一直被廣為詬病是犯罪活動(dòng)、龐氏騙局、無(wú)政府主義和獨(dú)裁主義的避風(fēng)港。鮮明迥異的態(tài)度一來(lái)當(dāng)然是源于技術(shù)發(fā)展的極大不確定性，但加劇分歧更多的是圍繞區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展邏輯與人類社會(huì)運(yùn)行的規(guī)則慣性之間存在既包括物理意義上，也包括意識(shí)層面的巨大認(rèn)知差異。因此，厘清復(fù)雜紛繁技術(shù)背后的內(nèi)在邏輯尤為重要。

第一，從區(qū)塊鏈的技術(shù)屬性以及發(fā)生學(xué)本質(zhì)出發(fā)而言，區(qū)塊鏈不僅僅是一種方法論武器[4]269，同時(shí)也是一種新型社會(huì)基礎(chǔ)架構(gòu)。技術(shù)思想家凱文·凱利(Kevin Kelly)在20世紀(jì)90年代出版的代表作《失控》一書中總結(jié)獨(dú)具特色的生物學(xué)進(jìn)化論的中心邏輯框架——分布式、去中心、自組織，被認(rèn)為是對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)精準(zhǔn)無(wú)比的預(yù)言。而最初由那些無(wú)政府主義價(jià)值觀的技術(shù)極客們創(chuàng)造出來(lái)的比特幣，其邏輯起點(diǎn)也是建基于這一套分布式工程網(wǎng)絡(luò)之上。這套分布式網(wǎng)絡(luò)在多大程度上可以適用或者從最初的金融領(lǐng)域擴(kuò)散至社會(huì)其他領(lǐng)域，取決于區(qū)塊鏈的架構(gòu)是否契合于社會(huì)結(jié)構(gòu)演變的特征和趨勢(shì)，因?yàn)榧夹g(shù)“被理解為代表著一切即將來(lái)臨的可能性和未來(lái)的可能性之前景”[5]1。

由此，我們回到區(qū)塊鏈的發(fā)展歷程以及業(yè)界對(duì)它的相關(guān)預(yù)測(cè)，大致可以劃分為三個(gè)階段：比特幣的誕生是區(qū)塊鏈1.0時(shí)代的標(biāo)志；區(qū)塊鏈2.0解決的問題是市場(chǎng)的去中心化；區(qū)塊鏈3.0則被認(rèn)為將是區(qū)塊鏈技術(shù)的全面應(yīng)用時(shí)代，也有人稱其為進(jìn)入去中心化自治社會(huì)(Decentralized Autonomous Society，DAS)。由區(qū)塊鏈驅(qū)動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)演變的本質(zhì)可以歸結(jié)為對(duì)人類生產(chǎn)關(guān)系的重新定義。在羅伯特·考克斯(Robert Cox)看來(lái)，生產(chǎn)關(guān)系無(wú)外乎三個(gè)重要內(nèi)容：統(tǒng)治生產(chǎn)的權(quán)力關(guān)系、生產(chǎn)過程中技術(shù)和人員的組織以及前兩者造成的分配形式，而生產(chǎn)中往往有兩個(gè)群體，一個(gè)是主導(dǎo)群體，另一個(gè)是從屬群體，兩個(gè)群體之間是相互博弈的[6]5。在區(qū)塊鏈體系下，生產(chǎn)關(guān)系表現(xiàn)為以數(shù)據(jù)分布式的方式存儲(chǔ)于各個(gè)節(jié)點(diǎn)，掌握在所有人手中[7]。由此帶來(lái)的是考克斯口中的主導(dǎo)群體和從屬群體之間界限的逐漸模糊且二者的角色在不斷對(duì)接與互換。被重新定義的生產(chǎn)關(guān)系背后是人作為社會(huì)性動(dòng)物的特點(diǎn)逐漸退化，中心化的領(lǐng)導(dǎo)組織層的作用將被弱化。完全自治的智能生態(tài)系統(tǒng)會(huì)不會(huì)是人類文明演進(jìn)的全新高度仍有待商榷，但至少區(qū)塊鏈技術(shù)在一定意義上重新定義了“人”“人與人”以及“人與物”之間的關(guān)系。

第二，當(dāng)區(qū)塊鏈從金融領(lǐng)域擴(kuò)散和移植到更廣泛的場(chǎng)景后，作為治理機(jī)制適用于什么場(chǎng)景以及應(yīng)以何種程度介入取決于政治邏輯。雖然區(qū)塊鏈的發(fā)展浪潮由市場(chǎng)主體最先推動(dòng)，但區(qū)塊鏈的發(fā)展離不開主權(quán)國(guó)家的認(rèn)可與支持，政府的監(jiān)管或治理立場(chǎng)對(duì)區(qū)塊鏈的發(fā)展前景至關(guān)重要[8]。換言之，區(qū)塊鏈作為治理機(jī)制能在多大程度上發(fā)揮效用，除了技術(shù)根植的物質(zhì)基礎(chǔ)，即區(qū)塊鏈自身的技術(shù)成熟度之外，還是主權(quán)國(guó)家自主選擇的結(jié)果。而以高效代替低效的治理技術(shù)幾乎是所有民族國(guó)家謀求發(fā)展的必然邏輯。如同在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域談?wù)撋a(chǎn)力發(fā)展一樣，在社會(huì)治理領(lǐng)域，從治理形態(tài)的各個(gè)時(shí)態(tài)觀之，“統(tǒng)治—管理—治理”亦是一種累進(jìn)且不可逆的發(fā)展程序。簡(jiǎn)而言之，治理中技術(shù)力量的演進(jìn)不僅具有布萊恩·阿瑟(Brian Arthu)意義上技術(shù)的“自我創(chuàng)生”(autopoietic)，更重要的是在這個(gè)過程中任何技術(shù)的擴(kuò)散都擺脫不了社會(huì)和文化情境，技術(shù)是我們?cè)诃h(huán)境中以各種方式使用的那些物質(zhì)文化的人工物[9]1。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)可以適用并且真正落地治理領(lǐng)域，前者必須依靠區(qū)塊鏈的技術(shù)基礎(chǔ)，后者則是由國(guó)家(政府)政策戰(zhàn)略抉擇構(gòu)建下的社會(huì)情境所決定的。

第三，隨著社會(huì)發(fā)展階段的遞進(jìn)，相應(yīng)的政治邏輯會(huì)選擇適合的技術(shù)手段，而作為區(qū)塊鏈技術(shù)內(nèi)置穩(wěn)定的技術(shù)新能力與機(jī)制會(huì)倒逼治理體系的轉(zhuǎn)型?！按a的逆襲”最初所體現(xiàn)的是區(qū)塊鏈技術(shù)如何顛覆既存的代碼系統(tǒng)，而當(dāng)區(qū)塊鏈從技術(shù)層面上升至治理層面時(shí)，我們最關(guān)心的是區(qū)塊鏈技術(shù)如何變革或者詮釋治理主體間的新型關(guān)系：宏觀上的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系以及微觀上技術(shù)的研發(fā)者、使用者、科技創(chuàng)新企業(yè)、民眾等之間的恰適性關(guān)系。這種關(guān)系的形態(tài)決定著技術(shù)的治理效能。正如當(dāng)前區(qū)塊鏈的任何一種共識(shí)機(jī)制都存在風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上更多的研究者試圖開發(fā)新的或者混合型的共識(shí)機(jī)制，以便改進(jìn)節(jié)點(diǎn)投票的不積極以及惡意節(jié)點(diǎn)的“勾結(jié)”。雖然這些新機(jī)制同樣存在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，但在更深遠(yuǎn)的意義上每一次的改良都促進(jìn)了社會(huì)正義和社會(huì)治理的良性循環(huán)。每一次技術(shù)段位的遞進(jìn)都會(huì)推動(dòng)新一輪治理體系和治理機(jī)制的創(chuàng)新或者帶給社會(huì)以新的靈感。

事實(shí)上，廓清區(qū)塊鏈作為治理機(jī)制的內(nèi)在邏輯最為關(guān)鍵的是要為區(qū)塊鏈在如何治理的問題上做出學(xué)理上的支撐。就此而言，明確區(qū)塊鏈技術(shù)體系的治理潛能無(wú)疑是重要的一步，包括帶來(lái)變革的本質(zhì)、影響技術(shù)化“潛在”變?yōu)椤皩?shí)在”的因素以及治理關(guān)系的嬗變等。但接下來(lái)更為重要的問題在于，區(qū)塊鏈作為治理機(jī)制介入物理世界后究竟帶來(lái)了哪些風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)？當(dāng)前的治理體系是否能夠有效應(yīng)對(duì)？我們是否有充足的政策準(zhǔn)備來(lái)因應(yīng)區(qū)塊鏈時(shí)代的崛起？

2 化技術(shù)幽靈為治理之美：區(qū)塊鏈技術(shù)引發(fā)的治理挑戰(zhàn)

蒂莫西·梅(Timothy May)是密碼朋克(cypherpunk)運(yùn)動(dòng)(1)密碼朋克運(yùn)動(dòng)，是1993年埃里克·休斯在其所著《密碼朋克宣言》中提出的一個(gè)概念。它結(jié)合了電腦朋克的思想，認(rèn)為強(qiáng)加密算法能保護(hù)個(gè)體隱私的安全，反對(duì)任何政府主導(dǎo)的密碼系統(tǒng)。的創(chuàng)始人之一，他在1988年曾提出警告：“幽靈正縈繞著現(xiàn)代世界，一個(gè)加密無(wú)政府主義的幽靈?！?2)參見Timothy May于1988年發(fā)表的《加密無(wú)政府主義的宣言》(The crypto Anarchist Manifesto)，https：∥www.avtivism.net/cypherpunk/crypto-anarchy.html.密碼朋克這一理想的關(guān)鍵載體，就是匿名現(xiàn)金技術(shù)和不可追蹤的支付系統(tǒng)。2008年，“中本聰”首次提出了利用工作量證明(Proof of Work，POW)和時(shí)間戳機(jī)制構(gòu)造交易區(qū)塊的鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了去中心化的匿名支付[10]。作為比特幣底層架構(gòu)的區(qū)塊鏈所化身的技術(shù)幽靈給資本主義制造了空前的緊張氛圍。不同于政府、公司、市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)或者關(guān)系契約，區(qū)塊鏈先在性地排除了特權(quán)，否定了身份，超越了自身的技術(shù)屬性。這也是有的學(xué)者所關(guān)注的，“為什么有的交易可能發(fā)生在區(qū)塊鏈構(gòu)建的合作秩序之上，而不是公司或市場(chǎng)中”[11]的原因。這個(gè)技術(shù)幽靈不僅進(jìn)入了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，而且與資本主義的其他經(jīng)濟(jì)制度，即公司、市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)、關(guān)系契約和政府等進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)[12]。那么，區(qū)塊鏈也必然要面對(duì)那些既存的結(jié)構(gòu)性障礙，并對(duì)當(dāng)前的治理體系發(fā)起新的挑戰(zhàn)，具體面臨哪些挑戰(zhàn)是亟待我們回應(yīng)和明晰的。

2.1 傳統(tǒng)治理架構(gòu)的僵化

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)作為一種調(diào)控模式的結(jié)構(gòu)，很大程度上改變了傳統(tǒng)官僚制政府的政治體制結(jié)構(gòu)和行政行為模式[13]。旨在實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)均等、資源互濟(jì)、利益分享的網(wǎng)絡(luò)化治理，卻無(wú)可避免地陷入了“影子官僚”(shadow bureaucracy)的尷尬境地。為了快速有效回應(yīng)市場(chǎng)失靈，必須建立一個(gè)強(qiáng)大且敏捷的“中心化”控制性樞紐。這種源于中心化的網(wǎng)絡(luò)空間所生產(chǎn)的交換結(jié)構(gòu)模式，雖有著提高效率的外衣，但也日益鞏固了網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)的控制性，壟斷的中心化平臺(tái)日趨強(qiáng)大，信息時(shí)代的支配性功能與過程日益以網(wǎng)絡(luò)組織起來(lái)[14]569。最典型的就是由其創(chuàng)建的典型商業(yè)符號(hào)諸如個(gè)人公寓租賃網(wǎng)站Airbnb、眾籌網(wǎng)站平臺(tái)Kickstarter以及個(gè)體車主出租車服務(wù)網(wǎng)Uber、Lyft、滴滴等，名為共享實(shí)則運(yùn)行的邏輯仍然是“聚合資源模式”，這是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代帶來(lái)政治和經(jīng)濟(jì)效益極不對(duì)等的根源。至于個(gè)人層面，自進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后在網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)控制下所實(shí)現(xiàn)的“自由”，事實(shí)上日益呈現(xiàn)出一種經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)商事活動(dòng)密切“跟蹤”下的束縛感，這在客觀上引發(fā)了個(gè)體轉(zhuǎn)向推動(dòng)去中心化架構(gòu)的變遷。

區(qū)塊鏈作為在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)架構(gòu)上產(chǎn)生的技術(shù)創(chuàng)新，致力于消除中心化中樞節(jié)點(diǎn)的控制性[15]。在某種意義上，區(qū)塊鏈組織可以看作是傳統(tǒng)開源組織的延伸，或者是尤查·本科勒(Yochai Benkler)所說(shuō)的共享對(duì)等生產(chǎn)系統(tǒng)(Commons-Based Peer Production Systems)，它們的組織架構(gòu)“主要依賴廣泛分布且松散聯(lián)系的個(gè)體之間彼此的合作，并共享資源及產(chǎn)出，而不是依賴市場(chǎng)信號(hào)或管理命令”[16]153。事實(shí)上，正是區(qū)塊鏈技術(shù)讓我們意識(shí)到不應(yīng)該止步于Uber這樣的模式，我們?yōu)楹涡枰@個(gè)每次車程都收取不菲費(fèi)用，并總是以“上帝視角”(克什米爾·希爾的觀點(diǎn))窺探乘客車程的公司呢？區(qū)塊鏈技術(shù)可以說(shuō)是互聯(lián)網(wǎng)一直需要但從未真正有過的分布式網(wǎng)絡(luò)。也正是基于此，一旦將區(qū)塊鏈技術(shù)嵌入現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)化架構(gòu)中，與Uber控制的中央平臺(tái)不同，由區(qū)塊鏈驅(qū)動(dòng)構(gòu)建的平臺(tái)將由司機(jī)直接擁有和控制，不存在中間節(jié)點(diǎn)和服務(wù)器的參與和介入，向全球開放并直接匹配司機(jī)和乘客。屆時(shí)每個(gè)司機(jī)都可以作為一個(gè)節(jié)點(diǎn)，對(duì)平臺(tái)運(yùn)行的底層規(guī)則進(jìn)行投票，創(chuàng)建最有利自身的規(guī)則，最終解構(gòu)層級(jí)化的網(wǎng)絡(luò)治理體系，“松綁”網(wǎng)絡(luò)上的組織及個(gè)體。

面對(duì)這一新趨勢(shì)，采用固定職能與角色功能化的傳統(tǒng)治理架構(gòu)陷入僵化。一方面，未來(lái)治理架構(gòu)的基石可能會(huì)是這樣一款“DApp”——它可以使任何人將任何擁有或控制的資源轉(zhuǎn)化成可以進(jìn)行市場(chǎng)化服務(wù)盈利的電子資產(chǎn)，而“DApp”需要的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)是能夠保障實(shí)現(xiàn)價(jià)值(包括資金、資產(chǎn)、權(quán)屬證明以及其他形式)的傳輸，現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)化治理架構(gòu)既無(wú)法實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值的嵌入，也無(wú)法保證價(jià)值的自由流通以及公平交易；另一方面，正如“Uber模式”被徹底顛覆的情形下每一個(gè)司機(jī)被賦予動(dòng)態(tài)的角色和身份，在區(qū)塊鏈驅(qū)動(dòng)構(gòu)建的社會(huì)架構(gòu)中，成員角色屬性、功能、邊界模糊化的治理需求會(huì)出現(xiàn)井噴式爆發(fā)。歸根結(jié)底，體現(xiàn)在生產(chǎn)關(guān)系的變革維度上，是勞動(dòng)力所有制的屬性發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變?！皵?shù)字勞工”(Digital Labor)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的意義被改寫，人們不僅出于尋求與人合作的勞動(dòng)樂趣，而且在信息消費(fèi)的同時(shí)成為免于被中心化網(wǎng)絡(luò)組織“剝削”的勞動(dòng)者。屆時(shí)，“各種機(jī)構(gòu)將不再是在一個(gè)固定地點(diǎn)工作的人員的分散的集合體，而是聯(lián)系從事大量經(jīng)濟(jì)和社會(huì)交往的人的不穩(wěn)定的通訊網(wǎng)絡(luò)”[17]126。這是當(dāng)前區(qū)塊鏈發(fā)展面臨的治理挑戰(zhàn)之一。

2.2 傳統(tǒng)治理情境的不適配

治理模式與歷史情境的適應(yīng)性，成為治理是否能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)的重要原因[18]。自工業(yè)社會(huì)以來(lái)，得益于自然科學(xué)的迅猛發(fā)展，科學(xué)精神被等同于自然客觀規(guī)律，人類的社會(huì)行為包括治理行為遭遇理性主義的全面滲透。而政治領(lǐng)域在科學(xué)技術(shù)“客觀性”的強(qiáng)行楔入下趕上了分化的潮流——政治與行政二分[19]。自此，人類的治理領(lǐng)域就被涇渭分明地劃分為價(jià)值判斷與決策的政治范疇，以及政策執(zhí)行的技術(shù)范疇。這種二分事實(shí)上也標(biāo)志著治理形式理性與價(jià)值理性的分離。這也是工業(yè)社會(huì)以來(lái)的主流治理情境，始終堅(jiān)持以技術(shù)(形式)理性排除高度復(fù)雜社會(huì)下的不確定性以及對(duì)中立客觀性的強(qiáng)調(diào)，而這依賴于國(guó)家主導(dǎo)的各式各樣“中介機(jī)構(gòu)”的運(yùn)行。但通過中介機(jī)構(gòu)排除不確定性的治理情境在適配區(qū)塊鏈驅(qū)動(dòng)的治理模式時(shí)，就有可能遭遇窘境。

第一，進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)，高度的復(fù)雜性和不確定性沖破了它固有的臨界點(diǎn)，導(dǎo)致中介機(jī)構(gòu)已經(jīng)不可能通過強(qiáng)化科學(xué)、技術(shù)手段去排除不確定性[20]。不僅如此，有著極高運(yùn)作成本和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)傾向的中介機(jī)構(gòu)會(huì)通過創(chuàng)設(shè)不必要的驗(yàn)證、審批和監(jiān)管程序來(lái)增加自身的權(quán)力和福利[21]。由此，區(qū)塊鏈技術(shù)嵌入治理的“通行權(quán)”在相當(dāng)程度上面臨著“背反”的困境，即機(jī)構(gòu)不斷升級(jí)迭代技術(shù)手段的沖動(dòng)和逃避技術(shù)重構(gòu)組織結(jié)構(gòu)之間的矛盾。

第二，區(qū)塊鏈技術(shù)的最佳應(yīng)用情境仍然是那些需要防止人類篡改已被確認(rèn)數(shù)據(jù)的領(lǐng)域，并在此基礎(chǔ)上以智能合約的形式自動(dòng)執(zhí)行行為后果。從這個(gè)意義上講，區(qū)塊鏈內(nèi)置高度穩(wěn)定的“確定性”機(jī)制。但更為關(guān)鍵的一點(diǎn)是，鏈上的確定性實(shí)則是來(lái)自鏈下人們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界的語(yǔ)言、事件等的價(jià)值判斷，而此時(shí)人之理性認(rèn)知邏輯與代碼世界的程序運(yùn)行邏輯之間就面臨著不一致與差異性。具體而言，傳統(tǒng)治理情境對(duì)復(fù)雜世界的信息判斷依然沿襲的是工業(yè)社會(huì)以來(lái)的“單向度”理性化，而這將成為區(qū)塊鏈輸出端真實(shí)可靠最大的障礙。即便是人類的智識(shí)和理性能隨著技術(shù)進(jìn)步逐步整合規(guī)則共識(shí)、記錄共識(shí)以及價(jià)值共識(shí)的特質(zhì)，但依然無(wú)法逃避形式理性的反噬。由此，一旦發(fā)生隱私侵犯、身份盜用、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)前的造假、內(nèi)幕交易、濫用操縱、暴力攻擊和欺詐等問題[22]，清晰界定公共責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)分配顯然并非易事。如果歸責(zé)邏輯指向機(jī)構(gòu)和程序設(shè)計(jì)者不僅不具有說(shuō)服力，而且相當(dāng)程度上會(huì)導(dǎo)致責(zé)任和損失的泛化(3)TheDAO事件后，以太坊不得不采取硬分叉的技術(shù)手段重新獲得大部分丟失的以太幣，但這樣的后果導(dǎo)致以太坊從此分叉成如今的以太坊和以太坊經(jīng)典。2016年世界最大的比特幣交易所Bitfinex因其多重簽名賬戶受到黑客攻擊而損失了119 756比特幣，該交易所最終決定將失竊的損失分?jǐn)偟剿锌蛻艉唾Y產(chǎn)上，即不限于那些多重簽名賬戶的持有人，這種做法實(shí)際上是擴(kuò)大了受損失影響群體的范圍。；如果要?dú)w咎于區(qū)塊鏈技術(shù)本身，我們又該如何問責(zé)一套代碼規(guī)則呢？由此，以何種形式介入“區(qū)塊鏈與物理世界的接口”的重要性日益凸顯。

2.3 傳統(tǒng)治理手段的狹隘性

區(qū)塊鏈技術(shù)所引發(fā)的治理挑戰(zhàn)不僅僅體現(xiàn)在現(xiàn)有治理架構(gòu)、情境的不適應(yīng)上，同時(shí)現(xiàn)有治理手段的狹隘性也嚴(yán)重掣肘了區(qū)塊鏈治理邏輯的延展。純粹的區(qū)塊鏈?zhǔn)且惶酌撾x物理世界的代碼，而當(dāng)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行嵌入物理世界并進(jìn)入治理領(lǐng)域時(shí)，不僅形成了去中介化的信任機(jī)器，“反資源集聚式”的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)對(duì)等網(wǎng)絡(luò)下的交易方式也改變了財(cái)富的分配效能。但囿于績(jī)效視角下對(duì)政權(quán)合法性的追尋以及技術(shù)治理在自洽邏輯下的挑戰(zhàn)，區(qū)塊鏈技術(shù)的治理模式和手段都亟待更新轉(zhuǎn)變。依靠傳統(tǒng)法治意義上狹義的強(qiáng)制手段和道德感召來(lái)支撐治理的正當(dāng)性以及提供有效性已經(jīng)難以為繼，區(qū)塊鏈實(shí)際上是運(yùn)用博弈理論維持整個(gè)網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)的機(jī)制，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和價(jià)值分配促成了結(jié)構(gòu)本身[23]。但在現(xiàn)有的治理框架內(nèi)如何促成有效的激勵(lì)手段以及協(xié)調(diào)價(jià)值分配是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。雖然互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)的治理經(jīng)驗(yàn)豐富了人們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)化治理制度形成過程的理解以及對(duì)治理手段的不斷完善，特別是對(duì)于公共事務(wù)中多方參與的激勵(lì)與協(xié)調(diào)，但“強(qiáng)調(diào)多方參與卻無(wú)法明確地給出各方參與的具體框架”[24]的做法，顯然仍不足以應(yīng)對(duì)區(qū)塊鏈時(shí)代的全部治理現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的手段并不鮮見，正如“維基解密”為我們展現(xiàn)的是為什么人們?cè)敢庠谌鄙俳?jīng)濟(jì)激勵(lì)的情況下貢獻(xiàn)時(shí)間和精力參與網(wǎng)絡(luò)機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)和維持。相比之下，現(xiàn)有的理論和手段并不足以回應(yīng)激勵(lì)的動(dòng)力和持續(xù)性問題。而區(qū)塊鏈的工作量證明機(jī)制從最早被用來(lái)解決垃圾郵件問題(4)“工作量證明機(jī)制”的技術(shù)思路最初是為了打擊垃圾郵件，其原理是要求一個(gè)電子郵件發(fā)送者完成一些具有中等難度但又不難處理的信息運(yùn)算才能獲得對(duì)資源的訪問，借以防止用戶的輕率使用行為。到作為比特幣的“流轉(zhuǎn)”機(jī)制，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了人們樸素的勞動(dòng)正義觀，并以最小的代價(jià)驗(yàn)證了事實(shí)的全部或部分，這是激勵(lì)持久的底層邏輯。

對(duì)于區(qū)塊鏈技術(shù)出現(xiàn)之前的網(wǎng)絡(luò)治理而言，“協(xié)調(diào)”問題并不是非常關(guān)鍵，因?yàn)榭茖咏Y(jié)構(gòu)或正式制度的約束能作為最終的協(xié)調(diào)者。但當(dāng)個(gè)體間的合作成為一種經(jīng)濟(jì)秩序常態(tài)后，我們必須要正視且回答的是，程序員在缺少科層結(jié)構(gòu)或正式制度約束的情況下如何解決分歧并達(dá)成共識(shí)以實(shí)現(xiàn)自發(fā)行動(dòng)的協(xié)調(diào)一致[25]，鏈上的“礦工”與鏈下的理性人并無(wú)二致，這也就意味著掌握超過50%算力的利益集團(tuán)在未來(lái)會(huì)出現(xiàn)，即使在理論上具有高度彈性。但情愿舍棄利益而保持誠(chéng)實(shí)的行為在現(xiàn)實(shí)生活中也并不少見。由此可見，在有關(guān)區(qū)塊鏈解決問題的討論中，我們顯然低估了技術(shù)開發(fā)者、使用者與決策者等之間互動(dòng)行為的復(fù)雜性以及協(xié)作性。因?yàn)楸藭r(shí)互聯(lián)網(wǎng)的程序設(shè)計(jì)和開發(fā)對(duì)不同主體之間的協(xié)作水平并沒有很高要求，而此時(shí)從區(qū)塊鏈上發(fā)起的任何一項(xiàng)項(xiàng)目和變更都必須要得到利益相關(guān)方的一致同意才可能在不同領(lǐng)域得到普遍應(yīng)用。質(zhì)言之，人類治理形態(tài)實(shí)踐的變革已然為各主體間的關(guān)系及參與方式提供了新的認(rèn)知框架，但是如何擴(kuò)充豐富“治理術(shù)”譜系，使區(qū)塊鏈真正融合私利和公利，消弭包括利益、權(quán)力在內(nèi)各種資源的“勢(shì)位差”，這是進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈時(shí)代面臨著的最迫切需要解決的問題之一。

作為一種由代碼構(gòu)成并建基于互聯(lián)網(wǎng)之上的開源軟件，區(qū)塊鏈在相當(dāng)程度上可以替代治理制度的功能。就目前已有的應(yīng)用狀況來(lái)看，它的確沖擊著現(xiàn)有的治理秩序和框架。面對(duì)這些挑戰(zhàn)，監(jiān)管成為各國(guó)首當(dāng)其沖的政策選擇，也是成效最為顯著的“治理術(shù)”。緣此，我們對(duì)各國(guó)的區(qū)塊鏈監(jiān)管政策進(jìn)行綜合分析，其立意不僅在于厘清區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展路徑和趨勢(shì)，更重要的是基于各國(guó)宏觀監(jiān)管政策的選擇以及內(nèi)在邏輯分析的基礎(chǔ)上，提升具有較高秩序要求的政策因應(yīng)策略的適用性。

3 代碼之治：各國(guó)區(qū)塊鏈政策及監(jiān)管路徑

從最初的概念證明演變成為每天約7 800萬(wàn)歐元的交易額，區(qū)塊鏈僅僅用了不到3年的時(shí)間，顯然這為全球的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和其他執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供了一個(gè)難題[26]。即使到目前，區(qū)塊鏈的主要應(yīng)用還是和金融場(chǎng)景有關(guān)。不受監(jiān)管的貨幣極易成為違法行為、濫用和金融投機(jī)的避風(fēng)港。正如早期的互聯(lián)網(wǎng)，對(duì)其監(jiān)管和規(guī)制是必由之路，對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的馴服和利用正在成為主權(quán)國(guó)家的一項(xiàng)基本制度安排。

區(qū)塊鏈開發(fā)活動(dòng)的全球分布引發(fā)了各區(qū)域之間的管轄競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)在早期互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中的主導(dǎo)地位為其帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)利益和全球軟實(shí)力方面的優(yōu)勢(shì)地位[27]。時(shí)至今日，美國(guó)仍是區(qū)塊鏈活動(dòng)的重要推動(dòng)主體之一。2019年6月18日，全球最大的社交網(wǎng)站Facebook發(fā)布了一個(gè)叫“Libra”的數(shù)字貨幣白皮書，白皮書指出：“Libra的使命，是要建立一套簡(jiǎn)單的、無(wú)國(guó)界的貨幣，和為數(shù)十億人服務(wù)的金融基礎(chǔ)設(shè)施?！盵28]一向以市場(chǎng)自律主導(dǎo)、主張靈活監(jiān)管的美國(guó)，因2018年的Facebook丑聞事件(5)2018年3月18日，有媒體揭露稱一家服務(wù)特朗普競(jìng)選團(tuán)隊(duì)的數(shù)據(jù)分析公司Cambridge Analytica獲得了Facebook五千萬(wàn)用戶的數(shù)據(jù)，并進(jìn)行違規(guī)濫用，這也被視為是Facebook史上最大的數(shù)據(jù)外泄事件。一直處于對(duì)數(shù)據(jù)泄露和濫用問題的反思中。針對(duì)Libra對(duì)數(shù)字保護(hù)、個(gè)人隱私以及可能對(duì)金融體系穩(wěn)定產(chǎn)生的沖擊也成為美國(guó)政府高度關(guān)注的議題。這無(wú)疑施壓Libra協(xié)會(huì)推動(dòng)其在2020年4月發(fā)布了新版白皮書，指出將“通過與監(jiān)管機(jī)構(gòu)、中央銀行家、民選官員以及世界各地的各種利益相關(guān)方合作，確定將區(qū)塊鏈技術(shù)與公認(rèn)的監(jiān)管框架相結(jié)合的最佳方法”[29]。

作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度歷史悠久的英國(guó)，對(duì)數(shù)字貨幣和相關(guān)技術(shù)的態(tài)度不僅具有象征性，更有著很強(qiáng)的示范效應(yīng)和啟示意義。英國(guó)政府于2016年發(fā)布了《分布式賬本技術(shù)：超越區(qū)塊鏈》白皮書，力圖向政策制定者和公眾解釋這項(xiàng)技術(shù)的重要性，同時(shí)，英國(guó)金融行為監(jiān)管局早在2015年就設(shè)立了金融科技監(jiān)管沙盒(sandbox)(6)申請(qǐng)進(jìn)行沙盒試驗(yàn)的科技創(chuàng)新公司若經(jīng)批準(zhǔn)，將獲得監(jiān)管的特別豁免以及特別授權(quán)，在風(fēng)險(xiǎn)可控的條件下，在以接近真實(shí)市場(chǎng)場(chǎng)景的環(huán)境下評(píng)估新服務(wù)和產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)與價(jià)值，并就運(yùn)行的狀態(tài)確立監(jiān)管規(guī)則和基本框架。。

日本是最早對(duì)區(qū)塊鏈和數(shù)字貨幣建立監(jiān)管機(jī)制的國(guó)家，在2017年就通過了《支付服務(wù)法案修正案》，正式承認(rèn)比特幣等數(shù)字貨幣作為合法支付手段。雖然日本政府允許虛擬貨幣交易，但背后的監(jiān)管體系異常嚴(yán)格，特別是在2018年經(jīng)歷了虛擬貨幣交易中的黑客攻擊以及投機(jī)、洗錢等惡性事件后，日本政府更是不斷收緊監(jiān)管政策[30]。在亞洲諸國(guó)中，新加坡無(wú)疑也是較為積極擁抱區(qū)塊鏈技術(shù)的國(guó)家之一，作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的金融監(jiān)管局自2014年開始就不斷出臺(tái)補(bǔ)充有關(guān)數(shù)字貨幣的政府監(jiān)管政策細(xì)則。

事實(shí)上，自2014年的MtGox事件(7)2014年，注冊(cè)于日本并在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)占據(jù)最大比特幣交易市場(chǎng)地位的業(yè)界領(lǐng)頭機(jī)構(gòu)MtGox被證實(shí)其價(jià)值3.8億元美元的74.4萬(wàn)個(gè)比特幣被盜。2014年2月28日，MtGox負(fù)責(zé)人召開記者會(huì)宣布MtGox正式向東京地方法院申請(qǐng)進(jìn)入破產(chǎn)程序。之后，各國(guó)對(duì)數(shù)字貨幣的政策和立法方向無(wú)不帶著MtGox的影響痕跡。例如歐盟在Facebook宣布Libra計(jì)劃時(shí)就已表現(xiàn)出了強(qiáng)硬立場(chǎng)[31]。法國(guó)、加拿大、德國(guó)和瑞士等國(guó)也都采取了相對(duì)謹(jǐn)慎的監(jiān)管政策。但是隨著數(shù)字貨幣在全球的“遍地開花”，不少國(guó)家的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變(8)俄羅斯在2014年一度嚴(yán)禁比特幣交易，直到2017年普京會(huì)見了以太坊創(chuàng)始人Vitalik Buterin，隨后俄羅斯對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的態(tài)度發(fā)生了極大的轉(zhuǎn)變，并將區(qū)塊鏈作為國(guó)家發(fā)展的重要部分。再如巴西政府向來(lái)不贊同加密貨幣的發(fā)展，但時(shí)至今日，巴西的比特幣以及其他數(shù)字貨幣的用戶人數(shù)比例已經(jīng)達(dá)到了全球前五的水平。，從排斥、觀望到擁抱，試圖去理解這項(xiàng)技術(shù)將如何改變央行的角色和貨幣的本質(zhì)。

當(dāng)然，各國(guó)態(tài)度的轉(zhuǎn)向無(wú)不與區(qū)塊鏈技術(shù)正在成為國(guó)家發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力有關(guān)。對(duì)當(dāng)今主權(quán)國(guó)家而言，現(xiàn)階段大多推行的都是一種內(nèi)緊外松的監(jiān)管策略。事實(shí)上，這也可被視為一種較為務(wù)實(shí)的方案，即在承認(rèn)技術(shù)主體性、提升治理效能的目標(biāo)下采取一種混合模式：從傳統(tǒng)模式過渡到分布式治理機(jī)制的中間方案。但區(qū)塊鏈本身的技術(shù)特性使得當(dāng)前的監(jiān)管邏輯存在天然缺陷：如何以建立在科層制結(jié)構(gòu)上的治理制度去規(guī)范去中心化邏輯下的分布式網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)？英國(guó)伯明翰大學(xué)法學(xué)院教授凱倫·楊(Karen Yeung)曾經(jīng)根據(jù)區(qū)塊鏈的不同作用，以“貓鼠游戲”“婚姻之樂”“相敬如賓又相互懷疑”來(lái)區(qū)別法律與區(qū)塊鏈之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系[32]23-25。事實(shí)上，這種關(guān)系組合也可以拓展至區(qū)塊鏈與現(xiàn)行治理體系之間的博弈互動(dòng)。由此可見，區(qū)塊鏈在現(xiàn)行政策制度框架之下如何“由虛入實(shí)”并非一成不變，這相當(dāng)程度上取決于我們?nèi)绾谓鉀Q上述所說(shuō)的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。監(jiān)管是毋庸置疑的，當(dāng)前全球主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)的意志都是在創(chuàng)新與安全的二元維度下就如何推進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行利弊權(quán)衡。但正如本文開篇所提及的，區(qū)塊鏈作為一種新型的社會(huì)基礎(chǔ)架構(gòu)，與其他新技術(shù)不同的是它會(huì)帶來(lái)社會(huì)運(yùn)行狀態(tài)的根本性變革。囤于“主權(quán)區(qū)塊鏈”下對(duì)創(chuàng)新與安全二元權(quán)衡下的監(jiān)管政策顯然過于狹隘和短視，特別是當(dāng)面對(duì)一項(xiàng)新技術(shù)時(shí)，過嚴(yán)的監(jiān)管會(huì)扼殺其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)繁榮的推進(jìn)作用，但放任其在初期享有的柔性監(jiān)管優(yōu)勢(shì)，又可能會(huì)導(dǎo)致那些掌握了顛覆性科技的創(chuàng)新企業(yè)可以“名正言順”地具有掠奪與壟斷的特質(zhì)[33]。因此，更具前瞻性和綜合性的政策討論和建議亟待被提上重要議程。

4 “治理術(shù)”的新連續(xù)性：區(qū)塊鏈作為治理機(jī)制的政策因應(yīng)策略

當(dāng)前，區(qū)塊鏈概念被高度國(guó)際化的同時(shí)，也被普及化乃至大眾化，從科學(xué)界、金融界、政府以及坊間都史無(wú)前例地刮起了區(qū)塊鏈熱風(fēng)。但人們對(duì)區(qū)塊鏈的定義、理解到情感仍然莫衷一是，分歧巨大。當(dāng)然這其中與人們的期望差異和利益導(dǎo)向不同有直接的關(guān)聯(lián)，但造成這一現(xiàn)象的深層原因仍然是對(duì)區(qū)塊鏈理解的局限性。人們過度關(guān)注技術(shù)本身，而為發(fā)展現(xiàn)狀所遮蔽，忽視或者混淆了“代碼”區(qū)塊鏈和“治理”區(qū)塊鏈的差異以及關(guān)聯(lián)。這里可以借助法國(guó)著名哲學(xué)家貝爾納·斯蒂格勒(Bernard Stiegler)在他的著作《技術(shù)與時(shí)間》引入的“中斷性”概念來(lái)詮釋這種現(xiàn)狀——“將某一時(shí)代所特有的、處于運(yùn)作中的各種程序懸置起來(lái)，同時(shí)開啟某一新時(shí)代的各種條件的事物所具有的性質(zhì)”[34]8。而置于當(dāng)下區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展場(chǎng)景中，這種中斷性所導(dǎo)致的也就是區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展中的脫節(jié)，如何脫虛向?qū)崳瑥拇a規(guī)則到治理機(jī)制是最大的考驗(yàn)和挑戰(zhàn)。當(dāng)前，區(qū)塊鏈的發(fā)展仍處于初生階段，或者被業(yè)內(nèi)人士稱之為的區(qū)塊鏈1.0時(shí)代，要實(shí)現(xiàn)1.0向2.0甚至3.0的跨越，必須借助治理的技藝或者技術(shù)的政治來(lái)橋接“代碼”到“治理”之間的中斷。因此，需要將區(qū)塊鏈作為一種治理機(jī)制，并以此構(gòu)建政策應(yīng)因策略，在更大意義上是要重塑“治理術(shù)”的連續(xù)性，勾連技術(shù)在個(gè)體、社會(huì)、國(guó)家層面以及心理和行為層面的斷裂，進(jìn)而回應(yīng)區(qū)塊鏈技術(shù)在發(fā)展中所面臨的諸多挑戰(zhàn)。

第一，秉持長(zhǎng)期規(guī)劃與系統(tǒng)應(yīng)對(duì)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理視角，構(gòu)建過渡性治理架構(gòu)。作為未來(lái)國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展和商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)，區(qū)塊鏈技術(shù)在任一領(lǐng)域的落地和應(yīng)用必將涉及原有系統(tǒng)框架的變革，風(fēng)險(xiǎn)不言而喻。事實(shí)上，解構(gòu)、取代中心化組織并不現(xiàn)實(shí)也無(wú)必要，或者正如某些研究所指出的，“盡管交易數(shù)據(jù)存儲(chǔ)不再集中于某個(gè)中心化的數(shù)據(jù)庫(kù)中，但影響交易活動(dòng)的權(quán)力中心已經(jīng)開始出現(xiàn)”[12]，而這相當(dāng)程度上是由于越來(lái)越多的企業(yè)、機(jī)構(gòu)不斷介入所導(dǎo)致的。這也就意味著政府在合理激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，必須努力調(diào)控資本過多投入?yún)^(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)，以避免陷入以資本創(chuàng)新取代技術(shù)創(chuàng)新的陷阱。正如當(dāng)初“互聯(lián)網(wǎng)+”思維泛濫下社會(huì)超乎尋常的狂熱[35]161，“區(qū)塊鏈+”的遍地開花，在很多場(chǎng)景下的應(yīng)用也可能是掛羊頭賣狗肉。而更為重要的是，在沒有對(duì)一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行系統(tǒng)長(zhǎng)期規(guī)劃下的過度開發(fā)，很可能會(huì)導(dǎo)致資本抽象邏輯下具象化的地域、群體之間不可逆的非正義。而當(dāng)我們用已有的技術(shù)規(guī)則去承擔(dān)以及解釋由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，存在一個(gè)很大的問題就在于無(wú)法形成具有社會(huì)共識(shí)性的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知以及行動(dòng)指南，這會(huì)導(dǎo)致行為主體采取“無(wú)意識(shí)的不道德行為”，在該行為的影響范圍內(nèi)將出現(xiàn)一個(gè)倫理盲區(qū)，即便是“好人”也會(huì)突破倫理底線[36]。確保不會(huì)出現(xiàn)無(wú)意識(shí)的不道德行為以及遏制經(jīng)濟(jì)理性無(wú)限擴(kuò)張與膨脹的態(tài)勢(shì)，關(guān)鍵就在于形成充分且完備的長(zhǎng)期規(guī)劃和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方案，分階段分場(chǎng)景地構(gòu)建過渡性治理架構(gòu)。而過渡之意義就在于橋聯(lián)并拾遺網(wǎng)絡(luò)治理模式之遺漏，特別是警惕中心化權(quán)力下的社會(huì)分化，強(qiáng)化各方利益主體的共識(shí)、參與、共享。

第二，注重歸責(zé)機(jī)制和人文精神的建設(shè)，創(chuàng)設(shè)支撐性的治理情境。區(qū)塊鏈的技術(shù)特征不僅會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系與交往方式產(chǎn)生重大影響，而且會(huì)導(dǎo)致區(qū)塊鏈系統(tǒng)下的治理情境高度復(fù)雜且撲朔迷離。治理情境在相當(dāng)程度上形塑了技術(shù)的場(chǎng)域空間和實(shí)施路徑，因此，創(chuàng)設(shè)支撐性的治理情境，能夠有效約束治理主體的自利行為并強(qiáng)化各主體間的協(xié)作和規(guī)則意識(shí)。服務(wù)于形成情境約束的關(guān)鍵手段在于能夠準(zhǔn)確識(shí)別區(qū)塊鏈系統(tǒng)內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上明晰各主體的責(zé)任。當(dāng)前，區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的節(jié)點(diǎn)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了技術(shù)上的人格化，但技術(shù)意義上的獨(dú)立與法律意義上的獨(dú)立相去甚遠(yuǎn)[22]。這也意味著，當(dāng)區(qū)塊鏈中的某一個(gè)節(jié)點(diǎn)喪失了職業(yè)操守帶來(lái)危害性后果時(shí)，現(xiàn)有的規(guī)則和法律無(wú)法對(duì)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行制裁。因此在技術(shù)層面上，如何確保區(qū)塊鏈系統(tǒng)和平臺(tái)可以被問責(zé)是當(dāng)下立法以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)所必須高度重視的問題。這不僅僅是法律意義上的，當(dāng)前的治理體系架構(gòu)仍是一種過渡形態(tài)，須臾不可缺失的是堅(jiān)持將人文精神作為區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用的“底座”。極為重要的問題或許正是如阿瑟所提到的，“作為人類，我們實(shí)際上不應(yīng)該和技術(shù)如此緊密地結(jié)合，而是應(yīng)該和其他什么東西融合得更為緊密，那就是自然”[37]5。而最大的“自然”就是形成具有人文關(guān)懷的價(jià)值理性。

第三，構(gòu)建關(guān)鍵技術(shù)的共享與融合機(jī)制，促使治理手段的超越性。區(qū)塊鏈作為治理機(jī)制的取向應(yīng)當(dāng)是以代碼規(guī)約化行為的可能性為限度。顯然，區(qū)塊鏈治理的核心在于技術(shù)的超越性，其完整路徑至少需要經(jīng)過法律的必要性評(píng)估、理性化的場(chǎng)景選擇、道德化調(diào)節(jié)、有效監(jiān)管體系的構(gòu)建以及民主化的社會(huì)監(jiān)督等相繼步驟。因此，也許更貼近事實(shí)的是，我們應(yīng)當(dāng)將區(qū)塊鏈技術(shù)視為一種系統(tǒng)性思想，不僅僅局促于治理之一隅。激勵(lì)和協(xié)調(diào)技術(shù)之間的創(chuàng)新與融合不僅是為了加速區(qū)塊鏈在各個(gè)領(lǐng)域的落地，更關(guān)鍵的在于技術(shù)集成和融合能夠成為“場(chǎng)景想象力”，加速治理的超越性。例如在司法領(lǐng)域，糾紛的自然機(jī)制與社會(huì)設(shè)置存在著深深的抵牾，法治和傳統(tǒng)倫理的治理手段常常相互抵觸，而隨著在線糾紛解決機(jī)制(Online Dispute Resolution，ODR)(9)ODR 是替代性糾紛解決機(jī)制(ADR)在信息和通信技術(shù)時(shí)代的產(chǎn)物。爭(zhēng)議雙方通過第三方，利用 ICT(俗稱“第四方”)進(jìn)行協(xié)商、調(diào)解或仲裁，解決糾紛。參見方旭輝：《ODR——多元化解決電子商務(wù)版權(quán)糾紛新機(jī)制》，載于《法學(xué)論壇》2017 年第 4 期。與區(qū)塊鏈技術(shù)的深度融合，有助于將糾紛治理的技術(shù)因素、法律程序以及傳統(tǒng)文化等要素逐步導(dǎo)入各個(gè)環(huán)節(jié)，進(jìn)一步提升數(shù)字正義，提升裁判的可接受性，這將為糾紛的司法治理超越簡(jiǎn)單的合法性邏輯提供新的路徑和策略。區(qū)塊鏈底層的技術(shù)支撐架構(gòu)對(duì)其他治理手段具有巨大的改良和顛覆作用，而通過區(qū)塊鏈構(gòu)建一種共融亦共榮的技術(shù)平臺(tái)框架，才能確保治理手段的轉(zhuǎn)變方向遵循區(qū)塊鏈技術(shù)的自洽邏輯，即在長(zhǎng)期規(guī)劃與系統(tǒng)應(yīng)對(duì)的視角下，超脫技術(shù)狹隘性下推進(jìn)合作型治理秩序的生成。而配合過渡性治理框架的建構(gòu)，治理手段也必須以階段性以及區(qū)分場(chǎng)景特征發(fā)展的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)變，在依托技術(shù)集成的基礎(chǔ)上，從強(qiáng)化傳統(tǒng)中心化治理模式“鏈下監(jiān)管”的延展性，到發(fā)展“以鏈治鏈”，實(shí)現(xiàn)治理代碼化與代碼治理模式的進(jìn)一步融合，這也是治理與技術(shù)良性融合的必要條件。

5 進(jìn)一步的反思

技術(shù)的發(fā)展呼喚治理體系的革新。就連歷史終結(jié)論提出者福山亦認(rèn)為，“除非科學(xué)終結(jié)，否則歷史不會(huì)終結(jié)”[38]1。無(wú)論是區(qū)塊鏈的可編程性、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)化的價(jià)值交換，抑或智能合約促發(fā)的社會(huì)交互活動(dòng)的自動(dòng)化，都還只是從技術(shù)層面對(duì)現(xiàn)有制度帶來(lái)了革新機(jī)會(huì)，而不是改朝換代的革命?；蛘呖梢哉f(shuō)，單純依靠區(qū)塊鏈技術(shù)無(wú)法直接提升治理的成效或者自動(dòng)實(shí)現(xiàn)善治。DAO事件就是一個(gè)典型的例子，試圖竊取資金的攻擊者和通過硬分叉奪回被盜資金的“礦工”，其外在行為并無(wú)二致，唯一的區(qū)別就是動(dòng)機(jī)，而即使再智能的算法也難以對(duì)行為背后的動(dòng)機(jī)進(jìn)行評(píng)估和判斷，正如智能合約無(wú)法解釋諸如傳統(tǒng)契約中“合理”或“最大努力”之類的術(shù)語(yǔ)一樣。這就促使我們更進(jìn)一步思考在這波區(qū)塊鏈技術(shù)浪潮之下如何以技術(shù)契合優(yōu)良治理的技術(shù)訴求，進(jìn)而提升治理的有效性和向善性。當(dāng)我們開始設(shè)計(jì)基于這項(xiàng)技術(shù)的新型治理體系時(shí)，就需要考慮它與現(xiàn)行社會(huì)制度的邊界進(jìn)行互動(dòng)時(shí)的最佳實(shí)踐，即所謂驗(yàn)證問題的“最后一公里”。著名的密碼學(xué)家尼克·薩博(Nick Szabo)在談到實(shí)現(xiàn)無(wú)縫、自動(dòng)化與全球金融完整性的方法時(shí)認(rèn)為，銀行接受無(wú)需許可的區(qū)塊鏈才是唯一的路徑，“但銀行的官僚主義是如此的根深蒂固，他們的專業(yè)知識(shí)以及當(dāng)?shù)氐姆ㄒ?guī)和標(biāo)準(zhǔn)，使得他們很難斬?cái)喔甓现Y(jié)，以實(shí)現(xiàn)無(wú)縫的全球系統(tǒng)。因此，他們一直在試圖重新注入控制點(diǎn)，然后通過‘管理權(quán)限’的方式將這種弱點(diǎn)注入?yún)^(qū)塊鏈，但這恰恰否定了他們想要得到的好處”[39]51。在此，我們不僅能窺見區(qū)塊鏈系統(tǒng)的不妥協(xié)性，也看到了制度建構(gòu)的困難和不確定性，顯然，在區(qū)塊鏈技術(shù)的推廣應(yīng)用中各方主體學(xué)會(huì)如何進(jìn)行妥協(xié)將是一個(gè)重大的議題。

當(dāng)然，更擔(dān)憂的或許是正如赫伯特·馬爾庫(kù)塞(Herbert Marcuse)所說(shuō)的，在技術(shù)環(huán)境中，文化、政治和經(jīng)濟(jì)融合為一個(gè)無(wú)所不在的系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)吞沒或排斥了一切選擇的余地，技術(shù)合理性已經(jīng)變成了政治合理性[40]。而消除存在即合理的“技術(shù)利維坦”所帶來(lái)的負(fù)面影響，關(guān)鍵就在于“調(diào)整人類社會(huì)與數(shù)字技術(shù)之間的互動(dòng)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)與整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的共存、共融與共生”[41]。正如人類歷史經(jīng)驗(yàn)一再告誡我們的，自由和進(jìn)步是有妥協(xié)的余地。如果我們確認(rèn)區(qū)塊鏈技術(shù)是旨在提升現(xiàn)有技術(shù)的應(yīng)用效率，以及實(shí)現(xiàn)制度的優(yōu)化和改革，那么各個(gè)相關(guān)主體都應(yīng)該更明確的是，這實(shí)際上是對(duì)固化的現(xiàn)有制度框架及利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整要求。因?yàn)槊總€(gè)宏觀發(fā)明所引致的技術(shù)范式都需要一個(gè)特定的治理機(jī)制設(shè)計(jì)與之匹配，但政府在每一次技術(shù)改革浪潮中要嚴(yán)格區(qū)別自身與科技創(chuàng)業(yè)公司的角色以及謹(jǐn)慎自身的責(zé)任。