土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的民法典表達(dá)

陳耀東，高一丹

（南開大學(xué) 法學(xué)院，天津 300350）

以“落實(shí)集體所有權(quán)，穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)，放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”為目標(biāo)的承包地“三權(quán)分置”改革，經(jīng)多年的實(shí)踐探索取得顯著成效。2018年12月修訂的《農(nóng)村土地承包法》充分肯定了承包地“三權(quán)分置”改革的成果，將其改革舉措由政策上升為法律。《農(nóng)村土地承包法》在修訂過(guò)程中，就土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)及其融資擔(dān)保方式等問(wèn)題爭(zhēng)議不斷，最終修訂的《農(nóng)村土地承包法》擱置爭(zhēng)議。為鞏固承包地“三權(quán)分置”的改革成果，《民法典》在吸納《農(nóng)村土地承包法》相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)范了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)容，不僅突出了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的重要地位，亦彰顯其民法價(jià)值。在《民法典》時(shí)代，如何理解、闡釋土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，尚有深入討論之必要。

一、《民法典》對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的肯定

土地經(jīng)營(yíng)權(quán)這一權(quán)利稱謂，在承包地“兩權(quán)分離”下與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的概念混用，內(nèi)涵不清。其始見(jiàn)于2001年的《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃綱要》，即：“鼓勵(lì)有條件的地區(qū)積極探索土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度改革。”土地經(jīng)營(yíng)權(quán)真正具有獨(dú)立內(nèi)涵，應(yīng)肇端于2014年中共中央辦公廳《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見(jiàn)》中指出“放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”，后作為承包地“三權(quán)分置”政策中的第三權(quán)被廣泛提及。然而，《農(nóng)村土地承包法》以及《民法典》對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的概念均未明確規(guī)定?！掇r(nóng)村土地承包法》認(rèn)可土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的幾種表現(xiàn)形式：其一，承包方承包土地并自我經(jīng)營(yíng)時(shí)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與土地經(jīng)營(yíng)權(quán)統(tǒng)合，不做區(qū)分；其二，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人以出租、入股等方式將承包的土地流轉(zhuǎn)給不限于本集體組織成員的第三人經(jīng)營(yíng)時(shí)，第三人因繼受享有的權(quán)利即土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。其三，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地的，承包方取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。

《農(nóng)村土地承包法》于第二章第五節(jié)對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的具體規(guī)則進(jìn)行系統(tǒng)性規(guī)定，對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)方式、經(jīng)營(yíng)權(quán)人的權(quán)利義務(wù)以及土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的融資擔(dān)保等內(nèi)容作出規(guī)定。相較于《農(nóng)村土地承包法》專設(shè)一節(jié)，詳加規(guī)定土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)容，《民法典》則將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)置于“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”這一章之中，通過(guò)幾則具體條文，著重規(guī)范土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的核心內(nèi)容。第一，土地流轉(zhuǎn)方式的多元化。《民法典》第339條①規(guī)定了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)方式，肯定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人可以通過(guò)出租、入股或者其他方式向他人流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，從法律上賦予土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人對(duì)土地占有、使用、收益之正當(dāng)權(quán)利。除刪除“兩權(quán)分離”模式下流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)“需經(jīng)發(fā)包人同意”的前置條件外，亦打破了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)限于同一集體組織內(nèi)部成員的限制性規(guī)定，允許各類社會(huì)主體參與到土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的經(jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn)過(guò)程中，由此，將進(jìn)一步激發(fā)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的活力。第二，登記對(duì)抗規(guī)則的設(shè)置。《農(nóng)村土地承包法》以期限界定土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的登記規(guī)則，對(duì)流轉(zhuǎn)期限為五年以上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)采登記對(duì)抗主義，未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人。《民法典》在認(rèn)可《農(nóng)村土地承包法》設(shè)置的登記規(guī)則基礎(chǔ)上，突出強(qiáng)調(diào)了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)自流轉(zhuǎn)合同生效時(shí)設(shè)立，重申了登記對(duì)抗主義的法律效果。第三，融資限制的放開?！睹穹ǖ洹返?99條所列舉的“不得抵押”的財(cái)產(chǎn)未將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)納入其中，而且刪除了現(xiàn)行《物權(quán)法》規(guī)定的耕地使用權(quán)不得抵押的規(guī)定。如此，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)與耕地成為了可抵押的財(cái)產(chǎn)，表明土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人均可以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行融資擔(dān)保。第四，《民法典》第342②條規(guī)定，以其他方式承包的“四荒地”設(shè)立的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)在取得權(quán)屬證書后，可以通過(guò)出租、入股、抵押等方式流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。這樣，擴(kuò)寬了“四荒地”土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)方式，有助于“四荒地”土地資源的開發(fā)利用。

《民法典》吸納了《農(nóng)村土地承包法》對(duì)承包地“三權(quán)分置”的相關(guān)規(guī)定，固化了承包地“三權(quán)分置”改革的成果，殊值肯定。

二、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的類型與屬性定位

與《農(nóng)村土地承包法》相同，《民法典》雖然將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)置于用益物權(quán)性質(zhì)的“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”章節(jié)之中，卻依然未明確土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)究竟應(yīng)屬于何種性質(zhì)的權(quán)利？是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的附屬權(quán)利，還是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利？是物權(quán)性權(quán)利擬或債權(quán)性權(quán)利？尚需明晰。

（一）土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的屬性紛爭(zhēng)

學(xué)術(shù)界對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的屬性紛爭(zhēng)主要有“物權(quán)說(shuō)”、“債權(quán)說(shuō)”、物權(quán)債權(quán)“兩元說(shuō)”等觀點(diǎn)。

“債權(quán)說(shuō)”[1]立足于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性，以農(nóng)地租賃關(guān)系為基礎(chǔ)法律關(guān)系展開論述，著重強(qiáng)調(diào)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的實(shí)質(zhì)為債權(quán)性質(zhì)的土地經(jīng)營(yíng)利用權(quán)。因用益物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)需基于村民身份方能獲取，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)為租賃合同的產(chǎn)物，應(yīng)當(dāng)將其視為農(nóng)地租賃經(jīng)營(yíng)的一種方式。據(jù)此，承包地“三權(quán)分置”下的權(quán)利體系可劃分為“集體土地所有權(quán)——用益物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)——債權(quán)性質(zhì)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”。就修訂后的《農(nóng)村土地承包法》而言，其中的諸多條款設(shè)計(jì)體現(xiàn)了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的債權(quán)特征。表現(xiàn)在：第一，《農(nóng)村土地承包法》第40條③的規(guī)定明確了承包方與經(jīng)營(yíng)方的權(quán)利義務(wù)，諸如流轉(zhuǎn)期限和起止日期、流轉(zhuǎn)土地的用途、流轉(zhuǎn)價(jià)款等在內(nèi)的內(nèi)容均可由承包方與經(jīng)營(yíng)方自主約定產(chǎn)生，并依據(jù)合同流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。第二，《農(nóng)村土地承包法》第46條④設(shè)置的“經(jīng)出租方書面同意，并向集體經(jīng)濟(jì)組織備案，受讓方可再次流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”的限制規(guī)定，區(qū)別于物權(quán)的自由處分權(quán)能?！掇r(nóng)村土地承包法》第43條、第47條⑤分別賦予土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人改良土壤，建設(shè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)附屬、配套設(shè)施以及以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)融資擔(dān)保的權(quán)利，均以承包方同意為前提，而以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)為客體的融資擔(dān)保還需向發(fā)包方備案。第59條規(guī)定的因不履行合同承擔(dān)違約責(zé)任等規(guī)則的設(shè)置均體現(xiàn)了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的債權(quán)屬性。第三，第41條⑥賦予流轉(zhuǎn)期限五年以上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的不動(dòng)產(chǎn)登記能力，并非肯定土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)屬性，而是以登記的方式保障債權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)。故此，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)可類比于租賃權(quán)的物權(quán)化。

“物權(quán)說(shuō)”[2]認(rèn)為，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)隸屬于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之下，應(yīng)為用益物權(quán)上設(shè)立的次級(jí)用益物權(quán)。其物權(quán)屬性主要體現(xiàn)在：第一，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)具備直接支配性。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人獲得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)后即可以其主觀意愿對(duì)農(nóng)地展開經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，包括農(nóng)作物與種植方式的選擇，土地收益的處理。而且，任何人不得干擾土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人合法的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，無(wú)論是集體經(jīng)濟(jì)組織、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，還是任意第三人均無(wú)權(quán)隨意干涉土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人的經(jīng)營(yíng)行為。第二，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的存續(xù)期限可以突破租賃合同20年的最長(zhǎng)期限，從而達(dá)到長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的目的；第三，流轉(zhuǎn)期限5年以上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)具備不動(dòng)產(chǎn)登記能力。隨著“物權(quán)法定緩和主義”的興起，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)成為一項(xiàng)新興的用益物權(quán)具備現(xiàn)實(shí)可能性。

物權(quán)債權(quán)“兩元說(shuō)”[3]則希望在物權(quán)與債權(quán)之中尋求平衡點(diǎn)，在兩種觀點(diǎn)紛爭(zhēng)中采取折中態(tài)度，該觀點(diǎn)認(rèn)為并不應(yīng)該對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作出非此即彼的性質(zhì)定位，而應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體分析，賦予土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人自主選擇的權(quán)利?；凇掇r(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，以流轉(zhuǎn)期限五年為分界線，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可以劃分為兩種類型：流轉(zhuǎn)期限五年以下的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)具備債權(quán)的顯著特征，應(yīng)為債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，流轉(zhuǎn)期限五年以上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)更傾向于物權(quán)屬性，應(yīng)為用益物權(quán)。

綜合而言，無(wú)論上述何種觀點(diǎn)，在解釋論上均力圖以實(shí)定法之規(guī)定為分析的邏輯起點(diǎn)，以求對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作出適宜的性質(zhì)定位，從而力助土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)交易。

（二）土地經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)的類型化分析

1.家庭承包地的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)

《農(nóng)村土地承包法》第9條規(guī)定：“承包方承包土地后，享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，可以自己經(jīng)營(yíng)，也可以保留土地承包權(quán)，流轉(zhuǎn)其承包地的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，由他人經(jīng)營(yíng)?！薄睹穹ǖ洹返?39條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人可以自主決定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)?！笨梢?jiàn)，依據(jù)經(jīng)營(yíng)主體的不同，設(shè)立于家庭承包地之上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可分為：承包人自我經(jīng)營(yíng)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)和第三人經(jīng)營(yíng)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。前者，由于承包方的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)統(tǒng)合于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之內(nèi)，無(wú)須再行訂立合同予以明確，因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為用益物權(quán)，故此類土地經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)定性為物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。而第三人繼受取得的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，《農(nóng)村土地承包法》和《民法典》賦予了這類土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人諸多權(quán)利，盡管很多權(quán)利內(nèi)容具有債權(quán)特征，然而，《農(nóng)村土地承包法》《民法典》還賦予流轉(zhuǎn)期限五年以上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)以不動(dòng)產(chǎn)登記能力，《農(nóng)村土地承包法》第41條、《民法典》第341條規(guī)定：“流轉(zhuǎn)期限為5年以上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，自流轉(zhuǎn)合同生效時(shí)設(shè)立。當(dāng)事人可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人?！边@樣，第三人擁有的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)依據(jù)流轉(zhuǎn)期限的不同又可細(xì)分為：流轉(zhuǎn)期限5年以下的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)與流轉(zhuǎn)期限五年以上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。此時(shí)，難以或物權(quán)或債權(quán)的單一權(quán)利性質(zhì)定位土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的屬性，應(yīng)參照物權(quán)債權(quán)二元觀點(diǎn)對(duì)上述權(quán)利的屬性予以解釋定位。（1）流轉(zhuǎn)期限5年以下的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)為債權(quán)。無(wú)論《農(nóng)村土地承包法》第36條⑦規(guī)定的“出租”方式，還是第43條、第46條和第47條對(duì)處分權(quán)能的限制，該權(quán)利均具有鮮明的債權(quán)特征；如果將其解釋為物權(quán)，則在物權(quán)的框架內(nèi)就會(huì)出現(xiàn)“具備債權(quán)特征的物權(quán)”，如此，可能會(huì)造成物權(quán)體系的混亂。此外，將其定位為債權(quán)，亦有利于促進(jìn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的交易效率，活躍農(nóng)地交易市場(chǎng)。（2）流轉(zhuǎn)期限為5年以上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)定位為用益物權(quán)[4]。與流轉(zhuǎn)期限5年以下的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)不同，《農(nóng)村土地承包法》《民法典》均賦予流轉(zhuǎn)期限5年以上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)以不動(dòng)產(chǎn)登記能力，《農(nóng)村土地承包法》第56條強(qiáng)調(diào)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的排他效力，可以對(duì)抗任意第三人的不法侵害。這些規(guī)定均賦予土地經(jīng)營(yíng)權(quán)以物權(quán)效力，由此，將流轉(zhuǎn)期限5年以上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)解釋為物權(quán)更為妥當(dāng)?！掇r(nóng)村土地承包法》第43條、第46條和第47條債權(quán)性質(zhì)的規(guī)定并不妨礙將流轉(zhuǎn)期限5年以上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)定位為物權(quán)。

雖然，以權(quán)利的存續(xù)期限界分權(quán)利屬性尚無(wú)明確的法理支撐[5]。然而，基于我國(guó)目前實(shí)定法的規(guī)定，此種解釋具備現(xiàn)實(shí)可行性。同時(shí)，還回應(yīng)了《農(nóng)村土地承包法》修訂過(guò)程中的另一爭(zhēng)議，即融資擔(dān)保方式應(yīng)選擇權(quán)利質(zhì)押還是抵押模式，亦可化解圍繞土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利屬性展開的其他紛爭(zhēng)。

2.以其它方式取得的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)

《農(nóng)村土地承包法》第49條⑧以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)取代土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，實(shí)現(xiàn)了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)體系的統(tǒng)一。相較于修改前的《農(nóng)村土地承包法》和現(xiàn)行《物權(quán)法》對(duì)此類土地權(quán)利的規(guī)定，《農(nóng)村土地承包法》和《民法典》并未對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)性變更。由于荒山、荒溝、荒丘、荒灘“四荒地”的土地開發(fā)利用周期較長(zhǎng)，無(wú)論是本村村民還是社會(huì)主體對(duì)“四荒地”的投資經(jīng)營(yíng)并不活躍，因此，將派生于土地所有權(quán)的此類承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)界定為物權(quán)性質(zhì)[6]，有助于鼓勵(lì)社會(huì)主體投資積極性，并實(shí)現(xiàn)對(duì)其進(jìn)行長(zhǎng)期保護(hù)的法律效果。而且，“四荒地”土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)屬性，業(yè)已被理論界廣泛認(rèn)可并經(jīng)法律確認(rèn)。《農(nóng)村土地承包法》和《民法典》雖然將“四荒地”土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)改為“四荒地”土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，但是并沒(méi)有改變其權(quán)利內(nèi)涵，亦無(wú)變更其屬性特征。

（三）《民法典》中土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的屬性

《民法典》調(diào)整的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)容與《農(nóng)村土地承包法》基本相同，一個(gè)顯著區(qū)別是：未將流轉(zhuǎn)期限五年以下的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)納入《民法典》物權(quán)編調(diào)整的范圍，其將流轉(zhuǎn)期限5年以上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)置于物權(quán)編用益物權(quán)之下，充分表明《民法典》肯定此類土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)屬性，排除其為債權(quán)的可能。相較《農(nóng)村土地承包法》，《民法典》的規(guī)定進(jìn)一步彰顯土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的用益物權(quán)權(quán)能，而登記對(duì)抗主義的規(guī)定則使之與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的規(guī)范內(nèi)容保持一致。

三、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的規(guī)范分析

（一）土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的不動(dòng)產(chǎn)登記能力與登記效力

1.土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的登記能力

我國(guó)農(nóng)地改革中，“放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”是承包地“三權(quán)分置”的核心內(nèi)容，而土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記對(duì)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)能否放活起到至關(guān)重要的作用。

討論土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的登記問(wèn)題，首先須證成該權(quán)利的不動(dòng)產(chǎn)登記能力。不動(dòng)產(chǎn)登記能力系一種資格，是依據(jù)調(diào)整不動(dòng)產(chǎn)登記的法律法規(guī)，將存在于不動(dòng)產(chǎn)之上或與之相關(guān)的權(quán)利記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿的能力[7]。在眾多的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利種類中，并非所有的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利均能被記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿；否則，不僅違背了不動(dòng)產(chǎn)登記的公示目的，也加重了登記機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)。判定不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利是否具備登記能力，應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面進(jìn)行判斷：其一，是否由現(xiàn)行法律法規(guī)明確賦予；其二，現(xiàn)行法律法規(guī)未明確規(guī)定，但此不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利具備顯著的物權(quán)特征且與現(xiàn)行不動(dòng)產(chǎn)登記規(guī)則不相違背。在不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利中，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)具有登記能力當(dāng)無(wú)疑問(wèn)，但在登記能力法定的觀念下，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的登記能力受到物權(quán)法定主義的約束，具有登記能力的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)無(wú)論在類型還是在內(nèi)容上均需有明確的法律根據(jù)來(lái)支持。目前，我國(guó)主要調(diào)整不動(dòng)產(chǎn)登記能力的《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第5條⑨的規(guī)定實(shí)際上建立了一個(gè)評(píng)判登記能力的標(biāo)準(zhǔn)：即只有被法律規(guī)定物權(quán)變動(dòng)產(chǎn)生法律效力（生效或?qū)剐ЯΓ┑牟粍?dòng)產(chǎn)權(quán)利才具登記能力。

鑒于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)本身類型的多樣性、內(nèi)容的復(fù)雜性，其是否有登記能力也應(yīng)視其類型不同予以區(qū)別對(duì)待：（1）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人自行經(jīng)營(yíng)時(shí)，依據(jù)前文所述，此時(shí)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并無(wú)二致，而土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的登記能力，為現(xiàn)行《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第5條所明確規(guī)定，因此，此種類型的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)自然具備登記能力；（2）第三人擁有土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的，依據(jù)前文所述，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)因流轉(zhuǎn)期限不同而有別，此時(shí)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的登記能力應(yīng)以流轉(zhuǎn)期限作為分界。第一，流轉(zhuǎn)期限5年以上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)具有不動(dòng)產(chǎn)登記能力，對(duì)此，《農(nóng)村土地承包法》第41條、《民法典》第341條已明確規(guī)定。第二，流轉(zhuǎn)期限5年以下的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)不具有登記能力。原因在于：《農(nóng)村土地承包法》《民法典》均未規(guī)定其登記能力，此類土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的登記能力缺乏實(shí)定法支撐。而且，此類土地經(jīng)營(yíng)權(quán)無(wú)物權(quán)屬性，更多地體現(xiàn)債權(quán)自由流通特征，在法理上亦無(wú)賦予其登記能力的必要；（3）“四荒地”土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的不動(dòng)產(chǎn)登記能力，《農(nóng)村土地承包法》第53條、《民法典》第342條⑩皆予以肯認(rèn)，即通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得權(quán)屬證書的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)?？梢?jiàn)，此類型的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)以依法登記并取得權(quán)屬證書為邏輯前提，其登記能力并不因經(jīng)營(yíng)時(shí)間長(zhǎng)短而有別。

2.土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的登記效力

《農(nóng)村土地承包法》《民法典》均將流轉(zhuǎn)期限為5年以上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的登記效力規(guī)定為登記對(duì)抗主義，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人可以選擇是否辦理土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記，未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人。

《民法典》將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的登記效力規(guī)定為登記對(duì)抗主義，原因主要有：（1）依據(jù)《物權(quán)法》《民法典》，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)設(shè)立采意思主義，其物權(quán)變更采登記對(duì)抗主義。家庭承包地的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)系從土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)派生而來(lái)，應(yīng)與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則保持一致。此外，登記對(duì)抗主義的設(shè)立能夠較好地促進(jìn)承包土地的流轉(zhuǎn)，提高土地的利用價(jià)值；（2）我國(guó)農(nóng)村長(zhǎng)期處于熟人社會(huì)，鄰里鄉(xiāng)親互相熟識(shí)，各農(nóng)戶知曉承包地的歸屬，承包土地的權(quán)利變動(dòng)即便不經(jīng)過(guò)登記機(jī)構(gòu)的確認(rèn)，每戶承包土地的年限、承包土地的四至邊界等亦在本集體區(qū)域內(nèi)得到較好的公示。如果土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)變動(dòng)采登記生效主義，反而會(huì)給集體經(jīng)濟(jì)組織以及各承包戶增加繁瑣；（3）近些年來(lái)，盡管我國(guó)農(nóng)村的土地確權(quán)登記工作取得很好的成效，但是實(shí)踐中仍然存在未經(jīng)登記的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，這使得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記生效主義的推行存在現(xiàn)實(shí)操作困境。上述原因固然屬實(shí)，并作為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)變動(dòng)采登記對(duì)抗主義的有力支撐。然而，承包地“三權(quán)分置”，放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的政策意蘊(yùn)在于打破原有的土地流轉(zhuǎn)僅限于本集體內(nèi)部成員的弊端，并賦予新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體利用、經(jīng)營(yíng)土地之權(quán)，從而避免“兩權(quán)”模式下競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制缺乏、土地閑置現(xiàn)象嚴(yán)重、土地資源浪費(fèi)等弊端。允許大量有能力、有知識(shí)、有資金的社會(huì)主體廣泛參與到農(nóng)地市場(chǎng)中來(lái)，可打破我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)農(nóng)村土地市場(chǎng)建立的熟人社會(huì)的交易模式，同時(shí)也為農(nóng)地交易帶來(lái)諸多不確定性。由此，熟人社會(huì)中的物權(quán)變動(dòng)意思主義、登記對(duì)抗主義，未必能有效保障集體經(jīng)濟(jì)組織、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的利益。采登記對(duì)抗主義，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人可選擇是否辦理登記，固然有利于減輕登記機(jī)構(gòu)的壓力，提高土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的效率以及農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體參與土地交易的積極性，然而，未經(jīng)登記的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)僅依靠合同約束，降低了對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)本身以及當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)的效力，不利于保障土地經(jīng)營(yíng)關(guān)系的長(zhǎng)久穩(wěn)定。有鑒于此，將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)變動(dòng)的模式設(shè)計(jì)為登記生效主義，應(yīng)是一種更優(yōu)的立法選擇。

（二）土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的融資擔(dān)保：權(quán)利質(zhì)押擬或抵押

1.土地經(jīng)營(yíng)權(quán)融資擔(dān)保模式爭(zhēng)議

由于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利屬性存在爭(zhēng)議，使得以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)為客體的融資擔(dān)保方式系抵押擬或權(quán)利質(zhì)押亦無(wú)定論?！掇r(nóng)村土地承包法》第47條第1款規(guī)定：“承包方可以用承包地的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)向金融機(jī)構(gòu)融資擔(dān)保，并向發(fā)包方備案。受讓方通過(guò)流轉(zhuǎn)取得的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，經(jīng)承包方書面同意并向發(fā)包方備案，可以向金融機(jī)構(gòu)融資擔(dān)保?！薄掇r(nóng)村土地承包法》擱置了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)擔(dān)保系質(zhì)押擬或抵押之爭(zhēng)，模糊地表達(dá)為“融資擔(dān)?！?；同時(shí)，該條第2款、第3款認(rèn)可了以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)為客體進(jìn)行擔(dān)保的擔(dān)保物權(quán)屬性以及擔(dān)保物權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)?！睹穹ǖ洹穼?dān)保物權(quán)規(guī)定在物權(quán)編的第四分編之中，一方面，《民法典》第399條?刪除了現(xiàn)行《物權(quán)法》“耕地”不得抵押的規(guī)定，這無(wú)疑肯定了建立在耕地之上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)得適用抵押；另一方面，《民法典》第440條?依然保留了《物權(quán)法》第223條的規(guī)定，對(duì)得為權(quán)利質(zhì)押的客體采“列舉+概括”的模式，這又為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的擔(dān)保適用權(quán)利質(zhì)押的規(guī)則預(yù)留了空間。而學(xué)術(shù)界對(duì)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的“融資擔(dān)?！毕档盅簲M或質(zhì)押也形成了兩種觀點(diǎn)。

（1）土地經(jīng)營(yíng)權(quán)融資擔(dān)保的抵押方式。從實(shí)定法的規(guī)定來(lái)看，《農(nóng)村土地承包法》《民法典》均從法律層面認(rèn)可土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押，如《民法典》第418條規(guī)定：“以集體所有土地的使用權(quán)依法抵押的，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后，未經(jīng)法定程序，不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地用途。”土地經(jīng)營(yíng)權(quán)顯然屬于“集體所有土地的使用權(quán)”。2015年，國(guó)務(wù)院授權(quán)232個(gè)試點(diǎn)地區(qū)推進(jìn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押實(shí)踐，2016年出臺(tái)了《農(nóng)村承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款試點(diǎn)暫行辦法》，對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的方式、規(guī)則等進(jìn)行了系統(tǒng)性規(guī)定。同時(shí)，各試點(diǎn)地區(qū)在土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押領(lǐng)域積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，也推動(dòng)了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押由政策上升為法律。

（2）土地經(jīng)營(yíng)權(quán)融資擔(dān)保的權(quán)利質(zhì)押方式。將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)融資擔(dān)保的方式解釋為權(quán)利質(zhì)押的主要規(guī)范支撐源于《物權(quán)法》第223條以及《民法典》第440條的規(guī)定，依此規(guī)定，基于流轉(zhuǎn)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)所獲取的經(jīng)營(yíng)收益可視為應(yīng)收賬款，其收益又可分為正在流轉(zhuǎn)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)收益以及尚待流轉(zhuǎn)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)收益。將其解釋為權(quán)利質(zhì)押雖然有一定的理論支持，但是也存在難以自洽之處。通常而言，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的收益范圍包括：承包方經(jīng)營(yíng)、流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的收益；經(jīng)營(yíng)方經(jīng)營(yíng)、流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的收益；以及上述方式的派生收益。這些收益均建立在農(nóng)村土地農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)之上，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入與氣候休戚相關(guān)，具有不穩(wěn)定性，這與《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第97條所規(guī)定的公路橋梁、公路隧道、公路渡口等穩(wěn)定的不動(dòng)產(chǎn)收益不盡相同，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的不穩(wěn)定性導(dǎo)致以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)收益設(shè)定權(quán)利質(zhì)押的融資擔(dān)保能力極大降低。然而，這并非否定土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利質(zhì)押無(wú)適用空間，如果以流轉(zhuǎn)期限為5年以下的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)定擔(dān)保，此時(shí)該融資擔(dān)保方式應(yīng)為權(quán)利質(zhì)押。原因在于：第一，此規(guī)則設(shè)計(jì)更契合債權(quán)性權(quán)利的流轉(zhuǎn)特性。將流轉(zhuǎn)期限為五年以下的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的收益期待權(quán)納入應(yīng)收賬款的范圍，以此設(shè)定權(quán)利質(zhì)押進(jìn)行融資不僅契合流轉(zhuǎn)期限5年以下的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的債權(quán)性質(zhì)，而且整合了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)融資擔(dān)保體系。第二，流轉(zhuǎn)期限5年以下的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)收益設(shè)定權(quán)利質(zhì)押，其流轉(zhuǎn)與實(shí)現(xiàn)方式更為靈活。權(quán)利質(zhì)押以債權(quán)性流轉(zhuǎn)收益實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)，以“土地經(jīng)營(yíng)收益權(quán)”為質(zhì)押標(biāo)的，以農(nóng)作物等附屬物的收入作為還款的資金來(lái)源，甚至可以以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓收益作為質(zhì)押物。而土地經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)利質(zhì)押的實(shí)現(xiàn)除采用與抵押相同的拍賣、變賣等方式外，也可以直接請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)期待收益。具體而言，質(zhì)押權(quán)人可以要求土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人以出租、入股等方式流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)以獲得流轉(zhuǎn)收益，也可以實(shí)現(xiàn)土地附屬物的價(jià)值以獲得收益。第三，與農(nóng)地入股制度相銜接。我國(guó)農(nóng)村地區(qū)在開展土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股實(shí)踐中，多以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)收益作價(jià)入股而非土地經(jīng)營(yíng)權(quán)本身[8]，入股后的農(nóng)業(yè)合作社可以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)或未來(lái)流轉(zhuǎn)收益設(shè)定權(quán)利質(zhì)押，從而進(jìn)行融資擔(dān)保。

（三）土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的法律規(guī)則

1.關(guān)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押人

土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押主體須解決的是：誰(shuí)是抵押人？對(duì)此，產(chǎn)生了三個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題：其一，抵押人系農(nóng)戶擬或村民個(gè)人；其二，是否應(yīng)當(dāng)設(shè)置抵押準(zhǔn)入門檻；其三，“四荒地”土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押人的范圍。對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題，鑒于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)下的主體概念指代的是農(nóng)戶，而非某個(gè)具體的農(nóng)戶個(gè)人。類推至土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，則土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體也應(yīng)為農(nóng)戶[9]?！睹穹倓t》及《民法典》肯認(rèn)“農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶”的主體地位也表明了該立法態(tài)度。那么，“農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶”中誰(shuí)有權(quán)作為代表抵押土地經(jīng)營(yíng)權(quán)？既然“農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶”為一獨(dú)立主體，則抵押人為農(nóng)戶全體成員更具合理性，如果系農(nóng)戶中的戶主或其他成員，容易產(chǎn)生該抵押行為系無(wú)權(quán)代理擬或表見(jiàn)代理的爭(zhēng)議，不利于保障交易安全。關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)設(shè)置抵押人準(zhǔn)入門檻限制的問(wèn)題，有觀點(diǎn)認(rèn)為，為保障農(nóng)民的基本生活，不應(yīng)全面放開承包地的抵押，應(yīng)當(dāng)設(shè)置“具備穩(wěn)定的非農(nóng)經(jīng)濟(jì)來(lái)源”這一門檻，從而將部分不符合設(shè)定抵押條件的農(nóng)戶排除在外[10]。土地問(wèn)題關(guān)乎農(nóng)民的切身利益，農(nóng)民作為理性主體，但凡涉及自身土地問(wèn)題，農(nóng)民自然會(huì)慎重考慮，謹(jǐn)慎對(duì)之，經(jīng)縝密思考方作出選擇。雖然不能絕對(duì)肯定認(rèn)為農(nóng)民超出自身承受能力進(jìn)行融資擔(dān)保的行為不會(huì)發(fā)生，但是也不必要求其必須有穩(wěn)定的非農(nóng)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，只需符合抵押制度對(duì)抵押人的一般性規(guī)定即可。從《農(nóng)村土地承包法》《民法典》的規(guī)定來(lái)看，既然該兩法對(duì)抵押人的準(zhǔn)入并無(wú)門檻限制，故從解釋上自不應(yīng)對(duì)之設(shè)置限制性條件。關(guān)于“四荒地”土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押人的范圍問(wèn)題?！掇r(nóng)村土地承包法》賦予“四荒地”再流轉(zhuǎn)的能力，對(duì)于再流轉(zhuǎn)的“四荒地”土地經(jīng)營(yíng)權(quán)能否設(shè)定抵押？我國(guó)有地區(qū)的人民法院持否定態(tài)度，例如四川省高級(jí)人民法院的判決書認(rèn)為“四荒地”抵押權(quán)的行使需滿足以下條件：“其一，用來(lái)抵押的使用權(quán)必須明確為荒地使用權(quán)；其二，對(duì)該片荒地抵押人應(yīng)享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；其三，必須取得發(fā)包方的同意”?。由此，便將“四荒地”抵押人的范圍限定在土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的范圍。《民法典》刪去《擔(dān)保法》規(guī)定的“抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)”，直接將“四荒地”的抵押賦予給土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人。鑒此，在規(guī)范解釋上應(yīng)傾向于賦予再流轉(zhuǎn)之土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人抵押“四荒地”土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的能力[11]。

2.關(guān)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押客體

土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押客體的爭(zhēng)點(diǎn)，主要體現(xiàn)為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押時(shí)地上附著物的處理，即地上附著物是否應(yīng)隨土地經(jīng)營(yíng)權(quán)一并抵押。對(duì)此，《農(nóng)村土地承包法》《民法典》沒(méi)有規(guī)定，理論上存在爭(zhēng)議。肯定觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)《物權(quán)法》第182條之規(guī)定，并參照房地一體抵押規(guī)則，應(yīng)將地上附著物包含至抵押范圍中；反對(duì)觀點(diǎn)認(rèn)為，土地與農(nóng)作物之間的緊密程度不似土地與房屋，農(nóng)作物于土地本質(zhì)上存在分離的可能，因而土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押不應(yīng)涵蓋地上附著的農(nóng)作物[12]。另有觀點(diǎn)則認(rèn)為，依據(jù)抵押人與抵押權(quán)人的自主選擇決定抵押物的范圍是否包含地上附著的農(nóng)作物更具合理性[13]。實(shí)踐中，各試點(diǎn)地區(qū)的做法不同，云南昆明、安徽銅陵、浙江湖州長(zhǎng)興縣等地區(qū)是將地上附著物納入到抵押范圍內(nèi)，隨土地經(jīng)營(yíng)權(quán)一并抵押。結(jié)合目前土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押試點(diǎn)地區(qū)的實(shí)際運(yùn)行效果，無(wú)論一并抵押還是分離抵押，均存在操作性較差的問(wèn)題。一并抵押之場(chǎng)合，若監(jiān)管不到位，則土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人極有可能為實(shí)現(xiàn)自身最大利益而于抵押期限屆滿之前對(duì)農(nóng)作物先行收割，從而損害抵押權(quán)人的利益；如果抵押效力不及地上附著農(nóng)作物，則需等待農(nóng)作物成熟，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人收割地上農(nóng)作物完畢后，抵押權(quán)人方可行權(quán)，如是，雖然最大限度地保護(hù)了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人的利益，但是卻使抵押權(quán)人的利益難以實(shí)現(xiàn)。由是觀之，由抵押人與抵押權(quán)人合意選擇抵押物是否包含地上附著農(nóng)作物更具合理性。此外，因地上附著農(nóng)作物的價(jià)值自設(shè)立抵押權(quán)至實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，季節(jié)、氣候、種植能力等差異對(duì)農(nóng)作物的生長(zhǎng)、成熟影響較大，其更符合動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押之特征，適用動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押的規(guī)則，既契合現(xiàn)行法的規(guī)定，又能保障土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人日常經(jīng)營(yíng)收益。

3.關(guān)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的實(shí)現(xiàn)方式及創(chuàng)新

《物權(quán)法》將折價(jià)、拍賣、變賣作為抵押權(quán)行權(quán)的一般實(shí)現(xiàn)方式，《民法典》基本沿襲了《物權(quán)法》的規(guī)定，在抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式上未有創(chuàng)新規(guī)定。實(shí)定法規(guī)定的抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，或是以當(dāng)事人協(xié)商一致或是以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)再流轉(zhuǎn)于新的土地經(jīng)營(yíng)方為前提的，這給抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)難度。為此，各試點(diǎn)地區(qū)積極探索，創(chuàng)新抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式?！掇r(nóng)村承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款試點(diǎn)暫行辦法》為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)增設(shè)貸款重組、交易平臺(tái)掛牌再流轉(zhuǎn)、按序清償、協(xié)議轉(zhuǎn)讓、強(qiáng)制管理等新的方式。其中，強(qiáng)制管理制度規(guī)定見(jiàn)于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第492條?，后被納入試點(diǎn)地區(qū)農(nóng)房抵押的相關(guān)辦法中。強(qiáng)制管理發(fā)生于委托人、受托人以及受益人三方主體之間，通過(guò)法院的生效裁判保障其效力。抵押人將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)交付給管理人，并支付相應(yīng)的報(bào)酬，管理人經(jīng)營(yíng)土地并將所獲得的收益交付抵押權(quán)人以償付債務(wù)。目前，我國(guó)的部分試點(diǎn)地區(qū)，如武漢便將強(qiáng)制管理方式引入并作為抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的一種方式。在實(shí)際運(yùn)行中，因強(qiáng)制管理制度本身存在實(shí)現(xiàn)周期長(zhǎng)，人力物力耗費(fèi)大、效率低等缺陷，將其作為拍賣、變賣等抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的補(bǔ)充更為妥當(dāng)，在窮盡其他方式仍不能保障抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的情形下方可發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

土地經(jīng)營(yíng)權(quán)寫入《民法典》，順應(yīng)了時(shí)代變革。將農(nóng)村土地改革的成果上升為法律規(guī)定，不僅有利于鞏固農(nóng)村土地改革成果，提高農(nóng)地利用效率；而且，對(duì)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施有重要意義。鑒于《民法典》對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的規(guī)定總體上比較原則，其未將流轉(zhuǎn)期限為5年以下的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)納入其中，使得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利體系尚未完整。未來(lái)，待厘清土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)紛爭(zhēng)和制度規(guī)則后，相應(yīng)的配套法規(guī)應(yīng)對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作出更加周延、細(xì)密的規(guī)定。

注 釋：

①《民法典》第339條：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人可以自主決定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。”

②《民法典》第342條：“通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得權(quán)屬證書的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。”

③《農(nóng)村土地承包法》第40條：“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面流轉(zhuǎn)合同。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同一般包括以下條款：（一）雙方當(dāng)事人的姓名、住所；（二）流轉(zhuǎn)土地的名稱、坐落、面積、質(zhì)量等級(jí)；（三）流轉(zhuǎn)期限和起止日期；（四）流轉(zhuǎn)土地的用途；（五）雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)；（六）流轉(zhuǎn)價(jià)款及支付方式；（七）土地被依法征收、征用、占用時(shí)有關(guān)補(bǔ)償費(fèi)的歸屬；（八）違約責(zé)任。承包方將土地交由他人代耕不超過(guò)一年的，可以不簽訂書面合同?！?/p>

④《農(nóng)村土地承包法》第46條：“經(jīng)承包方書面同意，并向本集體經(jīng)濟(jì)組織備案，受讓方可以再流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。”

⑤《農(nóng)村土地承包法》第43條：“經(jīng)承包方同意，受讓方可以依法投資改良土壤，建設(shè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)附屬、配套設(shè)施，并按照合同約定對(duì)其投資部分獲得合理補(bǔ)償?！钡?7條：“承包方可以用承包地的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)向金融機(jī)構(gòu)融資擔(dān)保，并向發(fā)包方備案。受讓方通過(guò)流轉(zhuǎn)取得的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，經(jīng)承包方書面同意并向發(fā)包方備案，可以向金融機(jī)構(gòu)融資擔(dān)保。擔(dān)保物權(quán)自融資擔(dān)保合同生效時(shí)設(shè)立。當(dāng)事人可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)登記；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)時(shí)，擔(dān)保物權(quán)人有權(quán)就土地經(jīng)營(yíng)權(quán)優(yōu)先受償。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)融資擔(dān)保辦法由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門規(guī)定?！?/p>

⑥《農(nóng)村土地承包法》第41條：“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)期限為5年以上的，當(dāng)事人可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記。未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人?！?/p>

⑦《農(nóng)村土地承包法》第36條：“承包方可以自主決定依法采取出租（轉(zhuǎn)包）、入股或者其他方式向他人流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，并向發(fā)包方備案。”

⑧《農(nóng)村土地承包法》第49條：“以其他方式承包農(nóng)村土地的，應(yīng)當(dāng)簽訂承包合同，承包方取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)、承包期限等，由雙方協(xié)商確定。以招標(biāo)、拍賣方式承包的，承包費(fèi)通過(guò)公開競(jìng)標(biāo)、競(jìng)價(jià)確定；以公開協(xié)商等方式承包的，承包費(fèi)由雙方議定?！?/p>

⑨《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第5條：“下列不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，依照本條例的規(guī)定辦理登記：（一）集體土地所有權(quán)；（二）房屋等建筑物、構(gòu)筑物所有權(quán)；（三）森林、林木所有權(quán)；（四）耕地、林地、草地等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；（五）建設(shè)用地使用權(quán)；（六）宅基地使用權(quán)；（七）海域使用權(quán)；（八）地役權(quán)；（九）抵押權(quán)；（十）法律規(guī)定需要登記的其他不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利?！?/p>

⑩《農(nóng)村土地承包法》第53條：“通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得權(quán)屬證書的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。”

?《民法典》第399條：“下列財(cái)產(chǎn)不得抵押：（一）土地所有權(quán)；（二）宅基地、自留地、自留山等集體所有土地的使用權(quán)，但是法律規(guī)定可以抵押的除外；（三）學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等為公益目的成立的非營(yíng)利法人的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他公益設(shè)施；（四）所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)；（五）依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定不得抵押的其他財(cái)產(chǎn)?！?/p>

?《民法典》第440條：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：（一）匯票、本票、支票；（二）債券、存款單；（三）倉(cāng)單、提單；（四）可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；（五）可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；（六）現(xiàn)有的以及將有的應(yīng)收賬款；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。”

?四川省高級(jí)人民法院《江油市農(nóng)村信用合作聯(lián)社三合分社、江油市農(nóng)村信用合作聯(lián)社確認(rèn)合同無(wú)效糾紛再審民事判決書》（2018）川民再63號(hào)：“但根據(jù)前述《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，可抵押的財(cái)產(chǎn)范圍限定在通過(guò)承包取得的“四荒”土地使用權(quán)，但行使抵押權(quán)，也必須符合三個(gè)條件：其一，用來(lái)抵押的使用權(quán)必須明確為荒地使用權(quán)；其二，對(duì)該片荒地抵押人應(yīng)享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；其三，須取得發(fā)包方的同意。此外，如通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包的農(nóng)村土地，只要經(jīng)依法登記并取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證等證書的，其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)也可以抵押?！?/p>

?《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第492條：“被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)無(wú)法拍賣或者變賣的，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意，且不損害其他債權(quán)人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的，人民法院可以將該財(cái)產(chǎn)作價(jià)后交付申請(qǐng)執(zhí)行人抵償債務(wù)，或者交付申請(qǐng)執(zhí)行人管理；申請(qǐng)執(zhí)行人拒絕接受管理的，退回被執(zhí)行人?！?/p>