突發(fā)公共衛(wèi)生事件中信息公開與隱私權(quán)保護(hù)的沖突與協(xié)調(diào)

彭琦媛

（華東政法大學(xué)，上海200042）

突發(fā)公共衛(wèi)生事件的通常含義是指在一個(gè)較大范圍的行政領(lǐng)域，突然發(fā)生造成或者可能造成社會(huì)公眾健康嚴(yán)重?fù)p害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業(yè)中毒以及其他嚴(yán)重影響公眾健康的事件。由于突發(fā)衛(wèi)生公共事件具有極大的破壞性，所以政府承擔(dān)起的任務(wù)和職責(zé)在應(yīng)急管理方面可以說是至關(guān)重要，尤其是政府作為社會(huì)上大多數(shù)信息的掌握者，在信息公開問題上需要賦予足夠重視。當(dāng)突發(fā)公共事件來臨時(shí)，為了緩解大眾恐慌，治理謠言，滿足公民在知情權(quán)方面的需求，政府在相關(guān)信息的收集與公開這一整個(gè)過程中，也比常態(tài)更顯得緊迫與關(guān)鍵。

然而矛盾和利益沖突無處不在，政府為了保障大多數(shù)人的生命健康，維護(hù)公共利益，有的情況下需公開一些主體的個(gè)人信息，甚至包括隱私內(nèi)容，隨之爭(zhēng)議四起。例如此次發(fā)生的新冠病毒，有的地方政府結(jié)合當(dāng)?shù)刂卫碛^念以及疫情發(fā)展情況，披露了患者或疑似患者的詳細(xì)個(gè)人信息，尤其是包括患者居住小區(qū)及入院前的行動(dòng)軌跡，質(zhì)疑聲開始圍繞患者信息是否要公布以及公布程度應(yīng)如何，個(gè)人信息的披露是否會(huì)以侵犯?jìng)€(gè)人的隱私權(quán)為代價(jià)等一系列問題展開。通常來看，公民在公法領(lǐng)域的知情權(quán)與私法上保護(hù)的隱私權(quán)很容易形成對(duì)立沖突的狀態(tài)，尤其是在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，往往引發(fā)的是公民生命健康權(quán)以及社會(huì)公共利益與個(gè)人隱私權(quán)的博弈，再加上如今處于信息化時(shí)代，傳播媒介的多樣化與快捷化更是助推了矛盾的升級(jí)。在此情況下，政府該如何協(xié)調(diào)兩者關(guān)系?如果為了公共利益需要對(duì)低位階權(quán)利進(jìn)行克減，又該如何把握權(quán)利限制的“度”?

一、突發(fā)公共衛(wèi)生事件中政府信息公開與隱私權(quán)的學(xué)理分析

（一）政府信息公開的含義及法律根據(jù)

明確政府信息公開的含義，是確定信息公開的主體、范圍、以及程度的前提。它主要指行政機(jī)關(guān)在行使國(guó)家行政管理職權(quán)的過程中，按照法定形式和程序，主動(dòng)將政府信息向社會(huì)公眾或依申請(qǐng)而向特定的個(gè)人或組織公開的制度。廣義上的政府信息不僅僅是公開政府本身的事務(wù)，還包括政府收集和掌握的其他信息。

在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，政府對(duì)信息進(jìn)行公開有一定的法律法規(guī)依據(jù)。2019年新頒布的《政府信息公開條例》中第十九條規(guī)定對(duì)于涉及公眾利益調(diào)整、需要公眾廣泛知曉的信息，政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開;第二十條進(jìn)一步指出主動(dòng)公開的信息包含突發(fā)公共事件的應(yīng)急預(yù)案、預(yù)警信息及應(yīng)對(duì)情況。此外，法律對(duì)此也有相關(guān)規(guī)定，例如《傳染病防治法》規(guī)定國(guó)家建立傳染病疫情信息公布制度。在《突發(fā)公共衛(wèi)生事件與傳染病疫情監(jiān)測(cè)信息報(bào)告管理辦法》規(guī)定人民政府衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)通報(bào)和公布本行政區(qū)域內(nèi)的突發(fā)公共衛(wèi)生事件和傳染病疫情。突發(fā)公共衛(wèi)生事件和傳染病疫情發(fā)布內(nèi)容包括：突發(fā)公共衛(wèi)生事件和傳染病疫情性質(zhì)、原因；發(fā)生地及范圍；發(fā)病、傷亡及涉及的人員范圍；處理措施和控制情況；發(fā)生地的解除。

通過有關(guān)的法律法規(guī)規(guī)范可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)對(duì)于突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急處理體系雖然建立較為緩慢，很多法律規(guī)范是在公共衛(wèi)生突發(fā)事件下催生的，到如今也已建立起從中央到地方各級(jí)政府縱向式的法律規(guī)范體系，其中的信息公布制度也形成了大致的框架。

（二）隱私權(quán)屬性及范圍的新認(rèn)知

隱私權(quán)通常來說是指自然人享有與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)，是我國(guó)憲法賦予個(gè)人的一項(xiàng)基本人格權(quán)。然而，隱私權(quán)的具體含義其實(shí)是可調(diào)整的，在不同環(huán)境下，其范圍和屬性也會(huì)有所延展。傳統(tǒng)意義上的隱私權(quán)被賦予更多的私權(quán)屬性，因?yàn)樵摍?quán)利的功能是致力于讓個(gè)人對(duì)自身利益進(jìn)行保護(hù)，例如在私人生活與私人信息領(lǐng)域防止受到他人窺視與侵?jǐn)_。然而隨著信息數(shù)據(jù)化步伐的加快，隱私權(quán)的范圍和屬性發(fā)生了相應(yīng)的變化，主要表現(xiàn)在：第一，隱私權(quán)不受絕對(duì)保護(hù)，出于公共利益目的，可對(duì)其進(jìn)行限制和克減；第二，隱私的范圍不限于個(gè)人想要保密的信息，還包括信息進(jìn)行整合后能夠識(shí)別個(gè)人的數(shù)據(jù)；第三，隱私權(quán)不僅可以對(duì)抗第三人，還可以防御國(guó)家對(duì)信息的不當(dāng)利用和公開。

在如今的突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，我們需要把隱私保護(hù)問題放在大數(shù)據(jù)背景下進(jìn)行討論才能更好保障公民在隱私上所享有的利益。出于管控公共衛(wèi)生事件，維護(hù)社會(huì)秩序的目的，政府有時(shí)需要對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行收集和利用，主要是患者的個(gè)人信息，然而隨著各類新媒體的介入以及信息渠道的多樣化發(fā)展，以及處于突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的民眾慌亂恐懼心理，個(gè)人信息必然快速?gòu)V泛傳播，其中的隱私部分也將面臨被深入挖掘并被非法利用的危險(xiǎn)。此時(shí)，就需要政府對(duì)沖突的利益進(jìn)行理性衡量，對(duì)個(gè)人隱私的范圍和屬性以新的視角來界定，對(duì)其范圍有較為精確的認(rèn)識(shí)和劃分。

二、突發(fā)公共衛(wèi)生事件中信息公開與隱私權(quán)沖突表現(xiàn)

（一）公民知情權(quán)與個(gè)人隱私權(quán)相沖突

在公權(quán)利范疇中，知情權(quán)指向的對(duì)象主要是公民需要了解、獲取的官方信息，權(quán)利存在的目的是讓公眾能夠監(jiān)督公權(quán)力的行使，民主地參與政治生活，政府及時(shí)有效地公開信息成為其重要的職責(zé)活動(dòng)。

而當(dāng)突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生時(shí)，人們對(duì)于與事件相關(guān)的信息極為渴求，知情權(quán)范圍呈現(xiàn)擴(kuò)大化態(tài)勢(shì)，政府及時(shí)全面地收集信息并公開也顯得尤為重要。在此次的新冠肺炎中，政府發(fā)布的防控活動(dòng)情況以及與疫情相關(guān)的信息都成為了大眾關(guān)注的焦點(diǎn)，其中也包括患者的疾病情況以及活動(dòng)軌跡。但作為患者來講，他們不希望自己的個(gè)人隱私被公開，甚至出現(xiàn)隱瞞的情況。因?yàn)閭€(gè)人隱私部分一旦公開，自己的日?；顒?dòng)不僅會(huì)受到限制，還可能會(huì)受到偏見和歧視。因此，突發(fā)公共衛(wèi)生事件中代表不同利益的權(quán)利之間便產(chǎn)生了沖突。

（二）個(gè)人信息知情權(quán)與隱私權(quán)相沖突

由于利益多元化，國(guó)家政府及其部門組織收集信息過程中，難免會(huì)與民眾之間自身保護(hù)產(chǎn)生一定的矛盾和摩擦。但我們所不能忽視的是，在個(gè)人之間，權(quán)利沖突也同樣存在。無論是之前非典的爆發(fā)還是此次新冠肺炎的出現(xiàn)，都對(duì)部分人的生命健康帶來了極大損害，從宏觀角度來看，我們可以將事件下的自然人群體分為兩類，一類是健康群體，另一類是患病或者疑似病例群體。由于健康群體未受到疫情的影響，因此生活狀態(tài)與常態(tài)下相差不大，但出于自身保護(hù)，其對(duì)事件情況以及被染上疾病的患者格外關(guān)注，知情權(quán)在此情況下所指向的客體范圍更有針對(duì)性和具體性，甚至產(chǎn)生擴(kuò)張性。而作為另一方患病或疑似病例的群體，出于認(rèn)識(shí)和解決公共衛(wèi)生事件的需要以及對(duì)其他健康群體的生命保護(hù)，個(gè)人隱私權(quán)有時(shí)需要受到一定限制，但這種限制并不是每個(gè)患者或疑似病例的人所能接受的，這時(shí)沖突就會(huì)在兩個(gè)群體間產(chǎn)生，直接表現(xiàn)為健康個(gè)體的信息知情權(quán)和患病或可能患病個(gè)體的隱私權(quán)相博弈。

三、信息公開與隱私權(quán)保護(hù)沖突成因

（一）利益沖突為根本原因

利益是指人們通過一定的手段、途徑使自己在物質(zhì)領(lǐng)域或者精神領(lǐng)域上獲得自己所想所需的事物。在社會(huì)中，利益根據(jù)異同可大致分為兩種趨勢(shì)，一種是當(dāng)自身利益與其他個(gè)人、群體相同或相似時(shí)，彼此之間就會(huì)產(chǎn)生越來越強(qiáng)烈的吸引力與認(rèn)同感，這種情況下，主體之間的容納度會(huì)相應(yīng)增加，矛盾和摩擦就會(huì)減少。另一種則是不同主體之間利益截然相反，有限的社會(huì)資源顯得異常寶貴，人們開始呈現(xiàn)對(duì)立狀態(tài)，之間不斷產(chǎn)生摩擦和碰撞。權(quán)利的存在正是為了賦予權(quán)利主體能夠?qū)崿F(xiàn)和保護(hù)自身利益，因此權(quán)利沖突的實(shí)質(zhì)就是利益的沖突。

處于突發(fā)公共衛(wèi)生事件的環(huán)境中，人們的利益對(duì)峙很快就能突顯出來。對(duì)于渴望信息公開，積極行使知情權(quán)的主體來說，其利益表現(xiàn)在能夠維護(hù)自身的生命安全。這類利益主體會(huì)想方設(shè)法去了解病毒傷害程度以及病毒攜帶者的信息，從而讓自己置身于安全的環(huán)境中防止受到感染。政府實(shí)則是受這些利益群體的委托，去搜集和公開發(fā)布信息。因此真正利益的享有者是這些健康人群。而另一方強(qiáng)調(diào)隱私權(quán)的主體主要是傳染病患者或者疑似患者，他們的利益則是能夠守住生活中的一片寧?kù)o，不被閑言碎語所煩擾，更不希望受到異樣的眼光，因此極力維護(hù)自己的隱私不被泄露。因此，利益追求的多樣性往往會(huì)導(dǎo)致當(dāng)一方知情權(quán)得到擴(kuò)大時(shí)，另一方隱私權(quán)則相應(yīng)減少，反之亦然。突發(fā)公共衛(wèi)生事件的特殊性讓這兩種權(quán)利此消彼長(zhǎng)的關(guān)系顯得尤為突出。

（二）相關(guān)法律制度不夠完善

法律規(guī)定的越明確，人們對(duì)于自己的行為以及后果都會(huì)有更為精確的認(rèn)識(shí)。但現(xiàn)階段，我國(guó)對(duì)于突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的信息公開制度以及隱私權(quán)保護(hù)都不夠詳細(xì)和完善。

一方面體現(xiàn)在信息公開問題上。雖然2019年新修訂的《政府信息公開條例》對(duì)于政府信息公開與否以及范圍、程序都進(jìn)一步明確規(guī)定，但是對(duì)公開的信息規(guī)定還是稍顯模糊和籠統(tǒng)，在實(shí)際操作中，行政機(jī)關(guān)可以進(jìn)行自由裁量的空間還是較大。此外，修改的條例中與以往一樣，沒有將突發(fā)事件中的信息公開與常態(tài)下的信息公開相區(qū)別出來，由于突發(fā)事件中的政府信息公開缺乏特別規(guī)定，因此在條例中只適用于常規(guī)信息公開，無法滿足突發(fā)公共衛(wèi)生事件的特殊要求。實(shí)際上，我國(guó)對(duì)于突發(fā)事件領(lǐng)域出臺(tái)的相關(guān)法律和條例較多，尤其是突發(fā)公共衛(wèi)生事件，包括《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》等等。令人遺憾的是，這些法律法規(guī)在信息公開這一塊規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)不一，對(duì)于信息公開的范圍界限是什么，可公布的種類有哪些，公布的主體以及程序如何都沒有具體和統(tǒng)一規(guī)定。此外，由于在突發(fā)公共衛(wèi)生事件上缺少系統(tǒng)性和專門性規(guī)定，且立法之間存在一定的交叉和競(jìng)合問題，這就導(dǎo)致在實(shí)踐操作中缺乏具體的可操作的工作分配機(jī)制，整個(gè)工作體系不具有協(xié)調(diào)統(tǒng)一性，從而在實(shí)踐層面上產(chǎn)生許多難題和困惑。

另一方面體現(xiàn)在對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)上。雖然我國(guó)越來越重視對(duì)公民個(gè)人隱私的保護(hù)，許多的法律法規(guī)以及相應(yīng)的司法解釋也都有規(guī)定，但是通常只具備原則性，缺乏系統(tǒng)且明確的規(guī)定。我國(guó)《民法總則》第一百一十條是關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定，實(shí)則也是在保障公民的隱私權(quán)。但該條款沒有對(duì)個(gè)人信息和隱私進(jìn)行具體區(qū)分以及明確內(nèi)涵?！睹穹ǖ洹罚ú莅福┩瑯訉?duì)兩者的客體范圍相混淆。就突發(fā)公共衛(wèi)生事件這一范圍而言，我國(guó)對(duì)于傳染病病毒患者這類群體的隱私權(quán)保護(hù)明文規(guī)定少之又少，對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)首先規(guī)定在《傳染病防治法》第十二條，“……疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得泄露涉及個(gè)人隱私的有關(guān)信息、資料”。同樣，該法條對(duì)于個(gè)人隱私的規(guī)定過于簡(jiǎn)單，對(duì)隱私的范圍沒有明確說明。此外，該法條的適用存在一定的滯后性。隨著信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展，個(gè)人隱私不同于傳統(tǒng)的隱私信息，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)隱私內(nèi)容做詳細(xì)區(qū)分，以及泄露的手段和途徑要明文規(guī)定。因此，面對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的發(fā)生，個(gè)人隱私的保護(hù)力度還是微乎其微，難以尋求法律的強(qiáng)力支撐。

（三）新媒體時(shí)代的挑戰(zhàn)和沖擊

隨著互聯(lián)網(wǎng)以及科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，我國(guó)開始步入新媒體時(shí)代。所謂的新媒體，實(shí)際上是繼廣播、電視等傳統(tǒng)媒體逐步發(fā)展起來的一種新的多樣化的媒體形態(tài)。如今我們都包圍在手機(jī)和網(wǎng)絡(luò)等信息暢流的媒體環(huán)境中，這也意味著國(guó)家在信息管理層面難度越來越大。在傳統(tǒng)的信息時(shí)代中，政府信息流程比較單一化，一般是呈現(xiàn)“地方到中央再到地方”的模式，也就是由地方政府收集信息向中央?yún)R報(bào)，中央再根據(jù)實(shí)際情況和需要選擇性地向各級(jí)地方政府公布信息，由于這種單線模式下的信息流通是被國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)所獨(dú)占，因此信息的公開公布都是可控制的。但是在新媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所支撐的電子政務(wù)公開不斷發(fā)展和擴(kuò)大，信息獲取手段和途徑不斷增多，政府對(duì)信息管控范圍越來越小。當(dāng)突發(fā)公共衛(wèi)生事件襲來時(shí)，個(gè)人信息甚至個(gè)人隱私傳播速度和范圍都是意想不到的。公眾輿論在短時(shí)間內(nèi)就能夠形成強(qiáng)大的力量，不再和以前一樣會(huì)通過量變緩慢積累，而是極快地由量變發(fā)生質(zhì)變，并形成一個(gè)不可逆的過程。一旦政府出現(xiàn)了不作為或者亂作為的態(tài)度，公眾不僅知情權(quán)容易受到侵犯，隱私權(quán)還面臨威脅，在這種情況下矛盾將會(huì)一觸即發(fā)。因此新媒體時(shí)代的到來，對(duì)政府的信息收集和公開都帶了新的沖擊和挑戰(zhàn)，人們對(duì)于隱私的保護(hù)也比以往要顯得更謹(jǐn)慎更警惕，這時(shí)信息公開和隱私權(quán)的矛盾將不斷升級(jí)。

四、協(xié)調(diào)突發(fā)公共衛(wèi)生事件中信息公開與隱私權(quán)保護(hù)關(guān)系的有關(guān)建議

事實(shí)上，政府掌握著全社會(huì)百分之七八十的信息，擁有著龐大的數(shù)據(jù)資源，無論是此次的新冠肺炎還是以后可能再次發(fā)生的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，國(guó)家行政機(jī)關(guān)所要做的是正確合理行使職權(quán)，讓信息公開制度不再成為隱私權(quán)保護(hù)的阻力。筆者認(rèn)為，協(xié)調(diào)突發(fā)公共衛(wèi)生事件中信息公開與隱私權(quán)保護(hù)的關(guān)系可以從法律制度和實(shí)踐操作上進(jìn)行改善：

（一）完善相關(guān)的法律制度

一是在信息公開方面逐漸完善《條例》以及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。公開范圍的大小、詳細(xì)程度以及信息公開制度的實(shí)施情況可以說主要是由信息公開立法階段的高低決定的。《條例》一直是政府在信息公開問題上重要的法律依據(jù)，但由于其僅僅是行政法規(guī)，效力層級(jí)較低，因此難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用和功效。此外，突發(fā)公共事件是屬于非常態(tài)化的現(xiàn)象，但《條例》沒有將突發(fā)公共事件信息公開這一特殊情況單獨(dú)涉獵。因此，為了加強(qiáng)《條例》的規(guī)范性與實(shí)用性，一方面條例本身要提高層級(jí)，上升至法律，另一方面要對(duì)突發(fā)公共事件這一領(lǐng)域的信息公開單獨(dú)列出，做到有法可依。

此外，硬生生的法律條文與實(shí)際操作是有差距的，如果只有條文規(guī)范但缺乏有效的操作規(guī)范，也是空談。特別是面臨不同的公共衛(wèi)生事件，每起疫情的發(fā)生緣由、傳染方式，擴(kuò)散速度、危害后果都不一樣。因此，在《條例》以及《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》等相關(guān)法律法規(guī)中可以納入關(guān)于一些有關(guān)特殊情況下信息公開的司法解釋，從而增強(qiáng)法律規(guī)范的可實(shí)施性，避免法律上一旦出現(xiàn)空白就產(chǎn)生無法可依的情況，也能細(xì)化和清晰信息公開范圍及內(nèi)容。

二是對(duì)于隱私權(quán)法律法規(guī)也要全方位保護(hù)。由于隱私權(quán)保護(hù)的法律規(guī)范還存在許多死角，因此何謂隱私權(quán)以及隱私權(quán)在當(dāng)今社會(huì)中的范圍到底該如何界定仍是存有爭(zhēng)議與疑問，這也導(dǎo)致實(shí)踐中政府一面臨問題往往不知所措。在法律規(guī)定的問題上，我們可以把目光投向美國(guó)進(jìn)行借鑒和學(xué)習(xí)。美國(guó)在公民隱私權(quán)的保護(hù)這一問題上做得較為出眾，其不僅提供了充分的法律依據(jù)，還同時(shí)根據(jù)時(shí)代發(fā)展的特點(diǎn)不斷改進(jìn)和完善，因此整體上頒布的專門性法律不占少數(shù)，例如《信息自由法》《隱私法》《隱私保護(hù)法》等等。之后，為了滿足信息時(shí)代所帶來的電子隱私通信隱私方面的需求，美國(guó)又頒布了《電子通訊隱私法》《電話消費(fèi)者保護(hù)法》《兒童網(wǎng)上隱私保護(hù)法》等法律，因此我國(guó)也應(yīng)當(dāng)抓緊出臺(tái)關(guān)于保護(hù)隱私權(quán)的專門性法律。這類專門性法律應(yīng)當(dāng)含有的內(nèi)容不僅要包括一般情況下權(quán)利的具體含義、內(nèi)容，公布、利用的目的和途徑以及侵權(quán)責(zé)任等等，還要規(guī)定特殊情況下隱私權(quán)的知曉和利用的具體問題。例如美國(guó)頒布的《保護(hù)可識(shí)別的個(gè)人衛(wèi)生信息隱私的標(biāo)準(zhǔn)》中對(duì)受保護(hù)的可識(shí)別的個(gè)人衛(wèi)生信息進(jìn)行了具體的規(guī)定，其中包括定義、具體內(nèi)容，并對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)的分類以及采取不同的保護(hù)和限制辦法。這樣一來，在面對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)，政府就能根據(jù)法律規(guī)定衡量自己的行為，做到有法可依，對(duì)患者或疑似患者群體的隱私范圍更加明確，從而合理劃分利用和公布隱私的界限，減少侵權(quán)的可能性。

（二）信息公布要建立在科學(xué)基礎(chǔ)之上

法律的實(shí)施必須與科學(xué)緊密結(jié)合。不同于常態(tài)下的信息公開，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，政府信息公開不僅僅是維護(hù)公民的知情權(quán)，監(jiān)督政府的行政工作，在大眾生命健康面臨危險(xiǎn)的形勢(shì)下，還要讓大家對(duì)疫情的屬性和特征有個(gè)全面認(rèn)知，懂得如何科學(xué)防范從而維護(hù)自身安全，因此公開的內(nèi)容往往涉獵到衛(wèi)生領(lǐng)域，具有專業(yè)性。在此情況下，政府信息公開要做到有效性、針對(duì)性，就首先要建立在科學(xué)分析和研究之上。例如在此次發(fā)生的新冠病毒感染的肺炎中，各地政府面對(duì)新型疫情的爆發(fā)，開始公布的內(nèi)容是疑似或確診病例發(fā)病時(shí)間、收治信息等基本情況，后來展開科學(xué)研究，進(jìn)行醫(yī)學(xué)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)該病毒是一種新型病毒，具有人傳人的危險(xiǎn)，傳播途徑較多，且病毒潛伏期時(shí)間較長(zhǎng)，隨著患病人數(shù)的爆發(fā)，有的政府開始根據(jù)本地疫情發(fā)展情況開始公布確診病例入院前的行動(dòng)軌跡，有的還包括活動(dòng)過的小區(qū)和場(chǎng)所，以及居住的具體地點(diǎn)。這些信息格外詳細(xì)，以至于涉及到了個(gè)人隱私，但是發(fā)布這些詳細(xì)信息是特殊之舉，不僅有助于密切接觸者進(jìn)行自我觀察，及時(shí)就醫(yī)，還能通過發(fā)布的確診病例感染路徑分析便于群眾加強(qiáng)防護(hù)。而這一切的信息公開決定是在確定傳染源和傳播途徑，以及醫(yī)治手段和方式情況下所決定的。因此，法律的實(shí)施必須與科學(xué)相聯(lián)系，如果缺乏流行病學(xué)調(diào)查以及科學(xué)專業(yè)的研究，那么就無法判斷信息公開的內(nèi)容和程度應(yīng)當(dāng)如何，公開個(gè)人隱私是否必要，這樣一來政府公開的信息也就等于無的放矢，不僅不能有效控制病情，還可能侵犯公民的隱私權(quán)，引起公民的強(qiáng)烈不滿，喪失公信力。

（三）信息公開要遵循可區(qū)分性

每件突發(fā)公共衛(wèi)生事件都會(huì)有不同的性質(zhì)和嚴(yán)重性，在此過程中信息公開的程度也應(yīng)有所差別。那么，如何根據(jù)不同衛(wèi)生事件的屬性和嚴(yán)重程度來決定信息公開與個(gè)人隱私保護(hù)的合理界限，筆者認(rèn)為有“兩大可區(qū)分性”標(biāo)準(zhǔn)需要遵循：一是公開內(nèi)容的可區(qū)分性，二是公開范圍的可區(qū)分性。

內(nèi)容的可區(qū)分性是指，政府對(duì)個(gè)人信息尤其是隱私部分要做到必要的信息可以或者應(yīng)當(dāng)公開，不必要的信息盡量不公開。判斷是否必要的標(biāo)準(zhǔn)則是信息公開所能實(shí)現(xiàn)的公共利益大于個(gè)人利益。無論是2003年的非典事件還是此次的新冠病毒，社會(huì)危害性都極大，屬于重度傳染病。因此個(gè)人隱私在一定程度上要讓位于公共利益，政府需要掌握特定群體的來往路線、居住地以及接觸史并且公開，但是對(duì)于無關(guān)疫情的個(gè)人信息和隱私，例如居住小區(qū)的門牌號(hào)、電話號(hào)碼、工作單位以及職務(wù)都應(yīng)該進(jìn)行保護(hù)，以免給當(dāng)事人帶來一定的困擾。因此政府面對(duì)大量的信息涌現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)信息進(jìn)行篩選和區(qū)分，摒除無關(guān)緊要的內(nèi)容，只公布能夠有助于公共利益實(shí)現(xiàn)的信息，這樣將會(huì)大大減少對(duì)個(gè)人隱私進(jìn)行侵犯的可能性。

此外，公開范圍的可區(qū)分性是指信息公開的地域范圍要根據(jù)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的等級(jí)大小來確定。通常來講，突發(fā)公共衛(wèi)生事件可以分為一般、較大、重大和特別重大四個(gè)等級(jí)。等級(jí)的劃分意味著每個(gè)事件的社會(huì)危害程度、傳播速度、影響范圍等因素都不一樣。因此，信息公開的地域范圍可以和事件的等級(jí)程度形成正比。對(duì)于一般性的公共衛(wèi)生事件，由于事態(tài)比較簡(jiǎn)單，僅僅影響到的是某一小轄區(qū)范圍的生命、財(cái)產(chǎn)安全，此時(shí)政府就無需公布過于詳細(xì)的個(gè)人信息。如果突發(fā)的傳染病疫情明顯重大，波及到較大的地域范圍，橫跨省市且一時(shí)難以控制，那么就需要在相應(yīng)地域范圍內(nèi)公布具體詳盡的信息讓全社會(huì)提高警惕。

（四）建立信息集中管理模式

政府信息公開是解決突發(fā)公共衛(wèi)生事件的重要一環(huán)，各地政府都應(yīng)該在信息收集與管理問題上統(tǒng)籌協(xié)作，防止因某個(gè)政府及其工作人員的不作為或者疏忽，將不必要或者應(yīng)極度保密的信息泄露，最后一發(fā)不可收拾，個(gè)人隱私也因此曝光在大眾面前?！秶?guó)家突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急預(yù)案》建立了疫情從中央到地方的分級(jí)屬地管理機(jī)制，但是在橫向上對(duì)各級(jí)省市政府之間、同級(jí)政府各部門之間以及政府與社會(huì)之間都沒有進(jìn)行規(guī)定。在這方面，美國(guó)有著較為豐富的經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)在聯(lián)邦、州以及縣分別設(shè)有相應(yīng)的應(yīng)急處置機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)應(yīng)對(duì)、協(xié)調(diào)各種突發(fā)事件，聯(lián)系新聞媒體，發(fā)布有關(guān)突發(fā)事件的各方面信息。

應(yīng)對(duì)疫情，信息的收集和管理應(yīng)當(dāng)多方配合，統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)，集中管理。行政機(jī)關(guān)需要建設(shè)系統(tǒng)化的信息數(shù)據(jù)平臺(tái)，避免信息數(shù)據(jù)來源不同的情況下，各方喪失協(xié)調(diào)性，引發(fā)混亂，產(chǎn)生矛盾，導(dǎo)致信息泄露并傳播。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代，謠言與事實(shí)并存的局面屢見不鮮，如果能夠建立信息集中管理中心，不僅能夠在公共衛(wèi)生事件中分配物流，疏導(dǎo)區(qū)域交通，還能發(fā)揮信息對(duì)救助工作的有效性和實(shí)用性。具體到個(gè)人隱私方面，如果病情確診患者擔(dān)心自己信息公開后會(huì)受到偏見和歧視而不同意公開信息，在信息匯總集中管理模式的建立下，可以通過科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用進(jìn)行精準(zhǔn)定位而無需泄露個(gè)人隱私。

（五）明確信息公開的主體及責(zé)任

在信息公開問題上，在新冠肺炎疫情中也出現(xiàn)了某些不可取的行為。由于武漢是疫情感染的重災(zāi)區(qū)，因此很多地方政府部門對(duì)從武漢前來或者有武漢接觸史的人員展開排查、統(tǒng)計(jì)。由于監(jiān)管不力，一些公民的姓名、電話號(hào)碼都被工作人員外泄到網(wǎng)絡(luò)媒體上，從而給這些公民帶來二次傷害。這種做法顯然是不合法的，我們應(yīng)當(dāng)明確個(gè)人信息使用和公開的主體，并課以相關(guān)責(zé)任。

《傳染病防治法》《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》對(duì)個(gè)人信息收集使用主體都有規(guī)定，例如《傳染病防治法》有規(guī)定：“傳染病暴發(fā)、流行時(shí)，國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)向社會(huì)公布傳染病疫情信息，并可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門向社會(huì)公布本行政區(qū)域的傳染病疫情信息?！睘榱思訌?qiáng)對(duì)信息安全的監(jiān)管，個(gè)人信息使用和公開的主體應(yīng)當(dāng)僅限于法律法規(guī)授權(quán)的機(jī)構(gòu)，其他任何個(gè)人以及單位都不得在未經(jīng)當(dāng)事人同意的情況下收集和使用個(gè)人信息。

此外，有權(quán)必有責(zé)，在明確信息公開的主體后，還要建立信息公開崗位責(zé)任制，將責(zé)任落實(shí)到每個(gè)公開主體上，對(duì)每位工作人員的任職資格、職務(wù)要求以及責(zé)任承擔(dān)都要進(jìn)行明確規(guī)定，盡量精確到每一個(gè)信息管理環(huán)節(jié)，包括預(yù)警信息收集環(huán)節(jié)，突發(fā)事件發(fā)生后應(yīng)對(duì)辦法和措施信息公開環(huán)節(jié)，突發(fā)事件解決后的善后處理環(huán)節(jié)。特別是收集和掌握涉及個(gè)人信息及隱私的政府部門，要對(duì)信息的安全性負(fù)責(zé)，只有精確定位到具體責(zé)任，才能讓相關(guān)工作人員樹立起責(zé)任意識(shí)，做好本職工作。

結(jié)語

從非典到新冠病毒，我國(guó)政府信息公開制度正是在這些非常態(tài)事件的催化下不斷發(fā)展完善，但信息公開還面臨著很多的難題，尤其是在緊急情況下需要思考如何對(duì)公共利益和個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)之間進(jìn)行取舍衡量。個(gè)人的基本權(quán)利并非沒有邊界，在重大的公共利益面前，需要進(jìn)行一定的退讓，畢竟公共利益的實(shí)現(xiàn)也意味著個(gè)人利益在其他方面的實(shí)現(xiàn)。然而，權(quán)利的限制和克減也要遵守法律規(guī)定，守住法治底線，面對(duì)這些棘手的問題，政府應(yīng)當(dāng)有效實(shí)施應(yīng)急管理工作，結(jié)合各種因素做出理性判斷，在信息公開方面不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，做到合理化與科學(xué)化，從而將法治這一城墻越筑越好?！?/p>