論中國(guó)慈善宣言信托制度的構(gòu)建
——以單方承諾之慈善捐贈(zèng)的法律規(guī)制為背景

隋論論， 李 芳

(青島大學(xué) 法學(xué)院，山東 青島 266071)

公開(kāi)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的情形多種多樣，有捐贈(zèng)人承諾捐贈(zèng)并且存在特定受贈(zèng)人的，比如捐贈(zèng)人向慈善組織進(jìn)行捐贈(zèng)；也有捐贈(zèng)人承諾進(jìn)行慈善捐贈(zèng)但缺乏特定受贈(zèng)人的。像后者這樣的情況我們稱(chēng)為單方承諾之慈善捐贈(zèng)。無(wú)論哪種情況的慈善捐贈(zèng)都可能發(fā)生不履行捐贈(zèng)承諾的現(xiàn)象，但后者發(fā)生的概率更為普遍。在《慈善法》頒布前，《合同法》可以作為有特定受贈(zèng)人的慈善捐贈(zèng)的法律依據(jù)，尤其《合同法》第一百八十六條和第一百八十八條可作為解決此種情況下捐贈(zèng)人不履行捐贈(zèng)承諾的依據(jù)?！洞壬品ā烦雠_(tái)后第四十一條進(jìn)一步解決了有特定受贈(zèng)人的慈善捐贈(zèng)中捐贈(zèng)人不履行捐贈(zèng)承諾的追責(zé)問(wèn)題。但是目前對(duì)于單方承諾之慈善捐贈(zèng)仍然沒(méi)有法律進(jìn)行規(guī)制。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡、貧困殘弱群體龐大、自然災(zāi)害頻發(fā)等國(guó)情使得慈善需求巨大，為此構(gòu)建慈善宣言信托實(shí)有必要。慈善宣言信托既能解決單方承諾之慈善捐贈(zèng)的法律困境，又能為慈善人士提供新的主動(dòng)參與慈善的方式，促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展。

一、單方承諾之慈善捐贈(zèng)的法律困境

(一)單方承諾之慈善捐贈(zèng)

單方承諾之慈善捐贈(zèng)是慈善捐贈(zèng)的一種，指僅有捐贈(zèng)人通過(guò)電視、網(wǎng)絡(luò)、廣播、報(bào)紙等媒體方式，公開(kāi)承諾捐贈(zèng)一定財(cái)產(chǎn)用于公益慈善事業(yè)，但并未明確具體受贈(zèng)人或者受贈(zèng)人不特定。具體來(lái)說(shuō)，單方承諾之慈善捐贈(zèng)可分為兩類(lèi)：一類(lèi)是捐贈(zèng)人在公開(kāi)承諾進(jìn)行慈善捐贈(zèng)時(shí)，僅聲明捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的種類(lèi)、捐贈(zèng)數(shù)額、捐贈(zèng)方式、捐贈(zèng)時(shí)間、善款用途等，至于具體受贈(zèng)人是誰(shuí)則未聲明，或者暫未確定下來(lái)。比如汪小菲、徐熙媛夫婦在婚禮上宣布將收到的禮金捐給日本地震和云南地震的災(zāi)民，宣布之時(shí)僅說(shuō)明了善款數(shù)額和用途，未指明受贈(zèng)人。一類(lèi)是捐贈(zèng)人在公開(kāi)承諾捐贈(zèng)時(shí)聲明了受贈(zèng)人，但并未告知受贈(zèng)人，也就是未與受贈(zèng)人進(jìn)行協(xié)商。

法律應(yīng)當(dāng)規(guī)制的單方承諾之慈善捐贈(zèng)需要具備以下幾個(gè)條件：首先，捐贈(zèng)人必須具備民事行為能力；其次，捐贈(zèng)人必須通過(guò)電視、網(wǎng)絡(luò)、廣播、報(bào)紙等公開(kāi)承諾要進(jìn)行慈善捐贈(zèng)；再次，單方承諾是向社會(huì)公眾發(fā)出，社會(huì)公眾想了解該承諾便可通過(guò)上述媒體方式得知，僅向特定人群或者未通過(guò)公開(kāi)方式承諾捐贈(zèng)的情形不包含在內(nèi)；最后，捐贈(zèng)內(nèi)容明確，比如捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的種類(lèi)、數(shù)額、慈善目的和用途等明確，以便于捐贈(zèng)承諾的監(jiān)督和執(zhí)行。

單方承諾之慈善捐贈(zèng)應(yīng)當(dāng)界定為單方法律行為。單方法律行為基于當(dāng)事人單方的意思表示便可發(fā)生法律效力。在單方承諾之慈善捐贈(zèng)中，僅有捐贈(zèng)人一方主體和意思表示，但捐贈(zèng)人的承諾涉及公眾利益，并不會(huì)因缺乏受贈(zèng)人就不具備法律效力或者不加以履行。而且，單方法律行為通常是為他人設(shè)定權(quán)利的行為，單方承諾之慈善捐贈(zèng)亦屬為他人設(shè)定權(quán)利的行為。且實(shí)踐中慈善組織一般不會(huì)拒絕捐贈(zèng)人的慈善捐贈(zèng)，慈善組織主要在捐贈(zèng)人和慈善受益人之間擔(dān)當(dāng)中介的作用，若因其拒絕，致使慈善捐贈(zèng)法律行為無(wú)法成立，一定程度上會(huì)損害社會(huì)公眾的利益。而且捐贈(zèng)行為即使遭遇某個(gè)慈善組織或受益人的拒絕，捐贈(zèng)人也可按照慈善目的另尋其他受贈(zèng)人，捐贈(zèng)承諾和行為不會(huì)因此無(wú)效。因此將單方承諾之慈善捐贈(zèng)界定為單方法律行為更加符合實(shí)踐需要和公共利益的保護(hù)。

單方承諾之慈善捐贈(zèng)中，捐贈(zèng)人不履行捐贈(zèng)承諾的可能性較大，其原因在于缺乏相對(duì)方的約束，捐贈(zèng)人反悔成本減小。而且，單方承諾之慈善捐贈(zèng)最初便可能是捐贈(zèng)人沽名釣譽(yù)的產(chǎn)物，故意未明確特定的受贈(zèng)人，以此來(lái)為其不實(shí)際履行捐贈(zèng)承諾做鋪墊。單方承諾之慈善捐贈(zèng)的捐贈(zèng)人不履行捐贈(zèng)承諾時(shí)，看似不會(huì)造成損害，但實(shí)際對(duì)慈善事業(yè)的發(fā)展具有極大影響。當(dāng)今中國(guó)社會(huì)，慈善事業(yè)本身尚處于發(fā)展階段，捐贈(zèng)人的不誠(chéng)信行為被公之于眾，會(huì)降低公眾參與慈善事業(yè)的積極性。[1]

(二)目前法律的相關(guān)規(guī)定及適用困境

《慈善法》頒布前，司法實(shí)踐中主要依據(jù)《合同法》《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》和《救災(zāi)捐贈(zèng)管理辦法》中的相關(guān)規(guī)定對(duì)慈善捐贈(zèng)進(jìn)行規(guī)制，且主要針對(duì)有特定受贈(zèng)人的慈善捐贈(zèng)。但當(dāng)前的法律困境在于，依據(jù)上述法律法規(guī)仍不能解決單方承諾之慈善捐贈(zèng)的現(xiàn)存法律問(wèn)題。

學(xué)界通常將慈善捐贈(zèng)認(rèn)定為特殊的贈(zèng)與行為，以此適用《合同法》關(guān)于贈(zèng)與的有關(guān)內(nèi)容?！逗贤ā返谝话侔耸鶙l規(guī)定：“具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同”即使在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前也不能任意撤銷(xiāo)。該條對(duì)普通慈善捐贈(zèng)中捐贈(zèng)人的撤銷(xiāo)權(quán)進(jìn)行了約束。《合同法》第一百八十八條規(guī)定：“具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人可以要求交付”。此條款為追責(zé)普通慈善捐贈(zèng)中的違約行為提供了法律依據(jù)。同樣作用的法律法規(guī)還有《救災(zāi)捐贈(zèng)管理辦法》(民政部令第35號(hào))第三十三條的規(guī)定，“捐贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)依法履行捐贈(zèng)協(xié)議，按照捐贈(zèng)協(xié)議約定的期限和方式將捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給救災(zāi)捐贈(zèng)受贈(zèng)人。對(duì)不能按時(shí)履約的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向救災(zāi)捐贈(zèng)受贈(zèng)人說(shuō)明情況，簽訂補(bǔ)充履約協(xié)議。救災(zāi)捐贈(zèng)受贈(zèng)人有權(quán)依法向協(xié)議捐贈(zèng)人追要捐贈(zèng)款物，并通過(guò)適當(dāng)方式向社會(huì)公告說(shuō)明”。2016年9月開(kāi)始施行的《慈善法》第四十一條進(jìn)一步對(duì)慈善捐贈(zèng)的履行進(jìn)行了規(guī)制。其規(guī)定：“捐贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照捐贈(zèng)協(xié)議履行捐贈(zèng)義務(wù)。捐贈(zèng)人違反捐贈(zèng)協(xié)議逾期未交付捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，有下列情形之一的，慈善組織或者其他接受捐贈(zèng)的人可以要求交付；捐贈(zèng)人拒不交付的，慈善組織和其他接受捐贈(zèng)的人可以依法向人民法院申請(qǐng)支付令或者提起訴訟：(一)捐贈(zèng)人通過(guò)廣播、電視、報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)等媒體公開(kāi)承諾捐贈(zèng)的；(二)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)用于本法第三條第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的慈善活動(dòng)，并簽訂書(shū)面捐贈(zèng)協(xié)議的。捐贈(zèng)人公開(kāi)承諾捐贈(zèng)或者簽訂書(shū)面捐贈(zèng)協(xié)議后經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的，經(jīng)向公開(kāi)承諾捐贈(zèng)地或者書(shū)面捐贈(zèng)協(xié)議簽訂地的民政部門(mén)報(bào)告并向社會(huì)公開(kāi)說(shuō)明情況后，可以不再履行捐贈(zèng)義務(wù)”。

但贈(zèng)與行為是雙方法律行為，單方承諾之慈善捐贈(zèng)情形下，只存在捐贈(zèng)人一方主體，受贈(zèng)人、受益人均未確定，故此在實(shí)際履行捐贈(zèng)承諾前，單方承諾之慈善捐贈(zèng)并不能成立贈(zèng)與合同，不適用贈(zèng)與的相關(guān)法律規(guī)定。單方承諾的捐贈(zèng)人不實(shí)際履行捐贈(zèng)承諾時(shí)，并不構(gòu)成違約，無(wú)法追究捐贈(zèng)人違反信義義務(wù)的法律責(zé)任。在單方承諾捐贈(zèng)人實(shí)際履行捐贈(zèng)承諾后，法律關(guān)系的主體變多，涉及捐贈(zèng)人、受贈(zèng)人和受益人，也不僅僅局限于贈(zèng)與法律關(guān)系中的贈(zèng)與人和受贈(zèng)人，因此將慈善捐贈(zèng)視為贈(zèng)與并不能解決單方承諾之慈善捐贈(zèng)的法律困境。

也有學(xué)者認(rèn)為慈善捐贈(zèng)的本質(zhì)乃是慈善信托。捐贈(zèng)人相當(dāng)于慈善信托中的委托人，捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)相當(dāng)于轉(zhuǎn)移的信托財(cái)產(chǎn)，受贈(zèng)人則相當(dāng)于受托人，負(fù)責(zé)管理、處分信托財(cái)產(chǎn)并將其用于慈善目的。[2]將慈善捐贈(zèng)認(rèn)定為慈善信托有其合理性，但是最大的問(wèn)題在于，單方承諾之慈善捐贈(zèng)沒(méi)有特定受贈(zèng)人，無(wú)法推定為有受托人，故難以認(rèn)定為慈善信托。單方承諾之慈善捐贈(zèng)的法律適用困境仍未解決。

既然沒(méi)有具體的法律規(guī)則可適應(yīng)于單方承諾之慈善捐贈(zèng)的法律規(guī)制，便有學(xué)者主張從原則性條款來(lái)尋找法律適用。比如《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第六條“捐贈(zèng)應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，不得違背社會(huì)公德，不得損害公共利益和其他公民的合法權(quán)益”中的“不得違背社會(huì)公德”和《慈善法》第四條“開(kāi)展慈善活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循合法、自愿、誠(chéng)信、非營(yíng)利的原則”中的“誠(chéng)信原則”。然而此類(lèi)規(guī)定難免過(guò)于寬泛、空洞，在司法實(shí)踐中適用較為困難。

因此，還有必要構(gòu)建慈善宣言信托來(lái)完善慈善信托，促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展，應(yīng)對(duì)單方承諾之慈善捐贈(zèng)情形。

二、慈善宣言信托可適用于單方承諾之慈善捐贈(zèng)的法律分析

(一)慈善宣言信托的構(gòu)成要件及功能

慈善宣言信托發(fā)源于英美法系，是指委托人將其合法擁有的特定財(cái)產(chǎn)作為信托財(cái)產(chǎn)，并宣告自己為受托人，為特定的慈善目的而管理、處分此信托財(cái)產(chǎn)的一種特殊的信托形式。[3]

慈善宣言信托作為一種特殊的信托形式，與其他信托相比具有其獨(dú)特之處，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:首先，要有委托人承諾在自己所有的合法財(cái)產(chǎn)上設(shè)立慈善宣言信托的意思表示；其次，委托人同時(shí)宣稱(chēng)自己作為受托人，使委托人和受托人實(shí)質(zhì)上由同一主體擔(dān)任，從而具有身份的雙重性，這也是慈善宣言信托的本質(zhì)特征之一；慈善宣言信托的設(shè)立非雙方法律行為，而是單方法律行為[4]，僅需要委托人單方的意思表示即可設(shè)立，無(wú)需經(jīng)過(guò)要約和承諾等環(huán)節(jié)；再次，慈善宣言信托無(wú)需進(jìn)行信托財(cái)產(chǎn)在不同主體之間的名義轉(zhuǎn)移，但需要保證信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，使信托財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格獨(dú)立于委托人自身所有的其他財(cái)產(chǎn)；另外，慈善宣言信托的委托人雖然同時(shí)擔(dān)任受托人，但不能同時(shí)成為信托受益人，因慈善宣言信托本身便有損害委托人之債權(quán)人利益的可能性，允許委托人擔(dān)任受益人，會(huì)使得這種可能性大為增加。最后，慈善宣言信托為目的信托，必須為了慈善目的而設(shè)立、存續(xù)，信托財(cái)產(chǎn)不得用于非慈善目的，或者部分用于慈善目的部分用于非慈善目的，這也是慈善宣言信托區(qū)別于一般宣言信托的本質(zhì)特征。[5]

慈善宣言信托在慈善領(lǐng)域具有重要功能。第一，豐富了現(xiàn)有慈善信托類(lèi)別，為慈善人士提供了參與慈善的新方式。慈善宣言信托以他人作為受益人，具有扶貧、濟(jì)弱、救急的作用，且其慈善作用較之一次性的慈善捐贈(zèng)更具持久性，較之普通慈善信托更具靈活性。以往慈善人士參與慈善活動(dòng)一般通過(guò)慈善捐贈(zèng)和慈善信托，而無(wú)論是慈善捐贈(zèng)還是慈善信托在實(shí)踐中皆有弊端，慈善宣言信托可作為參與慈善活動(dòng)的新工具，適應(yīng)慈善多元化和慈善人士選擇的需要。第二，慈善宣言信托設(shè)立簡(jiǎn)便、靈活。信托是在普通法僵化呆滯不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展情況下，由衡平法創(chuàng)造出的靈活的法律制度，靈活性是其存在發(fā)展的重要因素。在慈善宣言信托中，信托的靈活性被進(jìn)一步體現(xiàn)和增強(qiáng)。因慈善宣言信托只需要委托人設(shè)立信托的單方意思表示即可設(shè)立，簡(jiǎn)化了普通信托設(shè)立中繁瑣的洽談過(guò)程，更具時(shí)間便利性。第三，慈善宣言信托可以解決普通信托中選任受托人時(shí)的信任障礙。信托的設(shè)立很大程度上取決于委托人對(duì)受托人的信任，慈善事業(yè)中詐捐、騙捐現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)，委托人獲取對(duì)受托人的信任存在風(fēng)險(xiǎn)。而慈善宣言信托中，委托人和信托人由同一主體擔(dān)任，簡(jiǎn)化了選任受托人的程序，也有效解決了對(duì)受托人的信任問(wèn)題。第四，降低信托設(shè)立的開(kāi)支和成本。慈善宣言信托設(shè)立中，不產(chǎn)生信托財(cái)產(chǎn)在委托人和受托人之間的名義轉(zhuǎn)移，可節(jié)省財(cái)產(chǎn)交接成本和交接手續(xù)；普通信托中委托人需要向受托人支付一定的報(bào)酬，而在慈善宣言信托中，此報(bào)酬開(kāi)支可以節(jié)省；普通信托中，委托人選擇受托人過(guò)程中所付出的成本和精力在慈善宣言信托中也可撙節(jié)。[6]

(二)慈善宣言信托的法律關(guān)系

慈善宣言信托的法律關(guān)系具有其獨(dú)特之處。慈善宣言信托主要存在兩方主體，即委托人(受托人)和受益人。委托人是在其合法財(cái)產(chǎn)上設(shè)立慈善宣言信托的人，可以是自然人、法人，也可以是依法成立的其他組織。委托人要求具備民事行為能力，宣言出自自己的真實(shí)意思表示。委托人同時(shí)也是該信托的受托人。受益人是指享受慈善宣言信托利益的人，也就是最終得到信托幫助的人。受益人是不特定的公眾，通常情況下僅享受權(quán)利，因此不要求其具備完全民事行為能力，胎兒也可作為受益人。出于合理利用慈善資源的考慮，并非符合慈善目的的所有需要幫助的人都能成為受益人，須經(jīng)過(guò)審核程序才可作為受益人。在慈善宣言信托中，嚴(yán)禁委托人作為受益人。[7]

慈善宣言信托的客體和普通信托并無(wú)二致，主要是指信托財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)范圍必須是委托人合法擁有的、可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)，包括貨幣、實(shí)物等，法律法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)不得作為慈善宣言信托的信托財(cái)產(chǎn)。

慈善宣言信托的內(nèi)容表現(xiàn)在委托人(受托人)和受益人的權(quán)利和義務(wù)上。委托人(受托人)的權(quán)利主要是設(shè)立信托和管理、處分信托財(cái)產(chǎn)，普通信托委托人監(jiān)督信托實(shí)施的權(quán)利在慈善宣言信托中因其兼任受托人而無(wú)法履行，撤銷(xiāo)信托的權(quán)利出于保護(hù)公共利益的考慮而受到極大限制。委托人(受托人)的義務(wù)是確保信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立和忠誠(chéng)勤勉義務(wù)，還要履行信息披露義務(wù)，并禁止自我交易等。受益人則主要享受信托利益，一般無(wú)需履行義務(wù)。

(三)慈善宣言信托與單方承諾之慈善捐贈(zèng)的契合

慈善宣言信托與單方承諾之慈善捐贈(zèng)有相當(dāng)程度的契合之處，可用慈善宣言信托理論來(lái)解決單方承諾之慈善捐贈(zèng)的法律問(wèn)題。

首先，二者在法律行為構(gòu)成上的契合。單方承諾之慈善捐贈(zèng)中捐贈(zèng)人有進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的意思表示，慈善宣言信托中有委托人承諾設(shè)立慈善宣言信托的意思表示，兩種意思表示雖然表面上看似不相同，但實(shí)際上具有一致性，都是將自己部分財(cái)產(chǎn)用于慈善事業(yè)。參考英美法系，設(shè)立慈善宣言信托并不需要委托人明確的表達(dá)出要設(shè)立“慈善宣言信托”、“自己擔(dān)任受托人”等措辭，相關(guān)類(lèi)似措辭、表述仍可由法院根據(jù)事實(shí)認(rèn)定為慈善宣言信托。法院在認(rèn)定中也往往表現(xiàn)出積極的態(tài)度。雖然單方承諾之慈善捐贈(zèng)的捐贈(zèng)人在捐贈(zèng)承諾做出時(shí)并未將“慈善宣言信托”等字樣宣之于口，也不妨礙根據(jù)具體事實(shí)認(rèn)定其為慈善宣言信托[8]；單方承諾之慈善捐贈(zèng)屬于單方法律行為，缺乏特定的受贈(zèng)人，亦沒(méi)有受贈(zèng)人作出接受捐贈(zèng)的承諾，慈善宣言信托也是單方法律行為，不需要對(duì)方的承諾；在目的上，單方承諾之慈善捐贈(zèng)和慈善宣言信托皆是出于慈善目的。

其次，二者在法律關(guān)系上的契合。單方承諾之慈善捐贈(zèng)的捐贈(zèng)人在實(shí)際履行捐贈(zèng)承諾之前，相當(dāng)于自身既是委托人也是受托人。因?yàn)槠湫紝⒇?cái)產(chǎn)進(jìn)行捐贈(zèng)的承諾相當(dāng)于慈善宣言信托的公開(kāi)宣言，所以捐贈(zèng)人的作用相當(dāng)于慈善宣言信托中委托人的作用。在單方承諾之慈善捐贈(zèng)的捐贈(zèng)人實(shí)際履行捐贈(zèng)承諾之前，承諾捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)仍然在自己手中，沒(méi)有不同主體之間的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，也與慈善宣言信托中的信托財(cái)產(chǎn)不進(jìn)行名義上轉(zhuǎn)移相契合。尚未實(shí)際履行捐贈(zèng)承諾并不意味著此承諾可以不履行，捐贈(zèng)人仍然需要按照其公開(kāi)承諾捐贈(zèng)時(shí)的內(nèi)容，將財(cái)產(chǎn)用于其宣稱(chēng)的慈善事業(yè)，因此捐贈(zèng)人在實(shí)際捐贈(zèng)之前需要持有、管理這部分財(cái)產(chǎn)，然后按照承諾將其進(jìn)行捐贈(zèng)，捐贈(zèng)人此時(shí)的權(quán)利與義務(wù)和慈善宣言信托中的受托人的權(quán)利與義務(wù)實(shí)質(zhì)上契合。

綜上，我們可以從法律行為和法律關(guān)系兩個(gè)層面得出單方承諾之慈善捐贈(zèng)可以認(rèn)定為慈善宣言信托的結(jié)論。因此可運(yùn)用慈善宣言信托來(lái)彌補(bǔ)現(xiàn)有法律對(duì)慈善捐贈(zèng)情形適用的不足，解決單方承諾之慈善捐贈(zèng)中的法律問(wèn)題。

三、構(gòu)建慈善宣言信托的可行性分析

前文談到慈善宣言信托制度優(yōu)勢(shì)逐步顯現(xiàn)，并可應(yīng)對(duì)單方承諾之慈善捐贈(zèng)的法律適用困境，對(duì)其加以構(gòu)建實(shí)有必要。然而中國(guó)法律體系中尚未明確承認(rèn)慈善宣言信托，學(xué)界關(guān)于認(rèn)可慈善宣言信托也存在諸多理論障礙。為更好地構(gòu)建中國(guó)慈善宣言信托制度，需首先排除理論障礙，分析其構(gòu)建可行性。

在英美法系中，信托的起源早于合同，作為一種實(shí)用的理財(cái)工具，信托的財(cái)產(chǎn)性特征明顯。英美法系注重信托的實(shí)質(zhì)遠(yuǎn)重于形式，故此他們能接受信托的靈活多樣，更能接受這種較之普通信托超前的慈善宣言信托。在大陸法系中，信托的發(fā)展晚于合同制度的發(fā)展，契約觀念深入人心后，信托才開(kāi)始被引入。因此大陸法系的信托制度發(fā)展是在合同制度基礎(chǔ)上的，更加注重信托的形式，認(rèn)為自己同自己訂立合同的慈善宣言信托模式與契約精神相違背。大陸法系國(guó)家堅(jiān)持一物一權(quán)原則，沒(méi)有英美法系普通法所有權(quán)和衡平法所有權(quán)的區(qū)分，這也導(dǎo)致中國(guó)《信托法》不能對(duì)慈善宣言信托作出具體規(guī)定，因此慈善宣言信托長(zhǎng)期不為大家所接受。[9][10]

學(xué)界拒絕認(rèn)可慈善宣言信托的原因可概括為以下幾點(diǎn)。其一，生前設(shè)立信托屬合同行為，非單方法律行為[11]，而慈善宣言信托并非合同行為，乃單方法律行為；其二，慈善宣言信托并沒(méi)有在不同主體間轉(zhuǎn)移信托財(cái)產(chǎn)，可能導(dǎo)致信托財(cái)產(chǎn)混同于委托人的其他財(cái)產(chǎn)，致使信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性無(wú)法彰顯；其三，慈善宣言信托會(huì)損害債權(quán)人利益，導(dǎo)致信托濫用；其四，慈善宣言信托中對(duì)委托人履行信托義務(wù)的監(jiān)管更為困難。

慈善宣言信托所面臨的上述障礙均有可解決的理論依據(jù)。首先，突破普通信托行為雙方性、合同性的限制。信托行為的本質(zhì)更加符合單方法律行為的性質(zhì)。衡平法有“信托不因缺乏受托人而失敗”[12]的理論，此理論能夠在立法和理論兩個(gè)層面實(shí)現(xiàn)生前信托和遺囑信托的統(tǒng)一。劉正峰教授經(jīng)過(guò)理論的追溯，提出英美法中信托是委托人的單方法律行為，不以委托人和受托人的合意為要件。信托的成立、生效、存續(xù)與受托人和受益人的意志無(wú)關(guān)。受托人拒絕接受受托人職務(wù)時(shí)，委托人仍可以設(shè)立信托。而且信托存續(xù)期間，受托人存在失去受托人資格的可能，比如受托人離世、辭職、被更換等，但這些并不影響已設(shè)信托的有效存續(xù)。劉正峰教授還提到將生前信托視為合同行為所蘊(yùn)含的法律風(fēng)險(xiǎn)，“合同制度不能為受益人的利益與信托目的的實(shí)現(xiàn)提供可靠的預(yù)期?！盵13]信托是一種財(cái)產(chǎn)管理工具，將信托等同于合同存在弊端。比如將信托行為視為合同行為，基于合同相對(duì)性原則，在面臨受益人欺詐、脅迫等情形，委托人也無(wú)權(quán)撤銷(xiāo)信托。另外將信托視為合同，信托連續(xù)性也無(wú)法得到保障。結(jié)合信托的源起早于合同的事實(shí)以及信托兼具物權(quán)和債權(quán)性質(zhì)的屬性來(lái)看，信托應(yīng)屬于一種單方法律行為，如果能從理論上對(duì)信托的單方法律行為性質(zhì)加以肯定，那么慈善宣言信托的構(gòu)建就有可行性。

其次，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的內(nèi)涵不能局限于狹義解釋?zhuān)磧H指財(cái)產(chǎn)從一主體向另一主體的移轉(zhuǎn)，應(yīng)作廣義解釋?zhuān)热绾?jiǎn)易交付和占有改定等都是轉(zhuǎn)移。慈善宣言信托中的信托財(cái)產(chǎn)雖然沒(méi)有在不同主體間轉(zhuǎn)移，但是其必須保證信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，可視為通過(guò)簡(jiǎn)易交付完成轉(zhuǎn)移。因此不能認(rèn)為慈善宣言信托違背財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移要求。

再次，通過(guò)設(shè)立信托損害債權(quán)人利益的情況并非慈善宣言信托的獨(dú)有問(wèn)題，普通信托亦存在此問(wèn)題。信托法在英國(guó)發(fā)源之初便被用于避稅、避債和規(guī)避處分權(quán)的限制，現(xiàn)代信托的作用不再用于規(guī)避法律，但信托的規(guī)避屬性仍存有影響，因此不能以此理由拒絕認(rèn)可慈善宣言信托。[14]而且現(xiàn)代信托法賦予委托人的債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)，在信托侵犯?jìng)鶛?quán)人的利益時(shí)，債權(quán)人可以向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)信托。

最后，委托人履行信托義務(wù)的監(jiān)管困難問(wèn)題，也并非慈善宣言信托所獨(dú)有的障礙，在這方面可同普通信托一樣，通過(guò)強(qiáng)化信托監(jiān)管制度加以解決。受益人在發(fā)現(xiàn)受托人(委托人)未盡義務(wù)時(shí)，也可請(qǐng)求更換受托人。亦可建立較普通信托更加嚴(yán)格的受益人保護(hù)機(jī)制和信息公開(kāi)制度來(lái)對(duì)慈善宣言信托加以規(guī)范。

因此，慈善宣言信托的理論障礙可以克服，再加之其制度優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建中國(guó)的慈善宣言信托制度具有可行性。

四、構(gòu)建中國(guó)慈善宣言信托制度的建議

雖然中國(guó)法律對(duì)慈善宣言信托制度沒(méi)有正式認(rèn)可，但也未完全否認(rèn)。甚至實(shí)踐中還有慈善宣言信托的存在，比如“中航信托·青年返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)扶貧慈善信托”，該信托是由中航信托股份有限公司同時(shí)擔(dān)任委托人和受托人而設(shè)立的慈善宣言信托。中國(guó)《信托法》第二條僅規(guī)定委托人將信托財(cái)產(chǎn)委托給受托人，但并未明確受托人不能由委托人擔(dān)任?！缎磐蟹ā返谑粭l列舉的信托無(wú)效情形也沒(méi)有將慈善宣言信托排除在外。趙廉慧教授亦提到“有通過(guò)增加委托人或受托人，或由受托人的股東、關(guān)聯(lián)人擔(dān)任委托人等靈活的設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)類(lèi)似慈善宣言信托目的的信托存在”。面對(duì)中國(guó)公益慈善需求巨大的現(xiàn)狀，慈善宣言信托越來(lái)越受到重視，為更好地在中國(guó)建立慈善宣言信托制度，有必要從以下幾個(gè)方面著手。

(一)慈善宣言信托主體的確定

慈善宣言信托除可由委托人兼任受托人之外，其他與普通信托無(wú)太大區(qū)別，因此在主體資格的確定上可依據(jù)現(xiàn)行《慈善法》和《信托法》的規(guī)定。委托人(受托人)可由具有完全民事行為能力、擁有財(cái)產(chǎn)并未處于資不抵債狀況的自然人、法人和其他組織擔(dān)任。受益人則一般無(wú)資格限制。此外應(yīng)該允許由信托公司和慈善組織之外的普通自然人、法人擔(dān)任慈善宣言信托受托人，這可擴(kuò)大慈善宣言信托的適應(yīng)范圍，使像單方承諾之慈善捐贈(zèng)等類(lèi)似的推定慈善宣言信托也可有效成立。

明確慈善宣言信托主體的權(quán)利義務(wù)。普通信托的當(dāng)事人一般為委托人、受托人和受益人，目前法律對(duì)于三方主體的權(quán)利義務(wù)規(guī)定較為詳細(xì)。在慈善宣言信托中，由于委托人和受托人由同一主體擔(dān)任，其權(quán)利義務(wù)需要更加明確的區(qū)分。需要指出的是，將單方承諾之慈善捐贈(zèng)視為慈善宣言信托時(shí)，鑒于其慈善屬性和社會(huì)影響力, 要嚴(yán)格限制委托人的信托撤銷(xiāo)權(quán)，捐贈(zèng)人(即委托人)承諾捐贈(zèng)后經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或家庭生活時(shí)，經(jīng)公開(kāi)說(shuō)明情況后可不再履行捐贈(zèng)承諾。除此之外，捐贈(zèng)人不可任意撤銷(xiāo)。另外，可賦予受益人強(qiáng)制實(shí)施信托權(quán)，要求受托人按宣言?xún)?nèi)容運(yùn)用、處分信托財(cái)產(chǎn)，結(jié)合單方承諾之慈善捐贈(zèng)情形，當(dāng)捐贈(zèng)人不履行捐贈(zèng)承諾時(shí)，受益人可強(qiáng)制要求捐贈(zèng)人繼續(xù)履行或者提起訴訟。

(二)慈善宣言信托的設(shè)立和生效

英美法系中，除了以土地作為信托財(cái)產(chǎn)的慈善宣言信托設(shè)立需要采用委托人簽名的書(shū)面形式之外，其他慈善宣言信托的設(shè)立幾乎沒(méi)有形式要求，口頭形式和推定形式皆可。日本設(shè)立慈善宣言信托一般通過(guò)公證書(shū)、其他書(shū)面形式或者電磁記錄形式。[15]

參考國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)設(shè)立慈善宣言信托一般情況下應(yīng)采取“書(shū)面形式加宣言聲明”的方式，宣言聲明是指通過(guò)媒體形式發(fā)布的公開(kāi)宣言，使公眾得以了解慈善宣言信托的內(nèi)容。采取這種模式的原因一方面是因?yàn)樵谥袊?guó)信托觀念尚未被廣為接受，采取書(shū)面形式有利于對(duì)慈善宣言信托進(jìn)行規(guī)范，也與中國(guó)現(xiàn)行《信托法》中有關(guān)信托設(shè)立的規(guī)定相銜接。另一方面書(shū)面形式的文件一般情況下保留在委托人(受托人)手中，委托人是否任意更改書(shū)面內(nèi)容等缺乏監(jiān)督，宣言聲明可以將信托內(nèi)容加以確定和公開(kāi)。但是單方承諾之慈善捐贈(zèng)情形下，可能僅有宣言聲明而無(wú)書(shū)面形式，這時(shí)可由法院或慈善事業(yè)管理部門(mén)根據(jù)事實(shí)推定成立。

在信托生效方面，慈善宣言信托可突破商業(yè)信托登記生效主義。在英美法系中，慈善宣言信托通過(guò)行為方式設(shè)立，日本信托設(shè)立采取的是登記對(duì)抗主義。中國(guó)在構(gòu)建慈善宣言信托時(shí)，采用登記對(duì)抗主義更加符合現(xiàn)實(shí)需要。一方面登記對(duì)抗制更有利于保護(hù)慈善宣言信托的靈活性，另一方面考慮單方承諾之慈善捐贈(zèng)的現(xiàn)實(shí)狀況，捐贈(zèng)人并未進(jìn)行信托登記，采用登記生效制便把此情形排除在慈善宣言信托制度之外。因此建議將慈善領(lǐng)域和商業(yè)領(lǐng)域加以區(qū)分，慈善領(lǐng)域采用登記對(duì)抗主義更有利于慈善宣言信托和慈善事業(yè)的發(fā)展，商業(yè)領(lǐng)域仍遵循登記生效主義來(lái)維護(hù)交易安全。

(三)信托財(cái)產(chǎn)的范圍及財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的保障

中國(guó)《信托法》第十四條在規(guī)定信托財(cái)產(chǎn)范圍時(shí)，僅明確法律法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)不得作為信托財(cái)產(chǎn)，限制流通的財(cái)產(chǎn)經(jīng)有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)后可作為信托財(cái)產(chǎn)，就其種類(lèi)未做明確規(guī)定。《信托公司管理辦法》第十六條規(guī)定的信托公司可申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)包括資金、動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、有價(jià)證券、其他財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)信托等。據(jù)此可知，普通信托的信托財(cái)產(chǎn)范圍為貨幣、動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。慈善宣言信托作為信托的一種，也可適用普通信托財(cái)產(chǎn)的范圍，無(wú)需再加以限制。

如何確保信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立，是構(gòu)建慈善宣言信托所要解決的重要問(wèn)題。理論和實(shí)踐中一般通過(guò)信托財(cái)產(chǎn)公示的方式解決這一問(wèn)題。貨幣財(cái)產(chǎn)的公示可采用開(kāi)設(shè)獨(dú)立銀行賬戶的方式，將要設(shè)立慈善宣言信托的貨幣從委托人固有的私人存款賬戶中提出并存入其單獨(dú)開(kāi)設(shè)的信托專(zhuān)設(shè)賬戶中。并注意在賬戶名稱(chēng)中標(biāo)識(shí)“委托人”或者“信托財(cái)產(chǎn)”字樣，以確保貨幣作為信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。[16]對(duì)于普通動(dòng)產(chǎn)，由于慈善宣言信托的特殊性，無(wú)法通過(guò)轉(zhuǎn)移占有來(lái)進(jìn)行公示，為此可借鑒日本的做法，通過(guò)在動(dòng)產(chǎn)上懸貼標(biāo)簽的方式公示，標(biāo)簽須對(duì)信托內(nèi)容等作出簡(jiǎn)要標(biāo)明。至于不動(dòng)產(chǎn)、特殊動(dòng)產(chǎn)和股權(quán)，考慮到其財(cái)產(chǎn)特殊性和現(xiàn)有信托法的規(guī)定，仍應(yīng)采用登記的方式進(jìn)行公示。鑒于中國(guó)現(xiàn)有信托登記公示機(jī)構(gòu)不足的情況，建議增設(shè)新的信托登記公示機(jī)構(gòu)并進(jìn)行登記信息互通互聯(lián)，再輔助以現(xiàn)有不動(dòng)產(chǎn)和股權(quán)登記機(jī)構(gòu)的登記來(lái)緩解登記壓力。有價(jià)證券則可采用背書(shū)方式進(jìn)行簡(jiǎn)單地公示。

(四)慈善宣言信托的變更和終止

信托成立后因出現(xiàn)委托人之前未能預(yù)測(cè)的情形或者情勢(shì)變更，需要對(duì)信托進(jìn)行變更。主要包括信托目的、信托條款、信托當(dāng)事人的變更。信托目的是信托的核心內(nèi)容，變更信托目的相當(dāng)于另設(shè)新的信托，故而學(xué)理上一般認(rèn)為信托目的不得變更或不得輕易變更。慈善宣言信托出于公共利益的考慮，更加不能任意變更信托目的。信托條款在信托文件中有規(guī)定時(shí)或者出現(xiàn)情勢(shì)變更時(shí)應(yīng)當(dāng)允許變更，除此之外的情況當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)，由法院決定是否變更。慈善事業(yè)主管部門(mén)也可根據(jù)信托目的，變更有關(guān)條款。信托當(dāng)事人的變更在慈善宣言信托中較為特殊，一般有兩種情況，一種是委托人主動(dòng)請(qǐng)求將自己受托人的身份變更為其他主體；一種是委托人死亡或者喪失民事行為能力導(dǎo)致的自身受托人職責(zé)無(wú)法履行。兩種情況都會(huì)有新的受托人來(lái)繼續(xù)履行信托事務(wù)，保證信托目的的實(shí)現(xiàn)。因此慈善宣言信托中委托人、受托人不再由同一主體擔(dān)任，慈善宣言信托由此轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ù壬菩磐小?/p>

當(dāng)書(shū)面信托文件記載的終止事由出現(xiàn)、信托目的實(shí)現(xiàn)或者已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，慈善宣言信托終止。慈善宣言信托終止后仍有剩余財(cái)產(chǎn)時(shí)，又沒(méi)有信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬人或者信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬人是不特定的社會(huì)公眾的，適用近似原則處分剩余財(cái)產(chǎn)。[17]

(五)慈善宣言信托的監(jiān)督管理

慈善宣言信托涉及不特定社會(huì)公眾的利益，強(qiáng)化其監(jiān)管十分有必要。但是慈善宣言信托中委托人和受托人合二為一，使得普通信托中的“委托人監(jiān)督”機(jī)制無(wú)法發(fā)揮作用，再加上慈善宣言信托中受益人的不特定，“受益人監(jiān)督”機(jī)制的作用也受到限制。雖然慈善宣言信托監(jiān)管面臨新的挑戰(zhàn)，但是加強(qiáng)其監(jiān)管仍然具有可行性。《信托法》中規(guī)定公益信托必須設(shè)立信托監(jiān)察人，《慈善法》出臺(tái)后，慈善信托監(jiān)察人的設(shè)立不再是必須，但是在構(gòu)建慈善宣言信托法律制度時(shí)，建議規(guī)定慈善宣言信托必須設(shè)置信托監(jiān)察人的條款。信托文件可以對(duì)監(jiān)察人的選任做出規(guī)定，信托文件未規(guī)定時(shí)，法院、慈善事業(yè)管理機(jī)構(gòu)可依職權(quán)或者應(yīng)檢察官或相關(guān)利害關(guān)系人的申請(qǐng)選任監(jiān)察人。監(jiān)察人確定后無(wú)正當(dāng)理由不得辭職，監(jiān)察人有權(quán)以自己的名義，為維護(hù)慈善宣言信托受益人利益，提起訴訟或采取相關(guān)法律行動(dòng)。[18]將單方承諾之慈善捐贈(zèng)視為慈善宣言信托的情形下，捐贈(zèng)人自然是沒(méi)有要求設(shè)立信托監(jiān)察人，這時(shí)可發(fā)揮媒體等社會(huì)監(jiān)督的力量，鼓勵(lì)任何單位或個(gè)人一旦發(fā)現(xiàn)慈善宣言信托有違法行為，可以向民政部門(mén)、其他有關(guān)部門(mén)或者慈善行業(yè)組織投訴、舉報(bào)，相關(guān)部門(mén)接到投訴、舉報(bào)后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)查處理。

總而言之，慈善宣言信托具有顯著的制度優(yōu)勢(shì)，也具備在中國(guó)法律土壤中予以培植的必要性與可行性。中國(guó)慈善宣言信托制度的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式加宣言聲明的信托設(shè)立方式，明確信托主體的權(quán)利與義務(wù)，明確不同類(lèi)型財(cái)產(chǎn)的公示方式，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性加以保障，對(duì)慈善宣言信托加以嚴(yán)格的監(jiān)督管理，注意維護(hù)受益人和委托人之債權(quán)人的利益。在制度構(gòu)建之后，慈善宣言信托不僅可以用推定適用的方式有效解決單方承諾之慈善捐贈(zèng)的法律規(guī)制問(wèn)題，而且可作為一項(xiàng)實(shí)用的慈善財(cái)產(chǎn)管理工具，供有慈善意愿的人士主動(dòng)使用。慈善人士若對(duì)慈善組織不信任，可直接采用慈善宣言信托的方式，由自己擔(dān)任委托人和受托人，落實(shí)自己的慈善意愿。