地網(wǎng)結(jié)合飼養(yǎng)模式對(duì)肉鴨生產(chǎn)性能與健康水平的影響

席 磊，李 明，王永芬，程 璞，石志芳

(河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 a 畜牧工程系，b 生物工程系，河南 鄭州 450011)

地網(wǎng)結(jié)合飼養(yǎng)模式對(duì)肉鴨生產(chǎn)性能與健康水平的影響

席 磊a，李 明a，王永芬b，程 璞a，石志芳a

(河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 a 畜牧工程系，b 生物工程系，河南 鄭州 450011)

【目的】 探討地網(wǎng)結(jié)合飼養(yǎng)模式對(duì)肉鴨生產(chǎn)性能與健康水平的影響，為地網(wǎng)結(jié)合飼養(yǎng)模式在肉鴨生產(chǎn)中的推廣應(yīng)用提供支持?！痉椒ā?按照功能分區(qū)，以網(wǎng)上為采食、飲水區(qū)，地面鋪設(shè)生物墊料為活動(dòng)、休息區(qū)，建立地網(wǎng)結(jié)合飼養(yǎng)模式。選取8日齡櫻桃谷肉鴨600只，采用單因子3水平4重復(fù)試驗(yàn)設(shè)計(jì)，設(shè)置網(wǎng)上、地面、地網(wǎng)結(jié)合3個(gè)水平，進(jìn)行5周飼養(yǎng)試驗(yàn)，檢測(cè)肉鴨生產(chǎn)性能、發(fā)病率、外觀健康水平、免疫器官指數(shù)以及腸道菌群數(shù)量等指標(biāo)?！窘Y(jié)果】 與地面平養(yǎng)、地網(wǎng)結(jié)合組相比，網(wǎng)上平養(yǎng)組肉鴨的日均采食量分別顯著提高4.65%和3.11%(P<0.05)，日均增重分別提高9.96%和4.91%(P<0.05)；3種飼養(yǎng)模式對(duì)肉鴨的料重比無(wú)顯著影響(P>0.05)。與網(wǎng)上平養(yǎng)、地面平養(yǎng)組相比，地網(wǎng)結(jié)合組肉鴨的發(fā)病率、翅膀長(zhǎng)不對(duì)稱檢測(cè)值(FA)顯著降低(P<0.05)；羽毛質(zhì)量水平、42日齡步態(tài)評(píng)分為0的肉鴨比例均顯著提高(P<0.05)；地網(wǎng)結(jié)合組肉鴨42 日齡脾臟指數(shù)較網(wǎng)上平養(yǎng)和地面平養(yǎng)分別提高33.33%和21.35%(P<0.05)，盲腸乳酸桿菌數(shù)分別提高18.09%和12.65%(P<0.05)，大腸桿菌數(shù)分別降低9.83%和10.41%(P<0.05)，沙門氏菌數(shù)分別降低12.96%和10.84%(P<0.05)?！窘Y(jié)論】 地網(wǎng)結(jié)合飼養(yǎng)模式可以顯著提高肉鴨的健康水平。

肉鴨；飼養(yǎng)模式；地網(wǎng)結(jié)合；生產(chǎn)性能；免疫指標(biāo)；健康水平

我國(guó)是世界上養(yǎng)鴨最多的國(guó)家，肉鴨飼養(yǎng)量占世界的70%左右[1]。傳統(tǒng)肉鴨養(yǎng)殖模式不論是天然水面還是人工池塘養(yǎng)殖，都對(duì)水域環(huán)境造成了污染，不僅導(dǎo)致水體的富營(yíng)養(yǎng)化，而且對(duì)動(dòng)物衛(wèi)生與生物安全也帶來(lái)了潛在危害[2]。為減輕傳統(tǒng)肉鴨養(yǎng)殖帶來(lái)的環(huán)境壓力，肉鴨旱養(yǎng)模式得到研究與發(fā)展[3]。目前，肉鴨旱養(yǎng)的飼養(yǎng)模式主要有網(wǎng)上飼養(yǎng)和地面平養(yǎng)2種。網(wǎng)上飼養(yǎng)具有占地少，鴨床干凈，管理方便，減少糞便傳播疾病機(jī)會(huì)等優(yōu)點(diǎn)，但存在產(chǎn)前投入多，肉鴨活動(dòng)空間小，飼養(yǎng)密度比較大，易患啄羽癥等缺點(diǎn)[4]；地面平養(yǎng)雖然成本低，投資少，但存在疾病防控難、養(yǎng)殖風(fēng)險(xiǎn)大[5]的隱患。由地面平養(yǎng)改良的肉鴨發(fā)酵床養(yǎng)殖模式雖然具有安全、環(huán)保、高效等優(yōu)點(diǎn)[6-8]，但是投入建設(shè)成本較高、后期管理維護(hù)繁瑣等缺點(diǎn)制約了其應(yīng)用推廣[9-10]。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)生態(tài)環(huán)保以及肉鴨產(chǎn)品安全的要求越來(lái)越高，肉鴨的健康和福利問(wèn)題引起了廣泛的關(guān)注。目前，有關(guān)肉鴨養(yǎng)殖的研究主要集中在飼料營(yíng)養(yǎng)、鴨舍通風(fēng)、舍內(nèi)溫濕度、棚舍走向與規(guī)格以及飼養(yǎng)密度等方面[11]，而養(yǎng)殖模式對(duì)肉鴨健康影響及其福利評(píng)價(jià)的研究還鮮見(jiàn)報(bào)道。

好的飼養(yǎng)模式不僅可以提高肉鴨生長(zhǎng)性能、改善鴨舍環(huán)境空氣質(zhì)量，而且有助于滿足鴨的生理與心理需要，提高肉鴨的福利狀況[12]。本研究結(jié)合肉鴨網(wǎng)上、地面、發(fā)酵床等飼養(yǎng)模式特點(diǎn)，以肉鴨健康福利為目標(biāo)，對(duì)鴨舍進(jìn)行功能區(qū)劃分，即網(wǎng)上以采食、飲水為主，地面采用生物墊料(即在常規(guī)墊料的基礎(chǔ)上加入益生菌制劑)，以鴨的活動(dòng)、休息為主，構(gòu)建地網(wǎng)結(jié)合的飼養(yǎng)模式，通過(guò)比較地面平養(yǎng)、網(wǎng)上平養(yǎng)和地網(wǎng)結(jié)合3種不同飼養(yǎng)模式對(duì)肉鴨生產(chǎn)性能以及外觀健康、骨骼發(fā)育、免疫器官指數(shù)與腸道菌群等指標(biāo)的影響，探討地網(wǎng)結(jié)合飼養(yǎng)模式的可行性，為肉鴨健康福利化養(yǎng)殖模式的建立提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材 料

櫻桃谷肉鴨，由河南濮陽(yáng)某規(guī)模鴨場(chǎng)提供；復(fù)合菌種微生態(tài)制劑為乳酸菌、芽孢桿菌與酵母菌混合物，活菌數(shù)≥2×1010CFU/g，由河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院微生物技術(shù)實(shí)驗(yàn)室提供。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)與管理

試驗(yàn)于2014-04-28-06-01在河南某規(guī)模肉鴨場(chǎng)進(jìn)行。采用單因子3水平4重復(fù)試驗(yàn)設(shè)計(jì)。選擇600只同批出雛、均勻、健康的1日齡櫻桃谷肉鴨，于保溫室育雛1周后，稱體質(zhì)量、分公母、分群，然后均勻分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ 3個(gè)試驗(yàn)組，每組設(shè)4個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)50只。3個(gè)試驗(yàn)組肉鴨飼養(yǎng)在同一棟鴨棚，用三合板分割成3個(gè)相等的獨(dú)立空間，每試驗(yàn)組再用隔欄分隔成4個(gè)面積均為5.0 m×2.0 m的重復(fù)組(圖1-A)。試驗(yàn)Ⅰ組采用網(wǎng)上平養(yǎng)(Net raising system，NRS)，網(wǎng)床距地面0.7 m，底網(wǎng)為塑料格網(wǎng)，孔徑約0.01 m；試驗(yàn)Ⅱ組采用地面平養(yǎng)(Ground raising system，GRS)，地面墊料為稻殼、秸稈、花生殼等，高度約為0.20 m；試驗(yàn)Ⅲ組為地網(wǎng)結(jié)合(Ground-net mixed raising system，GNMRS)飼養(yǎng)，場(chǎng)地的一半為網(wǎng)床，為肉鴨飲水采食區(qū)；另一半為地面，在試驗(yàn)2組墊料的基礎(chǔ)上按照100 g/m3添加復(fù)合益生菌制劑，墊料高度0.20 m，由斜坡連接網(wǎng)上與地面，坡度25°，斜坡也鋪設(shè)墊料，具體設(shè)計(jì)見(jiàn)圖1-B。各試驗(yàn)組肉鴨自由采食、飲水，按照NY/T 2122-2012肉鴨飼養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)確定日糧配方與營(yíng)養(yǎng)水平(表1)；肉鴨常規(guī)管理與免疫。

圖1 試驗(yàn)場(chǎng)地示意圖A.試驗(yàn)區(qū)域分組平面布置；Ⅰ.網(wǎng)上平養(yǎng)；Ⅱ.地面墊料平養(yǎng)；Ⅲ.地網(wǎng)結(jié)合飼養(yǎng)；B.地網(wǎng)結(jié)合飼養(yǎng)模式功能分區(qū)；1.過(guò)道；2.肉鴨養(yǎng)殖區(qū)；3.地面墊料區(qū)；4.網(wǎng)上采食區(qū)；5.集糞溝Fig.1 Layout of three different raising systemsA.Layout of testing area；Ⅰ.Net system;Ⅱ.Ground system;Ⅲ.Ground-net system；B.Layout of ground-net system；1.Aisle;2.Feeding area;3.Litter ground area；4.Net feeding area；5.Manure collection area

表1 供試肉鴨基礎(chǔ)日糧組成(質(zhì)量分?jǐn)?shù))及其營(yíng)養(yǎng)水平Table 1 Compositions (mass fraction) and nutrient levels of basal diets for test ducks

1.3 指標(biāo)測(cè)定

1.3.1 生產(chǎn)性能指標(biāo) 每天記錄肉鴨耗料量，觀察肉鴨的生長(zhǎng)、精神、食欲、疾病及死亡狀況。在試驗(yàn)的第1，2，3，4和5周周末，即14，21，28，35和42日齡上午飼喂前，空腹稱量各試驗(yàn)組每重復(fù)體質(zhì)量，計(jì)算試驗(yàn)期各周肉鴨日均采食量(ADFI)、日均增重(ADG)、料重比(F/G)；記錄發(fā)病與死亡肉鴨數(shù)，計(jì)算發(fā)病率(IR)與死亡率，其中肉鴨表現(xiàn)為精神呆滯、食欲下降、羽毛蓬亂、站立不穩(wěn)以及眼睛流淚(排除因舍內(nèi)氨氣過(guò)大引起的肉鴨流淚情況)等癥狀時(shí)即判定為病鴨。

1.3.2 肉鴨外觀健康與肢體不對(duì)稱性檢測(cè) 在試驗(yàn)期的第3周末(28日齡)、第5周末(42日齡)，分別從各試驗(yàn)組每個(gè)重復(fù)中隨機(jī)選取10只鴨，先按照Wechsler等[13]方法進(jìn)行羽毛質(zhì)量評(píng)分(Feather condition score，F(xiàn)CS)，評(píng)分的部位分為頭部、頸部、胸部、背部、翅膀、腹部、尾部和腿部8個(gè)部位，除尾部為1～3分外，其他部位評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)分為1～4分：羽毛無(wú)損傷評(píng)分1；羽毛受到損傷，但沒(méi)有裸露皮膚評(píng)分2；裸露皮膚面積3 cm×3 cm以下評(píng)分3；裸露皮膚面積多于3 cm×3 cm評(píng)分4。然后把羽毛評(píng)分后的肉鴨放到一個(gè)安靜的屋子內(nèi)進(jìn)行步態(tài)觀察，并按照J(rèn)ones等[11]的方法進(jìn)行步態(tài)評(píng)分(Gait score,GS)：0分.步態(tài)正常，無(wú)行走障礙；1分.步態(tài)異常，有行走障礙；2分.不愿行走或站立，運(yùn)動(dòng)能力嚴(yán)重受損。然后統(tǒng)計(jì)GS=0，1，2的鴨只數(shù)，計(jì)算其比例。最后，按照Stub等[14]的方法，用游標(biāo)卡尺準(zhǔn)確測(cè)量左右兩側(cè)的腿長(zhǎng)(跗跖骨)、腿寬(跗跖骨和脛骨連接關(guān)節(jié))和翅膀長(zhǎng)(尺骨)，計(jì)算肢體不對(duì)稱(Fluctuating asymmetry,FA)值。FA值計(jì)算公式如下：

FA=(2×|R-L|)×100/(R+L)。

式中：R代表肢體右側(cè)各器官測(cè)量數(shù)據(jù)，L代表肢體左側(cè)各器官測(cè)量數(shù)據(jù)。

1.3.3 免疫器官指數(shù)與盲腸內(nèi)容物微生物數(shù)量檢測(cè) 對(duì)經(jīng)外觀健康檢測(cè)后的28、42日齡肉鴨，每試驗(yàn)組選20只頸靜脈放血處死，立即解剖分離胸腺、脾臟和法氏囊，稱各免疫器官質(zhì)量，計(jì)算其免疫器官指數(shù)。計(jì)算公式為：免疫器官指數(shù)=免疫器官質(zhì)量(g)/體質(zhì)量(kg)；同時(shí)取盲腸內(nèi)容物，按照文獻(xiàn)[15]的方法測(cè)定大腸桿菌、沙門氏菌、乳酸桿菌的數(shù)量，結(jié)果以每克腸道內(nèi)容物中細(xì)菌數(shù)量(單位：CFU/g)的常用對(duì)數(shù)表示。

1.4 數(shù)據(jù)處理

所有試驗(yàn)數(shù)據(jù)均采用 SPSS v19.0進(jìn)行單因素方差分析，并用S-N-K進(jìn)行多重比較。數(shù)據(jù)均以“平均值±標(biāo)準(zhǔn)差”表示。

2 結(jié)果與分析

2.1 地網(wǎng)結(jié)合飼養(yǎng)模式對(duì)肉鴨生產(chǎn)性能的影響

不同飼養(yǎng)模式對(duì)肉鴨生產(chǎn)性能的影響結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 不同飼養(yǎng)模式對(duì)肉鴨生產(chǎn)性能的影響Table 2 Effects of different raising systems on ducks performance

注：*同一指標(biāo)同列數(shù)據(jù)后標(biāo)不同小寫字母表示不同組間差異顯著(P<0.05 )，下表同。

Note:Different lowercase letters represent significant difference (P<0.05),the same below.

由表2可以看出，3種飼養(yǎng)模式下，隨著飼養(yǎng)期的延長(zhǎng)，各試驗(yàn)組肉鴨日均采食量、料重比均呈增加趨勢(shì)，日均增重則呈先增加后下降的趨勢(shì)。網(wǎng)上平養(yǎng)組肉鴨日均采食量在前4周，日均增重在第2、3、4周，發(fā)病率在第4、5周均顯著高于地面平養(yǎng)組與地網(wǎng)結(jié)合組(P<0.05)。地網(wǎng)結(jié)合組與地面平養(yǎng)組在整個(gè)試驗(yàn)期間，肉鴨日均采食量均無(wú)顯著差異(P>0.05)，日均增重除第4周外沒(méi)有顯著差異(P>0.05)，而地網(wǎng)結(jié)合組肉鴨發(fā)病率均顯著低于其他2組(P<0.05)。地面平養(yǎng)組肉鴨料重比在第4周分別較網(wǎng)上平養(yǎng)組、地網(wǎng)結(jié)合組顯著提高15.98%和11.89%(P<0.05)，其他各周各試驗(yàn)組間肉鴨料重比則無(wú)顯著差異(P>0.05)。從平均值來(lái)看，網(wǎng)上平養(yǎng)組肉鴨日平均采食量、日均增重均為最高，前者分別比地面平養(yǎng)組和地網(wǎng)結(jié)合組顯著提高了4.65%和3.11%(P<0.05)，后者分別顯著提高了9.96%(P<0.05)和4.91%(P<0.05)，地面平養(yǎng)和地網(wǎng)結(jié)合組的肉鴨日均采食量和日均增重沒(méi)有顯著性差異(P>0.05)；各試驗(yàn)組間肉鴨料重比無(wú)顯著差異(P>0.05)；地網(wǎng)結(jié)合組肉鴨發(fā)病率最低，分別較網(wǎng)上平養(yǎng)組、地面平養(yǎng)組顯著降低38.58%(P<0.05)和22.19%(P<0.05)，地面平養(yǎng)組肉鴨發(fā)病率比網(wǎng)上平養(yǎng)組顯著降低21.06%(P<0.05)。說(shuō)明地網(wǎng)結(jié)合肉鴨飼養(yǎng)模式可以顯著降低肉鴨發(fā)病率，對(duì)肉鴨料重比無(wú)顯著影響。

2.2 地網(wǎng)結(jié)合飼養(yǎng)模式對(duì)肉鴨外觀與骨骼發(fā)育的影響

2.2.1 羽毛質(zhì)量 由表3可以看出，隨著生長(zhǎng)日齡的增加，各試驗(yàn)組肉鴨羽毛質(zhì)量評(píng)分均逐漸增加，說(shuō)明羽毛質(zhì)量呈下降趨勢(shì)。28 日齡時(shí)，3個(gè)試驗(yàn)組間肉鴨頭、頸、背、腹、腿等5個(gè)部位的羽毛評(píng)分無(wú)顯著差異(P>0.05)；網(wǎng)上平養(yǎng)組肉鴨胸部和翅膀2個(gè)部位的羽毛評(píng)分顯著高于地面平養(yǎng)和地網(wǎng)結(jié)合組(P<0.05)，而地網(wǎng)結(jié)合組肉鴨尾部羽毛評(píng)分則顯著低于其他2組(P<0.05)。42 日齡時(shí)，3個(gè)試驗(yàn)組間肉鴨翅膀和腿部羽毛評(píng)分沒(méi)有顯著差異(P>0.05)，地網(wǎng)結(jié)合組肉鴨其他部位羽毛評(píng)分均顯著低于網(wǎng)上平養(yǎng)組(P<0.05)，頸、胸和腹等部位羽毛評(píng)分還顯著低于地面平養(yǎng)組(P<0.05)；地面平養(yǎng)組肉鴨僅胸部羽毛評(píng)分顯著低于網(wǎng)上平養(yǎng)組(P<0.05)。從羽毛評(píng)分平均值來(lái)看，地網(wǎng)結(jié)合最好，其次為地面平養(yǎng)，最差的是網(wǎng)上平養(yǎng)，且各試驗(yàn)組間多呈現(xiàn)出顯著性差異(P<0.05)。說(shuō)明地網(wǎng)結(jié)合飼養(yǎng)模式可以有效改善肉鴨整體羽毛質(zhì)量。

表3 不同飼養(yǎng)模式對(duì)肉鴨羽毛質(zhì)量評(píng)分(FCS)結(jié)果的影響(n=40)Table 3 Effects of different raising system on feather conditions score (FCS) of ducks (n=40)

2.2.2 步態(tài)健康水平 不同飼養(yǎng)模式對(duì)肉鴨步態(tài)評(píng)分(GS)結(jié)果的影響見(jiàn)表4。由表4可以看出，28 日齡時(shí)，GS=0的肉鴨比例網(wǎng)上平養(yǎng)組顯著低于其他2組(P<0.05)，GS=1的肉鴨比例網(wǎng)上平養(yǎng)和地面平養(yǎng)組顯著高于地網(wǎng)結(jié)合組(P<0.05)，GS=2的肉鴨比例在3個(gè)試驗(yàn)組間沒(méi)有顯著差異(P>0.05)。42 日齡時(shí)，GS=0的肉鴨比例由高到低依次為地網(wǎng)結(jié)合組、地面平養(yǎng)組和網(wǎng)上平養(yǎng)組，各組間均差異顯著(P<0.05)；GS=1的肉鴨比例以地網(wǎng)結(jié)合組最小，顯著低于地面平養(yǎng)組和網(wǎng)上平養(yǎng)組(P<0.05)，地面平養(yǎng)組和網(wǎng)上平養(yǎng)組間沒(méi)有顯著差異(P>0.05)；GS=2的肉鴨比例以網(wǎng)上平養(yǎng)組最高，顯著高于其他2組(P<0.05)。說(shuō)明3種飼養(yǎng)模式中，地網(wǎng)結(jié)合模式的肉鴨步態(tài)健康水平最好。

表4 不同飼養(yǎng)模式對(duì)肉鴨步態(tài)評(píng)分(GS)結(jié)果的影響(n=20)Table 4 Effects of different raising systems on gait score (GS) of ducks (n=20)%

組別Groups日齡/dDaysGS012網(wǎng)上平養(yǎng)NRS2872.50±9.57a22.50±5.00a5.00±5.77a4252.50±9.57a30.00±8.16a17.50±5.00a地面平養(yǎng)GRS2890.00±8.16b10.00±8.16a0a4272.50±9.57b27.50±9.57a0b地網(wǎng)結(jié)合飼養(yǎng)GNMRS2897.50±5.00b2.50±5.00b0a4292.50±9.57c7.50±9.57b0b

2.2.3 肢體不對(duì)稱性檢測(cè) 由表5可以看出，28 日齡時(shí)，網(wǎng)上平養(yǎng)組肉鴨腿長(zhǎng)、腿寬、翅膀長(zhǎng)的FA值均顯著高于其他2組(P<0.05)，地面平養(yǎng)、地網(wǎng)結(jié)合組的肉鴨腿長(zhǎng)、腿寬的FA值之間無(wú)顯著差異(P>0.05)，但地面平養(yǎng)組肉鴨的翅膀長(zhǎng)FA值顯著高于地網(wǎng)結(jié)合組(P<0.05)。42 日齡時(shí)，3組肉鴨腿寬FA值差異不顯著(P>0.05)；網(wǎng)上平養(yǎng)組腿長(zhǎng)、翅膀長(zhǎng)的FA值均顯著高于地面平養(yǎng)組和地網(wǎng)結(jié)合組(P<0.05)，地網(wǎng)結(jié)合組的腿長(zhǎng)FA值與地面平養(yǎng)組沒(méi)有差異(P>0.05)，而翅膀長(zhǎng)FA值較地面平養(yǎng)組顯著降低了26.17%(P<0.05)。因此，地網(wǎng)結(jié)合飼養(yǎng)模式可以顯著降低肉鴨翅膀長(zhǎng)的不對(duì)稱性，改善腿長(zhǎng)的不對(duì)稱性。

表5 不同飼養(yǎng)模式對(duì)肉鴨肢體不對(duì)稱性(FA)檢測(cè)結(jié)果的影響(n=20)Table 5 Effects of different raising systems on fluctuating asymmetry (FA) of ducks (n=20)

2.3 地網(wǎng)結(jié)合飼養(yǎng)模式對(duì)肉鴨免疫器官指數(shù)與盲腸內(nèi)容物微生物數(shù)的影響

2.3.1 免疫器官指數(shù) 由表6可以看出，28日齡時(shí)，地網(wǎng)結(jié)合組肉鴨法氏囊指數(shù)顯著高于網(wǎng)上平養(yǎng)組和地面平養(yǎng)組(P<0.05)，分別提高了32.28%和23.53%；3個(gè)試驗(yàn)組間肉鴨的脾臟與胸腺指數(shù)無(wú)顯著差異(P>0.05)。42日齡時(shí)，地網(wǎng)結(jié)合組肉鴨脾臟指數(shù)較網(wǎng)上平養(yǎng)組和地面平養(yǎng)組分別顯著提高了33.33%和21.35%(P<0.05)；3個(gè)試驗(yàn)組間肉鴨的法氏囊與胸腺指數(shù)無(wú)顯著差異(P>0.05)。結(jié)果說(shuō)明，地網(wǎng)結(jié)合飼養(yǎng)模式在一定程度上能夠促進(jìn)肉鴨法氏囊、脾臟器官的發(fā)育。

表6 不同飼養(yǎng)模式對(duì)肉鴨免疫器官指數(shù)的影響Table 6 Effects different raising system on immune organ index of ducks g/kg

2.3.2 盲腸內(nèi)容物菌群數(shù) 由表7可以看出，28日齡時(shí)，3個(gè)試驗(yàn)組肉鴨的盲腸內(nèi)容物各菌群數(shù)均無(wú)顯著性差異(P>0.05)。42日齡時(shí)，肉鴨盲腸內(nèi)容物的乳酸桿菌數(shù)以地網(wǎng)結(jié)合組最高，其次是地面平養(yǎng)組，網(wǎng)上平養(yǎng)組最低，其中地網(wǎng)結(jié)合組較網(wǎng)上平養(yǎng)組高18.09%(P<0.05)，較地面平養(yǎng)組高12.65%(P<0.05)，地面平養(yǎng)組較網(wǎng)上平養(yǎng)組高4.83%(P<0.05)；大腸桿菌數(shù)以地網(wǎng)結(jié)合組最低，分別比網(wǎng)上平養(yǎng)、地面平養(yǎng)組顯著降低了9.83%和10.41%(P<0.05)；沙門氏菌數(shù)也以地網(wǎng)結(jié)合組最低，分別比網(wǎng)上平養(yǎng)、地面平養(yǎng)組顯著降低了12.96%和10.84%(P<0.05)；網(wǎng)上平養(yǎng)與地面平養(yǎng)組肉鴨盲腸內(nèi)容物中的大腸桿菌與沙門氏菌數(shù)無(wú)顯著性差異(P>0.05)。說(shuō)明地網(wǎng)結(jié)合飼養(yǎng)模式可以促進(jìn)肉鴨盲腸中乳酸桿菌的生長(zhǎng)，抑制大腸桿菌與沙門氏菌的生長(zhǎng)。

表7 不同飼養(yǎng)模式對(duì)肉鴨盲腸內(nèi)容物菌群數(shù)量的影響Table 7 Effects of different raising systems on caecal microflora content of ducks

注：*表中數(shù)據(jù)為腸內(nèi)容物菌群數(shù)量(CFU/g)的常用對(duì)數(shù)個(gè)數(shù)。

Note：Data in the table is the logarithm of microflora number (CFU/g) in intestinal content of ducks.

3 討 論

3.1 地網(wǎng)結(jié)合飼養(yǎng)模式對(duì)肉鴨生產(chǎn)性能的影響

本研究設(shè)置了網(wǎng)上平養(yǎng)、地面平養(yǎng)、地網(wǎng)結(jié)合飼養(yǎng)3種肉鴨飼養(yǎng)模式，由于創(chuàng)設(shè)的生活環(huán)境不同，導(dǎo)致肉鴨的運(yùn)動(dòng)量與生活習(xí)慣不同。網(wǎng)上平養(yǎng)使肉鴨的活動(dòng)范圍受到了一定限制，除了飲水和采食，一般很少運(yùn)動(dòng)，休息時(shí)間多，其能量大部分用于生長(zhǎng)；地面平養(yǎng)由于鋪設(shè)了常規(guī)墊料，一方面墊料及其中存在的一些營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)使肉鴨的自主探究行為和覓食行為增加；另一方面糞便與墊料經(jīng)微生物作用后產(chǎn)生熱量，使得肉鴨用于維持體溫所需的能量減少，從而降低了采食量；地網(wǎng)結(jié)合飼養(yǎng)模式依據(jù)肉鴨習(xí)性設(shè)置了采食、飲水、活動(dòng)等功能區(qū)，使肉鴨的活動(dòng)量加大，同時(shí)在常規(guī)墊料基礎(chǔ)上加入益生菌復(fù)合制劑，不僅為肉鴨提供了部分營(yíng)養(yǎng)，而且有效凈化了墊料，改善了肉鴨的生活環(huán)境。陳巖鋒等[16]報(bào)道，肉鴨網(wǎng)上平養(yǎng)與地面平養(yǎng)2種養(yǎng)殖模式對(duì)鴨只試驗(yàn)期體質(zhì)量增加、飼料報(bào)酬和成活率的影響均不顯著。本研究表明，網(wǎng)上平養(yǎng)組肉鴨日均增重與日均采食量顯著高于地面平養(yǎng)組與地網(wǎng)結(jié)合組(P<0.05)，地網(wǎng)結(jié)合組發(fā)病率顯著低于網(wǎng)上平養(yǎng)與地面平養(yǎng)組(P<0.05)，但3個(gè)試驗(yàn)組間料重比差異不顯著。該結(jié)果與陳巖鋒等[16]報(bào)道的網(wǎng)上平養(yǎng)與地面平養(yǎng)對(duì)試驗(yàn)期肉鴨飼料報(bào)酬影響不顯著是一致的，但與其報(bào)道的肉鴨體質(zhì)量增加和成活率的影響結(jié)果不同，原因可能是本研究中試驗(yàn)肉鴨日齡較小、鴨棚外沒(méi)有運(yùn)動(dòng)場(chǎng)且所用墊料等不同造成的。另外，張慧玲等[17]報(bào)道的高網(wǎng)、地網(wǎng)養(yǎng)殖模式對(duì)肉鴨生產(chǎn)性能影響差異不顯著，也與本研究結(jié)果一致。

3.2 地網(wǎng)結(jié)合飼養(yǎng)模式對(duì)肉鴨外貌與骨骼發(fā)育的影響

動(dòng)物福利與健康水平是評(píng)價(jià)畜禽健康養(yǎng)殖模式的重要指標(biāo)[18]，但對(duì)于動(dòng)物福利的評(píng)估目前尚沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。肉鴨的被羽質(zhì)量可以間接反映肉鴨的福利狀況和舒適度[11,19]。腿部的健康和生長(zhǎng)率有極強(qiáng)的相關(guān)性，步態(tài)評(píng)分能夠反映肉鴨腿部的健康狀況[20]。肢體不對(duì)稱性是指動(dòng)物兩側(cè)完全對(duì)稱性狀因受環(huán)境或其他因素影響而出現(xiàn)的微小、隨機(jī)的定向偏差，它反映了一定飼養(yǎng)環(huán)境條件下動(dòng)物的生長(zhǎng)狀況是否良好，體現(xiàn)了動(dòng)物福利與環(huán)境舒適度[21]。本研究通過(guò)對(duì)羽毛質(zhì)量、步態(tài)與肢體不對(duì)稱性評(píng)分來(lái)評(píng)價(jià)肉鴨外貌健康與骨骼發(fā)育狀況，評(píng)分值越大說(shuō)明生長(zhǎng)環(huán)境越差，福利水平越低。研究結(jié)果表明，地網(wǎng)結(jié)合組肉鴨羽毛評(píng)分最低，但其步態(tài)健康與翅膀?qū)ΨQ性都顯著優(yōu)于地面平養(yǎng)與網(wǎng)上平養(yǎng)，其中網(wǎng)上平養(yǎng)組骨骼發(fā)育最差，說(shuō)明地網(wǎng)結(jié)合模式有助于提高肉鴨福利水平。究其原因在于：一方面網(wǎng)床使肉鴨站立、運(yùn)動(dòng)的舒適度降低，導(dǎo)致肉鴨不愿運(yùn)動(dòng)，從而影響了骨骼的生長(zhǎng)發(fā)育；另一方面網(wǎng)上平養(yǎng)使肉鴨遠(yuǎn)離了墊料與糞便污染，原本羽毛質(zhì)量應(yīng)該較好，但由于舍內(nèi)環(huán)境貧瘠，隨著試驗(yàn)時(shí)間的推進(jìn)(尤其是在28～35 d)肉鴨間爭(zhēng)斗、啄羽等異常行為發(fā)生頻率增加，導(dǎo)致羽毛質(zhì)量下降。地網(wǎng)結(jié)合飼養(yǎng)模式中生物墊料的引入，不僅使肉鴨羽毛污染減少，而且有利于肉鴨覓食、探究、梳羽等天性行為增加，有助于羽毛質(zhì)量的改善；同時(shí)地網(wǎng)結(jié)合飼養(yǎng)模式飲水、采食、活動(dòng)等功能分區(qū)的設(shè)計(jì)，增加了肉鴨運(yùn)動(dòng)量，促進(jìn)了骨骼發(fā)育。有報(bào)道表明[22-23]，改善肉雞生產(chǎn)環(huán)境可降低肉雞腿的FA值，提高肉雞群體健康與生產(chǎn)性能。本研究結(jié)果表明，地面平養(yǎng)、地網(wǎng)結(jié)合2種飼養(yǎng)模式下的肉鴨有較低的翅膀FA值，此結(jié)果與Ventura等[22]的研究相一致。另外，評(píng)價(jià)FA值時(shí)，如何有針對(duì)性地選擇肉鴨的外觀性狀，以及性狀測(cè)量方法和確定分析標(biāo)準(zhǔn)也可能會(huì)影響研究結(jié)果[24]。因此，在衡量FA值與品質(zhì)、生產(chǎn)性能、健康等指標(biāo)相關(guān)性時(shí)，不能過(guò)多依賴單一性狀，需要聯(lián)系分析更多性狀才能得出更可靠的結(jié)果，因此FA評(píng)價(jià)體系還有待于進(jìn)一步研究。

3.3 地網(wǎng)結(jié)合飼養(yǎng)模式對(duì)肉鴨免疫器官指數(shù)與盲腸內(nèi)容物微生物數(shù)的影響

胸腺、脾臟和法氏囊是禽類重要的免疫器官，是免疫細(xì)胞形成、分化及抗體產(chǎn)生的主要場(chǎng)所，其生長(zhǎng)發(fā)育狀況與機(jī)體的免疫功能密切相關(guān)。免疫器官指數(shù)是衡量動(dòng)物機(jī)體免疫水平的重要指標(biāo)，其絕對(duì)質(zhì)量和相對(duì)質(zhì)量增加說(shuō)明機(jī)體的細(xì)胞免疫和體液免疫機(jī)能增強(qiáng)。而盲腸中良好的微生物菌群平衡狀態(tài)是家禽抵抗細(xì)菌感染的重要防御機(jī)制，是反映家禽健康與福利的指標(biāo)之一[23]。本研究把肉鴨免疫器官指數(shù)和盲腸內(nèi)容物中的乳酸桿菌、大腸桿菌、沙門氏菌數(shù)量作為地網(wǎng)結(jié)合飼養(yǎng)模式下肉鴨健康水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)，研究結(jié)果表明地網(wǎng)結(jié)合飼養(yǎng)模式能夠提高肉鴨脾臟指數(shù)和法氏囊指數(shù)，抑制盲腸大腸桿菌、沙門氏菌的生長(zhǎng)，促進(jìn)乳酸桿菌的生長(zhǎng)，說(shuō)明地網(wǎng)結(jié)合飼養(yǎng)模式對(duì)肉鴨免疫功能與盲腸菌群健康具有一定的促進(jìn)作用，但其對(duì)不同免疫器官與腸道菌群的作用機(jī)制尚有待進(jìn)一步研究。

[1] 麥爾旦·吐?tīng)枌O,王雅鵬.消費(fèi)者對(duì)安全認(rèn)證肉鴨產(chǎn)品購(gòu)買意愿及其影響因素的實(shí)證分析 [J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2014,19(5):244-254.

Tuersun M,Wang Y P.An empirical study on consumers’ intention to buy duck products with safety certificates and its influencing factors [J].Journal of China Agricultural University,2014,19(5):244-254.(in Chinese)

[2] 施振旦,麥燕降,趙 偉.我國(guó)鴨養(yǎng)殖模式及環(huán)境控制現(xiàn)狀和展望 [J].中國(guó)家禽,2012,34(9):1-6.

Shi Z D,Mai Y J,Zhao W.The situation and prospects of duck feeding model and environment control in China [J].China Poultry,2012,34(9):1-6.(in Chinese)

[3] 顧 瑤.櫻桃谷商品肉鴨不同飼養(yǎng)模式對(duì)生產(chǎn)性能等相關(guān)指標(biāo)的影響研究 [D].南昌:江西農(nóng)業(yè)大學(xué),2013.

Gu Y.Study on effect of different feeding methods on cherry valley duck performance and other related indicators [D].Nanchang:Jiangxi Agricultural University,2013.(in Chinese)

[4] 由大鵬,楊曉虹.不同飼養(yǎng)方式對(duì)櫻桃谷肉鴨生長(zhǎng)發(fā)育的影響 [J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技,2008(2):60-61.

You D P,Yang X H.Effects on growth and development of cherry valley duck by different raising model [J].Inner Mongolia Agricultural Science and Technology,2008(2):60-61.(in Chinese)

[5] 朱明霞.網(wǎng)上平養(yǎng)肉鴨效果的研究 [J].中國(guó)畜牧獸醫(yī),2009,36(9):196-198.

Zhu M X.Study on feed effects of meat ducks raised in nets [J].China Animal Husbandry & Veterinary Medicine,2009,36(9):196-198.(in Chinese)

[6] 靳玉平,楊景晁.肉鴨發(fā)酵床養(yǎng)殖技術(shù) [J].家禽科學(xué),2012(11):28.

Jin Y P,Yang J C.The technology fermentation bed used on meat duck [J].Poultry Science,2012(11):28.(in Chinese)

[7] 李 雯,舒 剛,鄭占濤,等.發(fā)酵床模式飼養(yǎng)肉鴨效果觀察 [J].飼料研究,2012(10):77-79.

Li W,Shu G,Zheng Z T,et al.Effects of fermentation bed on raising meat duck [J].Feed Research,2012(10):77-79.(in Chinese)

[8] 劉雪芬,王雅鵬.中國(guó)水禽產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀和問(wèn)題及對(duì)策 [J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化,2012(2):140-144.

Liu X F,Wang Y P.Current situation,problems and proposals for waterfowl industrial development in China [J].Research of Agricultural Modernization,2012(2):140-144.(in Chinese)

[9] 童偉文,鄧 兵,喻 婷,等.肉鴨生物床安全性研究 [J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué),2014,53(5):1120-1122.

Tong W W,Deng B,Yu T,et al.The safety of dcuk biological bed [J].Hubei Agricultural Sciences,2014,53(5):1120-1122.(in Chinese)

[10] 韓 青,丁 寧,盧 茵,等.肉鴨發(fā)酵床養(yǎng)殖技術(shù)淺析 [J].中國(guó)家禽,2013,35(3):56-57.

Han Q,Ding N,Lu Y,et al.Analysis of meat ducks’ fermentation bed [J].Chian Poultry,2013,35(3):56-57.(in Chinese)

[11] Jones T A,Dawkina M S.Environment and management factors affecting Pekin duck production and welfare on commercial farms in the UK [J].British Poultry Science,2010,51(1):12-21.

[12] 陳一兵,桑東平.不健康的飼養(yǎng)方式導(dǎo)致動(dòng)物福利的缺失 [J].中國(guó)禽業(yè)導(dǎo)刊,2009,26(21):44-45.

Cheng Y B,Sang D P.Unhealthy raising model lead to the lack of animal wiefare [J].Guide to Chinese Poultry,2009,26(21):44-45.(in Chinese)

[13] Wechsler B,Huber-Eicher B.The effect of foraging material and perch height on feather pecking and feather damage in laying hens [J].Appl Ani Behav Sci,1998,58:131-141.

[14] Stub C,Ritskes-Hoitinga M,Thon R,et al.Fluctuating asymmetry in mice and rats:Evaluation of the method [J].Laboratory Animal,2002,36:193-199.

[15] 張明亮.養(yǎng)殖環(huán)境生物應(yīng)激因素對(duì)肉鴨生產(chǎn)性能和免疫功能及福利狀況的影響 [D].山東泰安:山東農(nóng)業(yè)大學(xué),2012.

Zhang M L.Impacts of biological stress factors in house environment on duck performance,immune function and welfare condition [D].Tai’an,Shandong:Shandong Agricultural University,2012.(in Chinese)

[16] 陳巖鋒,梁阿政,孫世坤,等.肉鴨網(wǎng)床平養(yǎng)與地面平養(yǎng)對(duì)比試驗(yàn)研究 [J].中國(guó)家禽,2013,35(1):33-36.

Chen Y F,Liang A Z,Sun S K,et al.Comparative experimental study on rearing of cherry valley duck in netting bed and on ground [J].China Poultry,2013,35(1):33-36.(in Chinese)

[17] 張慧玲,崔秀梅,張紅雙,等.不同飼養(yǎng)方式對(duì)肉鴨產(chǎn)肉性能及體成分的比較研究 [J].山東畜牧獸醫(yī),2010,31(10):4-6.

Zhang H L,Cui X M,Zhang H S,et al.Comparative study of difference raising model on duck meat production performance and body composition [J].Shandong Journal of Animal Science and Veterinary Medicine,2010,31(10):4-6.(in Chinese)

[18] 趙子光.飼養(yǎng)方式對(duì)肉雞福利狀況的影響 [D].黑龍江哈爾濱:東北農(nóng)業(yè)大學(xué),2011.

Zhao Z G.Effects of feeding model on welfare of broiler [D].Haerbin,Heilongjiang:Northeast Agricultural University,2011.(in Chinese)

[19] Cotton S,Praley G S.The effects of environmental enrichment devices on feather picking in commercially housed Pekin ducks [J].Poul Sci,2014,93(9):2143-2150.

[20] O’Driscoll K K M,Broom D M.Environment,well-being,and behavior:Does access to open water affect the health of Pekin ducks (Anas platyrhynchos)? [J].Poul Sci,2011,90(2):299-307.

[21] Knierim U,Van Dongen S,Forkman B,et al.Fluctuating asymmetry as an animal welfare indicator:A review of methodology and validity [J].Physiol & Behav,2007,92(3):398-421.

[22] Ventura B A,Siewerdt F,Estevez I.Effects of barrier perches and density on broiler leg health,fear,and performance [J].Poul Sci,2010,89(8):1574-1583.

[23] Tuyttens F,Heyndrickx M, De Boeck M,et al.Broiler chicken health,welfare and fluctuating asymmetry in organic versus conventional production systems [J].Lives Sci,2008,113(2/3):123-132.

[24] Van P E,Van N A,Van D S,et al.Experimental stress does not increase fluctuating asymmetry of broiler chickens at slaughter age [J].Poul Sci,2007,86(10):2110-2116.

Effects of ground-net mixed raising system on performance and health level of cherry-valley meat ducks

XI Leia,LI Minga,WANG Yong-fenb,CHENG Pua,SHI Zhi-fanga

(aDepartmentofAnimalHusbandryandEngineering,bDepartmentofBio-engineering,HenanUniversityofAnimalHusbandryandEconomy,Zhengzhou,Henan450011,China)

【Objective】 This paper investigated the performance and health condition of meat ducks raised in the ground-net mixed raising system to provide support for the application of ground-net mixed system in the duck industry.【Method】 Ground-net mixed raising system (GNMRS) was designed with different areas of specific functions:feeding and drinking area was on the net while resting and activity area was on the ground with litter.Six hundreds of eight-day old Cherry-Valley meat ducks were selected and randomly divided into 3 groups,net raising system (NRS),ground raising system (GRS) and G-NMRS.Each group was separated into 4 replicates.Testing period lasted for 5 weeks and growing performance,morbidity,apparent health level,immune organ index and intestinal micro flora of treated ducks were compared.【Result】 Compared with GRS and GNMRS,the mean feed intake of ducks in NRS was increased by 4.65% and 3.11%,respectively (P<0.05),and daily mean gain of body weight was increased by 9.96% and 4.91%,respectively (P<0.05).There was no significant difference for feed conversion among the three systems (P>0.05).Compared with NRS and GRS,the morbidity and wing fluctuating asymmetry (FA) of ducks in GNMRS were significantly reduced (P<0.05).The feather quality and ratio of ducks with GS of 0 at 42-day old were significantly increased (P<0.05).When ducks kept in G-NMRS were 42-day old,the spleen index was 33.33% and 21.35% higher than those of NRS and GRS (P<0.05),respectively.Contents of cecumlactobacilluswere 18.09% and 12.65% higher than those in NRS and GRS (P<0.05),respectively.Contents ofEscherichiacoliwere 9.83% and 10.41% lower than those in NRS and GRS (P<0.05).Contents ofSalmonellain GNMRS were 12.96% and 10.84% lower than those in NRS and GRS (P<0.05).【Conclusion】 GNMRS improved the health of Cherry-valley meat ducks.

cherry-valley meat duck;rearing mode;ground-net mixed system;growing performance;immunity index;health level

時(shí)間:2015-08-05 08:56

10.13207/j.cnki.jnwafu.2015.09.002

2015-03-06

河南省重點(diǎn)科技攻關(guān)項(xiàng)目“規(guī)模養(yǎng)鴨場(chǎng)污染控制關(guān)鍵技術(shù)研究與應(yīng)用”(122102110053)

席 磊(1971-)，男，河南商丘人，博士，副教授，主要從事畜禽健康養(yǎng)殖與環(huán)境控制技術(shù)研究。 E-mail:xileihn@163.com

王永芬(1973-)，女，河南開(kāi)封人，教授，主要從事畜禽生物技術(shù)研究。E-mail:yongfwang@163.com

S815.2

A

1671-9387(2015)09-0009-08

網(wǎng)絡(luò)出版地址:http://www.cnki.net/kcms/detail/61.1390.S.20150805.0856.004.html