“一帶一路”PPP項目政府信用風險治理研究
——基于TIF(塔福)域理論視角

竇爾翔， 同勤學， 劉峻榜

(1 北京大學 軟件與微電子學院， 北京 102600； 2 西安文理學院 經(jīng)濟管理學院， 陜西 西安 710065)

國際PPP(Public-Private-Partnership,即公私伙伴關系)基礎設施存在的共性風險是東道國容易產(chǎn)生政府信用風險?！耙粠б宦贰毖鼐€多數(shù)國家經(jīng)濟基礎薄弱，技術(shù)經(jīng)驗匱乏，投資環(huán)境不穩(wěn)定，PPP基礎設施建設政府信用風險尤甚。事實上，現(xiàn)存的“一帶一路”PPP項目中，已有失敗案例，項目風險已經(jīng)逐漸呈現(xiàn)。國內(nèi)外研究表明，國際PPP項目風險中，政府違約風險是造成融資困境的主要原因。本文將在回顧文獻的基礎上，提出一種創(chuàng)新治理“一帶一路”PPP項目政府信用風險的TIF(塔福)域模式。

一、 相關文獻綜述及本文的創(chuàng)新之處

PPP 模式在具體應用中往往面臨著諸多的來自宏微觀層面的風險。國外學者通過大量的理論研究和案例研究，也對各類風險有了較為成熟的分析與判斷。按照時間順序，國外文獻中，丹尼爾斯(Daniels)和特雷比爾科克(Trebilcock)認為在PPP模式中，政府機構(gòu)往往在契約主體中具有更大的權(quán)力和權(quán)威而容易導致高風險。[1]赫稀豪森(Hirschhausen)、貝克爾(Bechkers)和布倫克(Brenck)也在研究中指出政府政策的頻繁變化是阻礙PPP項目成功的最大風險因素。[2]亓霞、柯永建和王守清指出PPP項目失敗關鍵性原因在于政府信用風險。[3]龍永圖主編的《“一帶一路”案例實踐與風險防范：政治安全篇》提出了“國家風險”是“一帶一路”倡議的支配風險、企業(yè)風險或者項目風險則是“從屬風險”。[4]1-240

關于政府風險的成因，國外文獻中蒂爾曼·薩克斯(Tillmann Sachs)、張(Tiong)和王(Wang)等人通過案例研究，得出PPP項目政治風險的原因主要包括法律法規(guī)、官僚腐敗、不可抗力外部風險、政府征用、政治權(quán)威、貨幣流動性限制以及違約行為等。[5]王世君和王涯茜指出，政府在PPP項目中失信的主要原因包括項目運作中政策調(diào)整、項目運作過程中政府部門利益調(diào)整、特許經(jīng)營模式本身帶來的不確定性風險、基于法律法規(guī)的不健全。[6]范柏乃和龍海波認為，地方政府的失信成因包含市場經(jīng)紀人的自利性、行為主體強勢、監(jiān)管機制不足、公共信息不對稱、信用文化缺失。[7]

關于風險的治理，國外文獻中李冰(Bing Li)、阿金托耶(Akintoye)和愛德華(Edwards)提出作為PPP 模式變種的PFI(Private Finance Initiative,民間主動融資)，旨在將風險從公共部門轉(zhuǎn)移出去。[8]貝克爾(Becker)和帕特森(Patterson)則強調(diào)PPP 模式中政府腐敗的消極影響可通過提高項目的透明度來排除。[9]哈馬米(Hammami)、魯哈夏奇科(Ruhashyankiko)和耶(Yehoue)等人認為優(yōu)良的社會制度，合理的法律法規(guī)，清明廉潔的政治生態(tài)是促使PPP 項目成功的重要因素。[10]國內(nèi)文獻中，沈光提出，PPP項目中政府失信違約風險的防范對策主要包括完善相應的法律法規(guī)、建立合理的風險分擔機制、加強風險管理建設、全面了解PPP項目當?shù)卣拈L期規(guī)劃。[11]祁玉清指出，在PPP項目中，為增強社會資本投資的信心、改變實際履約擔保不對等現(xiàn)狀、建立政府和社會資本平等伙伴關系、提升政府部門協(xié)同服務能力水平，就需要建立政府違約擔?；?。[12]邢鋼指出，需要厘清“一帶一路”建設背景下PPP項目提前終止的各類情形，建立起完備的提前終止補償機制。[13]

綜上所述，國內(nèi)外的學者對PPP 模式的風險進行了深入的研究，普遍觀點認為在PPP 模式中，政府機構(gòu)的作為對項目的風險有著重大的影響，PPP 模式的高風險來源是在契約關系中處于更高地位的政府機構(gòu)。本文也持類似觀點，但是目前的文獻在PPP 模式中的政府信用風險的體系化治理方面尚且有很大的研究空間。

本文的創(chuàng)新在于運用TIF(塔福)域理論，以中國政府或者市場合作者為開域之人，搭建基礎設施建設產(chǎn)業(yè)域平臺，利用信息技術(shù)以及金融制度技術(shù)對“一帶一路”沿線參與PPP項目的政府機構(gòu)信用進行域治理?；舅悸肥牵簶?gòu)建統(tǒng)一的全球PPP產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺，并通過全要素的信息技術(shù)包括互聯(lián)互通、數(shù)據(jù)挖掘云計算、區(qū)塊鏈、人工智能、人機交互等技術(shù)來充分揭示各國政府服務誠信與金融信用的道行水平和德行水平，并由信息揭示者根據(jù)道行和德行指標構(gòu)建誠信及格域和信用及格域，而將預期具有誠信風險和信用風險的交易主體排除在域外。信息揭示者可以通過基于互聯(lián)網(wǎng)的俱樂部福利、基于信息揭示的聲譽福利、基于規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的成本福利，以及基于影子抵押的信用資源福利來為域內(nèi)主體提供充足的福利，這些福利的存在可以使得不同主體離域會產(chǎn)生不同的機會成本，粘度可以轉(zhuǎn)化為域主體獲得純粹的信用額度。這樣可以不斷良化所有PPP主體包括政府在內(nèi)的道德行為，達到治理“一帶一路”PPP中政府信用風險的目的。

二、 “一帶一路”PPP項目的政府風險實證描述

“一帶一路”PPP項目政府風險容易產(chǎn)生來自于國際PPP項目交易架構(gòu)本身，事實上國際PPP項目中諸多失敗的項目的主要原因確實來自于東道國政府。

1. “一帶一路”PPP項目政府風險的復雜性

PPP具有復雜的交易架構(gòu)，主體繁多。PPP作為一種公共產(chǎn)品供給機制，政府除了負有相應的財政承諾(Fiscal Commitment)，還負有領導、指導和監(jiān)管的責任。這些政府部門涉及到PPP締約部門、PPP項目咨詢機構(gòu)和PPP審批機構(gòu)等多個PPP項目本身管理的核心機構(gòu)，政府機構(gòu)之間能否協(xié)調(diào)呼應直接決定了項目的風險程度。與境內(nèi)PPP 模式不同，跨境PPP 模式往往面臨著缺少權(quán)威的宏觀調(diào)控主體局面，如圖1所示。

a b

“一帶一路”背景下的PPP 融資模式與一般境內(nèi)PPP 模式相比，參與主體更加復雜，項目面臨的風險更為復雜。一是社會環(huán)境更加陌生，我們需要花費更多人力、物力和財力去了解和適應當?shù)刈匀?、政治、人文環(huán)境；二是利益涉及方更加繁雜，需要處理的多邊關系涉及到我國企業(yè)、我國政府、當?shù)卣?、當?shù)孛癖娂岸噙吔鹑跈C構(gòu)，會牽扯到更加多元復雜的主體利益和多方合約，交易主體之間關系也相應復雜化；最重要的是投資主體和東道國利益屬于國際關系主體，導致PPP項目的監(jiān)管主體的缺失。境內(nèi)的PPP融資模式中，我國中央政府作為監(jiān)管主體，可以對地方政府行為進行監(jiān)管，保護社會企業(yè)合法利益，降低地方政府違約風險。在跨境PPP項目中，我國政府與企業(yè)共同成為了PPP項目中的“Private”(私人)，而該國政府則為“Public”(公共)，缺乏一個既能夠?qū)崿F(xiàn)對于該國政府的監(jiān)管，又能維護中國政府與企業(yè)利益的強有力的監(jiān)管主體。

2. “一帶一路”PPP政府風險成因的四大類型

在“一帶一路”沿線國家運用PPP融資模式進行基礎設施建設，面臨著來自宏觀環(huán)境與微觀過程的復合型風險，而其中最大的挑戰(zhàn)來源于政治風險。在“后金融危機時代”來臨之際，“一帶一路”沿線各國的政治生態(tài)都在經(jīng)歷關鍵的轉(zhuǎn)型，這種狀態(tài)將貫穿在“一帶一路”基礎設施建設的始末。在這個過程中，各方利益角逐與政治博弈不可避免，從作為重要的投資主體的中國政府和中國企業(yè)的角度出發(fā)，既需要做好分內(nèi)之責，對項目進行專業(yè)考察、投資與運營，又要處理與東道國政府與民眾的關系，應對恐怖主義等安全威脅。在“一帶一路”背景下，PPP融資模式的困境在于政治風險而造成的項目停滯，延期乃至失敗，其中政府信用風險是影響PPP融資模式成敗的關鍵因素，治理上也有很大難度?？偟膩砜?，“一帶一路”PPP融資模式困境的政府信用風險主要有以下4種成因類型：

(1) 政府博弈風險?！耙粠б宦贰毖鼐€國家中有大量成員國處于政治生態(tài)轉(zhuǎn)型、各方矛盾升級的不確定時期，國內(nèi)政治博弈斗爭激烈，各方致力于參與利益分割。當外來投資進入時，東道主國家一開始是歡迎的，但是任何項目和投資在設計具體利益時都可能成為政治博弈的工具。東道國政府機構(gòu)可能會罔顧已經(jīng)簽訂的先期合約與投資企業(yè)的實際利益和苦心運營，單方面宣布項目的擱淺或直接叫停，比如緬甸的“密松之殤”與“萊比塘之痛”。外國政府的違約行為對我國企業(yè)會帶來巨大資本與資源損失，也會影響我國海外戰(zhàn)略的推行。

(2) 第三方干擾風險。“一帶一路”沿線可以被分為幾個大的政治區(qū)域，一般來說是按照地理位置分為東北亞、東南亞、南亞、中亞、西亞、北非、中東、中東歐與澳新南太等地區(qū)。從地區(qū)來看，中東地區(qū)的亂局，東北亞地區(qū)的爭端，東南亞地區(qū)政治外交多重變換，以及南海問題升級，這些復雜的情況都是大國之間政治博弈的結(jié)果。國家風險是“一帶一路”基礎設施建設的支配風險，而市場風險、企業(yè)風險以及項目風險則是從屬風險，大國博弈中任何跨境的基礎設施建設項目都可以成為政治事件而被擱置，出現(xiàn)東道主政府單方面違約。斯里蘭卡的科倫坡港口城事件一定程度上來說就是在南海局勢下，印度干預造成變故的案例。

(3) 政局動蕩風險。在政府換屆或者政策不連續(xù)的情況，也會導致政府違約而叫停項目。希臘比雷埃夫斯港投資計劃就是一個經(jīng)典的案例。這也是一種嚴重的違約行為，是政府失信的表現(xiàn)，因為基礎設施建設的周期本來就很漫長，簽訂合約的政府機構(gòu)需要誠信地遵守合約、保持項目的連續(xù)性，如果政府換屆就不遵守合約，那么企業(yè)將會舉步維艱。

(4) 民眾輿論風險?！耙粠б宦贰盤PP項目有兩個非常明顯的特點： 一是外來投資和工程建設主體會對本地主體造成“擠出效應”，會引起市場力量和輿論的阻撓； 二是都會多多少少涉及原生環(huán)境的改變，也會成為當?shù)貦C構(gòu)或者民眾反對的理由。這兩種情況可能是事實，可能是借口，也可能是政治博弈的因素。

3. “一帶一路”PPP項目政府信用風險案例

近年來，“一帶一路”PPP項目因為政府風險導致失敗或暫停的項目層出不窮，造成了外來投資主體國家與相關企業(yè)的重大損失，同時也嚴重影響了東道主國家的基礎設施與公共事業(yè)建設的發(fā)展。根據(jù)公開新聞資料，我們研究了近年來部分“一帶一路”PPP失敗項目，并根據(jù)失敗的原因?qū)︼L險案例進行了分類。

(1) 地區(qū)復雜性風險案例?！耙粠б宦贰毖鼐€橫跨5個大洲、71個國家和地區(qū)，其自然條件、人口條件、經(jīng)濟條件、社會條件等差異巨大，“一帶一路”PPP項目相對于國內(nèi)PPP項目存在更高的地區(qū)復雜性，而這些復雜性也導致了一些項目的失敗或遭遇困境。蒙古埃金高爾水電項目由于環(huán)保問題和第三方勢力阻撓，導致項目被叫停；波蘭A2高速公路項目，因為簽證、財務和環(huán)保問題等一系列原因，導致摩擦不斷，管理混亂，最終宣告項目失敗。以波蘭A2高速公路項目為例，該公路聯(lián)通華沙與柏林，是中國公司在歐盟地區(qū)承建的第1個基礎設施項目，工程期為2009—2012年，然而該工程于2011年宣告項目失敗。項目失敗的主要原因包括：中國工人簽證困難，只能雇傭當?shù)仃犖?，導致勞動力成本過高；缺乏對當?shù)亟ㄖ袌鰞r格波動的了解，物價飛漲、成本劇增；未對當?shù)丨h(huán)境保護法律了解充分，遭遇環(huán)境保護相關問題；對于當?shù)胤傻膰烂C性了解不足，變更索賠遭到拒絕。

(2) 不可抗力風險案例。“一帶一路”沿線部分國家政治和經(jīng)濟狀況復雜、自然條件與國內(nèi)差異較大，因為恐怖襲擊、經(jīng)濟崩潰、自然災害等不可抗力風險也導致了部分PPP項目失敗或遭遇困境。阿富汗昆都士公路項目，由于遭遇恐怖襲擊等原因，遭遇了重大變故；委內(nèi)瑞拉高鐵項目因為該國經(jīng)濟崩潰，無力支付資金，最終項目爛尾。在2004年中鐵十四局承建的阿富汗昆都士公路期間，恐怖分子襲擊了項目瀝青攪拌站工地，向中國工程人員開槍掃射，11名中國員工當場死亡，5名中國員工受傷。雖然2005年項目最終竣工，但中方承建方付出了巨大代價。

(3) 政府風險案例?！耙粠б宦贰笔』蛟庥隼Ь车捻椖繑?shù)量中，占比最大的部分是因為政府風險而失敗或遭遇困境。緬甸密松水電站項目、印度尼西亞雅萬高速項目因中央與地方政府利益分配不均導致項目延期或擱置；希臘比雷埃夫斯港項目、浦項奧里薩邦鋼廠項目、尼泊爾布達甘達基水電站項目、中泰鐵路項目、緬甸萊比塘銅礦、馬來西亞東海岸鐵路工程等項目因政策變動、內(nèi)部政治博弈與利益分割等問題，導致項目暫?；蚴?；斯里蘭卡科倫坡港口城項目、加納可可廠事件因為政府或政權(quán)更迭導致項目擱置；尼泊爾布達甘達基水電站項目、蒙古埃金高爾水電項目因第三方勢力阻撓導致項目被叫停。2017年尼泊爾政府以得標過程有瑕疵為由，取消了與葛洲壩集團簽訂的25億美元興建布達甘達基水電站建設協(xié)議，改由國營尼泊爾電力局負責建造?！董h(huán)球時報》當時援引常居尼泊爾的文化學者葉涼的分析說：“現(xiàn)在尼泊爾當政的大會黨是親印度的，不能否認其中有印度施壓的影響?！边@是第三方勢力干擾與內(nèi)部政治博弈造成違約風險的典型案例。

從上述這些案例來看，政府風險是“一帶一路”基礎設施建設的主要風險，因為“一帶一路”地區(qū)的復雜性以及不可抗力風險是次要風險，而市場風險、企業(yè)風險以及項目風險等風險的影響性不及前述幾項風險。

三、 “一帶一路”PPP項目政府信用風險的TIF(塔福)域治理(1) “‘一帶一路’PPP”的本質(zhì)是“國際PPP”，故下文將用“國際PPP”來簡明地代指“‘一帶一路’PPP”。

1. TIF(塔福)域理論簡介

圖2 TIF(塔福)域理論在“一帶一路”PPP中的運用

TIF(塔福)域理論是竇爾翔教授提出的金融治理新模式。TIF(塔福)域模式的基本內(nèi)涵：一是“物以類聚，人以群分”；二是“三維”。“物以類聚，人以群分”用在“一帶一路”PPP模式中，其具體內(nèi)涵是：第一，只有“一帶一路”PPP項目的利益相關方才能到這個域中來；第二，只有那些在項目中提供商品的能力和技術(shù)水平達到了一定程度，即道行及格的主體才能上來；第三，只有那些在服務和合作中講究誠信即德行合格的利益相關方才能上來。所謂“三維”，就是TIF(塔福)域構(gòu)成的三大維度，它們分別是T(Information technology，信息技術(shù))、I(Industry，產(chǎn)業(yè))和F(Finance，金融)。“三維”用在“一帶一路”PPP模式中，則運用PPP 融資模式進行跨境基礎設施建設就是一個產(chǎn)業(yè)，這個產(chǎn)業(yè)要低成本低風險高收益，就需要另外兩個異質(zhì)性維度的介入，一個是用信息技術(shù)來揭示PPP交易各方的信息，一個是金融制度技術(shù)來為所有的資金提供方提供劣后(與“優(yōu)先”相對應)式保障。這樣的TIF(塔福)域治理經(jīng)濟發(fā)展模式下，政府的行為達到最優(yōu)化，該國PPP就會具有可持續(xù)性。TIF(塔福)域模式運用在“一帶一路”PPP項目中，其基本構(gòu)造如圖2所示。

全球化是人類發(fā)展的必然趨勢，道行和德行則是全球經(jīng)濟行為的“最大公約數(shù)”，“一帶一路”作為人類命運共同體的典范，PPP項目中的政府也應當遵守合格的道行和德行的約束。TIF(塔福)域平臺的功能正是測量、誘導、孵化政府的道德行為，以便降低國際PPP合作的成本和風險，促進合作繁榮。

2. 國際PPP的TIF(塔福)域理論的基本精神

所謂國際PPP中的“物以群分”，指的是根據(jù)“分形理論”，即“相似度理論”，我們將具有一定相似度的產(chǎn)業(yè)，聚集在一個域上。比如，當我們在解決“一帶一路”PPP項目政府風險時，我們建域只會考慮與“一帶一路”PPP有關的主體，不會將其他產(chǎn)業(yè)主體也置于域中。這種研究具有專業(yè)化效應，有利于總結(jié)國際PPP的規(guī)律，也有利于測量辨認政府風險。

所謂國際PPP中的“人以群分”，指的是根據(jù)“社會基因理論”，即“道德傳染理論”，我們將道德水平相近，達到了一定水準的經(jīng)濟主體，置于一個域上。比如，當我們在治理“一帶一路”PPP項目政府風險時，我們只將政府信用達到了一定程度的國家置于域上，而將道德水平不及格的國家驅(qū)除出域，“良幣驅(qū)逐劣幣”，并通過4種福利來增加入域收益，增大離域機會成本。(2)參見微信公眾號“高維金融講習所之人本金融”系列文章。

“一帶一路”是人類命運共同體倡導的具體落地實現(xiàn)，我們既不能以共產(chǎn)主義的政治旗號踐行這一倡議，又不能以資本主義的政治旗號落實這一倡議；我們既不能以基督教的教義踐行這一倡議，也不能以儒釋道的教義落實這一倡議?？尚械霓k法是在不同政治主張和道德哲學之間尋找最大公約數(shù)，這個公約數(shù)就是以道行和德行為經(jīng)濟行為準則的“經(jīng)濟生命有機體形式”，有道有德之人，才能獲得好的經(jīng)濟回報。

3. 國際PPP的TIF(塔福)域的基本構(gòu)造

TIF(塔福)域的基本構(gòu)成是三大維度。從“流分析”的角度，這三大維度分別體現(xiàn)了“一帶一路”PPP生命有機體的“神經(jīng)系統(tǒng)”“消化系統(tǒng)”和“血液系統(tǒng)”。所謂神經(jīng)系統(tǒng)(T)，對于“一帶一路”PPP來說就是要動用各種信息技術(shù)揭示域內(nèi)各個主體尤其是政府的信用風險，以便確定是否為域內(nèi)政府提供信用資源；所謂消化系統(tǒng)(I)，對于“一帶一路”PPP來說就是基于供求鏈的全球產(chǎn)業(yè)生命鏈系統(tǒng)；所謂血液系統(tǒng)(F)，就是為PPP中各國項目提供資金支持。

(1) 國際PPP的TIF(塔福)域的“價值流”分析

所謂國際PPP的TIF域的“價值流”指的是國際PPP基于“供求鏈”而形成的“產(chǎn)業(yè)生命鏈”中各個環(huán)節(jié)之間使用價值和交換價值之間的交換關系。基于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新度，我們將“國際PPP產(chǎn)業(yè)生命鏈”劃分為兩個階段，一個是“國際PPP新產(chǎn)業(yè)孵化鏈”，一個是“國際PPP舊產(chǎn)業(yè)供應鏈”。當今的“國際PPP舊產(chǎn)業(yè)供應鏈”正是當年“國際PPP新產(chǎn)業(yè)孵化鏈”的結(jié)果?！皣HPPP舊產(chǎn)業(yè)供應鏈”用“上游—中游—下游”來表達，并可以根據(jù)不同的價值關系進行擺放，比如上游為投資方，中游為運營公司，下游為消費者。而“國際PPP新產(chǎn)業(yè)孵化鏈”可以是上游、中游、下游的上游(見圖3)。

圖3 國際PPP新產(chǎn)業(yè)孵化鏈

“國際PPP新產(chǎn)業(yè)孵化鏈價值流”是本文分析的重點?！耙粠б宦贰盤PP是中國提出來的人類命運共同體新方案，如何既能與“一帶一路”沿線國家在經(jīng)濟發(fā)展、基礎設施建設上休戚與共而不是以鄰為壑、零和博弈，又要能有效防止東道國政府信用風險是擺在經(jīng)濟金融學家面前的新問題，成功破題解題則需要創(chuàng)變傳統(tǒng)的國際PPP模式，采取可持續(xù)性的政府風險防范機制，因而PPP模式創(chuàng)新成為“國際PPP產(chǎn)業(yè)生命鏈”構(gòu)建的重點。

這條鏈的“學”，其實就是“國際PPP人才培養(yǎng)”，它是整個產(chǎn)業(yè)生命鏈的“龍頭”。“學”環(huán)節(jié)將培養(yǎng)三類人才：創(chuàng)新人才、創(chuàng)業(yè)人才和執(zhí)業(yè)人才，分別為“國際PPP產(chǎn)業(yè)生命鏈”的“研”環(huán)節(jié)、“產(chǎn)”環(huán)節(jié)、供應鏈環(huán)節(jié)所用。以投資銀行課為例，對于PPP的人才培養(yǎng)應當采用創(chuàng)新性人才培養(yǎng)方法，將PPP置于完整的投資銀行課程體系中加以認知，并要嘗試構(gòu)建相對具有強效邏輯的投資銀行知識框架與PPP知識框架，并在此基礎上對PPP進行創(chuàng)新研究。

PPP屬于金融工具，而金融最根本的是制造信用資源，TIF作為一種生產(chǎn)“市場型系統(tǒng)性信用資源”的模式，可以為“一帶一路”PPP中的東道國政府生產(chǎn)“小系統(tǒng)信用資源”，不僅可以檢測，更可以孵化信用資源，使得國際基礎設施資源配置成為可能。一旦這種模式在創(chuàng)業(yè)者的實踐下進入工程狀態(tài)，將會為國際PPP提供典范案例。

(2) 國際PPP的TIF(塔福)域的“信息流”分析

圖4 PPP雙層交易域的構(gòu)建

國際PPP的TIF(塔福)域的“信息流”的技術(shù)載體是5種最基本的信息技術(shù)，包括互聯(lián)互通技術(shù)、基于數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的大數(shù)據(jù)和云計算技術(shù)、基于數(shù)據(jù)保護的區(qū)塊鏈技術(shù)、基于人工智能的數(shù)據(jù)處理技術(shù)，以及基于人機交互的弱中介去中介交互技術(shù)?！耙粠б宦贰盤PP中政府信用風險產(chǎn)生的源頭在于：一是信息不對稱，二是信用治理機制的缺乏。國際PPP的TIF(塔福)域最具有特色的就是PPP雙層交易域的構(gòu)建(如圖4所示)。

“雙層域”指的是首先按照一定的行為指標值，將基礎設施中圍繞使用價值的合格者納入域中?！耙粠б宦贰盤PP中政府的監(jiān)管、擔保、投資行為以及其他服務行為都屬于“使用價值行為”，都要接受檢測和資格管理，將無法辨認或者辨認后不合格的政府驅(qū)逐出域。為了增加域的吸引力從而減少東道國政府的委托代理問題，域可以為東道國政府提供各種福利，其中一種重要的福利就是信用福利，就是為東道國PPP項目提供融資的福利。這個福利提供的前提是東道國所有的PPP利益相關者主體要有入域資格，開域之人在此前提下測量項目甚至所有的主體的融資風險。

融資風險分為兩類：首先是主觀信用風險，即在假定主體不存在客觀信用風險的前提下，融資者在主觀意愿上愿意履行金融合約。如果是債性合約就會到期還本付息，如果是股性合約就會積極分享紅利而不是圈錢。如果主觀風險不及格，無論如何是不能得到在域中獲得融資機會的。其次是客觀信用風險，即在假定不存在主觀風險的前提下，融資者在客觀上獲得現(xiàn)金流的能力，尤其是股性投資者需要著重考察融資方主營業(yè)務的現(xiàn)金流能力，如果沒有及格看是否可以通過提供增值服務提升其現(xiàn)金流能力。

域市場是一種道德市場，信息揭示的對象為PPP融資模式的塔福域市場中各主體的“道行指標”和“德行指標”。前者指的是能力，后者指的是品行。

(3) 國際PPP的TIF(塔福)域的“能量流”分析

所謂國際PPP的TIF(塔福)域的“能量流”，指的是國際PPP項目中的資金流?；A設施項目融資可供使用的資金從人格來說有以下5種：第1種是慈善資金，第2種是政府引導資金，第3種是公益創(chuàng)投資金，第4種是我們通常所理解的純粹市場化資金，第5種正是由國際PPP的TIF(塔福)域平臺公司所提供的域資金。項目風險歸根到底是一種資金風險，所有的資金都懼怕這種風險，域金融則可以消除這個風險，最基本的方法就是域資金提供劣后(與優(yōu)先相反)服務。

域資金敢于提供的邏輯在于：

第一，域資金是一個道德信息揭示機構(gòu)，擁有兩個身份，一個是類似于上市公司的信息披露身份，但已經(jīng)有利益主體自己主動披露變?yōu)榈谌綑C構(gòu)即域平臺強制披露，這種披露可以分為是為其他相關主體的披露和為自己對域主體信息進行披露。另一個身份相當于穆迪、普爾、券商的“類信用評級公司”，這種“三合為一”的機制規(guī)避了傳統(tǒng)多類多重委托代理機制下的委托代理問題。如圖5所示的不同程度的P(系統(tǒng)和非系統(tǒng)程度：Public-Private )。

圖5 劣后機制下的1P+4P資金鏈關系

第二，域平臺是一個制造信用資源的平臺。如何增強國際PPP中供資方對融資方的反制力呢？一般而言，金融就是一場高能信用資源貨幣與低能信用資源反制力的交換。反制力包含C1、C2和C33個種類，分別代表非系統(tǒng)信用資源、市場型系統(tǒng)性信用資源、政府型系統(tǒng)性信用資源。任何一種金融交易歸根結(jié)底可以動用3種信用資源，即交易市場中融資主體的信用資源總量是3種信用資源的加和，信用資源總量=C1+C2+C3。TIF(塔福)域所生產(chǎn)的是C2，做大C2可以通過做大域福利來完成。

一般有4種核心域福利，福利生產(chǎn)方法分別為：

第一，基于互聯(lián)網(wǎng)的俱樂部福利。之前的俱樂部一般都是產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)型供給方或者需求方俱樂部，而塔福域俱樂部則具有兩大特點，一是產(chǎn)業(yè)生命鏈俱樂部，二是供求雙方都在的俱樂部。塔福域俱樂部的存在增加了潛在交易對手，在智慧決策的前提下交易，使得交易規(guī)模大而品質(zhì)高。

第二，基于信息揭示的聲譽福利。傳統(tǒng)的信息揭示屬于單個的單向的信息披露，廣告就是最典型的模式。這種方法不僅成本高，而且也造成了信息的虛假和不可約性。而塔福域信息揭示則是第三方的、多項互動的、具有可比較的現(xiàn)代信息揭示方法。信息可以通過私鏈、共鏈、聯(lián)盟鏈的模式確保分層揭示。

第三，基于“規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟”的成本福利。隨著國際PPP的TIF(塔福)域的范圍不斷擴張，域平臺首先可以產(chǎn)生基于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟邊際成本為零甚至為負的成本效應，也可以利用外包機制實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟福利，其多樣化也將為域內(nèi)主體提供基于范圍擴大的成本福利。

第四，基于影子抵押技術(shù)的金融福利。所謂影子抵押，是相對于非系統(tǒng)信用資源而言的，后者的抵押、質(zhì)押、擔保、供應鏈金融等都是具有抵押特征的信用資源，而市場型系統(tǒng)性信用資源和政府型系統(tǒng)性信用資源則是具有影子抵押特征的信用資源。市場型系統(tǒng)性信用資源的一個典型的例子是村落金融，村落金融沒有抵押但卻起到了抵押的作用，原因就是村民對村落平臺的依賴或者說粘性，當這個粘性大到一定程度，就會得到投資者的貸款，而且信用額度的大小也與粘度的大小正相關。螞蟻金融也可以是一種具有粘性的發(fā)育不完全的域平臺，螞蟻金融壞賬低的主要原因不僅僅是芝麻評分機制，更重要的是影子抵押效應。

4. 國際PPP的TIF(塔福)域的制度意義

第一，國際PPP的TIF(塔福)域思維認為，國際經(jīng)濟交易是一種委托代理機制，其經(jīng)濟行為原則是己所不欲勿施于人，但是由于信息不對稱的存在，往往會存在委托代理問題。國際PPP的TIF域(塔福)采用分域而治的方法，提升了PPP項目行為治理的效率。對于道德及格者采用入域共享福利的方法實施正向激勵，對于突破道德底線的主體采用國際法進行治理，而對于道行德行敗壞者則采用驅(qū)逐出PPP的TIF(塔福)域的方法進行流放治理。

第二，國際PPP的TIF(塔福)域采用信息技術(shù)，使得“一帶一路”PPP項目呈現(xiàn)為“云身結(jié)構(gòu)狀態(tài)”，相對“盲動的PPP交易行為”取而代之的是“謀定而后動”的“智慧決策經(jīng)濟”模式。人類社會的PPP項目從看不見的手、看得見的手階段邁入了“智慧決策之手(首)”?；ヂ?lián)網(wǎng)的隱蔽性和易突破性使得國際PPP進入了eWTP模式，這是對傳統(tǒng)的基于實體市場的WTO的替代，將會改變?nèi)騊PP經(jīng)濟合作的交易架構(gòu)。

第三，國際PPP的TIF(塔福)域是一種以道德為“最大公約數(shù)”的普世性經(jīng)濟合作模式，既不會帶來政治、宗教、哲學、文化上的沖突，也有效地實施了合作行為，特別是政府行為的精準化、誘導式、孵化器般的管理。域平臺是一種基于共享，始于“共融”(共同融資)，經(jīng)歷“共產(chǎn)”(共同生產(chǎn))、“共商”(共同交易)、“共生”(共同生活類人力資本積累)，達到“共贏”，終于“共榮”(共同繁榮)的新型生命有機體模式。

四、 結(jié)論和建議

當下國際分工與經(jīng)濟格局的變動表明，信任與信用資源仍然是國際經(jīng)濟金融活動中分工協(xié)作最稀缺的資源，誰能解決這個問題，誰的國際地位將會大大提升。中國主導“一帶一路”，并通過亞投行深度介入PPP，這是人類命運共同體的典型示范工程，成敗意義十分巨大。只有既保證“一帶一路”PPP的成功，同時又保證中國按照經(jīng)濟理性行事，才能保證“一帶一路”PPP的長久繁榮。因而本文提出如下建議：其一，中國政府可以通過“一帶一路”PPP平臺的建設，構(gòu)建全球公平公正的PPP總平臺，成為全球PPP數(shù)字市場標準的制定者、數(shù)字資產(chǎn)的擁有者；其二，東道國政府要對國家資產(chǎn)有新的認知，4種福利都是國家資產(chǎn)的新型表達，道德圈將會是未來國際經(jīng)濟金融交流的重要模式；其三，所有的利益相關主體，都應當從心靈的層面上按照“愛、能、需”的原則選擇PPP項目內(nèi)容，逐步達到超級心流狀態(tài)，減小行為風險；其四，中國要做高維金融、道德金融的領創(chuàng)者，倡導基于未來生產(chǎn)信用資源的新型金融模式，超越嫌貧愛富的低級金融階段。