黃人《中國(guó)文學(xué)史》之理論系統(tǒng)發(fā)微

周艷華

黃人《中國(guó)文學(xué)史》之理論系統(tǒng)發(fā)微

周艷華

（湖南科技學(xué)院 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，湖南 永州 425199）

黃人《中國(guó)文學(xué)史》前三冊(cè)系統(tǒng)地闡述了文學(xué)與文學(xué)史之定義與價(jià)值：一方面沿用經(jīng)日本學(xué)者之橋梁東渡而來(lái)的西方文學(xué)定義之狹義，一方面創(chuàng)造性地界定文學(xué)之廣義范圍，為整部巨著文學(xué)史夯牢理論基石；通過(guò)對(duì)“歷史中的文學(xué)”與“文學(xué)史”之精微辨析，黃人闡明一國(guó)文學(xué)史撰寫(xiě)之一般必要性，進(jìn)而結(jié)合時(shí)代背景，對(duì)撰寫(xiě)中國(guó)文學(xué)史的迫切性與特殊價(jià)值發(fā)出精警而又振聾發(fā)聵之聲。黃人《中國(guó)文學(xué)史》對(duì)文學(xué)史的研究充分注意到文學(xué)與文字學(xué)、音韻學(xué)、金石學(xué)等相關(guān)學(xué)科的關(guān)聯(lián)性，以多學(xué)科視閾的融合滲透，來(lái)全方位地觀照中國(guó)文學(xué)的發(fā)展。雖有利用“西化”方法，卻并不影響黃人《中國(guó)文學(xué)史》之“中國(guó)性”。

黃人；《中國(guó)文學(xué)史》；理論基石；特殊價(jià)值

黃人（1866-1913），晚清民國(guó)著名學(xué)者、文學(xué)家，初名振元，字慕庵（一作慕韓），中年自名黃人，字摩西，江蘇昭文（今屬常熟市）人。黃人博學(xué)多才，行為殊異，于詩(shī)文、詞曲、小說(shuō)等各種文體皆有所長(zhǎng)，在辦刊、結(jié)社、編撰辭典等方面，也頗有成績(jī)，政治上屬于資產(chǎn)階級(jí)革命派，于文學(xué)作品中多表達(dá)反清思想。自光緒二十七年（1901）農(nóng)歷二月東吳大學(xué)正式成立起直至民國(guó)二年（1913）辭世，黃人一直在該校任國(guó)學(xué)教習(xí)，作為東吳大學(xué)國(guó)學(xué)教育與研究之掌門(mén)，其奠基之功甚大。任教期間，黃人應(yīng)當(dāng)時(shí)校長(zhǎng)孫樂(lè)文之命，主持編撰了二十九冊(cè)文學(xué)史巨著《中國(guó)文學(xué)史》，凡一百七十余萬(wàn)字，其歷時(shí)意識(shí)明確、體制宏富、多有創(chuàng)論，所涉中國(guó)經(jīng)史子集典籍種類(lèi)與數(shù)量至多至巨，具有相當(dāng)重要的文學(xué)與文化價(jià)值。

黃人《中國(guó)文學(xué)史》系國(guó)學(xué)扶輪社鉛印，原為東吳大學(xué)堂課本，坊間未曾流行，所知者甚少，一直以來(lái)各圖書(shū)館的有限藏本均為繁體豎排未標(biāo)點(diǎn)本。2015年4月，蘇州大學(xué)楊旭輝先生據(jù)蘇州大學(xué)圖書(shū)館所藏本出版了由其首次整理點(diǎn)校的黃人《中國(guó)文學(xué)史》緒論及通論部分，全書(shū)近五十萬(wàn)字。筆者團(tuán)隊(duì)于近一年多來(lái)，在楊旭輝先生整理點(diǎn)校本的基礎(chǔ)上，以北京大學(xué)圖書(shū)館所藏本為工作底本，重新整理點(diǎn)校了黃人《中國(guó)文學(xué)史》第一至第六冊(cè)的全部?jī)?nèi)容。在恢復(fù)楊先生“盡數(shù)刪去”的作品選內(nèi)容的同時(shí)，對(duì)偶有發(fā)現(xiàn)的楊先生整理本在斷句、錄字等方面的錯(cuò)誤處，及其有添字、刪字、改字、對(duì)原文整個(gè)條目未錄等情況而未作說(shuō)明處和個(gè)別專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)出錯(cuò)等情況，盡力予以完善。此系《中國(guó)文學(xué)史》“全盤(pán)整理”的首次探索。憑借前述整理點(diǎn)校，筆者現(xiàn)試圖對(duì)黃人《中國(guó)文學(xué)史》前三冊(cè)即整部文學(xué)史巨著之緒論部分加以考察，以探究黃人先生《中國(guó)文學(xué)史》編撰之學(xué)理所在?？梢哉f(shuō)，先生文學(xué)史從第四冊(cè)開(kāi)始的具體闡述，就是以前三冊(cè)為理論綱領(lǐng)的，因而我們有必要弄清楚其學(xué)理根據(jù)。

總體而言，黃人先生文學(xué)史前三冊(cè)主要圍繞如下四個(gè)方面的問(wèn)題加以闡述：第一，文學(xué)是什么，有什么價(jià)值；第二，文學(xué)史是什么，有什么價(jià)值；第三，中國(guó)文學(xué)史撰寫(xiě)的特殊價(jià)值是什么；第四，文學(xué)史與哪些學(xué)科關(guān)系密切。茲于下文分述之。

一 關(guān)于文學(xué)之定義與價(jià)值

黃人以為文學(xué)與其它學(xué)科一樣，根源在于老氏所言的“自然”，因“自然為最大之原理，最初之法則”，所以上古時(shí)代文學(xué)權(quán)在君主與朝廷，而臣庶、草野無(wú)文學(xué)權(quán)。關(guān)于文學(xué)的定義，黃人先生在第四編分論第一章文學(xué)之起源第一節(jié)文學(xué)定義中有專(zhuān)節(jié)論述。

黃人認(rèn)為中國(guó)的“文學(xué)之名，始于孔門(mén)設(shè)科”，雖內(nèi)容有“經(jīng)史子集之區(qū)別”，作用有“詞章、考據(jù)之分歧”，其范圍不出“孔門(mén)《詩(shī)》《禮》之中”。但隨著文學(xué)的演進(jìn)，文學(xué)發(fā)生了紛繁復(fù)雜的變化，要給文學(xué)定一個(gè)令所有人信服的統(tǒng)一概念，幾乎是不可能的。因而黃人采取的策略是“姑就歷史之習(xí)慣，以定其稱(chēng)謂之異同”“無(wú)所棄取厚薄于其間”。其“天演公例”的說(shuō)法，顯見(jiàn)受西方生物研究界進(jìn)化論思想的影響。

黃人列“文與文學(xué)”條目，先梳理了中國(guó)傳統(tǒng)中“文”這一名詞的多種義項(xiàng)。論及孔門(mén)設(shè)科之“文學(xué)”一門(mén)，他認(rèn)為這里“文學(xué)”是“文”與“學(xué)”的合稱(chēng)，并非是一種特別的學(xué)科名稱(chēng)。“文”指的是“詩(shī)”“書(shū)”、六藝，而學(xué)則是指一切學(xué)問(wèn)，如范曄于《儒林》外別傳《文苑》，就是將“文”與“學(xué)”區(qū)分，其“文”指區(qū)別于“訓(xùn)詁、注疏”的“排比敷陳”。而自文學(xué)成為朝廷用人的科目之一，對(duì)“文”的區(qū)分越來(lái)越苛嚴(yán)，“文”的范圍越來(lái)越狹窄，造成后來(lái)文學(xué)迥然有別的兩種處境——“尊之者則曰載道之器，薄之者則等諸博弈之用心”。黃人最后的結(jié)論是，中國(guó)古人“皆無(wú)當(dāng)于文學(xué)之真際”。

批判完中國(guó)傳統(tǒng)對(duì)文學(xué)缺乏正確統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)后，黃人在定義文學(xué)時(shí)重點(diǎn)借鑒了日本學(xué)者太田善男的《文學(xué)概論》一書(shū)。黃人對(duì)太田善男《文學(xué)概論》一書(shū)第三章第一節(jié)、第三節(jié)尤其是第二章相關(guān)內(nèi)容有大量直接或間接引用，“惟中間有刪略處，有前后稍作調(diào)整處，有據(jù)理解自述或另作文字潤(rùn)色處，偶亦有自出語(yǔ)處”。太田善男旁征博引，列舉達(dá)克士（即塔西佗）、苦因地倫（即昆體良）、西在洛（即西塞羅）、巴爾克、科因西哀（即德昆西）、薄士納（即波斯奈特）、紐門(mén)博士、烹苦斯德氏、朋科斯德等一眾西方學(xué)者對(duì)文學(xué)的定義和理解，并加以自己的評(píng)論，黃人先生對(duì)此予以移植和吸納，從而為自己的文學(xué)觀“吸收新質(zhì)”。太田善男在《文學(xué)概論》一書(shū)中分析完文學(xué)之六種特質(zhì)后，對(duì)文學(xué)的定義有所總結(jié)，經(jīng)黃人刪節(jié)后引用如下：

要而言之，文學(xué)從兩要素而成：一內(nèi)容，一外形也。內(nèi)容為思想，重在感情的；外形為文詞，重在格律的，而格律仍須流動(dòng)變化，與他種科學(xué)之文不同。外形不論，而就其實(shí)體（即內(nèi)容）言之，其人之思想有三方面，即真、善、美也。美為構(gòu)成文學(xué)之最要素，文學(xué)而不美，猶無(wú)靈魂之肉體。蓋真為智所司，善為意所思，而美則屬于感情，故文學(xué)之實(shí)體，可謂之感情云。

上述總結(jié)中，文學(xué)定義之“內(nèi)容”與“外形”兩要素的內(nèi)涵和外延均有較大空間，其中“美為構(gòu)成文學(xué)之最要素”“美則屬于感情，故文學(xué)之實(shí)體，可謂之感情云”可謂言辭嶄絕。太田氏對(duì)文學(xué)定義之部分總結(jié)語(yǔ)，可看作是黃人對(duì)文學(xué)定義之總結(jié)。從第四編的文學(xué)史具體展開(kāi)來(lái)看，黃人先生《中國(guó)文學(xué)史》收錄的作品選園地，主要就是以作品表達(dá)形式的優(yōu)美、講究或者其表達(dá)內(nèi)容的情感性為入場(chǎng)券的。也即這兩個(gè)衡量尺度全部滿(mǎn)足，或者只滿(mǎn)足其一，就可被黃人納入文學(xué)范疇。

不可否認(rèn)的是，黃人對(duì)太田氏之文學(xué)觀，雖大量學(xué)習(xí)和借鑒，但顯然也是有所甄別和選擇的。譬如，太田氏根據(jù)烹苦斯德氏《英吉利文學(xué)史》解釋文學(xué)之“通義”與“狹義”二義，（這是黃人在第一編第一章第一節(jié)文學(xué)之目的中對(duì)文學(xué)廣狹二義定位之來(lái)源處），在此二義的基礎(chǔ)上黃人對(duì)文學(xué)的定義又有所變通。按照太田氏對(duì)烹苦斯德氏的文學(xué)定義的概述，意欲使文學(xué)成為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科，須是取狹義，即認(rèn)為“文學(xué)為美術(shù)作品要素之一，與繪畫(huà)、音樂(lè)、雕刻等”。若按通義，指文學(xué)為國(guó)民產(chǎn)出之一切書(shū)籍，則無(wú)單獨(dú)探討文學(xué)與文學(xué)史之必要了。從太田氏后文所引用及分析的文學(xué)六條特質(zhì)看，其所同意之“文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”的確是烹氏所列的文學(xué)之“狹義”。黃人沿用了文學(xué)的“狹義”，在第一編總論中他對(duì)文學(xué)的定義也提出廣義與狹義兩端，并指出，狹義的文學(xué)，是指與圖畫(huà)、雕刻、音樂(lè)等并立的藝術(shù)類(lèi)型。而其對(duì)文學(xué)的“廣義”定義則是他借鑒吸收后的自我創(chuàng)造，即“自廣義觀之，則實(shí)為代表文明之要具，達(dá)審美之目的，而并以達(dá)求誠(chéng)明善之目的者也”。黃人如此定義文學(xué)，其目的大概在于既能保證文學(xué)的學(xué)科獨(dú)立性，又能在狹義文學(xué)的基礎(chǔ)上擴(kuò)展其范圍。黃人文學(xué)史的展開(kāi)即建立在其自創(chuàng)的廣義定義上。

至于黃人對(duì)文學(xué)價(jià)值的看法，簡(jiǎn)而言之，可用“如是其重”四字來(lái)概括。在第一編總論“文學(xué)之目的”標(biāo)題下，黃人認(rèn)為人生有三大目的，即真、善和美，而文學(xué)屬于美的一部分。黃人所言“真、善、美”的劃分，無(wú)疑是源自西方哲學(xué)、美學(xué)，其中的“美”指的是“審美”之“美”，而非日常生活中一般之“美”。要而言之，黃人把文學(xué)的第一目的歸之于“審美”，而“最大目的”歸之于“達(dá)審美之目的，并以達(dá)求誠(chéng)明善之目的”。在黃人看來(lái)，文學(xué)雖是屬于美的范疇，但也不可“遠(yuǎn)乎真”“反乎善”。正因文學(xué)是“傳萬(wàn)物之形象，作萬(wàn)事之記號(hào)，結(jié)萬(wàn)理之契約”的憑藉，因而“文學(xué)的范圍力量，尤較大于他學(xué)”“他學(xué)不能達(dá)表文學(xué)，而文學(xué)則可以代表一切學(xué)”。黃人在此一部分明確文學(xué)在人生目的中的獨(dú)立地位，并通過(guò)與其他學(xué)科比較，突出文學(xué)的特殊重要性。

黃人批判中國(guó)舊學(xué)自唐宋以來(lái)將學(xué)問(wèn)分性理、考據(jù)、詞章三派別，將圖書(shū)典籍分為經(jīng)、史、子、集四部類(lèi)，卻只把詞章與集部歸屬為文學(xué)，造成文學(xué)范圍過(guò)于狹窄的傳統(tǒng)。他極力贊美班固，稱(chēng)“獨(dú)班氏之書(shū)，則百家著述，概志以藝文，其見(jiàn)解固高于后世入主出奴者”，提出“我國(guó)撰著多傾向于文學(xué)”的主張。他認(rèn)為“莊、列、申、韓及西竺諸書(shū)”因?qū)佟拔闹畠?yōu)者”較“雺雰之語(yǔ)錄、饾饤之經(jīng)解”更能得人本心之喜愛(ài)；而“二十四氏之史文，首推盲、腐”“所以見(jiàn)重于世者”“特文學(xué)之空前絕后耳”。此番論斷與例舉，為黃人之后劃分文學(xué)種類(lèi)至七八十種及敘述文學(xué)史、例舉作品時(shí)的“破成格而廣取”作了堅(jiān)實(shí)的后盾。同時(shí)，這也透露出黃人對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)，即認(rèn)為文學(xué)于外在形式、表現(xiàn)技巧及其娛悅情性功能有所講究和偏重。

二 關(guān)于文學(xué)史之定義與價(jià)值

什么是文學(xué)史，文學(xué)史的價(jià)值是什么？這也是黃人在緒論中著意探討的問(wèn)題。顧名思義，文學(xué)史是文學(xué)的歷史，研究文學(xué)演進(jìn)過(guò)程，即“就既往之因，求其分合沿革之果”。這個(gè)定義本來(lái)并不難下。問(wèn)題的關(guān)鍵在于既然文學(xué)史是文學(xué)的歷史，而歷史中也會(huì)涉及文學(xué)，那么撰寫(xiě)文學(xué)史還有必要嗎？另外，文學(xué)史也容易和傳統(tǒng)的文譜、文論相混淆，它們之間的界限如何廓清？對(duì)于文學(xué)史與文譜、文論的聯(lián)系與區(qū)別，黃人的解釋是“文學(xué)之分類(lèi)，有模范的，有敘述的，前者為文譜、文論，而文學(xué)史則屬于敘述?！边@就明確了文學(xué)史的不同作用范疇，是敘述。由于文學(xué)史是“敘述的”，因而不同于文學(xué)研究的其他分支，如側(cè)重于“模范的”文譜、文論。對(duì)于“歷史中的文學(xué)”與“文學(xué)史”二者的關(guān)系，黃人專(zhuān)列“歷史文學(xué)與文學(xué)史”為標(biāo)題來(lái)加以探討。在黃人先生看來(lái)，歷史中固然也體現(xiàn)文學(xué)的演進(jìn)，卻是“散見(jiàn)”的，并不系統(tǒng)，歷史對(duì)文學(xué)演進(jìn)“只能吸收之，而不能包括之”，因而也并不全面。黃人進(jìn)而辯證地認(rèn)為，歷史為文學(xué)之一部分，而文學(xué)是精神的歷史（黃人將歷史分為 “精神的歷史”與“自然的歷史”兩類(lèi)）。

在黃人看來(lái)，撰寫(xiě)文學(xué)史不僅并非多余，而且極有必要，若無(wú)文學(xué)史，則“將終身由之而不知其道，更不免數(shù)典忘祖之誚矣”。具體來(lái)說(shuō)，文學(xué)史可“俾國(guó)民有所稱(chēng)述，學(xué)者有所遵守”“不僅為華士燃犀之照，且可為樸學(xué)當(dāng)壁之征”。

文學(xué)“如是其重”，文學(xué)史不可沒(méi)有，然而中國(guó)卻“獨(dú)無(wú)文學(xué)史”。中國(guó)傳統(tǒng)中可堪考文學(xué)之源流、種類(lèi)、正變、沿革的，只有文學(xué)家列傳、目錄、選本、批評(píng)等，種類(lèi)既少，局限又很大，而之所以造成種種弊端“皆因無(wú)正當(dāng)文學(xué)史以破其錮見(jiàn)”。因而黃人懷著中國(guó)學(xué)人之使命感，來(lái)編撰自己的文學(xué)史。顯然，他以持“世界之觀念，大同之思想”，編撰一部可貫通古今之文學(xué)與文學(xué)各畛域，從而可以破除傳統(tǒng)文學(xué)研究之種種弊端和錮見(jiàn)具有開(kāi)創(chuàng)意義的中國(guó)文學(xué)通史自期。

三 中國(guó)文學(xué)史撰寫(xiě)之特殊價(jià)值

黃人以為，撰寫(xiě)中國(guó)文學(xué)史，除了具備文學(xué)史的一般價(jià)值而外，對(duì)于中國(guó)文化及中國(guó)文學(xué)尚有四個(gè)方面的特別“效用”。

“三皇之書(shū)，為文學(xué)權(quán)輿”，中國(guó)文學(xué)是世界文學(xué)的源頭之一，而且在所有國(guó)別文學(xué)史中，獨(dú)我國(guó)文學(xué)萬(wàn)世一系，瓜瓞相承。中國(guó)文學(xué)史的撰寫(xiě)可凸顯我國(guó)文學(xué)史在世界文學(xué)史中獨(dú)特而不可撼動(dòng)之地位。當(dāng)國(guó)家危亡、文化凌夷，正西學(xué)東漸之時(shí)，于世界國(guó)別文學(xué)史中，彰顯中國(guó)文學(xué)史，長(zhǎng)自家志氣，滅他家威風(fēng)，自有特別之意義。此為其一。

時(shí)值晚清，西人以武力入侵中國(guó)，并在思想上憑英國(guó)生物學(xué)家赫胥黎進(jìn)化論“優(yōu)勝劣汰，適者生存”之說(shuō)，誣我國(guó)人為劣等種族，為“黃禍”。黃人在全局意義上同意進(jìn)化觀，并在其文學(xué)史中多次使用“天演”“演進(jìn)”“進(jìn)化”等直指進(jìn)化論思想的詞語(yǔ)，但在“優(yōu)勝劣汰”一觀點(diǎn)上，他有自己的辯證思考。在他看來(lái)，一般意義上的優(yōu)勝劣汰，固然成立，但從自然界現(xiàn)象來(lái)看，太劣者因無(wú)淘汰之必要，往往安然生存，淘汰風(fēng)險(xiǎn)最大的卻常常是同為優(yōu)種而競(jìng)爭(zhēng)激烈者。我國(guó)正是因?yàn)槠鋬?yōu)，而不免招“入宮之嫉”“當(dāng)門(mén)之鋤”。吾國(guó)文學(xué)“精微浩瀚”，正是我國(guó)人確為優(yōu)種的體現(xiàn)之一。國(guó)家有賴(lài)語(yǔ)言文字而立，“夷人之國(guó)滅人之種者，必先夷滅其語(yǔ)言文字”，當(dāng)文學(xué)勢(shì)處至危，梳理中國(guó)文學(xué)史，可起到守護(hù)一切國(guó)粹，“動(dòng)人愛(ài)國(guó)保種之感情”之效。此為其二。

我國(guó)文學(xué)“其外雖若一體，而其內(nèi)質(zhì)之混雜，幾有不勝分析者”，黃人意欲在其中國(guó)文學(xué)史的撰寫(xiě)中既盡列孔、孟、六經(jīng)、三代典籍等文學(xué)主流，又列其末流，甚而至于不入流者。末流之文學(xué)如揚(yáng)、墨、樵牧之文；不入流之文學(xué)如《客嘲》《賓戲》《石鼎》《錦圖》等。其理由是“詩(shī)歌、小說(shuō)，實(shí)文學(xué)之本色”“文學(xué)為言語(yǔ)思想自由之代表”，以往“擯不與列”之文學(xué)“不循故轍而獨(dú)辟一區(qū)，雖無(wú)當(dāng)于大道，要不失審美之旨”。黃人以為其所編撰的《中國(guó)文學(xué)史》在文學(xué)系統(tǒng)的全備一面是中國(guó)文學(xué)研究史上絕無(wú)僅有的。這也再一次表明黃人的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，是以“審美”為核心的。這種標(biāo)準(zhǔn)的明確提出，黃人或許也是第一人。此為其三。

我國(guó)文學(xué)不誠(chéng)之弊尤甚，“往往表里絕殊，名實(shí)相反”。不誠(chéng)既有自下而上一面，又有自上而下一面，最終導(dǎo)致“上與下互售其欺，而遂成為文學(xué)之第二性質(zhì)”。黃人認(rèn)為若“舉國(guó)以不誠(chéng)”，則國(guó)民難有進(jìn)步，因而中國(guó)文學(xué)須“能去不誠(chéng)而立其誠(chéng)者”。中國(guó)文學(xué)史的撰寫(xiě)能讓文學(xué)家及普通國(guó)民真切地了解到我國(guó)種種文學(xué)現(xiàn)象中的不誠(chéng)之弊，促成其“反而自省”，從而促使文學(xué)能發(fā)揮其“有所取鑒而能抉擇”之功。況且，“今古中外，茍以文學(xué)名家者，未有不具不羈之氣概，愛(ài)智之精神者。障翳抉則光明生，糟粕瀝則精華出”，中國(guó)文學(xué)史撰寫(xiě)之重要意義正在于得文學(xué)之“光明”和“精華”，不可因噎而廢食。此為其四。

四 與文學(xué)史密切關(guān)聯(lián)之學(xué)科

黃人認(rèn)為，無(wú)論從廣義還是從狹義來(lái)說(shuō)，文學(xué)皆與種種學(xué)科諸如考古學(xué)、聲韻學(xué)、小學(xué)、美術(shù)（研究“六法”以及精刊本者）等等學(xué)科都有密切關(guān)聯(lián)，因其皆“生于文字”。其對(duì)文學(xué)與文字之關(guān)系有頗為精妙的論述。他說(shuō)，“文學(xué)之位置最高者，莫如哲言；文學(xué)之部分最廣者，莫如詩(shī)歌”，而“此二者，在未有書(shū)契以前”，故而“欲知文學(xué)之真跡，當(dāng)求之于未有文字以前”，又故而理解文學(xué)“不可拘牽于文字”，當(dāng)以“文學(xué)為主，而文字為役；文學(xué)為形，而文字為影；文學(xué)為靈魂，而文字為軀殼”。雖然文學(xué)若“瞻徇文字”“反易渙文學(xué)之精神”，但“文字者，文學(xué)之單位細(xì)胞也”“離絕文字，不能見(jiàn)文學(xué)”，因而“有文字史，始有文學(xué)史”。因而文字之學(xué)乃“討論文學(xué)者所不可不知也”。

在上述認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，黃人在第四編（第三冊(cè)）第一章第一節(jié)“文學(xué)定義”后，以“文字之起源”為題，以“文學(xué)為文字之結(jié)構(gòu)組織，因而文字是文學(xué)的基本單位”為立論前提，闡述文字的起源及其新變等問(wèn)題。接著以“音韻”為題，探討文字之必然要涉及到的聲音及由此而產(chǎn)生的韻律情形，兼論詞韻與詩(shī)韻之異同。然后討論“書(shū)體”即字形，于各種書(shū)體的介紹中，著意強(qiáng)調(diào)楷書(shū)之應(yīng)用并羅列歷朝書(shū)家姓名，陳列中國(guó)最有價(jià)值之字以及流播世間的歷代御府所珍藏之叢刻法帖。還論及國(guó)語(yǔ)之“文典”即文法。此一章意在既能專(zhuān)精文學(xué)之根本問(wèn)題，又能博通與文學(xué)密切相關(guān)的音韻、書(shū)法等學(xué)科之學(xué)問(wèn)。

黃人以多學(xué)科視閾的融合滲透，來(lái)全方位地觀照中國(guó)文學(xué)的發(fā)展。他解釋之所以研究文學(xué)要探討音韻的原因是“誦讀者，文字之不能僅賴(lài)乎目謀，而必以口耳助之也。韻文如詞、賦、詩(shī)歌之類(lèi)，其立法之始，所謂韻者，未嘗不系乎口耳”“古有四聲之用，而無(wú)四聲之學(xué)，至梁沈約始著韻書(shū)，編分平、上、去、入之譜，內(nèi)調(diào)節(jié)于宮商，外根源于梵學(xué)，遂為文學(xué)家律令之一部……四聲一門(mén)，亦為吾國(guó)文學(xué)界上一種附屬品”，故“當(dāng)略著其例”。黃人將秦代的《佝僂禹碑》等刻石，視為秦代文學(xué)的代表，因而對(duì)金石學(xué)也有所闡發(fā)：“故三代以上，無(wú)泐石之文，而秦始創(chuàng)之，從此吉金變?yōu)闃?lè)石。而南山之骨，日受槌鑿；然鐘鼎彝器，多垂訓(xùn)戒。及昭吉祥，其紀(jì)功德者僅居少數(shù)，而文詞亦多簡(jiǎn)，不如勒石之可鋪張揚(yáng)厲也。故石刻為秦之特別文體，亦即秦之惟一文體，且其文尤為小篆之祖，可供六法家研究?！?/p>

余 論

黃人持“世界之觀念，大同之思想”探討文學(xué)，敘寫(xiě)文學(xué)史，就其文學(xué)觀、文學(xué)史觀及研究方法而言，堪稱(chēng)中國(guó)文學(xué)史及文學(xué)理論現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程中的急先鋒。借助太田氏《文學(xué)概論》，黃人成為晚清中國(guó)學(xué)界對(duì)西方文學(xué)觀引入的典型代表，黃人的文學(xué)史也因此成為近代中國(guó)涌現(xiàn)最早的幾部《中國(guó)文學(xué)史》中唯一一部真正可稱(chēng)為“在世界文學(xué)視野中建構(gòu)起來(lái)的”著作。太田氏參考并引用了西方公認(rèn)為是比較文學(xué)開(kāi)山之作的文學(xué)理論著作《比較文學(xué)》（波斯奈特著）。正是通過(guò)對(duì)太田氏《文學(xué)概論》的學(xué)習(xí)借鑒，黃人成為了中國(guó)最早引入“比較文學(xué)”的人。在晚清西學(xué)東漸的進(jìn)程中，黃人引進(jìn)西方文學(xué)批評(píng)尤其是英國(guó)十九世紀(jì)文學(xué)批評(píng)資源當(dāng)與周氏二兄弟同時(shí)，其對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)文學(xué)觀念與文學(xué)理論所產(chǎn)生的重要影響，正可與王國(guó)維引進(jìn)德國(guó)哲學(xué)與美學(xué)之影響同。

對(duì)于黃人先生《中國(guó)文學(xué)史》之歷史地位，學(xué)界尚有爭(zhēng)論，或認(rèn)為先生文學(xué)史中文學(xué)觀混雜、不具備“現(xiàn)代性”，文學(xué)種類(lèi)過(guò)于龐雜，內(nèi)容過(guò)于繁泛；或以其政治思想代替學(xué)術(shù)思想而加以褒貶。結(jié)合當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)背景，黃人先生之文學(xué)觀念，主要以日本太田氏《文學(xué)概論》為橋梁，源于西方文學(xué)理論尤其是英國(guó)文學(xué)批評(píng)，而當(dāng)時(shí)西方文學(xué)觀念也正在轉(zhuǎn)變與建設(shè)中。而且，黃人的文學(xué)觀強(qiáng)調(diào)“審美”“情感”，為后來(lái)的“純文學(xué)”觀的確立作了鋪墊。另外，黃人政治思想上雖屬于資產(chǎn)階級(jí)革命派，其文學(xué)觀卻并非是純?nèi)桓锩?，甚而可以說(shuō)是以繼承傳統(tǒng)為最主要之方面。從其文學(xué)史的具體敘述來(lái)看，黃人對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的六經(jīng)、諸子、《史記》、楚辭，皆給予了極高評(píng)價(jià)。黃人先生曾評(píng)價(jià)我國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)“或求野求夷，吸收新質(zhì)，要為文學(xué)生活上營(yíng)養(yǎng)之資，而不能亂文學(xué)生殖上遺傳之性”，因而其文學(xué)觀念上的“西化”傾向，當(dāng)只是一種為我國(guó)文學(xué)從觀念上“吸收新質(zhì)”求“營(yíng)養(yǎng)之資”的舉動(dòng)，其本意當(dāng)然不是要亂“文學(xué)生殖上遺傳之性”。王永健先生評(píng)黃人《中國(guó)文學(xué)史》為“中國(guó)首部具有中國(guó)特色的《中國(guó)文學(xué)史》”，原因或正在此。

究竟如何客觀公正地評(píng)價(jià)黃人《中國(guó)文學(xué)史》？這個(gè)問(wèn)題尚需深入研究。總之，黃人先生的《中國(guó)文學(xué)史》在內(nèi)容上古今兼蓄、雅俗并重，在方法上中西合璧、多學(xué)科融合，其規(guī)模宏大，其文詞雋妙，在諸多方面皆有開(kāi)辟之功，然而由于時(shí)代局限，也并非完璧。作為后學(xué)，我們惟有努力學(xué)習(xí)之，潛心研究之，繼承前輩優(yōu)長(zhǎng)，淘瀝真金，方不負(fù)前人苦心經(jīng)營(yíng)及對(duì)后來(lái)者之殷殷期望。

[1]徐斯年.黃摩西的《中國(guó)文學(xué)史》[J].魯迅研究月刊,2005(12).

[2]陳廣宏.黃人的文學(xué)觀念與19世紀(jì)英國(guó)文學(xué)批評(píng)資源[J].文學(xué)評(píng)論,2008(6).

[3]黃人.中國(guó)文學(xué)史 [M].楊旭輝,點(diǎn)校.蘇州:蘇州大學(xué)出版社,2015.

[4]溫慶新.有關(guān)黃人研究的若干意見(jiàn)[J].江蘇廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2010(4).

[5]王永健.蘇州奇人——黃摩西[J/OL].http://www.doc88. com.

I206

A

1673-2219（2020）06-0036-04

2020－06－02

湖南科技學(xué)院項(xiàng)目“王夢(mèng)曾《中國(guó)文學(xué)史》及其參考書(shū)研究”（項(xiàng)目編號(hào)79號(hào)18XKY035）；湖南省社會(huì)科學(xué)成果評(píng)審委員會(huì)項(xiàng)目“黃人《中國(guó)文學(xué)史》前六冊(cè)整理與研究”（項(xiàng)目編號(hào)XSP20YBC266）。

周艷華（1981－），女，湖南溆浦人，湖南科技學(xué)院人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院講師，研究方向?yàn)槲乃噷W(xué)。

（責(zé)任編校：張京華）