習(xí)草書可以章草為先

吳越

草書在書法藝術(shù)的各書體中，由于其具有靈活生動的藝術(shù)線條，開合跌宕的章法和較高的書寫自由度，受到廣大書家書友的熱愛。但是，也是由于其較高的靈活度和與行楷書不同的字法，致使其學(xué)習(xí)也是十分不易之事。

有關(guān)草書學(xué)習(xí)之法，從古至今各書家也是各持己見。民國初學(xué)者王世鏜曾在《草書月刊》中發(fā)表了一篇論著《論草書章今之故》，闡明草書章今關(guān)系之余，也提出了一種習(xí)草途徑——以章草入手，習(xí)今草應(yīng)先知章。其觀點(diǎn)不同于諸學(xué)者，耳目一新之余細(xì)細(xì)思之也十分有可取之處。

王世鏜認(rèn)為草書學(xué)習(xí)應(yīng)以章草為基，主要列舉了以下幾種緣由：

一、論源流

研習(xí)書法之路，以書法發(fā)展軌跡為路線學(xué)習(xí)本就是合理有序之法。張懷瓘《書斷》乃云：“章草之字區(qū)分，張芝變?yōu)榻癫荩悠淞魉?，上下牽連，則今草始于芝，而章草為古草矣”。草書主要分為章草、今草、狂草。在這三種中，章草是較為古老的書體，其源可追溯至西漢。今草和狂草都是基于章草所加以變化。既知今草出于章草，若習(xí)今草也應(yīng)要知其為何而來。“然今出于章，習(xí)今而不知章，是無規(guī)矩而強(qiáng)求方圓，未見其可也。石氏《草字稾》搜羅雖富、不入章草一字，未免數(shù)典忘祖。”習(xí)書當(dāng)明其源流。書法書體的學(xué)習(xí)，不能僅求于表面的技法，也要了解其淵源流變，不知從何而來，如無規(guī)矩而強(qiáng)求方圓?！吧w不入漢儒之門，莫窺晉人之奧，此必經(jīng)之階級，其所由來者尚矣……約而論之，初學(xué)宜章，既成宜今。”未了解漢章草，何以窺得晉人今草之奧秘呢。所以，從源流發(fā)展來看，草書學(xué)習(xí)，初學(xué)宜章。

二、論字法

此點(diǎn)是王世鏜認(rèn)為最關(guān)鍵之點(diǎn)，首先對于草書創(chuàng)作來講字法是非常重要的，習(xí)草必先得草法。王蘧常有云：“凡作草書力求有來歷，不敢有一筆杜撰，因書法的約定俗成，而杜撰不等于創(chuàng)作。”孫過庭《書譜》云： “真以點(diǎn)畫為形質(zhì)，使轉(zhuǎn)為情性；草以點(diǎn)畫為情性，使轉(zhuǎn)為形質(zhì).草乖使轉(zhuǎn)，不能成字；真虧點(diǎn)畫，猶可記文”?！稌V》又云：“草乖使轉(zhuǎn)不能成字是也”。草書字主要是靠筆畫使轉(zhuǎn)軌跡來構(gòu)成草書字法，點(diǎn)畫之中體現(xiàn)書者氣質(zhì)。草書的點(diǎn)畫的背離，破碎，無非是字的氣質(zhì)不加；但若是使轉(zhuǎn)軌跡有背離，就有可能不能作為一個字存在，喪失了草書作為字的根本。民國期間，部分學(xué)者對于書寫的規(guī)范性愈加重視，王世鏜提出章草相對今草與狂草，在草法上更為準(zhǔn)確易識，于右任概括章草三長：“利用符號，一長也；字字獨(dú)立，二長也；一字萬同，三長也?！弊慷ㄖ\言章草“字字有區(qū)別，字字不牽連，定體有則，省變有源，草體而楷寫……法度畢具，便于日用之字體。”王世鏜在文中多次強(qiáng)調(diào)相對于今草，章草由于其章奏的特殊性，貴在其區(qū)別易識，“今喜牽連，章貴區(qū)別”、“今喜難作，章貴易識”、“今多用之尋常酬答，章輒用之鄭重文牘；所謂章草者，以草書用之章程奏事也。漢章帝詔章奏許用草書，上好下甚，遂成風(fēng)氣，觀帝書是何修整，顧以下呈上而敢縱越耶？故其一種敬穆之氣，流露行間，元非忩遽可為。蓋今草任筆興所致，不害為佳；章奏必平心靜氣而為之，尚恐有失規(guī)矩而不易識”。草書實(shí)踐中，草法最為基礎(chǔ)，而草法中，章草的字法相對規(guī)范易識，省變有源，若從字法來講，習(xí)草應(yīng)先習(xí)章。

三、論筆法

王世鏜認(rèn)為草書筆法應(yīng)來源于篆隸，而非行楷。文中引《羲之題后》云：“草書亦復(fù)須篆勢、八分、古隸相雜，亦不得急，令墨不入紙”。在《稿決集字》中提出：“特從篆隸造 那可行楷方”，并舉例強(qiáng)調(diào)了草本篆隸的觀點(diǎn)。唐宋之后世人書草多用行楷筆法，王世鏜提出正本清源之論，認(rèn)為帶有篆隸筆意才是草書的本來之面目，而主以行楷筆法書寫草書，是對草書的一種誤解。劉延濤在《章草考》中指出：“唐宋則以今楷筆意作之，漸離舊美…近人王世鏜書，殆復(fù)返于漢者也”，劉延濤所謂的漢法指的就是篆隸筆法，對于唐宋人用楷書筆意作章草的做法也并不認(rèn)同。相對于晉人今草，章草古草筆法更為古樸，以章草古草為基，可得草書之根底。草書先從章草習(xí)起，可正筆法，直追漢儒。

以上是王世鏜觀點(diǎn)之緣由，有云：“至唐人止重晉書，少章草一層工夫，翻欲出奇制勝，故流于顛狂，不可矜式。有學(xué)識者，多致力于行書，唐則有顏真卿，開宋四家，而蘇為冠，然偶作大草，每苦于無根底而失規(guī)模，少有能知其故者矣?！被赝?dāng)下，草書已成為當(dāng)今十分風(fēng)靡的書體，而目前草書學(xué)習(xí)常常以某位書家甚至某帖為基學(xué)習(xí)，此習(xí)草之法，距王世鏜所言“唐人”更差矣，何談漢晉？《稿決集字》云：“張旭號為‘癲草，懷素號為‘狂草，在二人胸有成竹，意到筆到，故無點(diǎn)畫處尚能有字。學(xué)者以為矜式，鮮不誤矣?！?當(dāng)下眾多習(xí)草者正如其所言“學(xué)者以為矜式”，著重古書家的氣勢與風(fēng)格，而不知或者不重視追溯源流與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖址āＲ虼?，王世鏜《論草書章今之故》對于當(dāng)代草書創(chuàng)作實(shí)踐仍具有較為重要的指導(dǎo)意義。

但是，王世鏜對于章草的一些觀點(diǎn)也需要我們結(jié)合時代背景去思考。二十世紀(jì)早期，曾興起過一場帶有濃重民族情緒的漢字改革運(yùn)動，激進(jìn)者甚至主張廢除漢字，全盤西化。蔡元培：“漢字既然不能不改革，盡可直接的改用拉丁字母了”，陳獨(dú)秀云：“中國文字……為腐毒思想之巢窟，廢之誠不足惜”。王世鏜作為傳統(tǒng)漢字的忠實(shí)守護(hù)者，提出了“赴急原非無國字，漢章雅命令重頒”，將章草作為“國字”之觀點(diǎn)。在當(dāng)時背景下，王世鏜的觀點(diǎn)可能會過分強(qiáng)調(diào)了草書的實(shí)用規(guī)范價值，對于其藝術(shù)價值較少提及。尤其當(dāng)今時代，由于電腦與鋼筆的出現(xiàn)，毛筆書法幾乎已為藝術(shù)之范疇。草書書法中的藝術(shù)性也應(yīng)當(dāng)在學(xué)習(xí)中逐漸培養(yǎng)，也應(yīng)當(dāng)從多角度、多層次的研習(xí)自己的藝術(shù)之路。習(xí)草書之初，不一定非要“死磕”章草，但是，以章草入手，去了解草書，學(xué)習(xí)草書，不失為一種好的研習(xí)之路。