城市社區(qū)老年人戶外體力活動(dòng)建成環(huán)境影響因素研究

王厚雷 王竹影 朱建勇 吳志建 張怡

摘 要： 目的：探討健身場所、社區(qū)治安、居住密度等建成環(huán)境感知因素對(duì)老年人戶外體力活動(dòng)的影響，為老年人戶外體力活動(dòng)建成環(huán)境的優(yōu)化發(fā)展提供依據(jù)。方法：選取南京市5個(gè)市轄區(qū)32個(gè)小區(qū)內(nèi)501名60～80歲老年人佩戴ActiGraph GT3X+型加速度計(jì)和GPS定位器測(cè)量其戶外體力活動(dòng)。建成環(huán)境感知數(shù)據(jù)利用老年人體力活動(dòng)建成環(huán)境調(diào)查問卷進(jìn)行收集，采用灰色關(guān)聯(lián)模型對(duì)建成環(huán)境感知與老年人戶外體力活動(dòng)進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。結(jié)果：南京城市社區(qū)老年人對(duì)小區(qū)及其周圍的交通站點(diǎn)、社區(qū)治安、商業(yè)場所等較為滿意，對(duì)小區(qū)及其周圍的專用服務(wù)設(shè)施、居住密度、環(huán)境衛(wèi)生等評(píng)價(jià)較低，不同類型社區(qū)建成環(huán)境感知質(zhì)量得分高低排序依次為邊緣社區(qū)、綜合社區(qū)、單位社區(qū)和傳統(tǒng)社區(qū)。不同類型社區(qū)老年人戶外MVPA高低排序依次為邊緣社區(qū)、單位社區(qū)、綜合社區(qū)和傳統(tǒng)社區(qū)。結(jié)論：南京城市社區(qū)老年人平均戶外MVPA為28.41min/d，74.7%能夠滿足世界衛(wèi)生組織提出的推薦量，與他國同類研究報(bào)導(dǎo)數(shù)據(jù)相比，處于中等偏上水平。提高城市社區(qū)老年人建成環(huán)境感知質(zhì)量，可能是改善其戶外體力活動(dòng)的一個(gè)有效策略。

關(guān)鍵詞： 建成環(huán)境感知;老年人;戶外體力活動(dòng);社區(qū)

中圖分類號(hào)：G80-05? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1006-2076（2020）05-0009-07

Abstract： Objective：To explore the effects of fitness environment， community security， residential density and other built environment perception factors on the elderly's [JP2]outdoor physical activity， and provide a basis for the optimal development of the elderly's outdoor physical activity built environment. Methods：501 60～80 year olds in 32 communities in 5 municipal districts of Nanjing were selected to

wear ActiGraph GT3X+ accelerometer and GPS locator to measure their outdoor physical

activity. The built environment perception data was collected using the questionnaire of the elderlys physical activity built environment， and the gray correlation model was used to analyze and evaluate the built environment perception and the elderlys outdoor physical activity. Results： The elderly in the urban community of Nanjing are more satisfied with the traffic stations， community security， commercial places in the community and its surroundings， and have lower evaluations of the dedicated service facilities， residential density， environmental sanitation in the community and its surroundings. Perceived quality scores are ranked in order of marginal community， comprehensive community， unit community and traditional community. The ranking of outdoor MVPA for the elderly in different types of communities is in order of marginal community， unit community， comprehensive community and traditional community. Conclusion： The average outdoor MVPA of the elderly in the urban community of Nanjing is 28.41 min/day， 74.7% can meet the recommendations made by the World Health Organization. Compared with the data of similar studies reported in other countries， it is at the upper middle level. Improving the perceived quality of the built environment of the elderly in urban communities may be an effective strategy for improving their outdoor physical activity.

Key words：? perceived built environment; elderly people; outdoor physical activity; community

近年來，國家體育總局先后開展了4次全國群眾體育現(xiàn)狀調(diào)查，調(diào)查活動(dòng)均涉及到65周歲以上的老年人群，1996年、2000年、2007年、2015年調(diào)查結(jié)果顯示老年人經(jīng)常參與健身活動(dòng)的人數(shù)比例分別為12.48%、22.4%、31.79%、40.35%[1]。這說明我國老年人的健身活動(dòng)需求正在日益增長，但與此同時(shí)，城市健身活動(dòng)供給資源短缺，健身活動(dòng)資源存在供給失衡，現(xiàn)階段老年人健身活動(dòng)需求與城市健身活動(dòng)資源供給之間的矛盾依舊顯著[2]。伴隨著城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，居民的居住環(huán)境正面臨著前所未有的巨大挑戰(zhàn)，如居住密度過高、交通擁擠等，這些均不利于居民尤其是老年人從事體力活動(dòng)，成為時(shí)刻影響甚至威脅人類健康的重要因素。中國城市的發(fā)展能否滿足老年群體的健身需求以及進(jìn)一步對(duì)不同社區(qū)生活空間的構(gòu)建進(jìn)行反思，已經(jīng)成為相關(guān)研究人員需要深入思考的問題，而這對(duì)提高城市老年人生活質(zhì)量、維持城市社區(qū)的和諧穩(wěn)定具有重要的意義。本研究基于調(diào)查問卷收集的建成環(huán)境感知數(shù)據(jù)和加速度計(jì)結(jié)合GPS定位器采集的戶外體力活動(dòng)數(shù)據(jù)，采用灰色關(guān)聯(lián)模型對(duì)建成環(huán)境感知因素與老年人戶外體力活動(dòng)進(jìn)行關(guān)聯(lián)性分析，以期了解建成環(huán)境感知對(duì)老年人戶外體力活動(dòng)的影響狀況，為老年人戶外體力活動(dòng)建成環(huán)境的優(yōu)化發(fā)展提供依據(jù)。

1 研究方法

1.1 研究對(duì)象

為使樣本具有較為廣泛的地理環(huán)境代表性，研究于2017年6月至2018年4月在南京市5個(gè)市轄區(qū)32個(gè)小區(qū)抽取878名60～80歲的老年人作為受試者。根據(jù)調(diào)查問卷、GPS定位器與加速度計(jì)數(shù)據(jù)篩選原則，有效樣本共501名，有效率57.06%。研究對(duì)象平均年齡為68.56±5.69歲，其中女性287人（57.29%），平均年齡為68.02±5.92，男性214人（42.71%），平均年齡為69.3±5.28。

1.2 研究方法

本研究采用多階段分層整群抽樣方法。首先，根據(jù)南京市地理位置特點(diǎn)，抽取秦淮區(qū)、玄武區(qū)、鼓樓區(qū)、建鄴區(qū)和棲霞區(qū)5個(gè)市轄區(qū);其次，根據(jù)社區(qū)類型和個(gè)數(shù)[3-4]，從中抽取32個(gè)社區(qū);再次，從每個(gè)社區(qū)中抽取1個(gè)小區(qū)，每個(gè)小區(qū)隨機(jī)抽取30人，男女各半，同時(shí)將配合度較低的老年人排除，共抽取878名60～80歲老年人作為受試者。

1.2.1 問卷調(diào)查法

研究使用的問卷包括兩部分：1）人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息。主要調(diào)查老年人家庭住址、性別、年齡、學(xué)歷等個(gè)人基本情況。2）建成環(huán)境感知。通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)資料的分析，搜集和整理影響老年人戶外體力活動(dòng)的建成環(huán)境感知因素，并結(jié)合專家訪談的結(jié)果，編制《老年人體力活動(dòng)建成環(huán)境調(diào)查問卷》。采用李克特量表，利用語義學(xué)標(biāo)度將其分為5個(gè)測(cè)量等級(jí)：完全同意、基本同意、一般、不太同意、很不同意。為便于計(jì)算，將主觀評(píng)價(jià)的5個(gè)語義學(xué)標(biāo)度測(cè)量等級(jí)分別賦值為5、4、3、2、1。該問卷評(píng)價(jià)指標(biāo)主要借鑒Saelens等[5]的社區(qū)步行環(huán)境量表、Mujahid等[6]的建成環(huán)境指標(biāo)體系、Sallis等[7]的體力活動(dòng)居住環(huán)境量表、Eichinger等[8]的建成環(huán)境指標(biāo)體系，并根據(jù)研究背景和中國城市老年人體力活動(dòng)現(xiàn)狀將其本土化。

1）問卷項(xiàng)目分析。經(jīng)過問卷項(xiàng)目分析，保留18個(gè)項(xiàng)目。其中，“目的地可達(dá)性”包括健身場所、商業(yè)場所、服務(wù)場所、娛樂場所、交通站點(diǎn)5項(xiàng)指標(biāo);“活動(dòng)環(huán)境及設(shè)施安全性”包括社區(qū)治安、活動(dòng)環(huán)境安全、專用服務(wù)設(shè)施3項(xiàng)指標(biāo);“活動(dòng)環(huán)境美觀性”包括人文景觀、自然景觀、環(huán)境衛(wèi)生3項(xiàng)指標(biāo);“居住適宜性”包括土地混合利用、居住密度、建筑類型3項(xiàng)指標(biāo);“交通通達(dá)性”包括街道路面、交通量、交通安全、道路連通4項(xiàng)指標(biāo)。

2）信度檢驗(yàn)。采用克隆巴赫α信度系數(shù)進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，由表1可知，總體克隆巴赫系數(shù)為0.918，其余所有維度的克隆巴赫系數(shù)都在0.7以上，表明信度可靠。

3）效度檢驗(yàn)。本研究主要采用表面效度、內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行分析。為保證調(diào)查問卷的表面效度與內(nèi)容效度，本研究在閱讀相關(guān)文獻(xiàn)、對(duì)老年人進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談、與課題組成員多次討論、進(jìn)行專家訪談的基礎(chǔ)上，完成問卷預(yù)調(diào)查，分析數(shù)據(jù)后修改有關(guān)題項(xiàng)，并由11位專家進(jìn)行評(píng)分，認(rèn)為完全涵蓋主題5人（45.45%），基本涵蓋主題6人（54.54%），不能涵蓋主題為0。結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)采用驗(yàn)證性因子分析方法，具體結(jié)果見圖1。假設(shè)模型的X2/df值=2.460、GFI值=0.936、AGFI值=0.912、RMR值=0.037、RMSEA值=0.054、NFI值=0.942、RFI值=0.929、IFI值=0.965、CFI值=0.965、PCFI值=0.788、PNFI值=0.770，均可接受，效度整體較好。

1.2.2 德爾菲法

按照德爾菲法基本流程：指標(biāo)初選、專家確定、設(shè)計(jì)專家問卷、專家論證、反復(fù)修改與建議、確定最終指標(biāo)及對(duì)應(yīng)權(quán)重。其中，所選擇的11位專家主要涉及健康促進(jìn)、城市規(guī)劃、建筑設(shè)計(jì)等研究方向。經(jīng)過兩輪專家調(diào)查，第一輪是把初步構(gòu)建的建成環(huán)境感知指標(biāo)體系發(fā)給專家，請(qǐng)專家進(jìn)行評(píng)判并提出意見;第二輪是把修改后的問卷再次請(qǐng)專家進(jìn)行評(píng)判，然后把專家們重新考慮的意見收集上來，整理后發(fā)現(xiàn)專家們的意見已趨于一致。因此，可以確定最終的建成環(huán)境感知指標(biāo)體系。

1.2.3 測(cè)量法

體力活動(dòng)水平利用ActiGraph GT3X+型加速度計(jì)進(jìn)行測(cè)量，體力活動(dòng)空間數(shù)據(jù)利用GPS定位器進(jìn)行測(cè)量，將所得數(shù)據(jù)與老年人家庭住所信息、調(diào)查小區(qū)交通區(qū)位圖、戶外體力活動(dòng)日志相匹配，獲取戶外體力活動(dòng)數(shù)據(jù)。

1.2.4 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

采用SPSS 22.0對(duì)所測(cè)得的數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和推斷性統(tǒng)計(jì)。采用灰色關(guān)聯(lián)模型（GRM）對(duì)建成環(huán)境感知因素與戶外MVPA的關(guān)聯(lián)度進(jìn)行計(jì)算，按各項(xiàng)參數(shù)對(duì)戶外MVPA的影響程度進(jìn)行關(guān)聯(lián)排序，并在此基礎(chǔ)上對(duì)南京市不同類型社區(qū)建成環(huán)境感知質(zhì)量得分進(jìn)行排序。

2 研究結(jié)果

2.1 建成環(huán)境感知現(xiàn)狀

2.1.1 社區(qū)老年人建成環(huán)境感知得分情況

調(diào)查結(jié)果顯示，建成環(huán)境感知因素得分依次為交通站點(diǎn)（4.26）、社區(qū)治安（4.11）、商業(yè)場所（4.02）、健身場所（3.98）、服務(wù)場所（3.98）、娛樂場所（3.95）、交通量（3.93）、交通安全（3.88）、人文景觀（3.85）、活動(dòng)環(huán)境安全（3.84）、街道路面（3.83）、土地混合利用（3.81）、建筑類型（3.81）、自然景觀（3.80）、道路連通（3.75）、專用服務(wù)設(shè)施（3.73）、居住密度（3.69）、環(huán)境衛(wèi)生（3.68）。

2.1.2 不同類型社區(qū)老年人建成環(huán)境感知對(duì)比

調(diào)查結(jié)果顯示（見表2），南京城市社區(qū)老年人對(duì)小區(qū)及其周圍的交通站點(diǎn)、社區(qū)治安、商業(yè)場所等評(píng)價(jià)較高。綜合社區(qū)老年人對(duì)道路連通、居住密度、環(huán)境衛(wèi)生等評(píng)價(jià)較低;單位社區(qū)老年人對(duì)居住密度、環(huán)境衛(wèi)生、專用服務(wù)設(shè)施等評(píng)價(jià)較低;傳統(tǒng)社區(qū)老年人對(duì)專用服務(wù)設(shè)施、活動(dòng)環(huán)境安全、環(huán)境衛(wèi)生等評(píng)價(jià)較低;邊緣社區(qū)老年人對(duì)道路連通、居住密度、土地混合利用等評(píng)價(jià)較低。

2.2 戶外體力活動(dòng)

2.2.1 老年人戶外體力活動(dòng)現(xiàn)狀

南京城市社區(qū)老年人總體力活動(dòng)水平（平均日總MVPA=45.05±32.18 min/d），其中男性為45.69±31.47 min/d，女性為44.58±32.75 min/d;戶外體力活動(dòng)水平（平均日戶外MVPA=28.41±27.59 min/d），其中男性為33.51±32.16 min/d，女性為24.6±22.94 min/d;依據(jù)現(xiàn)行的老年人體力活動(dòng)推薦量要求，74.7%的受試者能夠滿足，其中男性達(dá)到76.2%，女性達(dá)到73.5%。

2.2.2 不同類型社區(qū)老年人體力活動(dòng)現(xiàn)狀

南京城市社區(qū)老年人平均日總MVPA方面，高低排序?yàn)閱挝簧鐓^(qū)、邊緣社區(qū)、綜合社區(qū)、傳統(tǒng)社區(qū);平均日戶外MVPA方面，高低排序?yàn)檫吘壣鐓^(qū)、單位社區(qū)、綜合社區(qū)和傳統(tǒng)社區(qū);滿足WHO推薦量情況，高低排序?yàn)閱挝簧鐓^(qū)、邊緣社區(qū)、綜合社區(qū)、傳統(tǒng)社區(qū)。調(diào)查結(jié)果顯示，南京城市社區(qū)老年人經(jīng)常參與的健身活動(dòng)項(xiàng)目依次為：步行299人（59.68%）、有氧健身操52人（10.38%）、武術(shù)/太極拳35人（6.99%）、自行車35人（6.99%）、乒乓球/羽毛球/網(wǎng)球22人（4.39%）、跑步21人（4.19%）、器械健身19人（3.79%）、登山17人（3.39%）、臺(tái)球/保齡球/門球7人（1.4%）、民間體育5人（1%）、游泳3人（0.6%）、籃球/排球/足球1人（0.2%）。

2.3 建成環(huán)境感知對(duì)戶外體力活動(dòng)的影響

2.3.1 評(píng)價(jià)因子及權(quán)重

與平均日戶外MVPA相關(guān)聯(lián)的各評(píng)價(jià)因子權(quán)重順序依次為：健身場所（0.0647）、娛樂場所（0.0633）、交通站點(diǎn)（0.0598）、環(huán)境衛(wèi)生（0.0596）、建筑類型（0.0579）、居住密度（0.0568）、服務(wù)場所（0.0563）、交通量（0.0562）、活動(dòng)環(huán)境安全（0.0556）、街道路面（0.0553）、道路連通（0.0552）、商業(yè)場所（0.0543）、交通安全（0.0527）、自然景觀（0.0522）、人文景觀（0.0508）、土地混合利用（0.0505）、專用服務(wù)設(shè)施（0.0494）、社區(qū)治安（0.0492）。

2.3.2 建成環(huán)境感知因素與平均日戶外MVPA關(guān)聯(lián)結(jié)果

參考序列的排序依次為：健身場所（0.6390）、娛樂場所（0.6259）、交通站點(diǎn)（0.6048）、環(huán)境衛(wèi)生（0.5974）、建筑類型（0.5850）、居住密度（0.5804）、服務(wù)場所（0.5755）交通量（0.5746）、活動(dòng)環(huán)境安全（0.5734）、道路連通（0.5662）、街道路面（0.5657）、商業(yè)場所（0.5593）、自然景觀（0.5456）、交通安全（0.5430）、人文景觀（0.5324）、土地混合利用（0.5311）、社區(qū)治安（0.5241）、專用服務(wù)設(shè)施（0.5211）。根據(jù)上述結(jié)果得出四種類型社區(qū)建成環(huán)境感知綜合評(píng)價(jià)分值：綜合社區(qū)=1.0083，單位社區(qū)=0.9992，傳統(tǒng)社區(qū)=0.9461，邊緣社區(qū)=1.0464。由此可知，不同類型社區(qū)建成環(huán)境感知質(zhì)量得分高低排序?yàn)檫吘壣鐓^(qū)、綜合社區(qū)、單位社區(qū)和傳統(tǒng)社區(qū)。

3 討論

3.1 建成環(huán)境感知現(xiàn)狀分析

總體而言，南京城市社區(qū)老年人對(duì)小區(qū)及其周圍的交通站點(diǎn)、社區(qū)治安、商業(yè)場所等較為滿意，對(duì)小區(qū)及其周圍的專用服務(wù)設(shè)施、居住密度、環(huán)境衛(wèi)生等評(píng)價(jià)較低，說明現(xiàn)階段城市建成環(huán)境的發(fā)展難以滿足老年人日益增長的美好生活需要。伴隨著城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，居民的居住環(huán)境面臨著前所未有的巨大挑戰(zhàn)，休息座椅、公廁扶手等專用服務(wù)設(shè)施配套不到位，人口密度過高、交通擁擠，噪聲、空氣質(zhì)量、水污染問題嚴(yán)重等，成為時(shí)刻影響老年人健康的重要因素。邊緣社區(qū)老年人的建成環(huán)境感知因素得分顯著高于傳統(tǒng)社區(qū)，可能是因?yàn)檫吘壣鐓^(qū)老年人多為拆遷安置居民，生活場域和地理空間從實(shí)質(zhì)意義的“鄉(xiāng)下”變成具有象征意義的“城市”，一定程度上滿足了他們的美好生活需要。與此同時(shí)，邊緣社區(qū)土地資源較為充裕、土地成本相對(duì)較低，給予老年人充足的活動(dòng)空間。而傳統(tǒng)社區(qū)因功能單一而日趨老化，隨著城鎮(zhèn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，其他社區(qū)城市建設(shè)快速發(fā)展，傳統(tǒng)社區(qū)卻因?yàn)槎喾N原因難以得到充足改善，又加速了這種衰落的趨勢(shì)。歷經(jīng)老城區(qū)最初的繁榮和時(shí)下的落寞，傳統(tǒng)社區(qū)老年人對(duì)小區(qū)及其周邊環(huán)境的不滿愈加強(qiáng)烈。

3.2 城市社區(qū)老年人戶外體力活動(dòng)現(xiàn)狀分析

研究結(jié)果顯示，平均日總MVPA方面，性別之間無顯著性差異，但男性平均日戶外MVPA卻顯著高于女性，說明男性老年人更習(xí)慣到戶外進(jìn)行中到大強(qiáng)度體力活動(dòng);女性戶外MVPA占總MVPA的比例較低，可能是因?yàn)榕岳夏耆藦氖赂嗟募覄?wù)性體力活動(dòng)。平均日戶外MVPA方面，高低排序?yàn)檫吘壣鐓^(qū)、單位社區(qū)、綜合社區(qū)和傳統(tǒng)社區(qū)，影響原因可能有以下三方面：1）場所特征與空間布局。部分社區(qū)尤其是傳統(tǒng)社區(qū)缺乏便捷的健身休閑場所，公園綠地等場所距離老年人家庭住所較遠(yuǎn)，造成實(shí)際步行可達(dá)性較差，從而導(dǎo)致了空間便利性缺失;老年人戶外體力活動(dòng)空間“熱點(diǎn)”與設(shè)施網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃布局之間存在空間錯(cuò)位格局現(xiàn)象。2）街道連通與交通安全。街道不僅是連接居住地與活動(dòng)場所的重要路徑，也是承載各類活動(dòng)的功能場所。研究表明，街道連通性過低會(huì)影響老年人外出活動(dòng)的便捷性，街道連通性過高會(huì)給老年人外出活動(dòng)帶來一定的安全隱患和干擾。Inoue等[9]研究認(rèn)為，老年人交通安全感越高，從事體力活動(dòng)的時(shí)間可能越長，且具有較大的戶外體力活動(dòng)量。3）混合多樣與封閉管理。研究結(jié)果表明，土地利用混合與老年人戶外體力活動(dòng)正向相關(guān)。目前，城市中許多居住小區(qū)采用封閉式管理，這些封閉社區(qū)沿公路干道蔓延，改變了城市的土地利用形式，其封閉性和內(nèi)聚性的特征使得小區(qū)可入性較差，圍墻內(nèi)老年人的日?；顒?dòng)多集中于居住小區(qū)內(nèi)，缺少與其他小區(qū)的聯(lián)系，給圍墻內(nèi)外的居民強(qiáng)加了心理障礙，妨礙了老年人外出活動(dòng)。

3.3 建成環(huán)境感知對(duì)戶外體力活動(dòng)影響的分析

1）“目的地可達(dá)性”維度中，對(duì)戶外體力活動(dòng)影響程度排序依次為健身場所、娛樂場所、交通站點(diǎn)、老年人服務(wù)場所、商業(yè)場所。通常來講，如果老年人能方便地到達(dá)健身場所、娛樂場所，小區(qū)附近有超市、菜市場等場所，會(huì)增大對(duì)老年人外出活動(dòng)的吸引力;但便捷的城市交通站點(diǎn)、對(duì)老年人的公交補(bǔ)貼政策、商品的價(jià)格因素會(huì)消除城市老年人對(duì)設(shè)施場所距離的顧慮;此外，設(shè)施場所的高可達(dá)性也縮短了出行距離，減少了體力消耗，對(duì)戶外體力活動(dòng)和健康產(chǎn)生了負(fù)面影響，最終綜合效應(yīng)在一定程度上削弱了可達(dá)性的重要性。

2）“活動(dòng)環(huán)境美觀性”維度中，對(duì)戶外體力活動(dòng)影響程度排序依次為環(huán)境衛(wèi)生、自然景觀、人文景觀。隨著社會(huì)的發(fā)展，城市老年人對(duì)環(huán)境衛(wèi)生、自然景觀、人文景觀的要求越來越高，其戶外體力活動(dòng)也會(huì)從對(duì)目的地可達(dá)性“量”的需求向活動(dòng)環(huán)境美觀性“質(zhì)”的需求提升?；顒?dòng)環(huán)境美觀性已經(jīng)成為影響城市老年人戶外體力活動(dòng)的一個(gè)重要因素。

3）“活動(dòng)環(huán)境及設(shè)施安全性”維度中，對(duì)戶外體力活動(dòng)影響程度排序依次為活動(dòng)環(huán)境安全、專用服務(wù)設(shè)施、社區(qū)治安。隨著生理機(jī)能的老化，安全成為老年人戶外活動(dòng)中不可忽視的因素。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，只有基本的安全需求被滿足時(shí)，老年人才會(huì)轉(zhuǎn)而尋求更高層次的需求。課題組調(diào)研結(jié)果顯示，活動(dòng)環(huán)境安全性較高、專用服務(wù)設(shè)施齊全、治安良好的社區(qū)，對(duì)老年人群積極參與戶外體力活動(dòng)具有良好的“推力”作用。有研究指出，生活在低犯罪率社區(qū)的老年人，參與步行及其他戶外體力活動(dòng)，明顯多于居住在高犯罪社區(qū)的老年人[10-11]。

4）“居住適宜性”維度中，對(duì)戶外體力活動(dòng)影響程度排序依次為建筑類型、居住密度、土地混合利用。一般而言，居住密度越高，老年人在居住地、健身場所、商業(yè)場所和其他場所之間通勤的距離就越小，對(duì)機(jī)動(dòng)車交通的依賴越低;另一方面，較高的居住密度有利于增強(qiáng)街道生活活力和鄰里商業(yè)的支撐能力，進(jìn)而促進(jìn)老年人戶外體力活動(dòng)。研究表明，居住密度對(duì)體力活動(dòng)的影響主要體現(xiàn)在交通性步行方面[12]。也有研究表明，適當(dāng)?shù)耐恋乩没旌嫌兄趯?duì)活動(dòng)人群產(chǎn)生較強(qiáng)的吸引力，進(jìn)而影響老年人的戶外活動(dòng)出行頻率[13]。

5）“交通通達(dá)性”維度中，對(duì)戶外體力活動(dòng)影響程度排序依次為交通量、街道路面、道路連通、交通安全。街道路面、交通量對(duì)城市老年人戶外體力活動(dòng)具有一定影響，老年人通常喜歡在坡度較小、路面平整、交通量較少的地方活動(dòng)，道路拓?fù)渖疃冗^高會(huì)在一定程度上削弱老年人的出行意愿。研究表明，機(jī)動(dòng)車事故是導(dǎo)致老年人非天然死亡的一個(gè)重要原因，老年人在連通性較好的道路上步行易產(chǎn)生“恐懼感”，道路連通性過低會(huì)影響老年人外出活動(dòng)的便捷性[14]。并非所有建成環(huán)境因素都對(duì)體力活動(dòng)產(chǎn)生獨(dú)立影響，各環(huán)境因素之間交互影響，改善交通安全性可能會(huì)抑制因道路連通性好而帶來的交通事故發(fā)生率，從而消除老年人的“恐懼”心理，提高老年人戶外體力活動(dòng)水平[15]。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

南京城市社區(qū)老年人平均日戶外MVPA為28.41±27.59min/d，平均日總MVPA=45.05±32.18 min/d，74.7%能夠滿足世界衛(wèi)生組織提出的推薦量，與他國同類研究報(bào)導(dǎo)數(shù)據(jù)相比，處于中等偏上水平。提高城市社區(qū)老年人建成環(huán)境感知質(zhì)量，可能是改善其戶外體力活動(dòng)的一個(gè)有效策略。相關(guān)部門在城市社區(qū)規(guī)劃時(shí)可以通過整合優(yōu)化建成環(huán)境中的上述有利因素，促進(jìn)老年人戶外體力活動(dòng)，提高其健康水平，以緩解我國人口老齡化所帶來的健康隱患。

4.2 建議

首先，注重頂層規(guī)劃設(shè)計(jì)。當(dāng)前建成環(huán)境規(guī)劃中遇到的一個(gè)突出問題是缺乏對(duì)休閑民生的長遠(yuǎn)規(guī)劃和戰(zhàn)略考慮，迫切需要城市規(guī)劃部門的頂層規(guī)劃設(shè)計(jì)，從全局視角對(duì)城市建成環(huán)境建設(shè)的各方面、各層次、各要素統(tǒng)籌規(guī)劃，集中有效資源，以期實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、功能協(xié)調(diào)、資源整合等目標(biāo)。其次，提倡多方合作治理。建成環(huán)境涉及城市規(guī)劃、建筑學(xué)、環(huán)境學(xué)、行為學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，需要以政府行政力量為主導(dǎo)，全社會(huì)共同參與，從促進(jìn)老年人戶外體力活動(dòng)與健康的視角整合優(yōu)化建成環(huán)境。再次，完善康體環(huán)境評(píng)估。為保證城市建成環(huán)境規(guī)劃的順利實(shí)施，在城市建成環(huán)境規(guī)劃中增加建成環(huán)境影響評(píng)估，并將評(píng)估結(jié)果應(yīng)用到城市建成環(huán)境規(guī)劃的決策中，可以大幅度提高城市建成環(huán)境規(guī)劃的效率和科學(xué)性。第四，兼顧老年群體需求。在滿足老年人基本需求的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步關(guān)注其尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求， 讓老年人在適宜自己戶外活動(dòng)的空間內(nèi)，怡然自得地與同伴切磋技藝、交流心得。

本研究僅以南京城市社區(qū)作為研究區(qū)域，南京是中國東部特大城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城市化進(jìn)程在全國相對(duì)領(lǐng)先，老齡化程度與北京、天津、杭州等城市接近，城市社區(qū)建成環(huán)境發(fā)展中的經(jīng)驗(yàn)與問題在一定程度上反映了中國城市發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況。但中國地域遼闊，地理環(huán)境復(fù)雜，各地城市發(fā)展水平有著較大差異，其他各省市地區(qū)的建成環(huán)境與老年人戶外體力活動(dòng)相關(guān)的影響因素有待于通過大量深入研究，探索其共性和個(gè)性化特征。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊永鐘，江瑞，袁鋒，等.我國全民健身活動(dòng)發(fā)展特征研究——基于4次全國群眾體育調(diào)查結(jié)果的分析[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2017，42（6）：121-128.

[2]付春明，陶永純.“患不均，更患不公”：體育資源供給的“公平”與“沖突”[J].體育與科學(xué)，2017，38（4）：49-54.

[3]王凱珍.中國城市不同類型社區(qū)居民體育活動(dòng)現(xiàn)狀的調(diào)查研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（8）：1009-1013.

[4]柴顏威.空間行為與行為空間[M].南京：東南大學(xué)出版社，2014：52.

[5]Saelens B E， Sallis J F， Black J B， et al. Neighborhood-based differences in physical activity：an environment scale evaluation[J]. American journal of public health， 2003，93（9）：1552-1558.

[6]Mujahid M S， Roux A V D， Morenoff J D， et al. Assessing the measurement properties of neighborhood scales：from psychometrics to ecometrics[J]. American journal of epidemiology，2007，165（8）：858-867.

[7]Sallis J F， Kerr J， Carlson J A， et al. Evaluating a brief self-report measure of neighborhood environments for physical activity research and surveillance：Physical Activity Neighborhood Environment Scale （PANES）[J]. Journal of physical activity and health， 2010， 7（4）：533-540.

[8]Eichinger M， Titze S， Haditsch B， et al. How are physical activity behaviors and cardiovascular risk factors associated with characteristics of the built and social residential environment？[J]. PloS one， 2015， 10（6）：e0126010.

[9]Inoue S， Ohya Y， Odagiri Y， et al. Perceived neighborhood environment and walking for specific purposes among elderly Japanese[J]. Journal of Epidemiology， 2011， 21（6）：481-490.

[10]Foster S， Giles-Corti B. The built environment， neighborhood crime and constrained physical activity：An exploration of inconsistent findings[J]. Preventive Medicine， 2008， 47（3）：241-51.

[11]Yang W， Spears K， Zhang F， et al. Evaluation of Personal and Built Environment Attributes to Physical Activity：A Multilevel Analysis on Multiple Population-Based Data Sources[J]. Journal of Obesity，2012（3）.

[12]Coogan P F， White L F， Adler T J， et al. Prospective study of urban form and physical activity in the Black Women's Health Study[J]. American Journal of Epidemiology， 2009， 170（170）：1105-1117.

[13]Cain K L， Millstein R A， Sallis J F， et al. Contribution of streetscape audits to explanation of physical activity in four age groups based on the Microscale Audit of Pedestrian Streetscapes （MAPS）[J]. Social Science & Medicine， 2014（116）：82-92.

[14]MCKAY H A， WINTERS M， et al. Neighborhood walkability， physical activity， and walking for transportation：A cross-sectional study of older adults living on low income[J]. BMC Geriatrics， 2017，17（1）：82-95.

[15]吳志建，王竹影，宋彥李青.老年人休閑性體力活動(dòng)建成環(huán)境影響因素的meta分析[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，42（1）：64-71.