“默頓命題”與中國(guó)的文化轉(zhuǎn)型

【摘要】“默頓命題”是美國(guó)社會(huì)學(xué)家默頓在1938年提出的一個(gè)經(jīng)典命題，揭示了近代科學(xué)文化形成中宗教所起到的特殊作用。然而，“默頓命題”建立在對(duì)十七世紀(jì)英格蘭社會(huì)和文化進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，并不能完全適合于描述中國(guó)。中國(guó)特殊的社會(huì)和歷史條件，使得中國(guó)完成近代科學(xué)文化的轉(zhuǎn)型之路迥異于西方。

【關(guān)鍵詞】“默頓命題” ?文化轉(zhuǎn)型 ?中國(guó)道路

【中圖分類號(hào)】G251 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2020）49-0091-02

自美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅伯特·金·默頓（Robert King Merton）在1938年發(fā)表《十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》后，“默頓命題”便成為科學(xué)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中經(jīng)久不衰的熱門話題。一些中國(guó)學(xué)者也將“默頓命題”引入對(duì)中國(guó)歷史和文化的研究，沿著默頓的思路，尋找中國(guó)近代以來(lái)科學(xué)與宗教文化的密切聯(lián)系，挖掘“默頓命題”在中國(guó)的應(yīng)用、體現(xiàn)和啟示[1]。不過(guò)，在筆者看來(lái)，“默頓命題”是“土生土長(zhǎng)”的西方命題，根植在西方（特別是17世紀(jì)的英國(guó)）歷史文化的土壤中，其理論和觀點(diǎn)并不完全適合于描述中國(guó)。中國(guó)科學(xué)文化的形成、近代以來(lái)中國(guó)的文化轉(zhuǎn)型，實(shí)際上走了一條與17世紀(jì)英國(guó)完全不同的路。“默頓命題”之不能解釋中國(guó)的歷史和文化，正是中國(guó)道路有別于西方道路之一例。

一、什么是“默頓命題”

默頓在《17世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》中提出，英格蘭的清教對(duì)于17世紀(jì)英格蘭科學(xué)的興起發(fā)揮了積極作用。這種積極作用表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一為“清教激勵(lì)科學(xué)”，清教把科學(xué)提高到智識(shí)追求的頂峰，賦予科學(xué)研究以宗教意義，改善了科學(xué)生長(zhǎng)的文化和輿論環(huán)境，引起了英國(guó)社會(huì)對(duì)科學(xué)的廣泛興趣;二為“清教徒偏愛(ài)從事科學(xué)”，清教徒偏愛(ài)科學(xué)研究，更樂(lè)于把它作為自己的職業(yè)。默頓的這一觀點(diǎn)明顯受到了馬克斯·韋伯《新教倫理與資本主義精神》的啟發(fā)?？偠灾坝汕褰讨髁x促成的正統(tǒng)價(jià)值體系于無(wú)意之中增進(jìn)了現(xiàn)代科學(xué)”——這就形成了“默頓命題”的基本涵義[2]。

二、鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)與近代中國(guó)的文化轉(zhuǎn)型之路

17世紀(jì)英格蘭科學(xué)文化的形成大致可以對(duì)應(yīng)于中國(guó)的19世紀(jì)后半葉，即鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后。

1840年代之前的明清時(shí)期，雖然也有來(lái)華傳教士的活動(dòng)和西洋“格致學(xué)”的傳播，但影響范圍極其有限，且基本以亞里士多德主義的邏輯推理為主，還不是培根式的實(shí)驗(yàn)科學(xué)。當(dāng)時(shí)整個(gè)中國(guó)的文化輿論環(huán)境還被儒家傳統(tǒng)所統(tǒng)治，文化的特點(diǎn)是靜觀的、沉思的、冥想的，或說(shuō)是東方式的。學(xué)者們重視古典文獻(xiàn)、道德修養(yǎng)和“王道”政治理想，忽視技藝、實(shí)驗(yàn)和自然科學(xué)。學(xué)者們的核心信念是“學(xué)而優(yōu)則仕”，對(duì)自然界的探究?jī)H零星見(jiàn)于個(gè)別筆記;更有“勞心者治人，勞力者治于人”的圣賢教訓(xùn)，“坐而論道”成為士大夫階層的特質(zhì)。古希臘的亞里士多德提出要廣泛的收集、整理和分析自然，進(jìn)而發(fā)展出“分科科學(xué)”和博物學(xué)傳統(tǒng)：大量采集自然界中的標(biāo)本并進(jìn)行分類和研究（在中世紀(jì)仍然沒(méi)有中斷）。而在儒家中國(guó)，博物學(xué)只能對(duì)應(yīng)到中醫(yī)的草藥采集（如李時(shí)珍的《本草綱目》），但醫(yī)生群體當(dāng)時(shí)并不屬于學(xué)者、精英圈子，地位不高（宋代學(xué)者-精英圈子中流行一時(shí)的“金石學(xué)”在形式上接近于博物學(xué)，但他們看重的主要是其文學(xué)價(jià)值而非科學(xué)價(jià)值[3]）。明代大學(xué)者王陽(yáng)明“格竹子”的事跡生動(dòng)地展現(xiàn)了傳統(tǒng)儒家對(duì)自然物體的態(tài)度：王氏為驗(yàn)證朱熹“物有表里精粗，一草一木皆具至理”之說(shuō)，親格院中竹子三天三夜，未得一理，于是放棄理學(xué)，創(chuàng)立心學(xué)，不著于物，直指人心，見(jiàn)心即見(jiàn)理。

真正打破這一局面的是1840年代的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。由鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開啟的西方文明入侵極大地震撼了中國(guó)的知識(shí)界，使得學(xué)者、精英階層被迫對(duì)自己的一些立場(chǎng)進(jìn)行改變，他們?cè)谖鞣轿淞Φ谋破认轮饾u從認(rèn)為西洋技藝“奇技淫巧”轉(zhuǎn)變?yōu)榘押笳弋?dāng)作自強(qiáng)富國(guó)之術(shù)（然而傳統(tǒng)文化的慣性產(chǎn)生了頑強(qiáng)的抵制，乃至在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期大多數(shù)學(xué)者、官僚所持的仍是“中體西用”說(shuō)，不肯把西洋科技上升到能與傳統(tǒng)“圣賢之學(xué)”相比肩的地位）。標(biāo)志著傳統(tǒng)知識(shí)的地位被西方自然科學(xué)所取代的重要事件是1905年前后的廢除科舉事件（1905年9月袁世凱、張之洞等上奏請(qǐng)廢科舉，至1906年正式廢除），此后學(xué)習(xí)傳統(tǒng)儒術(shù)的學(xué)者們徹底失去了靠掌握四書五經(jīng)來(lái)晉升仕途的機(jī)會(huì)，反之，效法西洋科學(xué)與技藝的新式學(xué)堂興起了。值得注意的是，廢除科舉與1905年的五大臣出洋考察相前后，而后者作為清朝歷史上最高級(jí)別的官員出國(guó)訪問(wèn)無(wú)疑顯示了滿清當(dāng)局對(duì)西方器具和制度的重視（五大臣中為首的載澤被封“鎮(zhèn)國(guó)公”，其妻為光緒皇后隆裕的姐妹，是一位深得慈禧信任的皇室親貴，出洋后被外國(guó)報(bào)紙稱為“親王殿下”）。

筆者認(rèn)為，把“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”作為近代中國(guó)文化轉(zhuǎn)型的開端和標(biāo)志是非常妥當(dāng)?shù)模骸傍f片”意味著中國(guó)的貿(mào)易失敗、經(jīng)濟(jì)失敗;而“戰(zhàn)爭(zhēng)”直指中國(guó)的軍事失敗——中國(guó)近代的文化轉(zhuǎn)型正是在經(jīng)濟(jì)和軍事雙重失敗的逼迫下開啟的?；蛘哒f(shuō)，中國(guó)是在原有文化失效、面臨新文化沖擊的條件下被動(dòng)進(jìn)行的文化轉(zhuǎn)型：被迫逐漸接受和鼓勵(lì)科學(xué)、技術(shù)的發(fā)展。因此，這種轉(zhuǎn)型從一開始便具有如下特點(diǎn)：其一，外來(lái)性。取自外界的強(qiáng)制移植，而非本土自生;其二，目的性。移植之初就抱有強(qiáng)烈的實(shí)用心理，“師夷長(zhǎng)技”，富國(guó)強(qiáng)兵;其三，集體性。學(xué)習(xí)“先進(jìn)的”科學(xué)技術(shù)從一開始就是與國(guó)家命運(yùn)、民族命運(yùn)緊密聯(lián)系在一起的（個(gè)人與集體共存亡，家與國(guó)在命運(yùn)上相互捆綁）[4]。

因此，近代中國(guó)最早“開眼看世界”，學(xué)習(xí)西方科學(xué)技術(shù)的都是一批熱忱的愛(ài)國(guó)者，這與歐洲很多科學(xué)家出于個(gè)人愛(ài)好、興趣、好奇心、社會(huì)流行風(fēng)氣而研究科學(xué)完全不同（與17世紀(jì)英格蘭的清教科學(xué)家們從事研究的原因也完全不同）。在歐洲，往往是少數(shù)科學(xué)家先進(jìn)行個(gè)體性的研究，隨后吸引更多的人加入，再后帶動(dòng)和影響社會(huì)風(fēng)氣，甚至引爆一時(shí)潮流，而整個(gè)社會(huì)的文化氛圍也最終逐漸轉(zhuǎn)型。而在中國(guó)，卻是內(nèi)憂外患狠狠地刺痛了國(guó)家和國(guó)民，然后少數(shù)志士仁人開始沖破舊有藩籬，向西方列強(qiáng)學(xué)習(xí)先進(jìn)的知識(shí)和技術(shù)，以圖抵御外侮、自強(qiáng)自立;他們不是在社會(huì)文化的自生轉(zhuǎn)型中從事研究、增進(jìn)知識(shí)，而是在舊的社會(huì)文化突然失效下，自己先行轉(zhuǎn)型（并快速產(chǎn)生實(shí)用性成果），然后再?gòu)?qiáng)制性扭轉(zhuǎn)整個(gè)社會(huì)文化。

近代中國(guó)能夠與17世紀(jì)英格蘭的清教徒相對(duì)應(yīng)的，除了先進(jìn)知識(shí)分子、官僚、實(shí)業(yè)家，還有與外國(guó)聯(lián)系密切的買辦階層。作為傳統(tǒng)儒生階層之外的“洋務(wù)”人士，他們?cè)诋?dāng)時(shí)相當(dāng)于中國(guó)的“非國(guó)教徒”。他們隨著與外國(guó)的業(yè)務(wù)和中國(guó)的沿海工商業(yè)發(fā)展起來(lái)，具有一定程度上的自生性。他們有自己的新文化、新生活方式，不少人將子女送到歐美留學(xué)，他們?cè)跂|南沿海的城市中形成了自己最集中的聚落。那么，19世紀(jì)后半葉的中國(guó)買辦階層是否發(fā)揮了默頓所述17世紀(jì)英格蘭清教徒的作用呢？

筆者認(rèn)為，近代中國(guó)的先進(jìn)知識(shí)分子、官僚、實(shí)業(yè)家及沿海城市的買辦，無(wú)可置疑地促進(jìn)了中國(guó)新興工業(yè)革命的發(fā)生，并塑造了中國(guó)新生上流社會(huì)的生活方式，但由于他們的文化在很大程度上是與中國(guó)的其它部分脫節(jié)的，因此，他們能夠產(chǎn)生的影響極為有限。在近代中國(guó)，工廠、企業(yè)和銀行幾乎都限制在東南沿海及個(gè)別內(nèi)陸省會(huì)城市，且我國(guó)的工業(yè)和金融實(shí)際一直沒(méi)有擺脫西方列強(qiáng)的附庸地位;重工業(yè)非常落后，一直到1949年，中國(guó)仍是農(nóng)業(yè)絕對(duì)為主的國(guó)家，農(nóng)民占據(jù)了最大多數(shù)的人口，廣袤的內(nèi)地和農(nóng)村并沒(méi)有受到沿海新工業(yè)和新生活方式的太多影響。在半殖民地半封建社會(huì)的歷史條件下，中國(guó)沒(méi)有完成工業(yè)革命的任務(wù)?？茖W(xué)革命也長(zhǎng)路漫漫，科學(xué)知識(shí)基本局限于少數(shù)有文化的群體中（1949年時(shí)多數(shù)中國(guó)人依然是文盲）。中國(guó)的工業(yè)革命實(shí)際上是在1949年成立了新中國(guó)之后才完成的。

三、中國(guó)科學(xué)文化的最終形成

新中國(guó)成立后，吸取近代中國(guó)“落后就要挨打”的教訓(xùn)，自覺(jué)主動(dòng)地發(fā)展科學(xué)和工業(yè)，將之視作關(guān)系國(guó)家命運(yùn)的頭等大事之一。這個(gè)時(shí)期推進(jìn)科學(xué)革命和工業(yè)革命的，仍然不是如17世紀(jì)英格蘭清教徒那樣是個(gè)體學(xué)者或民間團(tuán)體，而是有組織的國(guó)家力量：推進(jìn)科學(xué)革命的是國(guó)家主持的各科研院所和高校（各“單位”），而推進(jìn)工業(yè)革命的是國(guó)家經(jīng)營(yíng)的各種企業(yè)和工廠（包括“一五”計(jì)劃中蘇聯(lián)援助的各大工業(yè)項(xiàng)目）?！翱茖W(xué)”被確立為全社會(huì)的最高價(jià)值之一（“馬克思主義是科學(xué)的”），而科學(xué)家也成為全社會(huì)廣受尊敬的職業(yè)。在此期間，國(guó)家不但組織了體制化的研究院所，還完成了一項(xiàng)項(xiàng)重大科技突破（如結(jié)晶牛胰島素、青蒿素、兩彈一星、雜交水稻），終于在70年代末建成基本完整的工業(yè)體系，成為工業(yè)國(guó)。從1949年到1979年，國(guó)家科研隊(duì)伍取代民間科學(xué)家成為科學(xué)進(jìn)步的主要推動(dòng)者，承擔(dān)了類似于17世紀(jì)英格蘭清教徒的使命;而馬克思主義的意識(shí)形態(tài)就承擔(dān)了類似清教（或“非國(guó)教”）在17世紀(jì)英格蘭的作用。

改革開放后，國(guó)家逐步放開高校及科研院所的科研自主權(quán)，科學(xué)界開始出現(xiàn)國(guó)家-民間雙線并行、雙力推動(dòng)的局面。經(jīng)過(guò)百年滄桑，對(duì)科學(xué)和工業(yè)的重視已經(jīng)成了全社會(huì)的普遍共識(shí)和基本價(jià)值，科學(xué)的體制化也已經(jīng)完成，中國(guó)已經(jīng)不存在17世紀(jì)英格蘭那樣的歷史任務(wù)了。

結(jié)語(yǔ)

默頓在《十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》中曾分析了17世紀(jì)英格蘭清教所具備的幾個(gè)特征，從而為科學(xué)的產(chǎn)生準(zhǔn)備了適宜的條件：第一，清教教義強(qiáng)調(diào)功利主義，用事業(yè)上的成就來(lái)“贊頌上帝”;第二，清教教義強(qiáng)調(diào)理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義，形成了適合科學(xué)發(fā)展的精神氣質(zhì);第三，清教教義強(qiáng)調(diào)世俗主義，為科學(xué)的發(fā)展打開了缺口;第四，清教教義存在著與科學(xué)共同的假設(shè)，“二者中都存在著那種不受質(zhì)疑的基礎(chǔ)性假設(shè)，以它為基礎(chǔ)， 整個(gè)體系便通過(guò)理性和經(jīng)驗(yàn)的應(yīng)用而建立起來(lái)了”[5]。

“默頓命題”所以成為經(jīng)典，在于它清晰描繪了17世紀(jì)英格蘭清教文化對(duì)于近代科學(xué)在英國(guó)興起所發(fā)揮的微妙作用，糾正了對(duì)一些問(wèn)題長(zhǎng)期存在的認(rèn)識(shí)偏差。但是，“默頓命題”的適用條件是17世紀(jì)的英格蘭，或工業(yè)革命前的西方。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的宗教文化非但沒(méi)有起到為培育科學(xué)文化提供養(yǎng)料的作用，反而對(duì)中國(guó)科學(xué)和工業(yè)的進(jìn)步造成了巨大的阻礙（這成為了產(chǎn)生“李約瑟問(wèn)題”的原因之一）;近代中國(guó)興起的實(shí)業(yè)家、買辦群體也沒(méi)有承擔(dān)得起改變整個(gè)中國(guó)文化環(huán)境的任務(wù)。中國(guó)由古代文化向科學(xué)文化的轉(zhuǎn)型，并非自生自長(zhǎng)，而是在外力壓迫下被動(dòng)進(jìn)行的;這種轉(zhuǎn)型從一開始便是集體行為，將個(gè)人的科學(xué)研究與國(guó)家、民族的興衰存亡緊密聯(lián)系在一起。在結(jié)束戰(zhàn)亂、實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后，新中國(guó)依靠社會(huì)主義制度、在馬克思主義的指導(dǎo)下，集中國(guó)家力量進(jìn)行了科學(xué)革命和工業(yè)化，以自己的特殊方式完成了在全社會(huì)建立科學(xué)文化的任務(wù)，走出了一條不同于西方模式的道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭治謙，劉崇俊.科學(xué)與宗教的聯(lián)姻： 何以可能與何以可為？——重溫“默頓命題”[J].山西師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（9）.

[2]代洪寶.默頓命題研究綜述[J].承德民族師專學(xué)報(bào)，2010（5）.

[3]完白泉.宋代金石學(xué)的形成與發(fā)展[J].東方收藏，2018（8）.

[4]鐘月.鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后西學(xué)觀念的形成及影響[J].林區(qū)教學(xué)，2017（1）.

[5][美]默頓.十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

作者簡(jiǎn)介：

高翊凱（1993—），男，山西忻州人，助教，哲學(xué)碩士，研究方向?yàn)橹泄颤h史及馬克思主義理論。