校園貸犯罪的刑法規(guī)制研究

侯宇鋒 陳羿妃

一、校園貸概況與司法檢視

(一)校園貸簡介及存在問題

“校園貸”是指放貸主體以互聯(lián)網(wǎng)金融作為媒介，針對高校學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活、創(chuàng)業(yè)等提供的信用貸款。因其手續(xù)簡單、到賬迅速、無須抵押、可分期還付等優(yōu)勢而廣受高校學(xué)生青睞[1]。

校園貸在實際運行中主要可以分為以下五類：第一類是由傳統(tǒng)電商服務(wù)平臺所提供的借貸服務(wù)，如支付寶、“螞蟻花唄”和京東“校園白條”；第二類是專門提供現(xiàn)金貸款服務(wù)的放貸平臺，如北京興賽克推出P2P專業(yè)平臺“投投貸”、諾諾鎊客推出的“名校貸”等；第三類是針對高校學(xué)生的分期購物平臺，如“優(yōu)分期”和“任分期”等；第四類是私貸機構(gòu)，也就是“高利貸”，以民間的貸款機構(gòu)或放貸人為主；第五類是銀行貸款機構(gòu)，如中國建設(shè)銀行的“金蜜蜂校園快貸”等。

隨著校園貸不斷發(fā)展壯大，其存在的問題也日益顯露。

1.借貸門檻過低

由于校園貸有非常明確的服務(wù)對象。因此，貸款平臺紛紛采取簡化貸款手續(xù)、降低貸款門檻的方式來實現(xiàn)貸款市場的最大化，擴大收益來源面。之所以校園貸受到高校學(xué)生的歡迎，主要原因之一就是平臺審核迅速，學(xué)生可以在短時間內(nèi)得到現(xiàn)款。但一部分不良的校園貸平臺為了擴展業(yè)務(wù)面，對高校學(xué)生的信用、款項用途等的審核極為放松或者是不進行審核。不良校園貸平臺明知大部分學(xué)生不具有相應(yīng)償還能力，仍向其發(fā)放高息貸款。大量校園貸平臺上，高校學(xué)生僅憑身份證等基本個人信息即可進行貸款，而貸款數(shù)額甚至可能超出了其自身償還能力，這就為后續(xù)的亂象埋下了禍源。

2.非法變相高利

部分不良校園貸平臺，利息按周計取，一般在30%左右，處于最高人民法院相關(guān)司法解釋所規(guī)定的自然債務(wù)區(qū)間[2]。但有平臺在明面上并不規(guī)定高息利率，實際上卻在放貸過程中以各種理由收取高額手續(xù)費、工本費等，從而實現(xiàn)了變相的高利貸；且不良校園貸平臺還設(shè)置了非常高的罰息，普通高校學(xué)生根本無法承受其負擔(dān)。

3.暴力催繳

暴力催繳指的是放貸主體使用暴力方式對無法按時清償?shù)慕栀J人進行催款，其中包括暴力和變相暴力兩種手段。暴力催繳一方面體現(xiàn)為使用暴力脅迫的手段對債務(wù)人進行威脅恐嚇以催其清償債務(wù)，如言語威脅、貼大字報、送花圈等行為；另一方面體現(xiàn)為違法將借貸人的個人信息(包括裸照等)發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上，或者通過介紹賣淫的行為讓借貸人對債務(wù)進行清償。暴力催款通常是校園貸犯罪中對受害人造成實質(zhì)性損傷的一環(huán)。

(二)校園貸犯罪司法實踐現(xiàn)狀

“校園貸犯罪”這一概念并沒有出現(xiàn)在現(xiàn)行的法律規(guī)范中，而對于“校園貸犯罪”采用刑法規(guī)制手段的前提是先對其進行精準定義。筆者認為，校園貸犯罪作為一種具有特定犯罪對象、場所的犯罪類型來說，并不是一個獨立的罪名，而是若干罪名的集合。因此，對于校園貸犯罪的分析是基于各種犯罪行為的拆分與定性。本文中所指的校園貸犯罪一般是指校園內(nèi)發(fā)生的，在向?qū)W生這一特定受害人群體放貸過程中故意實施的侵害人身、財產(chǎn)權(quán)利的犯罪行為[3]。

2019年10月30日，最高人民檢察院首次按季度對檢察業(yè)務(wù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行公開發(fā)布。數(shù)據(jù)顯示，2019年前三季度，全國檢察機關(guān)起訴涉“套路貸”“校園貸”“以非法手段催收民間借貸”類犯罪5240人，同比上升33.2%。截至2020年2月，于裁判文書網(wǎng)中以“刑事案由”“校園貸”為關(guān)鍵詞進行搜索，共產(chǎn)生92個結(jié)果。其中，除與校園貸直接相關(guān)的犯罪案例外，還存在借貸人因無法償還貸款，從而進行搶劫、運輸毒品等犯罪活動的案例。由此可見，非法校園貸對于在校大學(xué)生影響之惡劣，刑法規(guī)制對于應(yīng)對校園貸犯罪之必要。

通過分析司法現(xiàn)狀，筆者認為校園貸犯罪可主要分為“裸貸”類、“涉黑”類、“冒用他人名義”類三種表現(xiàn)形式。因此，以下筆者對于校園貸犯罪的三種典型案例的刑法規(guī)制問題進行具體研究。

二、校園貸“裸貸”類案件

“裸貸”是校園貸犯罪中的常見形式之一。在“裸貸”案件中，一些不良借貸平臺要求借款人以裸持身份證的照片作為抵押，當債務(wù)人逾期未還款時，便將未還款者提供的裸照公開，甚至進行傳播和販賣。如施某通過裸貸進行敲詐勒索案：在本案中，施某通過曝光裸照威脅女學(xué)生陳某勒索人民幣1000元。在陳某長期沒有交付錢款后，施某威脅陳某的父母并索要人民幣3000元(1)中國法院網(wǎng)，施某通過裸貸敲詐勒索案，https://www.chinacourt.org/article/detail/2018/06/id/3324897.shtml，2020年2月14日訪問。。最終，本案對陳某造成極大身心影響，導(dǎo)致其休學(xué)。更有甚者逼迫貸款人賣淫并以賣淫所得償還貸款，這嚴重影響了貸款人的學(xué)習(xí)生活及心理健康。

由于近年來“裸貸”事件引發(fā)了多起女大學(xué)生輟學(xué)、自殺等案件，人們對于校園貸的印象急速惡化，校園貸何去何從成了巨大的問題。鑒于校園貸的特殊性，采用單一的方式進行規(guī)制顯然不具有合理性，但是也不能坐視不理，不管不顧。而應(yīng)根據(jù)具體情況實施針對性措施進行管制約束，并且運用刑法手段對以“裸貸”形式進行的非法校園貸行為進行打擊，如此才能更好地維護金融秩序和貸款人的權(quán)益。

校園貸“裸貸”類案件中，非法借貸者的行為可能觸犯以下罪名。

(一)非法傳播淫穢物品罪及非法傳播淫穢物品牟利罪

在《刑法》第三百六十四條中有傳播淫穢物品罪的相關(guān)規(guī)定，《刑法》第三百六十七條也對淫穢物品的定義作出了詳細解釋。根據(jù)其解釋，我們可以了解到淫穢性是判斷“裸貸”中女大學(xué)生提供的裸照是否屬于淫穢物品的關(guān)鍵。淫穢性的構(gòu)成需具備三個要素：第一，以一般人視角根據(jù)現(xiàn)代社會標準來判斷，該物品具有淫穢色情意味；第二，該物品將法律限定的行為用明顯而淫穢的手法描寫出來；第三，從整體上來看，該物并不具有重大的文藝、科學(xué)等價值[4]。根據(jù)此標準，裸貸中的女大學(xué)生裸照應(yīng)當屬于淫穢物品，但從嚴格意義上來說，裸照應(yīng)當歸屬淫穢電子信息，因為它并沒有一個客觀載體。此外，無論該信息發(fā)布后是否被瀏覽，由于放貸人故意將借貸人信息置于可能擴散的危險狀態(tài)，且裸照于網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布后是否被瀏覽是行為人意志之外的因素。因此，傳播淫穢物品罪應(yīng)當屬于抽象危險犯，裸照一旦被發(fā)布即被認定為傳播淫穢物品罪既遂。

部分放貸人及平臺也存在利用裸貸中獲得的裸照牟利的心理。《刑法》第三百六十三條規(guī)定了傳播淫穢物品牟利罪，雖然傳播淫穢物品牟利罪較傳播淫穢物品罪僅在主觀方面上增加了牟利目的，但是二者的法定刑卻因此產(chǎn)生了很大的差異。傳播淫穢物品牟利罪的最高法定刑為無期徒刑，和傳播淫穢物品罪在情節(jié)嚴重情況下的最高法定刑相比明顯要重得多。即使數(shù)額巨大只要不具有牟利目的，那么甚至可能出現(xiàn)量刑結(jié)果比數(shù)額量小但具牟利目的要輕。僅僅在是否存在牟利目的上有差異，便會導(dǎo)致量刑大相徑庭。隨著社會發(fā)展和科技進步，信息傳播更為迅速，影響也更為廣泛，即使僅傳播淫穢物品所造成的后果亦較過去嚴重。對此，筆者認為，應(yīng)當考慮適當縮小因牟利目的所帶來的巨大量刑差異。

還應(yīng)當注意，制定傳播淫穢物品罪和傳播淫穢物品牟利罪的目的是維護社會管理秩序。所以，即使女大學(xué)生以消極被動的方式承諾不按期還款其提供的裸照可以被公開，其所作出的承諾也仍然不能成為該罪的阻卻性事由，債權(quán)人傳播其裸照仍構(gòu)成犯罪。所以，“裸貸”案件中債權(quán)人傳播債務(wù)人裸照的行為觸犯了傳播淫穢物品罪或者傳播淫穢物品牟利罪。

(二)侵犯公民個人信息罪

貸款平臺或放貸人通過出售借貸人的裸照、電話號碼等個人隱私信息進行不正當交易的行為，可能涉嫌《刑法》中第二百五十三條之一的侵犯公民個人信息罪?！蛾P(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)對公民個人信息的范疇作出了詳細的解釋。因為通過裸照所呈現(xiàn)的借款人外貌以及身份證信息或者其他聯(lián)系方式可以對其身份進行識別，符合《解釋》中可結(jié)合識別自然人的身份的條件，所以筆者認為裸照屬于公民個人信息。公民個人自由與人格權(quán)是被侵犯公民個人信息罪所保護的，裸照的公布明顯嚴重損害了女大學(xué)生的隱私及尊嚴，因此應(yīng)當予以制裁，保護其權(quán)利。在《解釋》第五條中有應(yīng)當認定侵犯公民個人信息罪情節(jié)嚴重的情形，其考量的主要有以下三個方面：一是公布或出售的公民個人信息數(shù)量，二是非法獲利的數(shù)額，三是造成結(jié)果的嚴重程度。筆者認為，在對校園貸案件情節(jié)是否嚴重進行判斷時，要對公開私人照片數(shù)量、獲利數(shù)額以及造成結(jié)果的嚴重程度等進行綜合考慮。當任一方面達到較為嚴重的程度，如照片數(shù)量較多，通過出售照片非法獲利數(shù)額較大，造成債務(wù)人死亡、精神失常等嚴重后果的，應(yīng)當認定為犯罪情節(jié)嚴重或特別嚴重。

(三)侮辱罪

貸款平臺或放貸人通過網(wǎng)絡(luò)將未還款者裸照公布、傳播的行為不僅侵犯了借貸人的名譽權(quán)，而且侵害了社會管理秩序，可能構(gòu)成我國《刑法》中所規(guī)定的侮辱罪。貸款平臺或放貸人通過公開、傳播裸照而導(dǎo)致女大學(xué)生名譽受損的行為應(yīng)當構(gòu)成侮辱罪，但是由于女大學(xué)生在裸貸過程中提供裸照給貸款平臺或放貸人時，已經(jīng)對其可將照片用于任何用途作出承諾，有觀點認為其行為屬于被害人自陷風(fēng)險，貸款平臺或放貸人的行為并不構(gòu)成侮辱罪。被害人自陷風(fēng)險有四個構(gòu)成要件：一是根據(jù)普通理性人理念，該風(fēng)險具有社會相當性；二是被害人在危害結(jié)果發(fā)生前已經(jīng)意識到風(fēng)險存在；三是被害人對于風(fēng)險給予明示或者默示的認可；四是被害人對于風(fēng)險結(jié)果持否定態(tài)度。有學(xué)者將被害人承諾與被害人自陷風(fēng)險從主觀結(jié)構(gòu)上進行了劃分，被害人承諾需要意志因素上至少是間接故意，被害人自陷風(fēng)險則是表現(xiàn)為意志上的過失，還把被害人自陷風(fēng)險類型分成了自控型與他控型[5]。在他控型被害人自陷風(fēng)險中，被害人雖然認識到風(fēng)險但主觀上并未放任實害結(jié)果的發(fā)生，因此不能因被害人作出了承諾而出罪。而借貸人裸照被放貸人非法公開應(yīng)當屬于他控型被害人自陷風(fēng)險。在裸貸中，女大學(xué)生的人格尊嚴就被貸款平臺或放貸人掌控并置于風(fēng)險中，且由于期限的限制和利率的不合理性，女大學(xué)生難以擺脫這一風(fēng)險，顯然不符合自控型被害人自陷風(fēng)險的特征。所以，盡管裸貸中女大學(xué)生對其行為進行了相應(yīng)承諾，但由于屬于他控型被害人自陷風(fēng)險，責(zé)任由掌控風(fēng)險的債權(quán)人承擔(dān)。據(jù)此，當裸貸傳播裸照達到嚴重情節(jié)時，構(gòu)成侮辱罪。

(四)敲詐勒索罪和強迫賣淫罪

上文提到，違法將借貸人的個人信息(包括裸照等)發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上應(yīng)當屬于暴力催繳的范疇。貸款平臺或放貸人以非法取得借貸人錢財為目的，主觀層面符合直接故意；客觀層面上，其行為符合敲詐勒索罪中對威脅的描述。而且，貸款平臺或放貸人的威脅行為并不要求他人實際產(chǎn)生恐懼心理，只要理論上足以使他人感到恐懼就足夠了。裸照在網(wǎng)絡(luò)上公布無疑損害了借貸人的名譽，而且無論借貸人是否恐懼都滿足敲詐勒索罪的客觀構(gòu)成要件。

此外，在部分案件中，貸款平臺或放貸人還以“公布裸照”威脅，強迫借貸人賣淫并用賣淫所得償還貸款。借貸人往往為了避免裸照的大面積傳播而被迫采取賣淫方式來償還貸款，以賣淫的方式來還款明顯違背了作為學(xué)生的借貸人的意志。所以，其行為還觸犯了《刑法》第三百五十八條規(guī)定的強迫賣淫罪。

三、校園貸“涉黑”類案件

如今，校園貸“涉黑”類案件的發(fā)生已不罕見。如：2019年12月19日，杭州市中級人民法院公布了杭州市首例校園貸涉黑案件的終審裁定書。本案中，犯罪分子正是通過非法收放“校園貸”的途徑在一年多內(nèi)取得巨額贓款。以胡某冰為首的犯罪團伙建立了分工明確的“桐廬幫”，誘導(dǎo)無力償還貸款的大學(xué)生加入貸款組織，拓展校園業(yè)務(wù)，不僅采用電話、微信語音等方式進行恐嚇，甚至對借貸人進行綁架，威脅其父母還債。同時，犯罪團伙利用信息技術(shù)，推出了名為“憑證云”的借貸軟件，擴大了“套路貸”的受害人范圍。至2017年年底，該犯罪組織已經(jīng)存在40多名固定成員，形成了宣傳、前期審查、放貸、催貸、二次放貸等一系列連貫的業(yè)務(wù)鏈條。最終，因深陷“套路貸”，本案中1名在校大學(xué)生自殺死亡、1名在校生因跳樓受傷、3人自殺未遂，此外18名受害人因無法承受巨大壓力而休學(xué)、退學(xué)(2)中國經(jīng)濟網(wǎng)，杭州首例“校園貸”涉黑案終審：致1人死亡18人退學(xué)，維持原判，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1654333761016115910&wfr=spider&for=pc。。

校園貸活動中包括宣傳借貸、審核、放貸、催貸、二次放貸等多項流程，而利用校園貸進行犯罪的成本較低，“收益”豐厚，其特點為形成分工明確、較為穩(wěn)定的聚集型犯罪組織提供了基礎(chǔ)。“涉黑”校園貸犯罪團伙的存在不僅擴大了校園貸犯罪的社會危害性，而且其犯罪情節(jié)與造成的后果往往較為嚴重。一方面，為了消除此類案件對于高校校園安全造成的不良影響；另一方面，為了響應(yīng)“掃黑除惡”專項斗爭的號召，刑法介入對校園貸“涉黑”類案件進行規(guī)制是十分具有必要的。

關(guān)于校園貸“涉黑”類案件中涉及的刑法規(guī)制如下。

(一)組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織犯罪

我國《刑法》第二百九十四條對于黑社會性質(zhì)組織的特點進行了詳細說明，而組織、領(lǐng)導(dǎo)和參加分別說明了犯罪人在違法活動中所起到的作用。

在犯罪客體方面，本罪侵害的是社會公共治安的管理秩序。在校園貸“涉黑”類案件中，其所表現(xiàn)的犯罪形式是多種多樣的，如敲詐勒索、非法拘禁、詐騙等。此類犯罪組織所實行的行為對于高校校園安全造成隱患，對于社會秩序和公眾安全構(gòu)成極大威脅。

在犯罪客觀方面，校園貸“涉黑”類案件中的犯罪團伙往往人數(shù)較多，有明確的組織領(lǐng)導(dǎo)者，其成員也較為固定，形成穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。如在上述案例中，犯罪團伙已形成以同學(xué)同鄉(xiāng)為基礎(chǔ)、以公司化層級分工管理結(jié)構(gòu)、公司與工作室間相聯(lián)合的組織架構(gòu)，明顯符合《刑法》中所規(guī)定的黑社會性質(zhì)組織的特征。

此外，校園貸“涉黑”類案件的犯罪主體一般都滿足犯罪的主觀構(gòu)成要件，即達到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力且具有犯罪故意。因而，在校園貸“涉黑”類案件中，犯罪主體構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織犯罪，具有刑法規(guī)制的必要性。

(二)詐騙罪

事實上，詐騙是校園貸犯罪的“基礎(chǔ)”行為。上述案件中，犯罪人通過“套路貸”行為，誘使借貸人多次借貸，最后使其債臺高筑。最高法公布的《關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件的通知》(法〔2018〕215號)針對“套路貸”這一概念給出了定義(3)《關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件的通知》(法[2018]215號)：“套路貸”是指披著民間借貸外衣，通過“虛增債務(wù)”“偽造證據(jù)”“惡意制造違約”“收取高額費用”等方式非法侵占財物。“套路貸”詐騙等犯罪設(shè)局者具備知識型犯罪特征，善于通過虛增債權(quán)債務(wù)、制造銀行流水痕跡、故意失聯(lián)制造違約等方式，形成證據(jù)鏈條閉環(huán)，并借助民事訴訟程序?qū)崿F(xiàn)非法目的。。對于深陷校園貸的在校大學(xué)生而言，其借貸數(shù)額明顯超過承受能力，最終還會將債務(wù)影響擴大到其家庭，由其父母進行清償?？梢?，非法校園貸中的詐騙行為對借貸人的財產(chǎn)權(quán)益造成損害。

如前文所述，一些非法校園貸的借貸利率看似處于法律所規(guī)定的民間借貸利息區(qū)間，但實際上卻通過各種方式達到變相高利。在前案中，受害人在借款時通常會簽訂明顯高出自己借款金額的借條，之后犯罪人通過制造資金流水，以審核費、押金為名義進行扣款，受害人最終獲得的款項往往只占借條顯示金額的50%左右。由于金額超過受害人承受能力范圍，犯罪人會介紹其進行二次借貸，使得借貸人受損再次擴大。而究其法律實質(zhì)，非法放貸人是通過變相高利來使受害人產(chǎn)生錯誤認識。最終，犯罪人達成非法占有受害人返還的高額利潤的目的。

(三)敲詐勒索罪與非法拘禁罪

校園貸犯罪案件中往往具有暴力催繳的特征，如前文所述的“裸貸”案中，犯罪人以將受害人“裸照”發(fā)布于互聯(lián)網(wǎng)上威脅受害人還款就屬于暴力催收的一種方式。此外，在“涉黑”類案件中，受害人在深陷校園貸后，不法校園貸團伙會采用言語恐嚇、威脅、騷擾其家人等方式脅迫其還款。在上述行為中，犯罪人以占有非法高額貸款為目的，對受害人采用恐嚇、脅迫的方式要挾其還款，觸犯了我國《刑法》中第二百七十四條所規(guī)定的敲詐勒索罪。

此外需要注意的是，若正規(guī)貸款機構(gòu)適用脅迫手段來討要合法債務(wù)，我國通說認為刑法設(shè)立財產(chǎn)犯罪是為了保護私法上的權(quán)利關(guān)系，倘若脅迫人具有向還款人主張返還的正當權(quán)利，當借貸者出于交付意思而交付財物，其就不存在財產(chǎn)上的損害，也不成立敲詐勒索罪[6]。

在借貸者無法償還時，不法校園貸團伙采用限制其人身自由的方式，逼迫受害人或其父母還款，侵犯了受害人的人身自由。在這種情況下，非法放貸人的行為應(yīng)由我國《刑法》第二百三十八條所規(guī)定的非法拘禁罪進行規(guī)制。

四、校園貸“冒用他人身份”類案件

校園貸審核門檻低、放款速度快，對于一些在校大學(xué)生而言具有較大的誘惑性。正因如此，一些高校大學(xué)生也走上了犯罪的道路。如發(fā)生在寧波的一起案件：在校大學(xué)生小黃利用同班同學(xué)的個人信息貸款數(shù)十萬元，卻無力償還債務(wù)，而冒用身份的同學(xué)卻陷入困境：放貸平臺每天都會打電話催債，并且向他們發(fā)送了律師函。在借貸過程中，網(wǎng)貸平臺要求借貸者手持身份證拍取一張正面照，同時將照片、電話號碼等個人信息上傳至網(wǎng)貸平臺。一開始，小黃還會按期還款，然而，接下來的幾個月，被冒用身份的同學(xué)收到了越來越頻繁的還款短信，甚至平臺方面先后打來了十多個電話，稱如果不還款將會對其個人信用造成影響，且如今已經(jīng)產(chǎn)生了違約金和滯納金，若再不履約，平臺會對其提起訴訟。經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，小黃利用同學(xué)的身份信息注冊了分號再行展開借貸。同時，小黃利用同學(xué)們的信息向多個平臺進行借貸，前后共計本息數(shù)十萬元(4)寧波日報，被同學(xué)冒用身份進行“校園貸”寧波多名高校學(xué)生攤上事了，http://epmap.zjol.com.cn/system/2017/05/24/021520788.shtml，2020年2月14日訪問。。

上述案件便是典型的校園貸“冒用他人身份”類型的案件。借貸者未取得受害人同意或者在受害人不知情的情況下，基于非法占有的目的以行為人的名義向校園貸平臺進行貸款，最終，受害人的財產(chǎn)法益遭受侵害。上述行為構(gòu)成三角詐騙，即行為人通過欺騙有財產(chǎn)處分權(quán)的第三人而不是受害人本人來騙取受害人財產(chǎn)的詐騙行為。

特別要指出的是，在犯罪主觀方面，成立詐騙罪要求行為人具有非法占有的目的，若行為人在冒用他人名義進行借貸后及時還款并不構(gòu)成詐騙罪，而關(guān)于非法占有目的的表現(xiàn)形式，在司法實踐中表現(xiàn)為以下主要情形：一是明顯超出償還能力的大量套取貸款，二是貸款之后攜款潛逃，三是利用貸款從事賭博、炒股等高風(fēng)險活動，四是明知無法償還或沒打算償還的情況下借新還舊[7]。

冒用他人名義進行校園貸犯罪的作案主體往往是在校大學(xué)生、高校教師等可以密切接觸到高校學(xué)生信息的人群，這不僅使本應(yīng)在校認真讀書的莘莘學(xué)子誤入歧途，而且嚴重危害了校園安全環(huán)境與社會管理秩序。在以詐騙罪進行刑法規(guī)制的同時加強對學(xué)生犯罪人的教育改造是較為有效的解決對策。

五、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)金融時代已然降臨，校園貸的產(chǎn)生與迅猛發(fā)展充分印證了在校大學(xué)生對于資金的巨大需求，但任何事物的運行都應(yīng)在法律的框架之內(nèi)，對于校園貸犯罪，必須予以正視，加大處罰力度。對于受害大學(xué)生以及利用校園貸進行犯罪的學(xué)生群體，應(yīng)當進行正確的財富觀念培養(yǎng)與價值觀教育。校園貸的巨大需求已然說明了其存在的合理性，因此不能因噎廢食全盤否定校園貸存在的正當性。因此，在刑法規(guī)制的同時，應(yīng)當明確校園貸行業(yè)的監(jiān)管準則，細化校園貸運行的規(guī)范制度，引導(dǎo)校園貸健康持續(xù)發(fā)展。