論我國承認(rèn)與執(zhí)行外國民事判決中互惠原則的適用
——基于人類命運(yùn)共同體視域

張嵐嵐

(湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

經(jīng)濟(jì)全球化推動貿(mào)易發(fā)展的同時也導(dǎo)致了各種各樣的矛盾糾紛，跨國跨境訴訟案件與日俱增。為使自身利益得到維護(hù)，越來越多的涉外訴訟當(dāng)事人不得不向一國法院尋求實(shí)現(xiàn)外國法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行。在某種程度上，這是經(jīng)濟(jì)全球化的必然衍生物。當(dāng)前，如何促進(jìn)內(nèi)國法院判決在域外流通是執(zhí)行領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。然而，這個問題的答案不可能過于理想化，希望判決像商品或者資本一樣在世界范圍內(nèi)自由流通幾乎是天方夜譚，至少在目前的國際司法環(huán)境中尚無法實(shí)現(xiàn)。各國法律體系不盡相同，過于狹隘的國家主權(quán)觀念，區(qū)域間法治化水平參差不齊等原因共同導(dǎo)致了這一結(jié)果，但這歸根結(jié)底是國家利益的沖突。

人類命運(yùn)共同體理論強(qiáng)調(diào)合作共贏，法治善治，追求人類社會發(fā)展基本價值的多元化，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)同合作及在面對生態(tài)環(huán)境、人權(quán)保障、文化保護(hù)等問題上形成一個利益共同體為目標(biāo)。人類命運(yùn)共同體從概念提出到理論構(gòu)建是中國以一個大國形象展示于眾的理想演繹，并在“一帶一路”領(lǐng)頭建設(shè)中得到具體體現(xiàn)，而且國際民事訴訟司法程序的實(shí)質(zhì)歸宿是實(shí)現(xiàn)對外國法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行。因此，為倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體理念，展現(xiàn)中國平等、高效和開放的司法形象，切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，有必要對互惠原則進(jìn)行較為寬松的理論解讀，構(gòu)建體系化的司法協(xié)助法律規(guī)范，為國家戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供司法服務(wù)和制度保障。

1 我國承認(rèn)與執(zhí)行外國民事判決中互惠原則適用的現(xiàn)實(shí)困境

1.1 互惠原則困宥于事實(shí)互惠枷鎖

《民事訴訟法》第282條規(guī)定，在不違反我國法律的基本原則或國家主權(quán)、社會公共利益的情況下，法院可依“國際條約”和“互惠原則”裁定承認(rèn)和執(zhí)行外國法院裁判。然綜觀現(xiàn)行法律規(guī)范，并未對“互惠原則”作出進(jìn)一步解釋。互惠原則的適用缺乏相對明確的判準(zhǔn)，司法實(shí)踐中始終沿襲著1994年最高人民法院對“日本公民五味晃申請中國法院承認(rèn)和執(zhí)行日本法院判決”案以復(fù)函形式確立的“事實(shí)互惠”標(biāo)準(zhǔn)，這也是最嚴(yán)格的互惠關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)前，我國各地法院在審理承認(rèn)和執(zhí)行外國判決的案件時，以無互惠關(guān)系為由裁定駁回申請成為常態(tài)，形成一種機(jī)械式粗暴處理的操作流程。例如，2001年2月德國某公司申請我國法院承認(rèn)法蘭克福地方法院作出的融資租賃合同糾紛判決；2004年俄羅斯國家交響樂團(tuán)與阿特蒙特有限責(zé)任公司申請承認(rèn)英國高等法院作出的合同糾紛判決；2006年澳大利亞弗拉西動力發(fā)動機(jī)有限公司申請承認(rèn)和執(zhí)行澳大利亞法院作出的判決；2011年株式會社SPRING COMM申請承認(rèn)和執(zhí)行韓國地方法院作出的金錢給付判決。諸如此類的案件處理結(jié)果如出一轍，以“不存在相關(guān)司法協(xié)助的國際條約，亦未建立互惠關(guān)系”為由，作出“駁回申請”的裁定。根據(jù)裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，我國司法實(shí)務(wù)中只有少數(shù)幾個承認(rèn)對方國家判例的裁定,其依據(jù)都是兩國間訂立的司法協(xié)助協(xié)議。概言之，當(dāng)無國際條約及他國承認(rèn)和執(zhí)行我國法院判決先例時，我國法院從未突破事實(shí)互惠，互惠原則于實(shí)務(wù)適用而言只不過是司法協(xié)助的“花架子”。在條約與互惠缺失的情況下，外國法院判決流通性不足愈發(fā)成為跨國商貿(mào)往來的障礙之一[1]。

1.2 互惠原則適用雜亂無章

對“互惠”進(jìn)行原則性立法規(guī)定是目前國際通行做法。但因各國間對互惠關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)各不相同，互惠原則在具體適用時往往存在不確定性[2]。在中國，“一帶一路”建設(shè)不僅使得我國承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決案件的數(shù)量增加，也使得法律互惠、推定互惠成為部分法院相關(guān)案件裁判時新的適用標(biāo)準(zhǔn)，由此引發(fā)事實(shí)互惠單標(biāo)準(zhǔn)層面適用不統(tǒng)一，法律互惠、推定互惠多標(biāo)準(zhǔn)層面上適用不規(guī)范的實(shí)踐亂象。

1.2.1 我國法院對事實(shí)互惠適用不統(tǒng)一 目前，我國法院一味將最高院上世紀(jì)末依據(jù)嚴(yán)格事實(shí)互惠標(biāo)準(zhǔn)下發(fā)的復(fù)函作為對待外國判決承認(rèn)與執(zhí)行的指導(dǎo)性原則，顯然已經(jīng)背離我國對外尋求司法合作的意愿。更令人擔(dān)憂的是，由于我國法律對于互惠原則的規(guī)定頗為籠統(tǒng)和模糊，使得實(shí)踐中對事實(shí)互惠標(biāo)準(zhǔn)的適用亂象叢生，漏洞明顯。例如，在“劉利案”及赫伯特·楚西、瑪麗艾倫·楚西申請承認(rèn)和執(zhí)行外國法院民事判決裁定案中，兩個法院均援引了美國法院承認(rèn)與執(zhí)行湖北高院作出的湖北葛洲壩三聯(lián)實(shí)業(yè)股份有限公司、湖北平湖旅游船有限公司訴美國羅賓遜直升機(jī)有限公司產(chǎn)品侵權(quán)糾紛案民事判決，但對中美互惠關(guān)系的認(rèn)定卻有不同看法，前者根據(jù)互惠原則得到武漢中院的承認(rèn)與執(zhí)行，后者則以兩國之間未建立相應(yīng)的互惠關(guān)系為由予以駁回。美國率先對我國判決予以承認(rèn)和執(zhí)行，按照互惠原則的審查標(biāo)準(zhǔn)，兩國之間存在事實(shí)互惠關(guān)系，也就意味著我國法院面對當(dāng)事人申請承認(rèn)與執(zhí)行美國法院判決時，只要不違反我國法律，不危害國家主權(quán)及社會公共利益，即應(yīng)被認(rèn)可。

1.2.2 國際司法合作中互惠原則適用標(biāo)準(zhǔn)多樣化 根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的若干意見》(以下簡稱《若干意見》)的精神，對于尚未與我國簽訂司法協(xié)助的國家，只要該國有承諾與我國互惠友好協(xié)助的合作意向，我國法院可先行給予對方國家判決在我國的通行效力，以此搭建法律互惠關(guān)系，拓寬國際司法協(xié)助范圍。我國對互惠原則的放寬，促進(jìn)了司法合作開放，但是《若干意見》中對如何判斷“國際司法合作交流的意向”沒有作具體解釋，又給司法實(shí)踐拋去了一塊難啃的骨頭。2017年6月，第二屆中國—東盟大法官論壇通過了《南寧聲明》，這項(xiàng)聲明是對《若干意見》的進(jìn)一步深化和落實(shí)?！赌蠈幝暶鳌诽栒俑鲊⑦m當(dāng)?shù)南嗷コ姓J(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的機(jī)制，為區(qū)域內(nèi)的跨境交易和投資提供司法保障。只要他國法院沒有以互惠為由拒絕承認(rèn)和執(zhí)行我國判決的先例，我國應(yīng)在國內(nèi)法框架下推定兩國之間存在互惠關(guān)系。我國與東盟國家達(dá)成了“推定互惠”標(biāo)準(zhǔn)的制度共識，新指導(dǎo)精神在互惠原則適用上的巨大轉(zhuǎn)變也順應(yīng)了時代潮流的要求。

近年來，通過檢索裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，裁定予以承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的案件多為不以互惠關(guān)系為基礎(chǔ)的離婚案件，涉及對互惠關(guān)系進(jìn)行審查的案件數(shù)量少之又少。在海灣公司申請承認(rèn)和執(zhí)行新加坡法院民事判決案中，溫州中院認(rèn)為我國與新加坡并未締結(jié)相關(guān)雙邊協(xié)定或國際條約，按照互惠原則進(jìn)行審查，該民事判決系新加坡生效判決，程序正當(dāng)且不違反我國法律，未危害國家主權(quán)安全、社會公共利益，因此予以承認(rèn)和執(zhí)行。該案法院并未按照事實(shí)互惠判斷互惠關(guān)系，最起碼從裁判文書中并未見到法院把新加坡的互惠先例作為裁判標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了我國司法實(shí)踐對事實(shí)互惠標(biāo)準(zhǔn)的打破，確立了新的司法實(shí)踐依據(jù)?？梢姡粩喔碌乃痉ㄖ笇?dǎo)文件，導(dǎo)致多標(biāo)準(zhǔn)同時存在，按照不同標(biāo)準(zhǔn)處理的案件只會越來越多，加劇司法實(shí)踐認(rèn)定不一，損害司法權(quán)威，更影響我國司法公正在國際上的形象和地位。

2 我國承認(rèn)與執(zhí)行外國民事判決中互惠原則適用陷于困境的原因

2.1 民事訴訟法對互惠原則的規(guī)定有欠合理

2.1.1 民事訴訟法對互惠原則的規(guī)定過于粗疏 通過《民事訴訟法》第282條可知，國際條約和互惠原則是外國法院民商事判決進(jìn)入我國的通行證。但無論是法律、司法解釋或者其他文件對于互惠原則審查的具體標(biāo)準(zhǔn)均未明確提及，《民事訴訟法司法解釋》第544條對互惠關(guān)系的判定標(biāo)準(zhǔn)也無說明。這強(qiáng)化了國家之間司法協(xié)助互惠關(guān)系認(rèn)定的模糊性，以致于我國在處理外國法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行案件時，至今仍無明確的裁量標(biāo)準(zhǔn)，無形中增加了互惠原則的適用障礙。這種抽象性導(dǎo)致互惠原則更像是一種穿著“法律外衣”的政策性、自由裁量性的國際法治理念，也不能像法律一樣產(chǎn)生有力的拘束作用。正如學(xué)者所言，因缺乏明確的立法目標(biāo)，原則性立法使得法院裁判存在立法指導(dǎo)與立法約束的雙重缺位[3]。

2.1.2 民事訴訟法對互惠原則的規(guī)定過于滯后 尊重國際交往便利、兼顧當(dāng)事人利益、內(nèi)國利益、國際社會利益三者的平衡，系法院適用互惠原則的核心要義[4]。國際形勢、國家間交流方式瞬息萬變，國家利益的取舍也應(yīng)審時度勢不斷調(diào)整，可見，國家在各個時期對國家利益和國家交往的態(tài)度是不盡一致的。然而不論如何改變，國家主體不斷全方位開放以實(shí)現(xiàn)全球化、國際化，是當(dāng)下國家利益的總體趨向。我們在對待外國判決的開放性態(tài)度上也應(yīng)與時俱進(jìn)，對互惠原則內(nèi)涵釋義上也應(yīng)創(chuàng)新開放，這樣才能適應(yīng)國家法治化建設(shè)和國際交流合作的新環(huán)境。

從我國民事訴訟法的修改歷程來看，對于申請承認(rèn)和執(zhí)行外國法院民事判決，我國始終以“依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約，或者按照互惠原則進(jìn)行審查”為規(guī)范設(shè)定，除了條文號發(fā)生變化外再無其他改變。始終堅持事實(shí)互惠，喪失了靈活性?；セ菰瓌t內(nèi)涵的不確定性，使其適用性降低，這樣一成不變的立法規(guī)定以及司法解釋早已不能滿足國家開放性政策的需求。

2.2 互惠原則的相關(guān)理論較為固化

互惠原則作為處理國與國之間民商事判決的法律規(guī)范，尋找其理論緣由也應(yīng)放眼于國際社會。17世紀(jì)，國際禮讓觀點(diǎn)應(yīng)世而生，經(jīng)歷數(shù)世紀(jì)的蛻變更新之后，其在處理跨國民商事糾紛和國際交流中發(fā)揮的優(yōu)勢獲得國際社會的普遍認(rèn)可。國際禮讓學(xué)說所蘊(yùn)含的相互寬容和善意禮待的價值為國家對外交往戰(zhàn)略決策提供了指引，使得它雖并非源自法律的現(xiàn)實(shí)規(guī)定卻時常出現(xiàn)在國際交往領(lǐng)域。

然而，國際禮讓學(xué)說已經(jīng)不足以支撐全球化共同治理下的新國際形勢，其內(nèi)涵單薄，在當(dāng)今國際社會強(qiáng)調(diào)人類利益、全球秩序、共同治理的態(tài)勢下難免乏力。當(dāng)今世界是一個利益共同體，全球化已成定勢，國際社會需要的是共同人類利益、全球合作治理的開放心態(tài)，這種心態(tài)更渴求主動積極的自覺自愿，這明顯比禮讓說要義中的形式禮待和被動開化對互惠原則的期望更高。禮讓說在指導(dǎo)國際交流活動中固然不可偏廢，但其根本視角沒有從全球利益共同體格局的高度著眼，繞離當(dāng)下以及未來國際社會的發(fā)展規(guī)律，因此若僅僅從禮讓說中尋找國家對外司法合作交流的理論依據(jù)恐怕難以自圓其說。

2.3 司法實(shí)務(wù)天然排斥適用互惠原則

互惠原則的本意在于加強(qiáng)國家之間的交流合作，減少訴訟成本，維護(hù)當(dāng)事人利益。然而互惠原則在具體貫徹落實(shí)過程中也具有天然阻礙，這源于互惠原則關(guān)系到國家司法主權(quán)乃至國家主權(quán)的維護(hù)，處理不當(dāng)可能會面臨損害國家利益的風(fēng)險，因而在適用過程中法官理所當(dāng)然選擇保守待之甚至是拒絕，不會“鋌而走險”，逐漸地互惠原則就演變?yōu)樘幚韲H關(guān)系的政策性工具。其次，執(zhí)行難的問題已經(jīng)是司法實(shí)踐的“心頭大患”，法院任務(wù)重、壓力大、人手少，面對當(dāng)事人申請的外國法院判決更是“力不從心”。如何查明該外國判決是否生效，是否程序正當(dāng)，兩國間是否存在互惠關(guān)系，是否損害我國法律基本原則、國家主權(quán)和公共利益，這些問題的解決遠(yuǎn)比本國判決的執(zhí)行更為復(fù)雜。承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決容易將司法資源引入另一個低效消耗的模式，運(yùn)作不善反而會增加國家外交風(fēng)險，法官心中也就難免會對外國法院判決的認(rèn)可產(chǎn)生排斥。因此恰當(dāng)處理國家司法合作與國家主權(quán)之間的平衡關(guān)系，疏解法官內(nèi)心對認(rèn)可外國法院判決的排斥，也是正確適用互惠原則的需求。

3 我國承認(rèn)與執(zhí)行外國民事判決中互惠原則適用的出路

3.1 以人類命運(yùn)共同體為理論基礎(chǔ)

人類命運(yùn)共同體作為人類社會等質(zhì)化的高度凝結(jié)，從國際法價值理性的角度思考兩國間司法協(xié)助嵌入態(tài)勢的形成，國際合作若想依附人類命運(yùn)共同體的“價值塑造”功能提高自身理性，需要依靠國家法治的內(nèi)部體系構(gòu)造和外部環(huán)境的改善。從內(nèi)看，國家間司法協(xié)助作為法律規(guī)范首先應(yīng)具備“良法善治”的價值本位，“善治”內(nèi)涵對于法律而言是地基，只有保證這項(xiàng)根本價值才能討論國際合作；從外看，合作性的國際司法協(xié)助是促成全球法治的有效途徑，推動國家司法協(xié)助和全球法治的道路上應(yīng)當(dāng)遵循“合作”價值，不能各自為戰(zhàn)。人類命運(yùn)共同體是“善治”“合作”價值的理論載體，國際司法合作勢必要對此作出回應(yīng)[5]。

事實(shí)互惠標(biāo)準(zhǔn)更加強(qiáng)調(diào)互惠原則對等報復(fù)的工具性，偏離激勵支持交流的初心，更不符合我國人類命運(yùn)共同體理念的價值提倡，也無益于“一帶一路”建設(shè)。若我國繼續(xù)持觀望態(tài)度而不能率先主動跨越這一障礙，在我國與別國判決承認(rèn)與執(zhí)行環(huán)節(jié)將持續(xù)“無事實(shí)互惠—拒絕—被拒絕—再拒絕”的惡性循環(huán)。較低的判決流通性，頻繁滋生出惡意報復(fù)、重復(fù)訴訟、裁決矛盾的不良后果，增加當(dāng)事人交易成本，這與我國“一帶一路”高開放水平和“人類命運(yùn)共同體”合作共享理念不相匹配。在對互惠原則進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)確立的新一輪洗牌中，必須以人類命運(yùn)共同體理念為理論補(bǔ)給，改變國際禮讓學(xué)說中以國家為個體的孤立眼光，在外緊扣人類命運(yùn)共同體號召下的國際合作交流新意向，在內(nèi)以國家發(fā)展戰(zhàn)略布局為制度支持，樹立開放心態(tài)。目前，應(yīng)該將人類命運(yùn)共同體中的“合作”與“善治”理念深度融合到互惠原則中，為互惠原則實(shí)現(xiàn)寬松化創(chuàng)新改革解決理論需求。

3.2 構(gòu)建統(tǒng)一明晰的互惠原則法律適用體系

國際法學(xué)者斯托雷認(rèn)為，一國法律能否在別國發(fā)生效力，完全取決于該國法律上的明示或默示的同意[6]。只有通過內(nèi)國法律才能佐證外國法院判決在內(nèi)國被認(rèn)可的合法性，這是外國法院判決效力延展正當(dāng)性的法律依據(jù)，也是絕對維護(hù)國家主權(quán)的根本要求。因此，若任由錯綜凌亂的規(guī)范性文件、非規(guī)范性文件確立的多重標(biāo)準(zhǔn)并行，對各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的具體適用也不加以規(guī)范整理，那么外國法院判決得到我國法院認(rèn)可的路程將始終布滿荊棘。面對時代要求，構(gòu)建統(tǒng)一明晰的法律規(guī)范體系十分必要。

無論是《若干意見》《南寧聲明》還是《民商事判決若干規(guī)定意見稿》，由于沒有經(jīng)過正式立法程序成為真正意義上的法律規(guī)定，均不具備強(qiáng)制效力，因而在司法實(shí)踐當(dāng)中無法作為直接的法律依據(jù)被法官適用，而現(xiàn)行簡陋的法律規(guī)定無法挑起承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的大梁，這也就非?？简?yàn)法官對互惠原則的理解程度以及在適用時釋法能力的發(fā)揮。

在國際公約層面，雖然我國已經(jīng)對外簽定100多項(xiàng)司法協(xié)助條約，但其中包含承認(rèn)與執(zhí)行民事裁判內(nèi)容的司法協(xié)助條約不到40項(xiàng)，包含承認(rèn)與執(zhí)行商事裁判內(nèi)容的條約僅10余項(xiàng)[7]。沒有一個有效全面的、為大多數(shù)國家所接受的公約，將嚴(yán)重?fù)p害國際民商事法律體系的穩(wěn)定性和可預(yù)見性，也難以推進(jìn)民商事領(lǐng)域公平正義的跨國跨境實(shí)現(xiàn)，各國對于建立一個有效的承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的國際條約有著相當(dāng)熱忱的談判意向[8]。2019年海牙國際私法會議形成的《承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決公約》(以下簡稱《執(zhí)行公約》)系各國相對認(rèn)可的承認(rèn)與執(zhí)行外國民事判決的國際公約，但鑒于簽署國之間司法體系和法治建設(shè)水平參差不齊，《執(zhí)行公約》并未得到我國實(shí)體上或者程序上的正式認(rèn)可，距離落地生效尚需時日。當(dāng)下，我國應(yīng)鼓勵與“一帶一路”沿線國家協(xié)商簽訂雙邊司法協(xié)助條約，促進(jìn)我國法院判決與沿線國家判決的雙向流通。

在國內(nèi)立法方面，我國正在加快推進(jìn)《關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國法院民商事判決若干問題的規(guī)定》及其司法解釋的出臺，規(guī)定中應(yīng)該明確新時代國際司法合作要求下互惠原則的本質(zhì)涵義，盡可能明晰事實(shí)互惠、法律互惠、推定互惠標(biāo)準(zhǔn)的適用條件、區(qū)域、案件類別等事實(shí)規(guī)范要件。結(jié)合目前我國法律規(guī)范中互惠原則適用的困境，根據(jù)區(qū)域外交政策和國家之間合作程度確立多重標(biāo)準(zhǔn)是值得思量的解決路徑，如何多重標(biāo)準(zhǔn)并行不悖、有序適用也是實(shí)踐需要對立法水平的挑戰(zhàn)。對于無外交關(guān)系且不友好的國家依據(jù)對等原則采用嚴(yán)格事實(shí)互惠；一般交流合作關(guān)系的國家采用法律互惠，特殊情況可以使用事實(shí)互惠；給予深度合作伙伴關(guān)系的國家和區(qū)域，適用法律互惠，例如自由貿(mào)易區(qū)、亞太經(jīng)濟(jì)合作區(qū)；對于國家政策高度支持的全方位開放區(qū)域，適用推定互惠、先行給惠的開放式司法協(xié)助，以上均可通過法定程序?qū)⑵渖仙秊榉蓷l文。辯證來看，顧及法律穩(wěn)定性和司法權(quán)威，在立法上完全實(shí)現(xiàn)互惠原則的條例釋明并不符合當(dāng)下《民事訴訟法》立法規(guī)劃，可以通過司法解釋對互惠原則作明晰化釋明，或者以司法判例作為法律適用的實(shí)踐指引，減少其他非規(guī)范性文件對互惠原則適用標(biāo)準(zhǔn)的擾亂，構(gòu)建一個涵蓋國際公約、法律、司法解釋、指導(dǎo)案例等規(guī)范性文件的統(tǒng)一法律規(guī)范體系。

4 結(jié)語

互惠原則是一把雙刃劍，只有順應(yīng)國際關(guān)系友好合作的趨勢，找到國家利益和個人利益、國家發(fā)展和主權(quán)保護(hù)之間的制衡點(diǎn)，才可以切實(shí)施展司法的正面效應(yīng)。一方面國際社會對此有需求，另一方面各國之間存在形式和法律上的障礙，這就需要雙方共同尋找一條能夠解決問題的途徑。兼顧時代發(fā)展和國家戰(zhàn)略，對互惠原則的再解讀，也可為我國國際商事法庭所作涉外判決的跨國執(zhí)行埋下伏筆，增強(qiáng)國際商事法庭的國際權(quán)威。對待互惠原則必須下意識培養(yǎng)積極開放的心態(tài)，只有這樣才能為國家發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)提供一個完善的司法平臺，避免國家在對外開放時囿于司法閉塞的掣肘。為此，應(yīng)以人類命運(yùn)共同體為理論基礎(chǔ)，賦予《民事訴訟法》282條之“互惠原則”以新的內(nèi)涵，不斷深化同各國的友好司法合作。司法上應(yīng)重新梳理法律、司法解釋和指導(dǎo)案例中關(guān)于國際司法協(xié)助的明文規(guī)定，力求契合中央文件和國家政治決斷的主流精神，協(xié)調(diào)整合事實(shí)互惠、法律互惠和推定互惠多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)在同一法律體系中區(qū)別適用，避免矛盾沖突。由此，以國際條約和互惠原則為審查標(biāo)準(zhǔn)的對外司法協(xié)助制度才能為“一帶一路”建設(shè)提供有效的司法屏障，同時為推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作出新貢獻(xiàn)。