《尚書(shū)·金縢》天降異象時(shí)間考述

王怡清

(曲阜師范大學(xué)文學(xué)院，山東曲阜 273100)

《尚書(shū)·金縢》記錄了天降異象一事。由于《尚書(shū)》對(duì)時(shí)間上的描寫(xiě)十分簡(jiǎn)略，因此，對(duì)于天降異象發(fā)生的時(shí)間，有不少爭(zhēng)議，大致有如下兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，天降異象發(fā)生在周公死前，代表人物是孔安國(guó)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，天降異象發(fā)生在周公死后，代表人物為司馬遷。學(xué)者們對(duì)于天降異象發(fā)生時(shí)間的看法不同，也造成了對(duì)《金縢》篇存在不同的解釋。

一、學(xué)者對(duì)于《金縢》的解讀

《尚書(shū)·金縢》篇載：秋，大熟，未獲，天大雷電以風(fēng)，禾盡偃，大木斯拔，邦人大恐。王與大夫盡弁以啟金縢之書(shū)，乃得周公所自以為功代武王之說(shuō)……王執(zhí)書(shū)以泣，曰：‘其勿穆卜！昔公勤勞王家，惟予沖人弗及知。今天動(dòng)威以彰周公之德，惟朕小子其新逆，我國(guó)家禮亦宜之。’王出郊，天乃雨，反風(fēng)，禾則盡起。[1]115-116

孔安國(guó)認(rèn)為，天降異象這件事發(fā)生在周公死前。他在《尚書(shū)·金縢》“惟朕小子其新逆，我國(guó)家禮亦宜之”下注曰“周公以成王未寤，故留東未還，改過(guò)自新，遣使者迎之”[1]116，表明周公因?yàn)槌赏醯恼`解，避居洛陽(yáng)后一直沒(méi)有返回，成王改過(guò)自新后，派遣使者將周公接回國(guó)。其中，孔安國(guó)還指明“新逆，馬本作親迎”[1]116，即成王親自迎接周公。

與孔安國(guó)持有的相同觀點(diǎn)在《越絕書(shū)》、“清華簡(jiǎn)”與徐干的《中論》中可以見(jiàn)到。

《越絕書(shū)·越絕吳內(nèi)傳第四》曰：“周公乃辭位，出，巡狩于邊一年。天暴風(fēng)雨，日夜不休，五谷不生，樹(shù)木盡偃。成王大恐，乃發(fā)金縢之柜，察周公之冊(cè)，知周公乃有盛德。王乃夜迎周公，流涕而行。周公反國(guó)，天應(yīng)之福。五谷皆生，樹(shù)木皆起，天下皆實(shí)。此周公之盛德也?！盵2]80《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》曰：“是歲也，秋大熟，未獲，天疾風(fēng)以雷，禾斯偃，大木斯拔，邦人□□□□弁夫□，以啟金縢之匱。王得周公之所自以為功以代武王之說(shuō)……王布書(shū)以泣，曰：‘昔公勤勞王家，惟余沖人亦弗及知，今皇天動(dòng)威，以章公德，惟余沖人其親逆公，我邦家禮亦宜之?！跄顺瞿婀?，至郊。是夕，天反風(fēng)，禾斯起。”[3]158許慎《說(shuō)文解字》中：“逆，迎也”[4]34，清華簡(jiǎn)中“惟余沖人其親逆公”也能與孔安國(guó)注《尚書(shū)·金縢》“新逆，馬本作親迎”相互印證了。另有東漢徐干《中論·智行》中記載：“昔武王崩，成王幼，周公居攝。管蔡啟殷畔亂，周公誅之。成王不達(dá)，周公恐之；天乃雷電風(fēng)雨，以彰周公之德，然后成王寤。成王非不仁，厚於骨肉也。徒以不聰叡之故，助畔亂之人，幾喪周公之功而墜文武之業(yè)?！盵5]36

這些文獻(xiàn)中所呈現(xiàn)出來(lái)的觀點(diǎn)，與孔安國(guó)相同。他們都認(rèn)為成王聽(tīng)信他人讒言，懷疑周公有謀逆之心，周公避居?xùn)|方，天降災(zāi)禍以彰周公之盛德，成王啟金縢后，后悔自己的所作所為，親自將周公迎回。

而司馬遷在《史記》中明確指出，周公卒后才發(fā)生天降異象這件事?！妒酚洝斨芄兰摇吩疲骸爸芄浜?，秋未獲，暴風(fēng)雷雨，禾盡偃，大木盡拔，周?chē)?guó)大恐。成王與大夫朝服以開(kāi)金縢書(shū)……成王執(zhí)書(shū)以泣曰：自今后其無(wú)繆卜乎!昔周公勤勞王家，惟予幼人弗及知。今天動(dòng)威以彰周公之徳，惟朕小子其迎，我國(guó)家禮亦宜之。”[6]501

如果確如司馬遷所言，周公死后天降異象，那么此處會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)，既然周公已死，“惟朕小子其迎”[6]501，“迎”的又是什么呢？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，在其他與《史記》持相同觀點(diǎn)的文獻(xiàn)中可以找到答案。“迎”的是禮制。

《漢書(shū)·楊胡朱梅云傳》云：“昔成王以諸侯禮葬周公，而皇天動(dòng)威，雷風(fēng)著災(zāi)?！盵7]2925《漢書(shū)·儒林傳》云：“昔周公薨，成王葬以變禮，而當(dāng)天心?！盵7]3605《白虎通疏證·封公侯》云：“周公身薨，天為之變，成王以天子禮葬之，命魯郊，以明至孝，天所興也?！盵8]156《白虎通徳論·喪服》云：“養(yǎng)從生，葬從死，周公以王禮葬何？以為周公踐祚理政，與天同志，展興周道，顯天度數(shù)，萬(wàn)物咸得，休氣允塞，原天之意，予愛(ài)周公與文武無(wú)異，故以王禮葬，使得郊祭?！渡袝?shū)》曰：‘今天動(dòng)威，以彰周公之德?！卵浴Y亦宜之。’”[8]532《后漢書(shū)·左周黃列傳》云：“昔周公攝天子事，及薨，成王欲以公禮葬之，天為動(dòng)變。及更葬以天子之禮，即有反風(fēng)之應(yīng)?！盵9]2027《后漢書(shū)·皇甫張段列傳》云：“昔周公葬不如禮，天乃動(dòng)威?！盵9]2141

上述文獻(xiàn)表明，周公死后，成王準(zhǔn)備使用諸侯的禮儀來(lái)安葬周公，成王的這種做法不當(dāng)天心，故而天降異象，成王醒悟，即更換天子之禮來(lái)安葬周公?！拔╇扌∽悠溆盵6]501，此處的“迎”即迎接禮制。

通過(guò)對(duì)比兩派學(xué)者的觀點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于“惟朕小子其新逆”這句話，兩派學(xué)者都認(rèn)同“逆”即“迎”。不同的是，孔安國(guó)一派，認(rèn)為“迎”的是周公；司馬遷一派，認(rèn)為“迎”的是禮制。因?yàn)樗抉R遷跟從孔安國(guó)學(xué)習(xí)古文《尚書(shū)》的緣故，前人多據(jù)《史記》以辨《尚書(shū)》之今古文。現(xiàn)在看來(lái)，這種看法是存在問(wèn)題的，通過(guò)對(duì)比孔安國(guó)《尚書(shū)·金縢》的注與《史記·魯周公世家》就可以看出，雖然司馬遷跟從孔安國(guó)學(xué)習(xí)古文《尚書(shū)》，但是司馬遷與孔安國(guó)的觀點(diǎn)并非完全一致。

二、學(xué)者們產(chǎn)生分歧的原因

對(duì)于同一歷史事實(shí)不同史書(shū)存在著矛盾的記錄，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是什么呢？

司馬貞在《史記·魯周公世家》中“成王與大夫朝服以開(kāi)金縢書(shū)”下注曰“《尚書(shū)》武王崩后有此雷風(fēng)之異，今此言周公卒后更有暴風(fēng)之變，始開(kāi)金縢之書(shū)，此不然也。蓋由史遷不見(jiàn)古文尚書(shū)故謬爾”[6]501。司馬貞認(rèn)為，司馬遷將天降異象寫(xiě)在周公死之后，是由于司馬遷沒(méi)有看過(guò)古文《尚書(shū)》。

司馬貞的這種看法顯然存在問(wèn)題。孔安國(guó)于魯壁中得古文《尚書(shū)》，司馬遷師從孔安國(guó)學(xué)習(xí)古文《尚書(shū)》，大概率是看過(guò)古文《尚書(shū)》的。

東漢王充則認(rèn)為，對(duì)《金縢》解釋的不同，是由于學(xué)者們研究的側(cè)重點(diǎn)不同，研究的內(nèi)容、方法不同，因而分成了今文家和古文家。他在《論衡·感類(lèi)篇》中指出：“《金縢》曰：‘秋大熟，未獲。天大雷電以風(fēng)，禾盡偃，大木斯拔，邦人大恐?！?dāng)此之時(shí)，周公死，儒者說(shuō)之，以為成王狐疑于葬周公：欲以天子禮葬公，公，人臣也；欲以人臣禮葬公，公有王功。狐疑于葬周公之間，天大雷雨，動(dòng)怒示變，以彰圣功。古文家以武王崩，周公居攝，管、蔡流言，王意狐疑周公，周公奔楚，故天雷雨，以悟成王。夫一雷一雨之變，或以為葬疑，或以為信讒，二家未可審?！盵10]283

王充指出，古文學(xué)家認(rèn)為，周公代政，管叔、蔡叔傳言周公要篡位，成王對(duì)周公起了疑心，故而周公避居?xùn)|方，天降雷雨彰周公之徳，使成王醒悟，迎回周公；今文學(xué)家認(rèn)為周公死后，在安葬的禮制方面，成王不知該用天子之禮來(lái)安葬周公還是用臣子之禮來(lái)安葬周公，成王在考慮的時(shí)候，天降異象。

王充的觀點(diǎn)可以得到印證。

伏生是今文學(xué)家，歐陽(yáng)生跟從伏生學(xué)習(xí)今文《尚書(shū)》。歐陽(yáng)生的完整作品已不可考，但在清代馬國(guó)翰的《玉函山房輯佚書(shū)》中可以看到歐陽(yáng)生的《尚書(shū)歐陽(yáng)章句》一卷。

《玉函山房輯佚書(shū)·尚書(shū)歐陽(yáng)章句· 金縢》“秋大熟，未獲，天大雷電以風(fēng)，禾盡偃，大木斯拔，邦人大恐”其下有注“成王狐疑於周公欲以天子禮葬公，公人臣也，欲以人臣禮葬公，公有王功。狐疑於葬周公之間，天大雷雨動(dòng)怒示變以彰圣功”，“王出郊，天止雨，反風(fēng)，禾則盡起”下有注曰“開(kāi)匱得書(shū)，覺(jué)悟泣過(guò)，決以天子禮葬公，出郊觀變，天止雨，反風(fēng)，禾盡起”。[11]384

通過(guò)《尚書(shū)歐陽(yáng)章句》可以發(fā)現(xiàn)，師承于伏生的今文學(xué)家歐陽(yáng)生也認(rèn)為天降異象是發(fā)生在周公死之后，是因?yàn)橹芄篮蟪赏踉嶂芄亩Y制存在問(wèn)題，故而天降異象。

馬國(guó)翰在《玉函山房輯佚書(shū)》中提到“賜引書(shū)語(yǔ)亦並輯入其他，引三家及今文家說(shuō)，不能區(qū)別，各輯錄之。鄭康成‘書(shū)贊’譏歐陽(yáng)氏失其本義，鄭師祖孔氏古文學(xué)，故有此論”[11]382馬國(guó)翰在此處指明，鄭康成不認(rèn)同歐陽(yáng)生的看法，是因?yàn)猷嵖党蓭煶锌装矅?guó)，學(xué)習(xí)古文《尚書(shū)》。

因此，通過(guò)馬國(guó)翰的《玉函山房輯佚書(shū)》也能夠佐證對(duì)于《尚書(shū)》解讀的不同是由于學(xué)者們處于不同的學(xué)派。

三、據(jù)“昔”字訓(xùn)詁管窺天降異象時(shí)間

對(duì)于天降異象發(fā)生時(shí)間的兩種看法，似均有一些道理，所以都有不少研究者追隨其后，加以申說(shuō)附會(huì)。但正確的理解只能有一種，到底哪種意見(jiàn)更符合事實(shí)需要進(jìn)一步考察。

王充認(rèn)為，研究《尚書(shū)》的人將天象與人聯(lián)系起來(lái)，是有問(wèn)題的。他在《論衡·感類(lèi)》中指出：“《書(shū)》家則謂天為周公怒也。千秋萬(wàn)夏，不絕雷雨。茍謂雷雨為天怒乎？是則皇天歲歲怒也。正月陽(yáng)氣發(fā)泄，雷聲始動(dòng)，秋夏陽(yáng)至極而雷折。茍謂秋夏之雷為天大怒，正月之雷天小怒乎？雷為天怒，雨為恩施。使天為周公怒，徒當(dāng)雷，不當(dāng)雨。今雨俱至，天怒且喜乎？‘子于是日也，哭則不歌。’《周禮》：‘子、卯稷食菜羹?！?lè)不并行。哀樂(lè)不并行，喜怒反并至乎？”[10]284從客觀事實(shí)上來(lái)看，雷電雨風(fēng)是自然現(xiàn)象，它和人世間的事情沒(méi)有必然聯(lián)系，是先秦兩漢的文人學(xué)者在進(jìn)行記述和創(chuàng)作的時(shí)候，普遍使用的天人感應(yīng)的學(xué)說(shuō)。

要確定周公生卒在天降異象之前還是之后，無(wú)法從今古文學(xué)家中的爭(zhēng)論中得到結(jié)果，需要從其他方面進(jìn)行考察。

毛亨在《詩(shī)經(jīng)·陳風(fēng)·墓門(mén)》“知而不已，誰(shuí)昔然矣”下注曰“昔，久矣”[12]253，表明在先秦兩漢時(shí)期“昔”已經(jīng)有表示時(shí)間遙遠(yuǎn)的這種用法了。《尚書(shū)·金縢》中，成王開(kāi)啟金縢后感曰：“昔公勤勞王家，惟予沖人弗及知?！盵1]116通過(guò)整理《尚書(shū)》發(fā)現(xiàn)，《尚書(shū)》中帶有“昔”字的語(yǔ)句中，“昔”字后面緊跟他人名字這樣的句式共出現(xiàn)了七次，除了此處的“昔公勤勞王家”外，其余六處所表示的人都已經(jīng)不在世。

《尚書(shū)·說(shuō)命下》：“王曰：昔先正保衡作我先王。”[1]104此句為商王武丁所言，“先正保衡”指的是前代大臣伊尹，武丁時(shí)期，伊尹已死。

《尚書(shū)·酒誥》：“在昔殷先哲王迪畏天顯小民?！盵1]123此句為周公所言，“殷先哲王”指的是殷過(guò)去的圣賢的君主，也不在世。

《尚書(shū)·君奭》：“公曰：‘君奭！我聞在昔成湯既受命，時(shí)則有若伊尹，格于皇天?！盵1]133此句為周公所言，成湯為商朝開(kāi)國(guó)君主，周公旦為周朝人，此時(shí)，成湯早已經(jīng)不在世。

《尚書(shū)·君陳》：“昔周公師保萬(wàn)民，民懷其德。”[1]142此句為成王所言，成王所說(shuō)的周公，在《君陳》開(kāi)篇便說(shuō)道“周公既沒(méi)”，“昔”后的周公也不在世。

《尚書(shū)·顧命》：“王曰：昔君文王、武王宣重光，奠麗陳教，則肄肄不違，用克達(dá)殷集大命?！盵1]143此句為成王所言，“昔”后的文王是成王的祖父，武王是成王的父親，早已不在世。

《尚書(shū)·康王之誥》：“昔君文武丕平，富不務(wù)咎，砥至齊信，用昭明于天下?！盵1]146此句為周康王所言，康王是成王的兒子，康王此處提到的文王武王也是不在世的。

通過(guò)考察《尚書(shū)》，“昔”后緊跟的人是不在世的這種用法在《尚書(shū)》中是一種習(xí)慣性用法，因此，《尚書(shū)·金縢》中“昔公勤勞王家”，“昔”后的“公”是有極大可能已經(jīng)不在世的。即周公死后，天降異象以彰周公之徳，天降異象發(fā)生在周公死后。

結(jié)語(yǔ)

對(duì)于《尚書(shū)·金縢》中天降異象的時(shí)間，學(xué)術(shù)界存在不同看法。經(jīng)考察，看法的不同是由于學(xué)者們研究的重點(diǎn)不同，所處的學(xué)派不同。古文學(xué)家認(rèn)為，天降異象發(fā)生在周公死前，是由于武王死后，周公代政，管叔、蔡叔傳言周公要謀逆，成王對(duì)周公起了疑心，故而周公避居?xùn)|方，天降雷雨彰周公之徳，使成王醒悟。今文學(xué)家認(rèn)為周公死后，在安葬的禮制方面，成王不知該用天子之禮來(lái)安葬周公還是用臣子之禮來(lái)安葬周公，成王在考慮的時(shí)候，天降異象以彰圣功。本文綜合研究各家各派觀點(diǎn)，通過(guò)對(duì)《尚書(shū)》中“昔”后緊跟人名這種句式進(jìn)行分析，認(rèn)為天降異象發(fā)生在周公死后。