無縫隙護(hù)理策略在普外科手術(shù)護(hù)理中的應(yīng)用效果

趙 馨

(山西省陽煤集團(tuán)第三醫(yī)院,山西 陽泉045008)

手術(shù)室作為執(zhí)行手術(shù)操作的場所,在外科治療中具有重要意義。由于手術(shù)是一種侵入性操作,不僅會導(dǎo)致組織完整性破壞、出血等,手術(shù)麻醉、室內(nèi)空氣質(zhì)量、手術(shù)器械消毒效果等均會對手術(shù)效果及患者的機(jī)體功能造成一定影響[1-2]。因此,強(qiáng)化手術(shù)室護(hù)理工作在保障臨床療效、改善患者預(yù)后中具有重要作用。本研究主要探討無縫隙護(hù)理策略在普外科手術(shù)護(hù)理工作中的應(yīng)用效果,現(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取2017年12月至2018年12月在陽煤集團(tuán)第三醫(yī)院行擇期手術(shù)治療的88例普外科患者,按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對照組,每組44例。觀察組女22例,男22例;年齡19～70歲,平均(42.9±8.3)歲;開放手術(shù)10例,微創(chuàng)手術(shù)34例;肝膽手術(shù)19例,胃腸道手術(shù)21例,甲狀腺手術(shù)4例。對照組女24例,男20例;年齡20～70歲,平均(43.3±7.8)歲;開放手術(shù)9例,微創(chuàng)手術(shù)35例;肝膽手術(shù)17例,胃腸道手術(shù)22例,甲狀腺手術(shù)5例。兩組患者一般資料比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 患者符合手術(shù)指征,選擇擇期手術(shù);患者臨床資料完整;患者知情同意,簽署知情同意書。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 急診手術(shù)者;合并嚴(yán)重免疫疾病、內(nèi)分泌疾病、感染性疾病者;合并嚴(yán)重臟腑功能不全者;處于妊娠期或哺乳期者;合并精神疾病或有精神病史者。

2 護(hù)理方法

2.1 對照組 采取傳統(tǒng)手術(shù)室護(hù)理,了解患者病情,制訂手術(shù)方案,術(shù)前輔助患者做好手術(shù)準(zhǔn)備,術(shù)中強(qiáng)化衛(wèi)生管理及醫(yī)護(hù)配合,術(shù)后做好病房交接工作。

2.2 觀察組 在傳統(tǒng)手術(shù)室護(hù)理基礎(chǔ)上實(shí)施無縫隙護(hù)理策略。①構(gòu)建護(hù)理小組：由手術(shù)室主管護(hù)師及普通護(hù)師組成無縫隙護(hù)理小組,由科室護(hù)士長統(tǒng)一管理,科學(xué)分工,明確不同護(hù)理人員的工作內(nèi)容,并確保排班、交接工作無缺漏。②建立無縫隙護(hù)理理念：在實(shí)施無縫隙護(hù)理前組織手術(shù)室護(hù)理人員學(xué)習(xí)該模式的理論知識、臨床執(zhí)行過程中的注意要點(diǎn),確保全員掌握,并將該理念全面融入圍術(shù)期護(hù)理中。③無縫隙排班：規(guī)范排班指導(dǎo),并在科室排班交接時間增設(shè)“備班”,以避免此類薄弱時間護(hù)理人員的人力缺漏。同時根據(jù)每日的手術(shù)類型、臺數(shù),適當(dāng)調(diào)整排班計(jì)劃,保障護(hù)理人員充分休息。④術(shù)前準(zhǔn)備無縫隙：術(shù)前24 h手術(shù)室護(hù)理人員與主刀醫(yī)師交流,了解其具體需求及特殊要求,并據(jù)此對手術(shù)室內(nèi)物品擺放等進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整;了解主刀醫(yī)師的手術(shù)習(xí)慣、通用語等,與小組成員共同討論,以利于術(shù)中配合。⑤護(hù)理工作無縫隙：評估患者的負(fù)性情緒,據(jù)此進(jìn)行心理疏導(dǎo)及情緒調(diào)控,并針對手術(shù)治療過程中相關(guān)注意要點(diǎn)、應(yīng)對方式進(jìn)行詳細(xì)講解。術(shù)前用輪椅接手術(shù)患者,且在送至手術(shù)室過程中向患者介紹手術(shù)室情況,并適當(dāng)進(jìn)行心理安慰,之后協(xié)助患者擺好體位,做好保溫工作。術(shù)中護(hù)理時盡量不暴露非手術(shù)區(qū),并確保圍術(shù)期有1名護(hù)理人員始終陪在患者身邊,監(jiān)測患者的生命指標(biāo),對于局部麻醉者則還需幫助患者穩(wěn)定情緒,給予適當(dāng)安慰等。手術(shù)結(jié)束后及時告知家屬,在患者麻醉蘇醒后用輪椅送回病房,并與病房護(hù)理人員進(jìn)行工作交接,隨訪至術(shù)后24 h。

3 療效觀察

3.1 觀察指標(biāo)及療效評定標(biāo)準(zhǔn) ①采用抑郁自評量表(SDS)、焦慮自評量表(SAS)評估患者的負(fù)性情緒,每個量表有20項(xiàng)條目,采用4級評分法,得到總分后乘以1.25,評分越低說明抑郁或焦慮程度越輕[3]。②采用醫(yī)院自制量表評估手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量,其Cronbach＇sα系數(shù)為0.839,分半信度0.814,重測信度為0.845,內(nèi)容包括患者自覺感受(20分)、術(shù)前準(zhǔn)備(15分)、手術(shù)室管理(40分)、圍術(shù)期不良事件(25分)4個維度,評分高則護(hù)理質(zhì)量高。③記錄兩組手術(shù)應(yīng)激指標(biāo),包括皮質(zhì)醇、心率、收縮壓、舒張壓水平,皮質(zhì)醇采用放射免疫法檢測。

3.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差s)表示,采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用例表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.3 結(jié)果

(1)SDS、SAS評分比較 護(hù)理后,兩組SDS、SAS評分均較護(hù)理前降低,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。相較于對照組,觀察組護(hù)理后SDS、SAS評分更低,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組普外科手術(shù)患者護(hù)理前后抑郁自評量表、焦慮自評量表評分比較(分s)

表1 兩組普外科手術(shù)患者護(hù)理前后抑郁自評量表、焦慮自評量表評分比較(分s)

注：與本組護(hù)理前比較,△P＜0.05;與對照組護(hù)理后比較,▲P＜0.05

組別 例數(shù) SDS評分護(hù)理前 護(hù)理后SAS評分護(hù)理前 護(hù)理后觀察組 44 55.9±6.5 39.5±4.7△▲56.4±5.9 39.7±5.1△▲對照組 44 56.7±6.6 48.5±5.2△55.9±6.3 47.3±4.8△

(2)護(hù)理質(zhì)量比較 觀察組手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量評分均高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組普外科手術(shù)患者護(hù)理質(zhì)量比較(分s)

表2 兩組普外科手術(shù)患者護(hù)理質(zhì)量比較(分s)

注：與對照組比較,▲P＜0.05

組別 例數(shù) 患者自覺感受 術(shù)前準(zhǔn)備 手術(shù)室管理 圍術(shù)期不良事件觀察組 44 17.3±2.1▲ 13.3±1.4▲36.0±2.3▲ 22.2±1.6▲對照組 44 13.4±2.2 10.6±1.2 30.4±2.5 19.5±1.7

(3)手術(shù)應(yīng)激指標(biāo)比較 觀察組術(shù)后皮質(zhì)醇、心率、收縮壓、舒張壓水平均低于對照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組普外科手術(shù)患者手術(shù)應(yīng)激指標(biāo)比較)

表3 兩組普外科手術(shù)患者手術(shù)應(yīng)激指標(biāo)比較)

注：與對照組比較,▲P＜0.05

組別 例數(shù) 皮質(zhì)醇(ng/L)心率(次/min)收縮壓(mm Hg)舒張壓(mm Hg)觀察組44 501.9±159.4▲71.2±2.4▲ 123.5±5.3▲ 84.1±3.9▲對照組44 578.3±174.6 77.9±2.7 139.4±6.2 90.8±4.5

4 討論

雖然不同級別的醫(yī)院其醫(yī)療設(shè)備、醫(yī)療條件不同,但對于手術(shù)室的管理要求基本一致,均要求手術(shù)室空氣質(zhì)量、通風(fēng)、采光好,手術(shù)器械、物品無菌,盡可能減少可控因素對手術(shù)治療效果的影響[4-5]。在日常手術(shù)室護(hù)理工作中,因不同醫(yī)院、科室所采用的護(hù)理模式或護(hù)理規(guī)范不統(tǒng)一,在實(shí)際應(yīng)用中存在明顯不足,需加以重視。

無縫隙護(hù)理策略是一種以患者為工作重點(diǎn)及核心的護(hù)理模式,主要根據(jù)患者需求明確不同階段的護(hù)理內(nèi)容,以確保臨床護(hù)理工作銜接的緊密型、完整性及一體性[6]。無縫隙護(hù)理策略應(yīng)用于手術(shù)室護(hù)理中,通過建立無縫隙式護(hù)理小組,將無縫隙護(hù)理理念融入護(hù)理工作中。對術(shù)前準(zhǔn)備、術(shù)中護(hù)理等進(jìn)行全面無縫隙式管理,能夠明確不同護(hù)理人員的工作內(nèi)容及責(zé)任,確保護(hù)理工作的規(guī)范性及有效落實(shí),避免患者從病房到手術(shù)室至手術(shù)結(jié)束過程中護(hù)理不當(dāng)、護(hù)理疏漏的發(fā)生,從而提升護(hù)理質(zhì)量。同時,該護(hù)理模式針對手術(shù)治療特點(diǎn),在術(shù)前對患者身心需求、主刀醫(yī)師手術(shù)習(xí)慣等進(jìn)行全面了解,并據(jù)此對患者心理、情緒、認(rèn)知、生理變化及手術(shù)室物品管理等進(jìn)行針對性干預(yù),避免患者因情緒波動、手術(shù)麻醉、低體溫等導(dǎo)致的血壓、皮質(zhì)醇等應(yīng)激指標(biāo)的異常變化,并可提高醫(yī)護(hù)配合默契度,保障手術(shù)順利進(jìn)行。

本研究結(jié)果顯示,觀察組護(hù)理后SDS、SAS評分及手術(shù)應(yīng)激指標(biāo)水平均低于對照組(P＜0.05),護(hù)理質(zhì)量評分高于對照組(P＜0.05),說明無縫隙護(hù)理策略在提升手術(shù)室護(hù)理工作質(zhì)量,減輕手術(shù)應(yīng)激水平具有重要意義。與武超等[7]研究結(jié)果相似,表明無縫隙護(hù)理策略在手術(shù)室護(hù)理中的臨床價值較高。

綜上所述,在普外科手術(shù)護(hù)理工作中應(yīng)用無縫隙護(hù)理策略,有利于改善患者的負(fù)性情緒,提高護(hù)理質(zhì)量,減輕手術(shù)應(yīng)激指標(biāo)水平,值得臨床推廣。