全切與近全切手術(shù)治療甲狀腺癌的臨床效果比照觀察

胡博

【摘要】 目的 探討比較全切與近全切手術(shù)治療甲狀腺癌的臨床效果。方法 84例甲狀腺癌患者， 隨機(jī)分為近全切手術(shù)組和全切手術(shù)組， 各42例。全切手術(shù)組采用全切手術(shù)， 近全切手術(shù)組選擇近全切手術(shù)。比較兩組患者治療前后生存質(zhì)量評分;手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、術(shù)中出血量以及住院時(shí)間;并發(fā)癥發(fā)生情況;臨床療效。結(jié)果 近全切手術(shù)組患者治療后軀體健康評分、情感職能評分、社會(huì)功能評分分別為（94.11±2.22）、（95.85±2.46）、（96.16±0.34）分， 均高于治療前的（61.25±5.22）、（61.68±

5.24）、（61.04±1.41）分， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。全切手術(shù)組患者治療后軀體健康評分、情感職能評分、社會(huì)功能評分分別為（83.11±1.67）、（83.05±1.11）、（83.56±1.21）分， 均高于治療前的（61.21±5.71）、（61.11±5.68）、（61.03±1.42）分， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 近全切手術(shù)組患者各項(xiàng)生存質(zhì)量評分均高于全切手術(shù)組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。近全切手術(shù)組手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、術(shù)中出血量以及住院時(shí)間分別為（65.11±20.74）min、（22.14±4.14）h、（142.14±20.21）ml、（6.12±0.68）d， 均優(yōu)于全切手術(shù)組的（80.54±22.11）min、（30.68±4.21）h、（242.68±20.21）ml、（8.21±0.24）d，

差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。近全切手術(shù)組并發(fā)癥發(fā)生率低于全切手術(shù)組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者總有效率比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 甲狀腺癌患者實(shí)施近全切手術(shù)可獲得較好效果。

【關(guān)鍵詞】 全切手術(shù);近全切手術(shù);甲狀腺癌;臨床效果比照

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.34.049

甲狀腺癌是臨床上常見的惡性腫瘤之一。在早期階段很難被發(fā)現(xiàn)。其通常伴有呼吸困難和聲音嘶啞的跡象。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐的不斷加快和發(fā)展， 惡性腫瘤已成為阻礙人類健康發(fā)展的主要疾病。甲狀腺癌是臨床上最常見的惡性腫瘤之一， 占全身惡性腫瘤的2%， 主要由甲狀腺上皮細(xì)胞惡性腫瘤引起[1， 2]。目前臨床通常用手術(shù)治療。然而， 手術(shù)切除的范圍仍存在爭議。甲狀腺全切常引起喉返神經(jīng)損傷、甲狀腺功能減退等并發(fā)癥嚴(yán)重影響術(shù)后生活質(zhì)量。如果進(jìn)行接近全切除， 則可以有效避免全切除的缺點(diǎn)。本研究納入2016年

1月～2018年11月84例甲狀腺癌患者， 隨機(jī)分為近全切手術(shù)組和全切手術(shù)組。全切手術(shù)組選擇全切手術(shù)， 近全切手術(shù)組選擇近全切手術(shù)。分析比較兩組手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、術(shù)中出血量以及住院時(shí)間;治療前后生存質(zhì)量評分;并發(fā)癥發(fā)生情況， 分析了全切手術(shù)與近全切手術(shù)治療甲狀腺癌對女性生存質(zhì)量的影響效果， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年1月～2018年11月本院收治的甲狀腺癌患者84例作為研究對象。隨機(jī)分為近全切手術(shù)組和全切手術(shù)組， 各42例。近全切手術(shù)組男10例， 女32例;年齡32～62歲， 平均年齡（48.77±5.78）歲;單發(fā)結(jié)節(jié)24例，

雙發(fā)結(jié)節(jié)7例， 多發(fā)結(jié)節(jié)11例。全切手術(shù)組男9例， 女

33例;年齡32～62歲， 平均年齡（48.71±5.71）歲;單發(fā)結(jié)節(jié)24例， 雙發(fā)結(jié)節(jié)8例， 多發(fā)結(jié)節(jié)10例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 全切手術(shù)組 采用全切手術(shù)。幫助患者取仰臥位， 麻醉效果滿意后， 促使甲狀腺上級血管顯露， 后進(jìn)行結(jié)扎。將甲狀腺懸韌帶充分游離， 手術(shù)操作過程加強(qiáng)對喉返神經(jīng)外側(cè)支的保護(hù)， 沿著甲狀腺外沿進(jìn)行甲狀腺游離， 將下級血管結(jié)扎時(shí)需要保持力度輕柔， 并依次將甲狀腺側(cè)葉、甲狀腺峽部和甲狀腺切除， 常規(guī)止血， 給予引流管留置， 將傷口縫合， 結(jié)束手術(shù)。

1. 2. 2 近全切手術(shù)組 采用近全切手術(shù)。手術(shù)和全切手術(shù)組基本相似， 但在甲狀腺組織切除過程， 需要保留喉返神經(jīng)以及甲狀旁腺， 最后將殘余組織徹底縫合。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療前后生存質(zhì)量評分（評分越高越好）;手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、術(shù)中出血量以及住院時(shí)間;并發(fā)癥發(fā)生情況;臨床療效。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：病灶完全切除;有效：病灶基本切除， 少數(shù)殘留;無效：達(dá)不到上述標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療前后生存質(zhì)量評分比較 近全切手術(shù)組患者治療后軀體健康評分、情感職能評分、社會(huì)功能評分分別為（94.11±2.22）、（95.85±2.46）、（96.16±0.34）分， 均高于治療前的（61.25±5.22）、（61.68±5.24）、（61.04±1.41）分， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。全切手術(shù)組患者治療后軀體健康評分、情感職能評分、社會(huì)功能評分分別為（83.11±1.67）、（83.05±1.11）、（83.56±1.21）分， 均高于治療前的（61.21±5.71）、（61.11±5.68）、（61.03±1.42）分， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 近全切手術(shù)組患者各項(xiàng)生存質(zhì)量評分均高于全切手術(shù)組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、術(shù)中出血量以及住院時(shí)間比較 近全切手術(shù)組手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、術(shù)中出血量以及住院時(shí)間分別為（65.11±20.74）min、（22.14±

4.14）h、（142.14±20.21）ml、（6.12±0.68）d， 均優(yōu)于全切手術(shù)組的（80.54±22.11）min、（30.68±4.21）h、（242.68±20.21）ml、（8.21±0.24）d， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 近全切手術(shù)組有1例低鈣血癥， 1例甲狀腺功能低下， 1例感染和1例聲音嘶啞， 并發(fā)癥發(fā)生率為9.52%。全切手術(shù)組有6例低鈣血癥， 6例甲狀腺功能低下， 3例感染和3例聲音嘶啞， 并發(fā)癥發(fā)生率為42.86%。近全切手術(shù)組并發(fā)癥發(fā)生率低于全切手術(shù)組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 4 兩組患者臨床療效比較 近全切手術(shù)組顯效34例， 有效8例， 無效0例， 總有效率為100.00%;全切手術(shù)組顯效42例， 有效0例， 無效0例， 總有效為100.00%。兩組患者總有效率比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

甲狀腺癌是臨床上最常見的腫瘤之一， 由于種種因素， 發(fā)病率也有所升高， 嚴(yán)重影響了患者的健康， 而手術(shù)是治療甲狀腺癌最直接有效的方法， 主要采用甲狀腺切除術(shù)。根據(jù)手術(shù)范圍， 甲狀腺切除術(shù)可分為全切手術(shù)和近全切手術(shù)， 不需要昂貴的設(shè)備和器械， 使用較為廣泛。其中， 全甲狀腺切除術(shù)主要是完全切除甲狀腺。雖然手術(shù)方法可以完全徹底清除病變組織， 但會(huì)對患者的身體造成很大的傷害， 容易導(dǎo)致一系列術(shù)后并發(fā)癥， 不利于促進(jìn)其早期恢復(fù)健康[3]。近全甲狀腺切除術(shù)大大降低了對患者身體的傷害程度。其中， 相對甲狀腺全切， 近全切的創(chuàng)傷更輕， 可減少術(shù)中出血量， 且可減少并發(fā)癥和加速康復(fù)， 且對生存質(zhì)量影響更輕[4， 5]。

本研究結(jié)果顯示， 近全切手術(shù)組患者治療后軀體健康評分、情感職能評分、社會(huì)功能評分分別為（94.11±

2.22）、（95.85±2.46）、（96.16±0.34）分， 均高于治療前的（61.25±5.22）、（61.68±5.24）、（61.04±1.41）分， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。全切手術(shù)組患者治療后軀體健康評分、情感職能評分、社會(huì)功能評分分別為（83.11±1.67）、

（83.05±1.11）、（83.56±1.21）分， 均高于治療前的（61.21±

5.71）、（61.11±5.68）、（61.03±1.42）分， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 近全切手術(shù)組患者各項(xiàng)生存質(zhì)量評分均高于全切手術(shù)組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。近全切手術(shù)組手術(shù)時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、術(shù)中出血量以及住院時(shí)間分別為（65.11±20.74）min、（22.14±4.14）h、（142.14±20.21）ml、

（6.12±0.68）d， 均優(yōu)于全切手術(shù)組的（80.54±22.11）min、（30.68±

4.21）h、（242.68±20.21）ml、（8.21±0.24）d， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。近全切手術(shù)組并發(fā)癥發(fā)生率低于全切手術(shù)組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者總有效率比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

綜上所述， 甲狀腺癌患者實(shí)施近全切手術(shù)可獲得較好效果， 值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 金洪飛. 探討全切與近全切手術(shù)治療甲狀腺癌的臨床療效對比. 中國醫(yī)藥指南， 2018， 16（36）：29-30.

[2] 張慶偉. 甲狀腺全切手術(shù)與半切手術(shù)治療甲狀腺癌臨床研究. 首都食品與醫(yī)藥， 2018， 25（16）：35.

[3] 周宗. 甲狀腺全切除或近全切除術(shù)治療甲狀腺癌的手術(shù)效果分析. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志， 2018， 5（34）：51， 53.

[4] 鄧丹. 全切與近全切手術(shù)治療甲狀腺癌的臨床療效比較. 中國現(xiàn)代醫(yī)生， 2017， 55（11）：36-38.

[5] 李勁松， 李健. 甲狀腺全切除或近全切除術(shù)治療180例甲狀腺癌的手術(shù)體會(huì). 中國醫(yī)藥指南， 2017， 15（2）：133-134.

[收稿日期：2019-04-01]