西部農(nóng)村中刑事法制現(xiàn)代化進(jìn)程中被擱置的刑法

喬 遠(yuǎn)

摘要我國西部農(nóng)村中在相當(dāng)多的刑事案件的處理過程中都能見到“從俗不從法”的例子。這種情況的產(chǎn)生一方面與我國西部農(nóng)村地區(qū)的特殊背景具有重要聯(lián)系;另一方面,刑法的“外生性”與民間非制定規(guī)則的優(yōu)勢也是造成國家制定法《刑法》在我國西部農(nóng)村地區(qū)刑事法制進(jìn)程中被擱置的重要原因。

關(guān)鍵詞刑法國家制定法民間非制定規(guī)則

中圖分類號:D914文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-281-02

我們知道,法律在更深的層次上是一種文化現(xiàn)象。法律作為調(diào)整人與人之間關(guān)系的一種手段,必然受到人口、經(jīng)濟(jì)、地域、生活方式等影響。具體到我國西部農(nóng)村地區(qū),近年來社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出了根本性的轉(zhuǎn)變,國家權(quán)力與農(nóng)村社會之間的關(guān)系日益復(fù)雜。國家公權(quán)力日益擴(kuò)展及深入到西部農(nóng)村領(lǐng)域,使得原有的“鄉(xiāng)土社會”豍之種種都發(fā)生了變遷。這種變遷無異是分析我國西部農(nóng)村地區(qū)刑事法制進(jìn)程中多元法律的前提。具體而言,在現(xiàn)代化國家和法制構(gòu)建的過程中,不可避免地會出現(xiàn)諸如:國家制定法與當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗與習(xí)俗是否沖突?糾紛解決所的依據(jù)是否僅僅有國家制定的《刑法》本身?非國家制定法在我國西部農(nóng)村地區(qū)刑事案件解決中是否有適用的可能性?等問題。筆者無意將種種變遷羅列于此,而是更傾向于了解變化的同時分析多元的法律存在的合理與不合理因素,分析作為國家制定法的刑法為什么被擱置的原因。

一、 被擱置的刑法

(一)一個無法被忽略的事實

讓我們先來看一個筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的一個涉及廣西壯族自治區(qū)三個縣,前后長達(dá)十年的有“青山堂”地區(qū)土地山林權(quán)屬糾紛案例。在本案中,陸續(xù)發(fā)生了一系列嚴(yán)重的械斗事件,但最終卻調(diào)解結(jié)案的案例。

“關(guān)于沖尾屯與柳村屯土地山林權(quán)屬糾紛……自有沖尾屯一百多年,與柳村屯毫無糾紛。但不知何故,柳村人于1992年3月14日,以“柳村封山委員會”為名,實然向沖尾村民寫出警告牌于在權(quán)屬沖尾群眾六結(jié)坳(雙方具爭議一地名)的耕地中,不準(zhǔn)任何人在此范圍內(nèi)造林和種農(nóng)作物。1993年7月20日,柳村有七十余人分別帶來砂槍,大刀,木棒等兇器來青山堂搶生姜,并不斷向沖尾十二人開槍射擊。沖尾陳祖元等人被擊傷。1994年10月31日,沖尾村民陳尚坤夫婦二人去“六結(jié)坳”(“青山堂”地區(qū)某地名)責(zé)任地收木薯,當(dāng)日下午柳村村民帶各種兇器,殺死沖尾村(沖尾屯)村民韓福鳳被殺死。……由于已經(jīng)出現(xiàn)兩次持槍械斗事件,地方政府最終組織調(diào)解,在廣西壯族自治區(qū)象州縣政府、金秀縣政府、中平鎮(zhèn)政府、六巷鄉(xiāng)政府大架村委、青山村委、以及地區(qū)處糾工作組的主持下,二零零六年沖尾屯村民與柳村村民達(dá)成了調(diào)解協(xié)議,約定“青山堂”地區(qū)(雙方主要征地)及地上附屬物歸兩方共同所有,從此雙方相安無事至今。”豎

在本案中,我們看到,在沖尾屯與柳村的土地山林權(quán)屬糾紛過程中,出現(xiàn)了兩次大規(guī)模持槍械斗實踐,雙方在兩次械斗中各死一人。按照我國刑法第二百九十二條規(guī)定,“聚眾斗毆的,對首要分子和其他積極參加的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的,對首要分子和其他積極參加的,處三年以上十年以下有期徒刑:……(二)聚眾斗毆人數(shù)多,規(guī)模大,社會影響惡劣的……(四)持械聚眾斗毆的”;“聚眾斗毆之人重傷、死亡的,依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。”本案中,兩次持槍械斗人數(shù)不可謂不夠多,規(guī)模不可謂不夠大,社會影響不可謂不夠惡劣,除此之外雙方在械斗中各有一人喪生。但就是這樣一起規(guī)模大、影響惡劣且有人喪生的案件中,并沒有見到當(dāng)事人被國家法(具體即我國刑法)所追究,而是以“調(diào)解”這樣一種民間法意味十足的手段得到解決。值得注意的是,這套民間糾紛解決機(jī)制沒有得到過任何國家法律的正式認(rèn)可,但其解決糾紛的效果卻是很令人滿意的,如同案例中所說“至今雙方相安無事”。

(二)國家制定法被擱置的背景——變遷中的西部農(nóng)村

上文已經(jīng)提到過“鄉(xiāng)土社會”這個概念,費(fèi)孝通先生曾在其《鄉(xiāng)土中國》一書中,將20世紀(jì)40年代的中國“鄉(xiāng)土社會”進(jìn)行了深入的分析。在他看來,中國社會的基層是具有鄉(xiāng)土性的,而鄉(xiāng)土性的最大特點在于:“鄉(xiāng)村人口是附著在土地上的,一代一代的下去,不太有變動”。盡管農(nóng)村人口增加會在一定程度上導(dǎo)致人口流動,但大多數(shù)的村民都以“村落”聚居,并且生于村落死于村落。在費(fèi)孝通先生看來,這種狀態(tài)下的鄉(xiāng)村,是“沒有陌生人的社會”。在費(fèi)先生構(gòu)筑的圖景中,這種社會“法律派上用場的情況很少”豏,但事實上的鄉(xiāng)村社會卻更為復(fù)雜一些。隨著國家政權(quán)的建立與深入以及法制建設(shè)的進(jìn)程,費(fèi)孝通先生筆下的“鄉(xiāng)土中國”變得不那么純粹。具體到刑事法律關(guān)系中,最具代表性的兩種制度即國家制定的我國現(xiàn)行刑法與民間解決刑事糾紛常用的“私了”豐制度。在這里,我們能更為真切地感受到我國西部農(nóng)村中存在的多元法律,尤其是作為國家正式制度的代表與民間非正式制度的代表,兩者之間的沖突與融合。

二、 為什么國家制定法——《刑法》被擱置

“中國西部農(nóng)村相對于我國其他地區(qū)的現(xiàn)代化具有一系列的‘后發(fā)性特征,由此決定了這些地區(qū)是中國傳統(tǒng)法律文化因素保留較多的地區(qū)?！必T我國西部農(nóng)村地區(qū)由于其相對封閉與落后得以保存了中國鄉(xiāng)村更多傳統(tǒng)的形態(tài),因而中國西部農(nóng)村中,民間的非正式制度的影子更為常見,對村民與村民關(guān)系的影響更為廣泛和深刻。在我國西部農(nóng)村地區(qū)、特別是少數(shù)民族聚居區(qū)中,在相當(dāng)多的刑事案件的處理過程中都能見到“從俗不從法”的例子。是故,在這一背景下,刑法被擱置就顯得具有一定的合理性了。

我們回到上文所引案例。具體而言,筆者認(rèn)為這個案例中更值得注意的是,相鄰的兩村人為了一塊地的權(quán)屬糾纏了十年為什么一紙協(xié)議就能使雙方握手言和?在這十年當(dāng)中,為什么國家法未能發(fā)揮應(yīng)有的作用?在這個案例中,雙方村民“規(guī)避”了國家法,司法人員有時為了有效地處理案件也并沒有“嚴(yán)格依法辦事”,于是國家法在這一場合中被“閑置”,原因為何?往往認(rèn)為這是民眾不懂法,沒有維權(quán)意識所致,但仔細(xì)研究一下這個案例我們便會發(fā)現(xiàn),這種看法恐怕是一種過于表面化的偏見。我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn),雖然雙方村民并非對我國現(xiàn)行刑法了解的多么透徹,但村民都知道法律規(guī)定了“殺人要償命”,“不能亂搶東西”這些比較樸素的法律意識。那么,在這個案例中出現(xiàn)上述情況的原因,就值得我們深究了。

(一)刑法的“外生性”——與我國西部農(nóng)村的脫節(jié)

從歷史傳統(tǒng)上看,國家制定法很難觸及的西部農(nóng)村地區(qū),村民們祖祖輩輩都沒有在傳統(tǒng)上適用國家法的習(xí)慣,而是依靠“村規(guī)民約”這一民間非制定法表現(xiàn)來解決彼此之間的糾紛。這些規(guī)范經(jīng)長期地反復(fù)適用,已內(nèi)化到國民的內(nèi)心深處,并習(xí)慣性地指導(dǎo)著人們今天的行為。而相對地,我國刑法,更甚至國家制定法在這些領(lǐng)域內(nèi)則沒有如此深厚的歷史積淀。因此,刑法就在我國西部農(nóng)村地區(qū)就具有了“外生性”的特點。我們必須承認(rèn),在我國西部農(nóng)村地區(qū),《刑法》或者說國家法對于當(dāng)?shù)孛癖妬碚f是陌生的,要使它得到普遍遵行需要強(qiáng)大的外來壓力?！缎谭ā飞踔练ㄔ罕旧?對本案中涉及到的村民而言,都是較為遙遠(yuǎn)的概念,在他們眼里,《刑法》以及法院的威信并不如在案例中參與調(diào)解的有關(guān)機(jī)構(gòu)更具權(quán)威。而糾紛解決中常用的“私了”或者說“調(diào)解”規(guī)則,則是廣大民眾在社會生活中不斷體驗、博弈而形成的一種規(guī)則,具有原發(fā)性,是社會自然衍生出來的,因而民眾更容易遵守它。于是,村民們自發(fā)自覺地選擇了“私了”。于是就出現(xiàn)了在上述案例中,包括案例中的受害一方?jīng)_尾屯村民也只是要求村委介入加以解決問題。并無任何一個村民要求司法部門介入解決土地山林權(quán)屬糾紛,也沒有人提出過要告到法院。

但顯然,刑法的“外生性”并不能完全合理地解釋刑法為什么被擱置的原因。筆者也不得不承認(rèn),因為刑法具有“外生性”,我國西部農(nóng)村地區(qū)沒有適用刑法或者說國家法的傳統(tǒng)這一說法,是不能從根本上說明問題的。所以,刑法的“外生性”也許是原因之一,但并非是最根本的原因。那么更深層次的原因就在于,廣大民眾最了解他們的生存狀態(tài),最了解自己需要什么,他們并不會為了守住傳統(tǒng)而遵循傳統(tǒng),什么樣的事物對他們有利,能使他們生活得更好,他們就選擇什么。在民間的非規(guī)范制度與刑法或者說國家制定法的選擇問題上也是如此。民間非正式規(guī)則是在社會實踐中產(chǎn)生的,是民眾生活經(jīng)驗的總結(jié),它往往能夠很準(zhǔn)確地反映人們的利益需求。而國家制定法則多是人為設(shè)計和建構(gòu)的,它的產(chǎn)生方式便決定了其很容易與社會生活相脫離。這種現(xiàn)象在中國更為突出。具體到本案中,對于不了解司法機(jī)構(gòu)如何運(yùn)作,法律如何準(zhǔn)確規(guī)定的村民,國家制定的《刑法》固然存在,但卻仍然難逃被“擱置”的命運(yùn)。

(二)民間非制定法的優(yōu)勢

國家法律的實施運(yùn)行是個復(fù)雜的“內(nèi)化”或說“本土化”過程,僅有法典是不能產(chǎn)生功能和效率的。在民間非制定法與國家制定法共同作用的社會中,民間非制定法具有及其頑強(qiáng)的生命力,并非沒有原因。因此,民間非制定法的優(yōu)勢從另一個角度也能解釋包括刑法在內(nèi)的國家制定法為什么被擱置這個問題。簡單地說,除了上述分析的民間非制定法在我國西部農(nóng)村中長期積淀因而更容易被適用等原因,其適用的簡便性與靈活性,較之國家制定法有著更貼近生活,更容易為人們所接受的特點。具體到民間非正式規(guī)則的適用上,民間非制定法相對于國家刑事法律訴訟程序的繁雜,拖沓,在處理當(dāng)事人間糾紛的同時還能保證處理過程的簡潔、快速。

另外,我國西部農(nóng)村地區(qū)作為熟人社會的縮影,民間非制定法規(guī)則往往衍生于此,所以其總是或多或少的以維護(hù)熟人社會中社會連帶關(guān)系網(wǎng)的穩(wěn)定為解決糾紛的出發(fā)點。這種出發(fā)點雖然可能淹沒當(dāng)事人的個體性正當(dāng)要求,但從另一個角度看,其實際上具有了一定的“社會本位”屬性,在各國法制由純粹的個人本位向社會本位轉(zhuǎn)型的今天,民間非制定法所天然具有的這種社會本位屬性也值得國家制定法認(rèn)真對待。也正是這種社會本位性使得民間法在很多場合下,尤其是我國西部農(nóng)村中更容易被適用。因為民間非制定法具有天然的“社會本位性”,這就使得一方面,中國西部農(nóng)村中的民間非制定法規(guī)則有利于形成一種規(guī)則信仰心理。從另一方面來看,本土資源中的民間非制定法規(guī)則可以在一定程度上彌補(bǔ)國家制定法的漏洞。從哲學(xué)意義上講,由于人的理性的有限性,任何一種規(guī)則體系都無法面面俱到,國家法也不例外,所以國家正式法律必定存在效力不及的領(lǐng)域,而一般來說,這些領(lǐng)域的秩序正是根據(jù)民間非制定法形成。民間非制定法規(guī)則有利于國家正式法律資源的合理配置和充分利用?？上У氖?我國民間非正式規(guī)則并未引起立法者的重視,無論是其本身所具有的優(yōu)勢還是其對國家制定法的補(bǔ)充作用,在我國法律制度中都沒有體現(xiàn)出來?；蛟S,正是因為民間非制定法規(guī)則這些優(yōu)勢并未被我國國家制定法所借鑒吸收,這才是我國《刑法》在解決糾紛時被村民擱置的最主要的原因。

注釋:

豍費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國.鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán),江蘇文藝出版社.2007年版.

豎此案例為筆者于廣西壯族自治區(qū)金秀縣調(diào)研所得案例,得到當(dāng)?shù)厮痉C(jī)構(gòu)大力支持.

豏梁治平.鄉(xiāng)土社會中的法律與秩序.中國知網(wǎng),http://www.cnki.net.

豐“私了”制度,在筆者看來是一種民間解決糾紛的非正式制度,屬于民間法的內(nèi)容之一.

豑王勇.中國西部法律文化的基本形態(tài)與現(xiàn)實表征.中國法理網(wǎng),http:// www.jus.cn/.

參考文獻(xiàn):

[1]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度.北京大學(xué)出版社.1998年版.

[2]蘇力.送法下鄉(xiāng).中國政法大學(xué)出版社.2000年版.

[3]蘇力.什么送法上門.社會學(xué)研究.1998(7).

[4]蘇力.法治及其本土資源.中國政法大學(xué)出版社.2004年版.

[5]謝暉.法律信仰的理念與基礎(chǔ).山東人民出版社.1997年版.

[6]盧梭.社會契約論.商務(wù)印書館.1980年版.

[7]梁治平.清代習(xí)慣法,社會和國家.中國政法大學(xué)出版社.1996年版.