藿膽片聯(lián)合克拉霉素對慢性鼻竇炎膽經(jīng)郁熱證的療效及安全性分析

夏冰 趙軍 王乃會 馮劍 董偉達

據(jù)報道慢性鼻竇炎的成人發(fā)病率高達1.5%，患者的主要臨床表現(xiàn)為鼻塞、頭痛、嗅覺減退等，嚴重影響了患者的生活質(zhì)量[1]?，F(xiàn)代醫(yī)學治療慢性鼻竇炎的主要分為手術(shù)治療、非手術(shù)治療，其中手術(shù)創(chuàng)傷會加重鼻腔局部的炎癥反應，而大環(huán)內(nèi)酯類藥物、鼻用糖皮質(zhì)激素等藥物干預的總體和遠期療效仍有待提高[2]。慢性鼻竇炎屬中醫(yī)學“鼻淵”病范疇，膽經(jīng)郁熱證是其常見證型之一，主要病機表現(xiàn)為膽移邪熱循經(jīng)上犯鼻竇，引起鼻竅不通而致病[3]。故立清瀉膽熱、通竅化濁為主要治則。藿膽片為清熱化濕劑，功用芳香化濕、清熱通竅，主治濕濁內(nèi)蘊、膽經(jīng)郁火所引起的鼻塞、流涕以及頭痛等癥[4]?？死顾貫橄姿?，臨床采取該藥強化治療慢性鼻竇炎能夠改善患者的癥狀，降低炎癥反應，并且未增加不良反應[5]?；诖?，本研究觀察了藿膽片聯(lián)合克拉霉素對慢性鼻竇炎膽經(jīng)郁熱證的臨床效果及不良反應。

資料與方法

1 一般資料

選取2017年11月～2018年11月我院收治慢性鼻竇炎患者共200例。納入標準：①慢性鼻竇診斷炎符合中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會鼻科組制定的《慢性鼻-鼻竇炎診斷和治療指南（2012年）》[6]標準；②膽經(jīng)郁熱證符合《中醫(yī)耳鼻咽喉科常見病診療指南》[7]標準（證候：鼻涕量多、混濁，色黃或黃綠，或有腥臭味，鼻塞，嗅覺減退，頭痛劇烈，口苦，咽干，目眩，耳鳴耳聾，寐少夢多，急躁易怒；舌脈：舌苔黃膩，脈弦數(shù)。）；③18歲≤年齡≤65歲；④入組前近3個月內(nèi)未給予糖皮質(zhì)激素、抗過敏藥物以及大環(huán)內(nèi)酯類藥物等治療；⑤患者均知情，且自愿簽署知情協(xié)議。排除標準：①既往鼻部手術(shù)；②合并鼻中隔偏曲、鼻腔結(jié)構(gòu)異常；③哺乳期婦女或孕婦；④伴造血系統(tǒng)、肝腎、自身免疫功能等嚴重障礙；⑤精神病者；⑥合并哮端、急性傳染病、支氣管炎等嚴重呼吸道疾病。將所有患者按隨機數(shù)字法分成對照組和觀察組各100例，治療過程中對照組2例突發(fā)其他疾病，觀察組1例工作調(diào)動。對照組（98例）：男性65例，女性33例；年齡33～58歲，平均（43.03±5.78）歲；病程 11~41個月，平均（26.55±3.94）個月；病情[6]：輕度 31 例，中度 40 例，重度 27例；伴鼻息肉27例。觀察組（99例）：男性67例，女性 32例；年齡 34～59歲，平均（43.12±6.21）歲；病程13~44個月，平均（26.98±3.61）個月；病情：輕度 33例，中度39例，重度27例；伴鼻息肉29例。兩組患者上述一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會批準。

2 治療方法

基礎(chǔ)治療：給予克拉霉素顆粒（新華制藥有限公司，批準文號 H20010616），口服，250mg/次，2 次/d。對照組：給予鼻腔沖洗：采用0.9%氯化鈉注射液500mL沖洗鼻腔，2次/d；持續(xù)嚴重鼻塞者采取0.5%呋嘛滴鼻液（福建南少林藥業(yè)有限公司，批準文號H35021294）滴入雙側(cè)鼻腔，2 滴/次，3 次/d。觀察組：給予藿膽片（上海實業(yè)聯(lián)合集團長城藥業(yè)有限公司，批準文號 Z31020042），口服，3～5 片/次，2～3 次/d，飯后服。兩組連續(xù)治療8周。

3 觀察指標

①兩組鼻部主觀病情評分 根據(jù)視覺模擬量表（VAS）[6]評定，其中輕度 0～3分，中度 4～7 分，重度8～10分；在治療前及治療8周后各評估1次。②兩組鼻竇CT評分 根據(jù)鼻竇Lund-Mackay標準[6]評定，鼻竇分3級評分為無異常（0分）、部分渾濁（1分）、全部渾濁（2分），竇口鼻道復合體分2級評分為無阻賽（0分）、阻塞（2分），每側(cè)0～12分，總分 0～24分；得分越高提示病情越重，在治療前及治療8周后各測評1次。③兩組鼻內(nèi)鏡檢測評分 參照鼻內(nèi)鏡Lund-Kennedy標準[6]按3級評定患者的息肉、水腫、鼻漏、瘢痕；分別計分為0分、1分、2分，每側(cè)0～8分，總分范圍為0～16分。④兩組膽經(jīng)郁熱證癥狀評分 根據(jù)《中藥新藥臨床研究指導原則》[8]評定；對患者的鼻塞、頭痛、鼻黏膜充血、口苦咽干、鼻涕按 4級計分，無（0分）、輕度（1分）、中度（2分）、重度（4分），在治療前及治療8周后各測評1次。⑤兩組生活質(zhì)量鼻腔鼻竇結(jié)局測試-20（SNOT-20）量表評分[9]對患者的鼻部癥狀（條目1～6）、相關(guān)癥狀（條目 7～10）、睡眠障礙（條目 11～14）、情感結(jié)局（條目15～20），每個條目按4級評分為0分、1分、2分、3分，總分范圍0～60分；分數(shù)越高提示患者的生活質(zhì)量越差，在治療前及治療8周后各測評1次。⑥兩組不良反應 監(jiān)測用藥期間兩組患者不良反應發(fā)生情況。

4 療效評定標準[6]

病情完全控制：癥狀完全消退，VAS總評分為0分，Lund-Mackay和/或Lund-Kennedy總評分不超過1分；病情部分控制：癥狀明顯改善但未完全消退，VAS評分減少3分及以上、Lund-Mackay和Lund-Kennedy評分減少1分及以上但＜3分；病情未控制：癥狀無改善，VAS評分未顯著減少，Lund-Mackay與Lund-Kennedy評分均未降低?？傆行?（病情完全控制+病情部分控制）例數(shù)/總例數(shù)。

5 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 19.0軟件分析；計量資料比較行t檢驗；計數(shù)資料采取χ2檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結(jié)果

1 兩組 VAS、Lund-Mackay、Lund-Kennedy評分

治療 8周后，兩組患者 VAS、Lund-Mackay、Lund-Kennedy評分明顯減少（P＜0.01）。觀察組治療8周后 VAS、Lund-Mackay、Lund-Kennedy評分明顯少于對照組（P＜0.01），見表 1。

表 1 兩組 VAS、Lund-Mackay、Lund-Kennedy評分比較（ˉ±s）分

表 1 兩組 VAS、Lund-Mackay、Lund-Kennedy評分比較（ˉ±s）分

注：與本組治療前比較aP＜0.01；與對照組治療后比較bP＜0.01。

組別 例 時間 VASLund-MackayLund-Kennedy對照組 98 治療前 6.77±0.8214.93±2.2111.81±1.95 98 治療后 2.65±0.33a7.05±0.86a4.30±0.52a觀察組 99 治療前 6.81±0.76 14.88±2.45 11.62±1.72 99 治療后 1.87±0.22ab 4.11±0.49ab 3.43±0.41ab

2 兩組膽經(jīng)郁熱證癥狀評分比較

治療8周后，兩組患者膽經(jīng)郁熱證癥狀（鼻塞、頭痛、鼻黏膜充血、口苦咽干、鼻涕）評分明顯減少（P＜0.01）；觀察組治療8周后膽經(jīng)郁熱證上述癥狀評分明顯少于對照組（P＜0.01），見表2。

表2 兩組膽經(jīng)郁熱證癥狀評分比較（±s）分

表2 兩組膽經(jīng)郁熱證癥狀評分比較（±s）分

注：與本組治療前比較aP＜0.01；與對照組治療后比較bP＜0.01。

組別 例 時間 鼻塞 鼻涕 頭痛 鼻粘膜充血 口苦咽干對照組 98 治療前 3.29±0.383.23±0.312.94±0.353.08±0.353.11±0.36 98 治療后 2.33±0.26a2.30±0.27a2.08±0.25a2.04±0.23a2.01±0.23a觀察組 99 治療前 3.33±0.35 3.20±0.332.98±0.333.10±0.363.06±0.39 99 治療后 1.34±0.17ab 1.29±0.14ab1.09±0.13ab1.13±0.16ab1.05±0.11ab

3 兩組SNOT-20量表評分比較

治療8周后，兩組患者SNOT-20量表（鼻部癥狀、相關(guān)癥狀、睡眠障礙、情感結(jié)局）評分明顯減少（P＜0.01）；觀察組治療8周后SNOT-20量表上述癥狀評分明顯少于對照組（P＜0.01），見表3。

表 3 兩組 SNOT-20 量表評分比較（±s）分

表 3 兩組 SNOT-20 量表評分比較（±s）分

注：與本組治療前比較aP＜0.01；與對照組治療后比較bP＜0.01。

組別 例 時間 鼻部癥狀 相關(guān)癥狀 睡眠障礙 情感結(jié)局對照組 98 治療前 13.15±1.947.91±0.858.11±0.9312.41±1.77 98 治療后 5.51±0.63a3.71±0.46a3.21±0.38a4.89±0.61a觀察組 99 治療前 13.31±1.87 7.87±0.898.25±0.9712.34±1.95 99 治療后 4.10±0.44ab 2.40±0.31ab2.21±0.27ab3.35±0.41ab

4 兩組療效比較

觀察組的總有效率為93.94%，顯著高于對照組（85.71%）（P＜0.05），見表 4。

表4 兩組療效比較（例，%）

5 兩組不良反應比較

兩組患者未見明顯不良反應發(fā)生。

討論

中醫(yī)學認為，慢性鼻竇炎有虛證與實證之分，實證多由于風、火、熱之邪侵襲，引起肺經(jīng)風熱、膽經(jīng)郁熱、脾胃濕熱，邪毒循經(jīng)上犯鼻竅，發(fā)為本病[10]。對于膽經(jīng)郁熱證，膽為奇恒之腑，主決斷，參與精神情志活動，不良精神刺激易引起膽相關(guān)疾??；膽也是中精之府，內(nèi)寄相火，其氣通腦；或平素嗜食膏粱厚味，濕熱蘊積于膽，或因情志不暢，恚怒失節(jié)，膽失疏泄，氣郁化火；或外感邪熱，肺熱壅盛，內(nèi)犯于膽；膽火循經(jīng)上犯，移熱于腦，傷及鼻竇，燔灼氣血，腐灼肌膜，上攻頭目，迫膽汁外溢，擾亂神明，出現(xiàn)涕黃粘稠有臭味、鼻塞、頭痛目赤、口苦咽干、失眠多夢、舌質(zhì)紅、苔黃膩、脈弦數(shù)等癥[11]?！端貑枴庳收摗分赋觯骸澳懸茻嵊谀X，則辛頞鼻淵，鼻淵者，濁涕下不止也?！币虼寺员歉]炎膽經(jīng)郁熱證的基本病機為膽腑濕熱、上犯鼻竅，治宜以清瀉膽熱、化濁通竅為主要治則[12]。

藿膽片主要由廣霍香葉提取物、豬膽粉組成，其中廣藿香性味辛、微溫，具有解表散風、芳香化濁、宣通鼻竅之功效；豬膽性味寒苦咸，功用化痰止咳、清熱解毒[13]。廣藿香其藥用成分主要是廣藿香酮和廣藿香醇類化合物，能有效抑制金黃色葡萄球菌、枯草桿菌等，其揮發(fā)油對炎癥、過敏反應起到抵抗作用[14]。豬膽粉化學成分主要是膽汁酸類、膽色素以及粘蛋白，能夠抑制炎癥反應，并且可提高機體的抗炎能力[15]?，F(xiàn)代藥理學研究證[14]，藿膽片能夠明顯抑制金黃色葡萄菌、溶血性鏈球菌、肺炎鏈球菌、白喉棒狀桿菌等的作用，改善黏液纖毛的傳輸能力，防止黏液在呼吸道的沉積，保護氣道的正常通氣及竇口的通暢性等?？死顾貙俅蟓h(huán)內(nèi)酯類藥物，其通過抑制和減少核因子κB的數(shù)量和活性，發(fā)揮了良好的殺菌、抗炎作用，具有吸收快、抗菌譜廣、生物利用度高、耐受性好等優(yōu)點，是目前臨床治療慢性鼻竇炎的常用藥[16]。

本研究結(jié)果顯示：治療8周后，觀察組患者的VAS、Lund-Mackay、Lund-Kennedy、膽經(jīng)郁熱證癥狀（鼻塞、頭痛、鼻黏膜充血、口苦咽干、鼻涕）評分明顯少于對照組，提示藿膽片聯(lián)合克拉霉素對慢性鼻竇炎膽經(jīng)郁熱證可促進患者的癥狀、中醫(yī)證候改善，促進病情好轉(zhuǎn)；觀察組患者的SNOT-20量表（鼻部癥狀、相關(guān)癥狀、睡眠障礙、情感結(jié)局）評分顯著低于對照組，提示藿膽片聯(lián)合克拉霉素對慢性鼻竇炎膽經(jīng)郁熱證可進一步提高患者的生活質(zhì)量；觀察組的總有效率為93.94%，顯著高于對照組，兩組患者未見明顯不良反應發(fā)生，說明藿膽片聯(lián)合克拉霉素對慢性鼻竇炎膽經(jīng)郁熱證可提高臨床療效，且安全性好。

綜上所述，藿膽片聯(lián)合克拉霉素治療慢性鼻竇炎膽經(jīng)郁熱證，可促進癥狀體征和中醫(yī)證候好轉(zhuǎn)，提高療效，改善患者的生活質(zhì)量，安全性好。