庾信《哀江南賦》文學(xué)用典的互文性敘事研究

李 軍，張 莉

(1.四川師范大學(xué)國際教育學(xué)院，四川成都 610066；2.四川省簡陽中學(xué)，四川簡陽 641400 )

一、問題的提出

作為“暮年詩賦動江關(guān)”的六代文學(xué)名家和南北文學(xué)融合發(fā)展的集大成者，庾信后期文學(xué)創(chuàng)作確乎做到了詩賦雙絕。學(xué)者研究庾信作品，對其后期創(chuàng)作都每每給予了極高評價(jià)，其中尤以其長篇抒情和時(shí)代歷史折射為主要內(nèi)容的《哀江南賦》堪稱最優(yōu)秀者。該作品從歷史性宏觀敘述的角度展現(xiàn)了國家戰(zhàn)亂之中南梁故主江山顛覆，社稷重創(chuàng)，民眾罹難且動蕩不堪的歷史圖景，行文全篇充滿對逆賊巨盜及權(quán)奸亂國者的無限憤慨，既哀傷痛徹地書寫出自身家業(yè)凌夷、城闕廢墟的故國黍離之悲，又深沉強(qiáng)烈地抒發(fā)了作家羈旅異國，歸途無望的悲涼之感?！栋Ы腺x》歷來被視為賦辭創(chuàng)作史上的豐碑，充分具備了一部鴻篇“賦史”巨制的思想境界、浩瀚規(guī)模及吞吐氣質(zhì)。該作品“敘述家世風(fēng)德、個(gè)人際遇，又?jǐn)⑹隽菏业氖O而衰、羈臣的家國之恨，既是抒情的長篇，又是詠史的巨制，很能見出士族子弟在國破家亡后的特殊心態(tài)。”[1]107“(《哀江南賦》)每一個(gè)簡短的包含典故的句子，都提供了豐富的歷史聯(lián)想，因而形成十分厚重的文章風(fēng)格。”[2]439學(xué)者研讀《哀江南賦》，確乎都注意到其作品在揭示國家遭難，大廈傾頹，生靈涂炭之中的郁勃憂憤之情，同時(shí)借助于典故運(yùn)用以達(dá)其抒情敘事，傳遞歷史事件及心靈意志等關(guān)聯(lián)性辭賦接受闡釋問題亦多為研究者所討論。雖則如此，在《哀江南賦》的研究中，有關(guān)文學(xué)用典與其歷史敘事的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)、典故敘述的文本結(jié)構(gòu)，以及其所間接道出的作家文化意志、價(jià)值傾向與潛意識心性情懷等諸方面更為隱幽深秘的精神與文本問題，迄今為止仍舊未有更多人關(guān)注。要真正討論庾信作品用典的深層文化、文學(xué)機(jī)制乃至其用典述典的更多文化意識情結(jié)，相關(guān)研究還可繼續(xù)深入。

陳寅恪《讀〈哀江南賦〉》云:“蘭成作賦,用古典以述今事。古事今情,雖不同物,若于異中求同,同中見異,融會異同,混合古今,別造一同異俱冥,今古合流之幻覺,斯實(shí)文章之絕詣,而作者之能事也?！盵3]234史家研讀庾信作品，著眼點(diǎn)重在從史學(xué)立場考察《哀江南賦》的書寫契機(jī)，創(chuàng)作節(jié)點(diǎn)及其對于時(shí)代重大歷史事件的記錄形式。陳寅恪論文注意到了庾信作品典故的大量繁復(fù)使用，尤其是“今典(作者當(dāng)日實(shí)事)”之文學(xué)運(yùn)用對于揭示作家心性，傳遞賦文創(chuàng)制之時(shí)間信息所具有的重要意義。這些思考于后學(xué)研究庾信都很有助益，循著這一思考方式我們還可做出更多追問?！栋Ы腺x》中的“古”典是如何敘述與揭示作家所處時(shí)代之現(xiàn)實(shí)歷史事件的？其“今典”又是如何以一種文藝話語，以典故敘述和文學(xué)技巧的處理方式被作家書寫到作品之中？其間涉及到一種怎樣的書寫策略以及文化創(chuàng)作心理動機(jī)？其作品用典之作為文學(xué)述情與史學(xué)敘事之間，究竟呈現(xiàn)出怎樣一種話語競爭或語用對稱的二元張力關(guān)系？諸多此類更為幽邃曲折的創(chuàng)作發(fā)生學(xué)及文學(xué)心理機(jī)制問題，基于史學(xué)研究的寅恪先生自然無意于此。我們大體看到，在陳氏此段文字論述之中，通過對“古典”“今事”“古事”“今情”等一系列具有線性時(shí)間對應(yīng)關(guān)系的二元語匯之提煉及探討，恰好潛在揭示出庾信《哀江南賦》的文本呈現(xiàn)，實(shí)際上暗含了作家在歷史敘事與現(xiàn)實(shí)敘事邏輯之間的復(fù)雜糾結(jié)，涉及到本事敘述與典故敘述之間互文異動，串插交接的雙重結(jié)構(gòu)關(guān)系。簡言之，我們不妨可以認(rèn)定：在《哀江南賦》的全文敘述中，實(shí)際上存在著一個(gè)連續(xù)不斷的，以現(xiàn)實(shí)事件之發(fā)生-發(fā)展-推進(jìn)為邏輯前提和依據(jù)的當(dāng)下/現(xiàn)實(shí)(“當(dāng)代史”)敘述之連續(xù)文本和一個(gè)碎片化、間接性、零星散列但卻以過往人事、過往語言記錄為書寫要點(diǎn)的典故(過去史)敘述之散碎文本序列，兩者在全文敘述中呈現(xiàn)出交互串聯(lián)，糾結(jié)不斷，彼此映現(xiàn)又各自分屬的結(jié)構(gòu)與邏輯關(guān)系。通過這種彼此依賴，交互共生的互文對話處理，最終使得《哀江南賦》這篇以文學(xué)性為第一語言訴求的辭賦文章反而在敘述歷史，揭示時(shí)代，表達(dá)思想情感與文化意緒，凸顯創(chuàng)作者心靈意識乃至話語風(fēng)格與美學(xué)品味等各方面都共同達(dá)到了一種高妙融合的藝術(shù)境地。

二、《哀江南賦》的文本交互敘事略觀

對于庾信作品敘述及用典現(xiàn)象的這種文本交互共生狀態(tài)，我們可以先從其《哀江南賦》的任一段文字作出對應(yīng)解讀：

于是西楚霸王，劍及繁陽。鏖兵金匱，校戰(zhàn)玉堂。蒼鷹赤雀，鐵舳牙檣。沉白馬而誓眾，負(fù)黃龍而渡江，海潮迎艦，江萍送王。戎軍屯于石城，戈船掩于淮泗。諸侯則鄭伯前驅(qū)，盟主則荀罃暮至。剖巢熏穴，奔魑走魅。埋長狄于駒門，斬蚩尤于中冀。燃腹為燈，飲頭為器。直虹貫壘，長星屬地。昔之虎踞龍盤，加以黃旗紫氣，莫不隨狐兔而窟穴，與風(fēng)塵而殄瘁。

于時(shí)瓦解冰泮，風(fēng)飛電散，渾然千里，淄澠一亂。雪暗如沙，冰橫似岸。逢赴洛之陸機(jī)，見離家之王粲，莫不聞隴水而掩泣，向關(guān)山而長嘆。況復(fù)君在交河，妾在青波。石望夫而逾遠(yuǎn)，山望子而逾多。才人之憶代郡，公主之去清河。栩陽亭有離別之賦，臨江王有愁思之歌。別有飄飖武威，羈旅金微。班超生而望返，溫序死而思?xì)w。李陵之雙鳧永去，蘇武之一雁空飛。

據(jù)倪璠《庾子山集注》的解釋，第一段引文被實(shí)際理解成：“謂元帝馳檄討景也。《南史》帝紀(jì)云：‘承圣元年二月，王僧辯發(fā)自潯陽，帝馳檄四方：購侯景及逆者，封萬戶侯、開國公，絹布五萬疋。僧辯等遂平景?！盵4]143對第二段文字，注釋同樣先有說明：“‘于時(shí)’以下，言江陵闔城老幼被擄入關(guān)也。”[4]163這是對每段引文所敘歷史事件的整體解讀。即是說，第一段文字?jǐn)⑹鲈诹涸?時(shí)尚未登基)的號召鼓勵(lì)下，蕭梁將士集聚起來經(jīng)由王僧辯、陳武帝(霸先)等人帶領(lǐng)，經(jīng)過合盟立誓，充分準(zhǔn)備和對敵鏖戰(zhàn)，終于擊潰逆賊，侯景叛軍潰敗瓦解；第二段則是敘述西魏攻陷江陵擄掠大批南梁士民子弟，驅(qū)趕入西魏關(guān)中之地。沿途之上，百姓生離死別，哭泣哀嚎，不忍離去。從引文敘述本身來說，所選賦文段落整體上是對于作家所處時(shí)代所發(fā)生事件的一種歷史性描述(當(dāng)代史/當(dāng)代事件敘述)，該敘述依循的是一個(gè)有著前后時(shí)間順延秩序和邏輯關(guān)系的真實(shí)社會事件，現(xiàn)實(shí)政治基礎(chǔ)。我們把這種語言敘述形式視為當(dāng)下(現(xiàn)實(shí))敘事文本。其在語法職責(zé)和文本功能上擔(dān)負(fù)了一種實(shí)事記載或新聞實(shí)錄的作用。該文本由于以當(dāng)下現(xiàn)實(shí)/真實(shí)事件為基本敘述對象和依據(jù)，在當(dāng)下性文本顯現(xiàn)中最終被賦予一種新聞信史、機(jī)要文件或檔案文獻(xiàn)一般的價(jià)值功用；因之這也就使得庾信作品在顯現(xiàn)其作為現(xiàn)實(shí)敘事，當(dāng)下敘事以及“當(dāng)代史”敘事的文本屬性之時(shí)，真正令《哀江南賦》這一文學(xué)作品具備了“歷史”“國史”“信史”的史學(xué)價(jià)值。論者以“賦史”“史詩”評價(jià)該篇賦文，其著眼點(diǎn)即在于此。這一當(dāng)下敘事、現(xiàn)實(shí)(當(dāng)代史)敘事之文本屬性和文本形態(tài)一直延續(xù)在《哀江南賦》全文的始終。與此同時(shí)，閱讀此文我們還會發(fā)現(xiàn)，作家一邊既在連續(xù)不斷地?cái)⑹鲎陨硭娐劇⑺啔v之當(dāng)下(當(dāng)代歷史)事件之同時(shí)，另一方面確實(shí)又在其敘述中將大量異時(shí)空語境下的典故內(nèi)容、典故符號穿掇串插進(jìn)來。在這些所引典故的文字表面，諸多語符所呈現(xiàn)的都并非直接就是作家所處時(shí)代之現(xiàn)實(shí)事件及當(dāng)下歷史的話語敘說。換言之，文中大量以典故形式出現(xiàn)的文字?jǐn)⑹?，并非直接就是作家現(xiàn)實(shí)時(shí)代，當(dāng)下事件的檔案式敘寫：典故語言從事件敘述之第一層面就被排除于作家現(xiàn)實(shí)(當(dāng)下)敘事，排除于作品“當(dāng)代史敘事”的文本定性之外。“西楚霸王，劍及繁陽”所敘述的本義事件顯然是《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》所記錄之西楚霸王項(xiàng)羽自封名號等事。“埋長狄于駒門，斬蚩尤于中冀”所敘同樣為千年之前魯國叔孫得臣迎戰(zhàn)鄋瞞狄人，俘獲并斬殺其首領(lǐng)長狄僑如于子駒之門的過去事件以及黃帝斬蚩尤于中翼之野等“過去史”傳說，諸事件已分別于《左傳·文公十一年》及《帝王世紀(jì)》等文獻(xiàn)記載下來；“逢赴洛之陸機(jī)，見離家之王粲”“班超生而望返，溫序死而思?xì)w”“李陵之雙鳧永去，蘇武之一雁空飛”所陳述事件亦同樣都無關(guān)于賦家庾信在全文敘述中一直延續(xù)的當(dāng)下歷史事實(shí)，其間的陸機(jī)、王粲、班超、溫旭、李陵與蘇武，任何一位先在于作家的前人名號，都可以各自敷衍出一件件有文獻(xiàn)記載的過往歷史、過去事件之?dāng)⑹霰疚?。單從《哀江南賦》之結(jié)構(gòu)主義文本層面看，這些以典故命名的文本系列以散碎、枝蔓、漂浮、雜逸的形態(tài)呈現(xiàn)、點(diǎn)綴于作品全文各處，卻又從話語組合上游離于整篇賦文所連續(xù)顯現(xiàn)的“當(dāng)代史”/“現(xiàn)實(shí)史”敘事文本之外，由此而形成一個(gè)可以認(rèn)為是完全與作家實(shí)際所處公元五世紀(jì)中期之蕭梁時(shí)代戰(zhàn)爭歷史，與其“當(dāng)代史敘述文本”毫無邏輯聯(lián)系的異文本(“過去史”)敘事系列。既然這一系列以文學(xué)用典方式不斷浮現(xiàn)于全文，就必定在其語法功能、文本結(jié)構(gòu)以及文學(xué)價(jià)值之生成等方面與作品的主體敘事(本事敘事/當(dāng)代史敘事)形成一種千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。

三、互文性方法論探討及其對中國敘事文學(xué)的借鑒考察

按照“互文性”理論的首創(chuàng)者法國當(dāng)代學(xué)者茱莉亞·克里斯蒂娃的論述：“每一個(gè)詞語(文本)都是詞語與詞語(文本與文本)的交匯，在那里，至少有一個(gè)他語詞(他文本)在交匯處被讀出……任何文本的建構(gòu)都是引言的鑲嵌組合，任何文本都是對其他文本的吸收與轉(zhuǎn)化?！盵5]87或依據(jù)法國另一位結(jié)構(gòu)主義理論家羅蘭·巴特以“文際關(guān)系”(inter-texte)的表述：“常套的延伸，源起的顛倒，先前的文從后來的文中逸出來的從容不拘，這般滋味我都品嘗到了?！蒸斔固亍喾且晃弧皺?quán)威”；僅為一種往復(fù)而現(xiàn)的記憶而已。這便是文際關(guān)系，于無限之文外生存，絕不可能?！盵6]45西方理論家的互文討論雖有過于絕對之嫌，但卻從方法論上為我們解讀和研究中國古人詩詞文章作品的密集用典另行提供了一種有效的切入角度。類似于羅蘭·巴特的表述，在《哀江南賦》的創(chuàng)作之中，就作家庾信而言，對于那些中國文化史上業(yè)已發(fā)生并且記錄在案的所有已然歷史、事件以及過往人物，對于《周易》《左傳》《戰(zhàn)國策》《史記》《漢書》乃至更多的歷史文本，同樣并非都是什么不可親近，不可映照模范或話語復(fù)述的生硬權(quán)威，也并非是絕無牽連于作家當(dāng)下生存，當(dāng)下生命意識的他性冷漠對象。相反，這些所有記載著往事，記錄著古人史跡的文本，根本上卻都只不過是一系列紛紜繁復(fù)、周而復(fù)始的雜多“記憶”，亦都不過只是作家之當(dāng)前書寫，當(dāng)下文本生成之初生性、源發(fā)性礦床，乃至于甚而可以將這一系列本為經(jīng)典歷史文獻(xiàn)的過往文本語言看視為作家當(dāng)下敘述、當(dāng)下文本創(chuàng)構(gòu)之邏輯式、結(jié)構(gòu)式、方法論預(yù)設(shè)式的先在“雛形”與“基源”?！坝洃洝敝詾椤坝洃洝闭?，最根本點(diǎn)即在于其“記憶”之深層歸屬于自我-獨(dú)我-本我性的根源特質(zhì)。每一“記憶”的內(nèi)容，哪怕是始源于一個(gè)民族，一個(gè)種群的共在記憶、總體記憶，哪怕是積蓄了其族群體內(nèi)部深廣歷史文化蘊(yùn)含的豐盈記憶，更甚者哪怕是出于一個(gè)非我族類，非我自體本身處所蓄積產(chǎn)生并播散傳開的他者性，他類性，他族姓歷史“記憶”，都畢竟需要根本上內(nèi)化為屬“我”的擁有，體驗(yàn)，屬“我”的心靈意識與純?nèi)咨?，這才真正足以達(dá)成其之為“記憶”的根本內(nèi)涵。換言之，只有在這些歷史性敘事文本，這些歸屬于“過去史”類別之典故序列在其經(jīng)過典故化的運(yùn)用，經(jīng)過新文本創(chuàng)作之充分內(nèi)在化，自我化，充分“本我”化以后，才真正具備了其在“這一篇”文章中被充分顯現(xiàn)和發(fā)掘出的當(dāng)下性、事功性文本意義場域及詩學(xué)闡釋空間。基于此論，可以說正是這種族群性歷史文化“記憶”本身所擁有的“屬我”性能，才最終從個(gè)體文化意識之根底深處激發(fā)了作家在對于所見所歷之當(dāng)下事件、“當(dāng)下歷史”進(jìn)行文本敘述的同時(shí)，更加刺激和投射出自身于此“當(dāng)代史”道說中的源出性心理訴求及其種屬意志。進(jìn)言之，這也才促成了以作家眼下之現(xiàn)實(shí)情懷，現(xiàn)實(shí)事件，現(xiàn)實(shí)“當(dāng)代史”為敘述重心的大型賦體文本《哀江南賦》最終成型之后，其當(dāng)下敘事、當(dāng)下情感之與眾多不計(jì)其數(shù)的歷史典故之間，竟能如此緊密繁復(fù)卻又妥帖自然地交融在一起，確乎真正達(dá)到“明麗中出蒼渾，綺縟中有流轉(zhuǎn)”[7]728-729的絕妙效果。綜上所論，我們完全可以斷定，作為文本創(chuàng)構(gòu)者的賦家庾信正是在其長篇賦文的通文表達(dá)中，通過其“當(dāng)代史”敘述之現(xiàn)實(shí)文本和“過去史”敘述之典故文本的互文膠合，通過蘊(yùn)含融匯在這些“過去史”文本(典故)復(fù)述中的華夏國族歷史文化意識及本源性生命情懷的曲折映現(xiàn)，通過《周易》《左傳》《史記》《漢書》等諸類經(jīng)典文本所積累傳遞的華夏文化之豐富“記憶”，最終都使得作家于作品中傳遞的自我生命意識及自我情感要素，無不牢牢系染上一種根深蒂固的文化心理情結(jié)及家園故土之深厚眷戀。

由此互文性的結(jié)構(gòu)主義方法論對待，我們最終進(jìn)一步發(fā)掘和梳理出中國古典文學(xué)以及庾信詩賦作品用典的一些更深隱問題。西方互文論者從來不相信一種獨(dú)立自生，絕無旁系牽連的單體文本話語。文本總是互生互成的，“文本從何而來？原有的片段、個(gè)人的組合、參考資料、突發(fā)事件、留存的記憶和有意識的借用。人物從何而來？零碎的認(rèn)識，合并的形象、同化的性格特征，所有這般組成了一個(gè)人們稱之為‘我’的虛構(gòu)”[8]30。文本之外并無生活可言，并無存在可述，諸多文獻(xiàn)記載，廟堂尊奉或民間延續(xù)，口耳相傳的古人古事無不以典故敘述，以過去文本的形式，不斷重復(fù)閃爍，串聯(lián)浮現(xiàn)于作家當(dāng)下的文本書寫中，并不斷重新生成，不斷綻放成作家新的話語體系。由此，庾信作品中的那些離別之賦，愁思之歌，那些典故之中的悲哀?？啵銮夭?，那些向著隴水關(guān)山而掩泣長嘆者，到底終歸是典故所載的他者性過去人事情懷呢，還是彷徨縈繞于典故敘說者自身心靈中的無限惆悵！追問這些情感的始源性歸屬已不重要。我們只是看到，經(jīng)由中國古典文學(xué)各類作品反復(fù)多樣的典故敘述，經(jīng)由這種典故敘述的歷史文本與作家當(dāng)下文章書寫的現(xiàn)實(shí)文本之雙重交替，交互映照，最終在“過去史”與“當(dāng)代史”兩類文本之間，在那些歸屬于典故的“往事”敘述與當(dāng)下本事敘述之間，怎樣呈現(xiàn)出一種姿態(tài)萬千、豐韻嬌嬈、熠熠生輝的互文性結(jié)構(gòu)光彩。正是這種文學(xué)用典互文性敘述結(jié)構(gòu)的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，不但使敘述者對于當(dāng)下歷史、當(dāng)下情狀的敘述樣態(tài)更顯回環(huán)曲折，婉轉(zhuǎn)勾連，更加蓄意不盡，包蘊(yùn)深廣，而且也使得作家筆下的當(dāng)代歷史，當(dāng)代事件更加濃郁地渲染上過往歷史、過去“往事”的深厚色澤以及其族姓文化的溫潤記憶。于此之中，《哀江南賦》所有典故敘說的人物光芒，陸機(jī)也好，王粲也好，溫旭班超或李陵蘇武也好，這些原本只在歷史中浮現(xiàn)的過往人物與人文情節(jié)，在作家如許溫存而貼合己意的記錄之下，都被敷染上了一層作家自我深厚熾烈的家園依戀與諸如兄弟手足、親人同胞一樣的文化親近意識。通過這種研讀，我們最終也看到，在作家庾信的詩賦創(chuàng)作中，無論是對于家園故土的深沉懷念，對于別井離鄉(xiāng)、親舊衰亡的身世處境的無奈感慨，還是對于鄉(xiāng)關(guān)之思所寄托的內(nèi)心文化心結(jié)與潛意識家園情懷等各方面而言，都正是通過典故的運(yùn)用，通過過去史文本敘述的不斷吟詠書寫，不斷重復(fù)再現(xiàn)，才使得其所有文字篇章，無不深情譜奏出一曲曲字字皆血、言文共泣的悲涼音調(diào)，亦無不都將庾信本人的家園情懷、故國意識等一步步推向癡心熾烈之最頂峰。