李永然
案例
臺(tái)商大大公司對(duì)中方企業(yè)A公司有一筆貨款未獲清償,臺(tái)商大大公司向大陸管轄法院提起訴訟,並獲法院的「勝訴確定判決」。臺(tái)商大大公司進(jìn)而以該「勝訴確定判決」為「執(zhí)行根據(jù)」,向管轄之執(zhí)行法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院執(zhí)行過程中,如有運(yùn)用到「執(zhí)行和解協(xié)議」或「執(zhí)行擔(dān)?!?,究竟何所指?二者是否不同?
解析
「執(zhí)行和解協(xié)議」乃指「執(zhí)行和解」,是指雙方當(dāng)事人在執(zhí)行程序中,就「執(zhí)行依據(jù)」所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)係,經(jīng)平等協(xié)商,在法律框架內(nèi)自願(yuàn)達(dá)成變更履行協(xié)議以中止或終結(jié)執(zhí)行程序的制度。因而其特點(diǎn)有三,即:(1)執(zhí)行和解的時(shí)間是在執(zhí)行開始後終結(jié)前;(2)執(zhí)行和解的前提是雙方當(dāng)事人自願(yuàn)、合法達(dá)成和解協(xié)議;(3)執(zhí)行和解是對(duì)「執(zhí)行依據(jù)」所確定權(quán)利義務(wù)的變更(註1)。
大陸於1991年的《民事訴訟法》中確立了「執(zhí)行和解」的制度,2012年的《民事訴訟法》修正時(shí),於該法第230條第2款對(duì)「欺詐」、「脅迫」的和解協(xié)議和當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的後續(xù)處理做了規(guī)定。
依現(xiàn)行大陸《民事訴訟法》第230條規(guī)定「執(zhí)行和解協(xié)議」,即:「Ⅰ、在執(zhí)行中,當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的,執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將執(zhí)行內(nèi)容記入筆錄,由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章。Ⅱ、申請(qǐng)執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議,或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的,人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng),恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行。」。
所以「執(zhí)行和解協(xié)議」對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人雙方當(dāng)事人均有拘束力,如已經(jīng)履行完畢的執(zhí)行和解協(xié)議,申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求法院恢復(fù)執(zhí)行,人民法院不予支持(註2)。但如不履行或不完全履行執(zhí)行和解協(xié)議,則申請(qǐng)執(zhí)行人可以請(qǐng)求法院恢復(fù)執(zhí)行,法院也應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行,但必須將已履行的部分予以扣除(註3)。
至於「執(zhí)行擔(dān)?!故庆秷?zhí)行程序中,向執(zhí)行法院提出,對(duì)「申請(qǐng)執(zhí)行人」和「法院」執(zhí)行程序順利進(jìn)行的擔(dān)保(註4)。此於大陸《民事訴訟法》第231條規(guī)定:「在執(zhí)行中,被執(zhí)行人向人民法院提供擔(dān)保,並經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意的,人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的,人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)?!?。
至於在執(zhí)行擔(dān)保應(yīng)注意以下四點(diǎn):
1.如果擔(dān)保是有期限的,暫緩執(zhí)行的期限應(yīng)當(dāng)與擔(dān)保期限一致,但最長(zhǎng)不得超過「一年」;
2.在執(zhí)行擔(dān)保,擔(dān)保的方式可以由「被執(zhí)行人」或者「第三人」提供「財(cái)產(chǎn)」擔(dān)保;也可以由「第三人」提供「保證」,但「擔(dān)保人」則必須具有代為履行或者代為承擔(dān)賠償責(zé)任的能力;
3 .如由第三人提供執(zhí)行「保證」的,應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法院出具「保證書」、並將「保證書副本」送交申請(qǐng)執(zhí)行人(註5)。
4.被執(zhí)行人如於暫緩執(zhí)行期限屆滿,而仍不履行義務(wù)時(shí),人民法院則可以直接執(zhí)行「擔(dān)保財(cái)產(chǎn)」,或者裁定執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)(參見大陸最高人民法院<關(guān)於適用《民事訴訟法》的解釋>第471條。
綜上所述,臺(tái)商進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行仍須注意相關(guān)的法律規(guī)定,方能確保自身的合法權(quán)益。
註1: 沈志先主編:強(qiáng)制執(zhí)行,頁319~319,2012年12月第1版第1刷,法律出版社出版。
註2: 上海法知特律師事務(wù)所編著:強(qiáng)制執(zhí)行之實(shí)戰(zhàn)攻略,頁14,2016年8月第1版第一刷,中國(guó)法制出版社出版。
註3: 參見大陸最高人民法院<關(guān)於適用《民事訴訟法》的解釋>第476條。
註4: 傅松苗,丁靈敏編著:民事執(zhí)行實(shí)務(wù)難題梳理與解析,頁27,2017年2月第1版,2017年4月第4次印刷,人民法院出版社出版發(fā)行。
註5: 大陸最高人民法院<關(guān)於適用《民事訴訟法》的解釋〉,第469條、第470條。