甲骨文“釆”字辭例補(bǔ)說(shuō)

龔家琦

(西南大學(xué)漢語(yǔ)言文獻(xiàn)研究所，重慶 400715)

甲骨文中有一“釆”字，據(jù)初步調(diào)查，共有四例，都屬于午組卜辭：

“釆”字過(guò)去一直被誤摹、缺釋或誤釋，其相關(guān)甲骨片的釋讀亦有不妥之處，例如A1所在卜辭《合》22103，姚孝遂先生《摹釋總集》②釋為“…今夕……直…天…于…”，認(rèn)為該辭左行，當(dāng)無(wú)誤，但是將“令”錯(cuò)讀為“今夕”，并且未將“釆”字釋出。孫海波先生《甲骨文編》將該版“釆”字收于附錄字頭5683下，字形摹寫(xiě)作“”有誤，缺釋[1]948。A2所在卜辭《合》20340，《摹釋總集》釋為 “庚申朕米”，將“釆”之字形誤摹、缺釋。但從《殷墟類纂》可知，姚先生將該字誤釋為“小甲”?！都坠俏木帯穼⒃撟质沼凇搬姟弊诸^76下，當(dāng)無(wú)誤[1]32。A3所在卜辭《合》22048，《摹釋總集》釋為“壬寅卜余直于父辛丁以戈”，“釆”字誤摹、缺釋?！都坠俏淖衷b林》(以下簡(jiǎn)稱《詁林》)將該字列在字頭3270下，摹寫(xiě)為“”，亦誤，姚孝遂先生按語(yǔ)：“‘壬寅卜，余省于父辛丁以戈?！?dāng)為‘乎’之異文，讀作‘呼’?！盵2]3307姚先生將“直”誤釋為“省”，“省”字在甲骨文中多作“(《合》11181典賓B)”，從生從目，作“眚”，與“省”古本一字[2]570-578?！笆　背３霈F(xiàn)在王卜辭中，以“王”為主語(yǔ)，指商王外出省察、巡視。如《合》11181：“王往省從西?！薄爸薄痹诓忿o中多用為祭名，《合》22048即如此。該字若釋為“省”，字形、字義都與該辭不符。A4所在卜辭《屯南》2240，《摹釋總集》釋為“丁丑卜余省”， “釆”字缺釋，同樣將“直”誤釋為“省”。

以上A1、A2、A4字形，皆為豎畫(huà)上部向左或向右彎曲，A3略有不同，豎畫(huà)下部向左彎曲，上部左右各增添一點(diǎn)，查找金文“釆”字字形，筆者發(fā)現(xiàn)目前已知金文字形皆為豎畫(huà)下部向左或向右彎曲，但還沒(méi)見(jiàn)到有繁寫(xiě)的情況⑥[5]285-286。例如殷代器物《作父乙卣》“釆”字作“A5”⑦[6]3267、3489，殷代器物《釆作父丁卣》作“A6”⑧[6]3208、3480，殷代或西周早期器物《釆且戊爵》作“A7”⑨[6]4741、5302，西周中期器物《丼叔釆鐘》356、357分別作“A8”“A9”⑩[6]497-498、795。實(shí)則以上“釆”之字形，可分為三類五種：

第一類為“釆”之正體，出現(xiàn)時(shí)間較早，見(jiàn)于商代甲骨文，目前所知即以上所舉A1、A2、A4三例；第二類為第一類的倒書(shū)，乃“釆”之異體，目前已知僅見(jiàn)于商周金文，即以上所舉A5、A6、A7、A8、A9五例，其中A6稍有不同，中間橫畫(huà)向上彎曲，帶有金文書(shū)寫(xiě)特點(diǎn)；第三類在第二類的基礎(chǔ)上添加兩點(diǎn)作為飾筆，乃第二類的繁寫(xiě)，亦為 “釆”之異體，目前已知僅A3一例。

黃先生正確辨認(rèn)出甲骨文中的“釆”字后，以上四版中有關(guān)“釆”字的卜辭(以下簡(jiǎn)稱“釆”字卜辭)，筆者查看各家釋文，仍未被正確釋讀。主要是將“釆”誤摹、缺釋或誤釋為他字，誤釋為他字的情況主要是將“釆”誤釋為“小甲”“米” “叕”“小乇” “乎”五種。

《合》22103(《乙編》6390)的“釆”字卜辭各家釋文為：

《摹釋全編》：御…于…天…直…釆…令…

《合》20340的“釆”字卜辭各家釋文為：

《〈合集〉釋文》：庚辰…朕米…

“漢達(dá)文庫(kù)”：庚辰…朕釆…

《校釋總集》：庚辰…朕釆…

《摹釋全編》：庚辰…朕釆…

《合》22048(《乙編》4925)的“釆”字卜辭各家釋文為：

《合》22048(《乙編》4925)的“釆”字卜辭各家釋文不一，《〈合集〉釋文》將該版三條卜辭混為一條釋出，缺釋“盧”“釆”字，將“釆”“直”釋文順序顛倒，且將“釆”誤摹?！缎ａ尶偧肪渥x存在問(wèn)題，將該版三條卜辭誤釋為一條， “釆”字誤摹、缺釋?！皾h達(dá)文庫(kù)”也將該版三條混為一條釋出，將“釆”字誤釋為“”，“”即“垂”字?！对b林》將“、、”列為同字，姚孝遂先生按語(yǔ)：“釋為‘垂’，可備一說(shuō)。”[2]1259-1261后來(lái)《甲骨文字詁林補(bǔ)編》(以下簡(jiǎn)稱《詁林補(bǔ)》)字頭227、228下[3]47-48采取陳漢平先生的意見(jiàn)，將第一類“、”等字形和第二類“、”等字形都釋為一字，但讀法不明，可以確定的是與《詁林》字頭227、228為一字[13]368-369。近來(lái)，黃德寬先生將該字釋為“叕”，乃“茁”的初文[14]712-768。無(wú)論該字釋法如何，都與《合》22048“A3”字形、字義差別甚大，不是一字。且“漢達(dá)文庫(kù)”將“釆”與“直”釋文順序顛倒，當(dāng)誤。《摹釋全編》將該版兩條卜辭誤釋為一條，將“釆”誤釋為“小乇”，甲骨文中“小乇”合文常作“(《合》25366出二)”，作人名，字形與“A3”差別甚大，且釋為“小乇”在《合》22048中辭義不通?！缎录坠俏木帯穼⒃摪妗搬姟弊至腥敫戒涀诸^1070下，誤摹為“”，且缺釋[7]1033?！都坠俏淖志帯穼⒃撟质杖胱诸^4117下，字形摹寫(xiě)雖無(wú)誤，但缺釋[9]1306。

《屯南》2240 “釆”字卜辭各家釋文為：

《合》22048、《屯南》2240兩版“釆”字卜辭辭例極為相近，“釆”都用在動(dòng)詞“直”之前，第一人稱代詞“余”之后。《合》20340之“釆”則用于第一人稱代詞“朕”之后，此三辭(即《屯南》2240、《合》22048、《合》20340 “釆”字卜辭)又可糾正對(duì)《合》22103“釆”字卜辭釋文的錯(cuò)誤，過(guò)去多釋該辭為右行，認(rèn)為闕文甚多，實(shí)則據(jù)以上三辭，該辭只是“于”后有闕文，且當(dāng)為左行。

總之，甲骨文中的“釆”字，常常被誤摹、缺釋或誤釋為他字，A2(《合》20340)被孫海波先生首先收于“釆”字頭下，A1(《合》22103=《乙編》6390)、A3(《合》22048=《乙編》4925)、A4(《屯南》2240)都由黃天樹(shù)先生首先釋出。后來(lái)學(xué)者未能很好采納黃先生意見(jiàn)，將“釆”誤釋為“小甲”“米” “叕”“小乇” “乎”等。

現(xiàn)將以上各版“釆”字卜辭，筆者所做釋文列之如下：

令釆直天于…《合》22103(《乙編》6390)

庚辰…朕釆…《合》20340

在甲骨文中，也有學(xué)者將他字誤釋為“釆”的情況，可分為將“”、“尞(燎)”或“小甲”誤釋為“釆”三種。

綜上所述，“釆”在甲骨文中凡四見(jiàn)，都為午組卜辭，字形作“A1、A2、A3、A4”，無(wú)論哪個(gè)形體，都與“小甲”“米” “叕”“小乇”“乎”“”“尞(燎)”區(qū)別甚大?！搬姟弊直玖x為動(dòng)詞，指“辨別也，象獸指爪分別也”[20]22，可引申為副詞，讀為“審”，乃謹(jǐn)慎、慎重義，常用于動(dòng)詞“直”前，第一人稱代詞“余、朕”之后，今所舉出甲骨文中所見(jiàn)四例即為此義。

注釋

① 文中所引甲骨著錄書(shū)均用簡(jiǎn)稱，參考文獻(xiàn)不再重復(fù)列出，文中不標(biāo)出具體頁(yè)碼?！都坠俏暮霞泛?jiǎn)稱《合》，《殷虛文字乙編》簡(jiǎn)稱《乙編》，《小屯南地甲骨》簡(jiǎn)稱《屯南》，《甲骨文字合集補(bǔ)編》簡(jiǎn)稱《合補(bǔ)》，《殷契粹編》簡(jiǎn)稱《粹》，《英國(guó)所藏甲骨集》簡(jiǎn)稱《英藏》。

② 黃天樹(shù)先生文章發(fā)表之前，釋文都采用姚孝遂、肖丁的《殷墟甲骨刻辭摹釋總集》，簡(jiǎn)稱《摹釋總集》。本文所參考釋文書(shū)目均用簡(jiǎn)稱，參考文獻(xiàn)不再重復(fù)列舉，文中不標(biāo)具體頁(yè)碼，《殷墟甲骨刻辭類纂》簡(jiǎn)稱《殷墟類纂》，《〈甲骨文合集〉釋文》簡(jiǎn)稱《〈合集〉釋文》，《甲骨文校釋總集》簡(jiǎn)稱《校釋總集》，《殷墟甲骨文摹釋全編》簡(jiǎn)稱《摹釋全編》。

⑤ 黃天樹(shù)的《午組卜辭研究》，以下所提及黃天樹(shù)先生觀點(diǎn)皆出自本篇。1994年初稿，1998年6月24日校改，1998年5月提交在臺(tái)北召開(kāi)的甲骨文發(fā)現(xiàn)一百周年學(xué)術(shù)研討會(huì)的論文，原載《甲骨文發(fā)現(xiàn)一百周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，臺(tái)北：文史哲出版社，1998年5月初版，第257-272頁(yè)。后收入《黃天樹(shù)古文字論集》，北京：學(xué)苑出版社,2006年，第133-148頁(yè)。

⑧ 《釆作父丁卣》，器號(hào)5075，殷代器物。釋文作：“釆作父丁?！?/p>