法家與縱橫家領(lǐng)導(dǎo)思想共性研究

于明剛

在諸子百家里，法家與縱橫家可以說是春秋戰(zhàn)國時(shí)期最為活躍的兩個(gè)學(xué)派，春秋戰(zhàn)國歷史也可以說是法家的變革史和縱橫家的爭霸史。在濤濤的歷史長河里，法家和縱橫家留下了不可磨滅的印記。戰(zhàn)國時(shí)期社會劇烈的動蕩與急速的變遷，也引起了意識形態(tài)領(lǐng)域的激烈變化，人們發(fā)現(xiàn)再用原來的領(lǐng)導(dǎo)體制與領(lǐng)導(dǎo)思想進(jìn)行統(tǒng)治，已經(jīng)無法適應(yīng)新形勢的統(tǒng)治需要，開始沖破傳統(tǒng)禮制的束縛，從本階級、本階層自身的利益出發(fā)，闡發(fā)自己的領(lǐng)導(dǎo)思想，以重新建構(gòu)適應(yīng)新形勢下統(tǒng)治需要的領(lǐng)導(dǎo)體制與領(lǐng)導(dǎo)思想體系。戰(zhàn)國時(shí)期兩家發(fā)展至鼎盛，西漢時(shí)期漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”逐漸走向沒落。

一、人性本質(zhì)

關(guān)于人性本質(zhì)的討論一直是古代先哲們的焦點(diǎn)之一，人性的共同本質(zhì)究竟是什么，不同的學(xué)派都有其各自的主張：儒家學(xué)派的孟子主張性善論，而荀子則是主張性惡論，人性生來就是惡的。

荀子的門徒、法家學(xué)派的集大成者韓非子，他是性惡論的堅(jiān)定支持者，主張用嚴(yán)苛的法律對人本惡的天性進(jìn)行控制，依靠法律來安民定國。他認(rèn)為“人性好利”，人做的一切都是為了牟取私利，因此把人與人之間的各種社會關(guān)系都說成是赤裸裸的利害關(guān)系，父子、夫妻之間“猶用計(jì)算之心相待業(yè)”，君臣之間更是互相利用的買賣關(guān)系。因此，國家政策和領(lǐng)導(dǎo)方略都要建立在人們既互相爭斗相互排斥，又可以相互利用、相互結(jié)合的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上。人們?yōu)榱双@得利益會不擇手段，所以不能像儒家那樣搞仁義道德，要用法律和暴力進(jìn)行威懾。

縱橫家更是人性本惡、人性好利學(xué)說的堅(jiān)定支持者，爭利求名更是縱橫家的人生哲學(xué)。縱橫家無不把游說作為牟取“勢位富貴”的利器，也毫不猶豫地奉行功利主義，求“利”得“名”的思想充塞他們的心胸，因而“國可重，利可得，名可尊”幾乎成了縱橫策士們用以說動各國國君的口頭禪了，以有利可圖作為自己的行動準(zhǔn)則[1]，也用作說動他人的武器。法家和縱橫家因?qū)θ诵哉摰恼J(rèn)識相同，所以在意識形態(tài)和價(jià)值追求方面有很多相同的地方。摩根索曾說過，政治受到植根于人性的客觀規(guī)律的支配。那么，對于法家和縱橫家而言，人性本惡，人性好利則是亙古不變的社會規(guī)律。

二、現(xiàn)實(shí)主義

如果用一個(gè)詞語來形容法家與縱橫家的領(lǐng)導(dǎo)思想相似之處，那么最為契合的就是“現(xiàn)實(shí)主義”，不同于儒家、道家和墨家等主要強(qiáng)調(diào)理論，法家和縱橫家主張積極入世，參與諸侯爭霸。法家通過變革，縱橫家通過游說，都是通過實(shí)踐驗(yàn)證理論、通過實(shí)踐改變社會。

(一)結(jié)果正義大于過程正義

從正義的角度而言，不論是法家還是縱橫家，其主要考慮的是結(jié)果正義，而非過程正義。當(dāng)然，這里所講的正義，并非平常意義上的正義，法家和縱橫家所追求的正義是國家利益，任何有利于國家利益的方式和手段，對于法家和縱橫家而言都是正義的，而任何有損國家利益的手段和方法，即使是符合道德的，對于他們而言也是非正義的。衡量正義的標(biāo)準(zhǔn)主要是指國家利益，而非其任何因素，所要追尋的結(jié)果也是使國家強(qiáng)大，因此可以使國家變得強(qiáng)大的任何手段都是正義的。對于法家和縱橫家，我們應(yīng)從不同的角度思考，而不是一味地對其進(jìn)行批判。誠然，法家的嚴(yán)苛和縱橫家的不擇手段，是不符合道德、有違常理的。但是，如果我們設(shè)身處地地去考慮，他們的那些手段和方法未嘗不是一種愛國盡忠的方式，他們以其獨(dú)特的手段來維護(hù)國家利益，維護(hù)他們心中的正義，也未嘗不是一種追求。

(二)政治和道德應(yīng)有界限

法家和縱橫家現(xiàn)實(shí)主義的又一重要特點(diǎn)是都認(rèn)為政治和道德應(yīng)有界限。美國政治學(xué)家漢斯·摩根索曾提出政治現(xiàn)實(shí)主義六原則，其中講到不能混淆政治與道德的界限，普遍的道德原則不能以其抽象的公式運(yùn)用于國家行為，而必須滲透到有確定的時(shí)間和地點(diǎn)的具體客觀過程中。政治現(xiàn)實(shí)主義拒絕把特定國家的道義愿望與普遍適用的道義法則等同起來；不能把某一特定國家道義上的愿望同支配人類的道德法則混為一談，所有國家都試圖用全人類的道德原則掩蓋他們特殊的愿望和行動[2]。從摩根索的論述中可以看出，其主張政治遠(yuǎn)離道德，二者之間應(yīng)有界限，用這一觀點(diǎn)來形容法家和縱橫家則最為契合。從歷史現(xiàn)實(shí)可以發(fā)現(xiàn)，法家和縱橫家只看政治現(xiàn)實(shí)，從現(xiàn)實(shí)存在出發(fā)，制定策略和手段。法家通過制定并實(shí)施嚴(yán)苛的法律來保障國家利益，而縱橫家則通過權(quán)術(shù)謀略來保證其國家利益的實(shí)現(xiàn)。但是，法律和權(quán)術(shù)都是凌駕于道德之上的，摻雜了道德的法律和權(quán)術(shù)會被限制在倫理的框架下，倫理的要求與現(xiàn)實(shí)的要求有時(shí)又是背道而馳的，這就使得許多有利于國家利益的措施無法實(shí)施，這是法家和縱橫家所不愿看到，也是極力想避免的；因此，縱橫家和法家是將政治和道德保持界限的最早倡導(dǎo)者，也是最早的實(shí)施者，盡管這也為其他的學(xué)派所詬病。

三、唯德唯才

重視領(lǐng)導(dǎo)者的能力與素質(zhì)，人盡其才，適才適用是法家和縱橫家共同的追求。法家代表人物慎到在其馭臣之術(shù)中曾提到，要求擇長而用，反對求全則敗，“不設(shè)一方有求于人”，主張分工明確，互不兼職；他強(qiáng)調(diào)君主要善于發(fā)揮臣屬的才智，充分調(diào)動他們的積極性；對臣屬主張用“能”不用“忠”，認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者的能力素質(zhì)更為重要”。申不害則主張君主要依靠臣屬，但要實(shí)行督責(zé)考核之術(shù)，對臣屬的素質(zhì)和能力進(jìn)行考核，明確崗位職責(zé)，對于考核不合格者給予嚴(yán)懲。韓非子則說“術(shù)者，因任而授官，循名而責(zé)實(shí)”，“聽其言責(zé)其用，觀其行必求其功”。而縱橫家對于領(lǐng)導(dǎo)者能力與素質(zhì)的重視，也顯而易見?！稇?zhàn)國策·秦策一》司馬錯(cuò)云：“欲王者，務(wù)博其德?！辈虧烧J(rèn)為，作為大臣，應(yīng)該像商鞅那樣，“極身無二，盡公不還私，信賞罰以致治，竭智能，示情愫”；像文種那樣，“悉忠而不懈……盡能而不離，多功而不矜，貴富不驕怠”[3]。綜上所述，不論法家還是縱橫家都對領(lǐng)導(dǎo)者的能力和素質(zhì)提出了很高的要求，有德有才者賞，無德無才者下，盡管法家和縱橫家都是為統(tǒng)治者服務(wù)的，但對于現(xiàn)代管理，依然有很大的借鑒作用。

四、結(jié)語

法家和縱橫家其所代表的都是新興的地主階級的利益。傳統(tǒng)的奴隸制統(tǒng)治瓦解，推動了新興的地主階級崛起，他們在謀求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，渴望獲得更高的社會地位，謀求更多的政治利益，法家和縱橫家則應(yīng)運(yùn)而生。法家主內(nèi)，其思想更多是處理內(nèi)政民務(wù)，因?yàn)閮?nèi)部需要穩(wěn)定，所以需要依靠法律來維護(hù)；縱橫家主外，其思想更多是處理外交事務(wù)，外部需要見機(jī)行事，所以其提倡權(quán)謀策略。秦國在其內(nèi)部以法家思想為主導(dǎo)，在其外部通過連衡而與諸侯相斗，法家與縱橫家統(tǒng)一于秦國這個(gè)實(shí)體中，統(tǒng)一于一個(gè)權(quán)力中心之上，內(nèi)外協(xié)調(diào)聯(lián)動，兩者和諧共存，民心凝聚。法家與縱橫家的領(lǐng)導(dǎo)思想雖然難免有所局限，但就其主要意義而言，二者的領(lǐng)導(dǎo)思想對中國的政治學(xué)說有著不可磨滅的影響，同時(shí)對推進(jìn)我國現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程有借鑒意義。我們應(yīng)該看到中國古代領(lǐng)導(dǎo)思想的現(xiàn)代價(jià)值與意義，并加以適當(dāng)?shù)亟梃b和運(yùn)用。