黃宗羲《明儒學(xué)案·夏尚樸》文獻(xiàn)選編的一則失誤

甄洪永

《明儒學(xué)案》是一部學(xué)術(shù)名著，在此之前，有兩部類似著作誕生，即《理學(xué)宗傳》《圣學(xué)宗傳》。對黃宗羲而言，他更期待《明儒學(xué)案》能夠超越前此兩部同類性質(zhì)的“宗傳”之作。黃宗羲期待《明儒學(xué)案》在對明代學(xué)術(shù)的總結(jié)上更加客觀公正，也就是說：《明儒學(xué)案》對每位案主的學(xué)術(shù)史描述要符合歷史真相。為了達(dá)到這個(gè)目的，黃宗羲所選編的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)應(yīng)與案主的學(xué)術(shù)思想完美匹配。

一、《明儒學(xué)案》文獻(xiàn)選編原則

黃宗羲曾對《明儒學(xué)案》學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的選編充滿自信，自稱：“是編皆從全集纂要鉤玄，未嘗襲前人之舊本也”[1]《崇仁學(xué)案》中有學(xué)術(shù)文獻(xiàn)選編的學(xué)者，黃宗羲有機(jī)會(huì)閱讀到相關(guān)文集?！冻缛蕦W(xué)案》共涉及吳與弼、胡居仁、婁諒、謝復(fù)、鄭伉、胡九韶、魏校、余祐、夏尚樸和潘潤十人。其中，吳與弼、胡居仁、魏校、夏尚樸四人的學(xué)術(shù)傳記后附有相應(yīng)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)選編。這說明，黃宗羲能夠直接接觸到這四家的文集。

黃宗羲所選編文獻(xiàn)的價(jià)值是論證黃宗羲所總結(jié)出來的某位學(xué)者的學(xué)術(shù)主張，文獻(xiàn)選編要忠實(shí)反映學(xué)者的真實(shí)學(xué)術(shù)思想。

二、文獻(xiàn)失誤舉隅

然而，黃宗羲在對夏尚樸的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)處理方面也犯了斷章取義的錯(cuò)誤。如《明儒學(xué)案·崇仁學(xué)案·夏尚樸》曾選編了夏尚樸的《浴沂亭記》一段文字：

章楓山謂予曰：“白沙應(yīng)聘來京師，予在大理，往候而問學(xué)焉。白沙云：‘我無以教人，但令學(xué)者看”與點(diǎn)“一章。’予云：‘以此教人，善矣。但朱子謂專理會(huì)”與點(diǎn)“意思，恐入于禪。’白沙云：‘彼一時(shí)也，此一時(shí)也。朱子時(shí)，人多流于異學(xué)，故以此救之；今人溺于利祿之學(xué)深矣，必知此意，然后有進(jìn)步處耳?！庇杪勂溲?，恍若有悟。[2]

中華書局2008年《明儒學(xué)案》修訂本、浙江古籍出版社《黃宗羲全集》點(diǎn)校本皆將“予聞其言，恍若有悟”放到雙引號之內(nèi)，意謂章懋聞聽陳獻(xiàn)章之言，受到了啟發(fā)，于是有了“恍若有悟”的感覺?！栋咨硨W(xué)案》記載，陳獻(xiàn)章復(fù)游太學(xué)，祭酒邢讓令獻(xiàn)章和楊龜山作詩《此日不再得》，陳獻(xiàn)章之詩驚動(dòng)了邢讓，于是“揚(yáng)言于朝，以為真儒復(fù)出，由是名動(dòng)京師。羅一峰、章楓山、莊定山、賀醫(yī)閭，皆恨相見之晚”[3]。根據(jù)此段描述，章懋聞聽陳獻(xiàn)章之言，有可能會(huì)產(chǎn)生“恍若有悟”的感覺。依據(jù)眾家點(diǎn)校本，“予聞其言，恍若有悟”只能被視為章懋之體驗(yàn)。但是，“予聞其言，恍若有悟”既然出現(xiàn)在夏尚樸撰寫的《浴沂亭記》中，也有可能是特指夏尚樸的心理體驗(yàn)。并且，如果將這種體驗(yàn)視為夏尚樸的心理體驗(yàn)，也與黃宗羲載其學(xué)術(shù)傳記中所厘定的整體學(xué)術(shù)主張違背。黃宗羲在夏尚樸的學(xué)術(shù)傳記中極力贊揚(yáng)夏氏的主敬之學(xué)：

王文成贈(zèng)詩，有“含瑟春風(fēng)”之句，先生答曰：“孔門沂水春風(fēng)景，不出虞廷敬畏情。”先生傳主敬之學(xué)，謂“才提起便是天理，才放下便是人欲?！盵4]

夏尚樸傳“主敬之學(xué)”，故其特意表彰堯舜的兢兢業(yè)業(yè)氣象。夏氏自云：

尋常讀《與點(diǎn)》一章，只說胸次脫灑是堯、舜氣象；近讀《二典》、《三謨》，方知兢兢業(yè)業(yè)是堯、舜氣象。嘗以此語雙門詹困夫，困夫云：“此言甚善。先兄復(fù)齋有詩云：‘便如曾點(diǎn)象堯、舜，怕有余風(fēng)入老、莊?！蹦酥容吢斆?，亦嘗看到此。[5]

從“尋?！钡健敖x”，說明夏尚樸在研究《尚書》的過程中，對堯、舜氣象的感悟發(fā)生了“胸次脫灑”到“兢兢業(yè)業(yè)”的轉(zhuǎn)變。夏尚樸對“兢兢業(yè)業(yè)”是堯、舜氣象的認(rèn)知符合梨洲所厘定“主敬之學(xué)”的宗旨。這種轉(zhuǎn)變從何而來？黃宗羲所選編的另一段文字給了一些提示：

白沙云：“斯理也，宋儒言之備矣，吾嘗惡其太嚴(yán)也?！贝伺c東坡要與伊川打破敬字意思一般，蓋東坡學(xué)佛，而白沙之學(xué)近禪，故云爾。然嘗觀之，程子云：“會(huì)得底，活潑潑地，不會(huì)得底，只是弄精神。”又曰：“與其內(nèi)是而非外，不若內(nèi)外之兩忘，兩忘則澄然無事矣。”又曰：“必有事焉而勿正，心勿忘，未嘗致纖毫之力，此其存之之道也?！敝熳釉疲骸安庞X得間斷，便已接續(xù)了?！标聡L過于嚴(yán)乎？至于發(fā)用處，天理人欲，間不容發(fā)，省察克治不容少緩?？础抖洹贰ⅰ度儭?，君臣互相戒敕，視三代為尤嚴(yán)，其亦可惡乎？[6]

白沙云云者，是陳獻(xiàn)章啟發(fā)學(xué)者要打破“敬字意思”，也就是提醒學(xué)者要體會(huì)到堯、舜的“胸次脫灑”氣象，但夏尚樸在綜合了程子、朱子的論斷后，開始發(fā)覺，“看《二典》、《三謨》，君臣互相戒敕，視三代為尤嚴(yán)，其亦可惡乎？”這就是堯、舜“兢兢業(yè)業(yè)”的氣象。由此推斷，“予聞其言，恍若有悟”當(dāng)是夏尚樸從章懋處聽聞了陳獻(xiàn)章之言后的心理體驗(yàn)，這是夏尚樸初次聽到不同學(xué)術(shù)主張之后的感覺。隨著夏尚樸進(jìn)一步的體悟，夏尚樸重新認(rèn)定，“兢兢業(yè)業(yè)”才是堯舜氣象。實(shí)際上，夏尚樸最終并不認(rèn)同陳獻(xiàn)章之學(xué)，否則就不會(huì)稱白沙之學(xué)近禪了。夏尚樸還指責(zé)陳獻(xiàn)章為害學(xué)界：

堯之學(xué)以“欽”為主，以“執(zhí)中”為用，此萬古心學(xué)之源也。舜告禹曰：“惟精惟一，允執(zhí)厥中?！庇衷唬骸皻J哉，慎乃有位，敬修其可愿?！痹粴J，曰中，曰敬，皆本于堯而發(fā)之。且精一執(zhí)中之外，又欲考古稽眾，視堯加詳焉。蓋必如此，然后道理浹洽，庶幾中可得以執(zhí)矣。近世論學(xué)，直欲取足吾心之良知，而謂誦習(xí)講說為支離。率意徑行，指凡發(fā)于粗心浮氣者，皆為良知之本然。其說蔓延，已為天下害。揆厥所由，蓋由白沙之說倡之耳。[7]

可知，夏尚樸最終并沒有接受陳獻(xiàn)章的學(xué)術(shù)理念，為此，黃宗羲還批評夏尚樸為“謬甚”。那么，夏尚樸對陳獻(xiàn)章之學(xué)從“恍若有悟”到最終抵制是否有直接文獻(xiàn)作為依據(jù)呢？若將《浴沂亭記》進(jìn)行較長篇幅的抄錄，情形便豁然明朗：

舊嘗游大學(xué)，得逮事章楓山先生。先生一日謂予云：“陳白沙應(yīng)聘來京師，予在大理，往候而問學(xué)焉。白沙云：”我無以教人，但令學(xué)者看‘與?’一章?！坝柙疲骸币源私倘松埔?，但朱子謂專例會(huì)與點(diǎn)意思，恐入于禪?！鞍咨吃疲骸北艘粫r(shí)也，此一時(shí)也。朱子時(shí)，人多流于異學(xué)，故以此救之。今人溺于利祿之學(xué)深矣，必知此意，然后有進(jìn)步處耳。“予聞其言，恍若有悟，信以灑落為堯、舜氣象。后讀《二典》、《三謨》，乃知兢兢業(yè)業(yè)方是堯、舜氣象。[8]

從文勢上判斷，“后讀《二典》、《三謨》”是緊承“恍若有悟”而來的。在《浴沂亭記》中文字表述為：“信以灑落為堯、舜氣象。后讀《二典》、《三謨》，乃知兢兢業(yè)業(yè)方是堯、舜氣象?！毕纳袠惬@得此種體驗(yàn)之后，又將此種體驗(yàn)寫入了另外一段文字，又編入了《東巖文集》卷一《語錄》中。因此，《語錄》《浴沂亭記》都完整地描述了夏尚樸心理體驗(yàn)的轉(zhuǎn)變過程，但黃宗羲選編的《浴沂亭記》卻是不完整的，屬于斷章取義。如果按照黃宗羲的選編文獻(xiàn)，讀者只能據(jù)此得出夏尚樸對陳獻(xiàn)章的思想頂禮膜拜的感覺，也很容易造成“予聞其言，恍若有悟”是章懋體驗(yàn)的誤會(huì)。需要說明的是，如果仔細(xì)通讀黃宗羲為夏尚樸選擇的學(xué)術(shù)資料，也能窺見這種心理體驗(yàn)的轉(zhuǎn)變過程，但放置到《浴沂亭記》一篇文章中，黃宗羲無疑是在斷章取義。