吳國(guó)泰《史記解詁·五帝本紀(jì)》校讀札記

王 慧

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

《史記解詁》，近代學(xué)者吳國(guó)泰著，共四冊(cè)，所據(jù)為翻刻殿本《史記》。在該書(shū)序言中，吳氏首引王念孫之言“訓(xùn)詁之旨存乎聲音”，闡明治學(xué)中通假借的重要性。他認(rèn)為諸史之中惟《史記》最古，包羅既富方宏，惟文義奧衍，字多通假。古注三家，訓(xùn)釋固多善言，然漏意誤解亦不免焉。出于“使古人立言之意終不致隱沈而不克彰，而世之學(xué)者亦得有所因循，俾不致貽捫鑰扣盤(pán)之譏”的想法，吳氏乃作此書(shū)，“為之晦者顯之，窒者通之，叚者正之，三家誤解者糾之，書(shū)中奪訛及前人所不能解者斟補(bǔ)而宣明之”，增補(bǔ)訂正了《史記》及三家注中的錯(cuò)訛難解之處。

《史記解詁》從訓(xùn)詁學(xué)的角度對(duì)《史記》全書(shū)詞義進(jìn)行了探討，其中不乏一些有益的結(jié)論，但也存在明顯的不足之處，如吳國(guó)泰之女吳熏《顯晦通窒正假糾偏——〈史記解詁〉述略》一文提到的“部分主觀推斷缺乏旁證，有些地方似乎過(guò)于講假借而忽略了詞義的引申”等問(wèn)題。下面，本文僅以《史記解詁·五帝本紀(jì)》為例，對(duì)其中19處條目提出討論。

一、?？庇腥?/h2>

1.幼而徇齊。

《索隱》：“《孔子家語(yǔ)》及《大戴禮》并作‘叡齊’，太史公采《大戴禮》而為此紀(jì)，今彼文無(wú)作‘徇’者?！妒酚洝放f本亦有作‘浚齊’。 蓋古字假借‘徇’為‘浚’，浚，深也。 ”

國(guó)泰按：“《索隱》以‘徇’為‘?！枳终撸且?。 惟訓(xùn)‘浚’為深則非。蓋深沉有城府者，以言人之老恤也。人當(dāng)幼時(shí)，何取于此！ 蓋‘?！撸畢薄种枰病囤w世家》‘聰明徇智之所居也’，《趙策》‘徇’作‘叡’，更足以證浚當(dāng)為叡矣?！墩f(shuō)文》：‘叡，深明也?！煊?xùn)明。齊訓(xùn)齊肅，舊解以為疾者，非也。蓋聰明之人，每多輕佻，惟帝不然，獨(dú)能聰明而齊肅，故曰徇齊?！?/p>

按：吳國(guó)泰認(rèn)同《索隱》“以‘徇’為‘?！枳帧钡挠^點(diǎn)，進(jìn)一步提出“?！睘椤皡薄钡慕枳?，引申訓(xùn)明。然而此處存在訛字，“幼而徇齊”當(dāng)作“幼而侚齊”。《史記》新修訂本?？庇洠骸皬埼幕ⅰ对洝肪硪唬骸搬摺保度簳?shū)治要》、《說(shuō)文系傳》引并作“侚”，與《集解》訓(xùn)疾義合。然如《索隱》所云，則相承作“徇”久矣?！矗簭堈f(shuō)是。敦煌本S.388號(hào)《字樣》：‘徇，行示。侚，疾也。即《史記》幼而侚齊字。 ’”《說(shuō)文·人部》：“侚，疾也。 ”《釋文》：“徇，本又作侚?！绷恚瑓菄?guó)泰據(jù)《索隱》“徇，齊，皆德也。《書(shū)》曰‘聰明齊圣’，《左傳》曰‘子雖齊圣’，謂圣德齊肅也”認(rèn)為“齊訓(xùn)齊肅，舊解以為疾者，非也?！薄对?shī)·小雅·小宛》：“人之齊圣，飲酒溫克?！蓖跻督?jīng)義述聞》：“齊者，知慮之敏也。”《爾雅·釋詁下》：“齊，疾也。 ”故“侚、齊”意同，《集解》“徇，疾；齊，速也。言圣德幼而疾速也”的解釋最為合適。

二、假借有誤

1.載時(shí)以象天。

國(guó)泰按：“載者，則之借字。 《詩(shī)·墉風(fēng)·載馳》箋：‘載之言則也?！瘎t者，法也。謂法四時(shí)以象天道也?！?/p>

按：“載”非為則之借字?！妒酚洝吩模骸暗垲呿湼哧?yáng)者……養(yǎng)材以任地，載時(shí)以象天，依鬼神以制義，治氣以教化，絜誠(chéng)以祭祀?！睋?jù)文例，“載”當(dāng)為動(dòng)詞?！遁d馳》中“載”是語(yǔ)助詞，此處當(dāng)依《索隱》釋為“行”，言行四時(shí)以象天。

2.帝嚳溉執(zhí)中而徧天下。

國(guó)泰按：“漑者，槪之借字。槪者，量也。槪量猶權(quán)衡也。槪量執(zhí)中者，言權(quán)衡事物能用中道，而徧及于天下也。”

按：“溉”當(dāng)解為“既”，“徧”當(dāng)解為“辯”，吳氏說(shuō)誤。 吳氏解“溉”與“徧”字同洪頤煊《讀書(shū)叢錄》。《讀書(shū)叢錄》卷十七①“漑執(zhí)中”條：“頤煊案：漑古通作槪字。槪，平也。言平執(zhí)中以徧及于天下。”

《集解》引徐廣曰：“古‘既’字作水旁?！畯獭忠蛔鳌??！薄墩x》：“溉音既。言帝俈治民，若水之溉灌，平等而執(zhí)中正，徧于天下也?！蓖跏遽涸唬骸皬埵毓?jié)《論字例》云：‘既字作溉，緣古字少，通共享之?！谴思戎鞲?，正存《史記》之舊。而《正義》乃以‘灌溉’字釋之，豈非望文生訓(xùn)者邪！徧借為辯，《說(shuō)文》：‘辯，治也?！鞆V引一本徧作尹，尹亦治也?！洞蟠鞫Y》作獲，《家語(yǔ)》作‘育護(hù)’，獲借為‘育護(hù)’字，‘育護(hù)’與治義近。”

孫詒讓《大戴禮記斠補(bǔ)》②：“案獲天下，《史記》作徧天下，義并難通。以二文參互證之，此獲當(dāng)為護(hù)之叚字。護(hù)猶云辨護(hù)也。……《史記·五帝紀(jì)》作徧者，徧亦辨之叚字。明二字義略同。史公多用訓(xùn)詁字易元文也。若作獲，則與徧義不相冡矣?！崩铙摇妒酚浻喲a(bǔ)》③曰：“孫說(shuō)是也?！都艺Z(yǔ)》云‘育護(hù)天下’，育護(hù)亦即辯護(hù)之意，但徧與護(hù)形聲并不相近，無(wú)緣致誤。徧葢即辨之叚音?！洞蟠鞫Y》當(dāng)依《家語(yǔ)》作護(hù)?！妒酚洝纷宰鞅?，與彼字異義同。”

3.便章百姓。

國(guó)泰按：“便章者，辯商之借字也。便、辯聲同。章與商古讀亦聲通。……商，從外知內(nèi)也。引伸為計(jì)度義?！?/p>

按：吳氏解“章”通“商”，意為計(jì)度，此解有誤?！妒酚洈易C》曰：“《后漢書(shū)·劉煊傳》：‘職在辯章百姓’。 注引《尚書(shū)》亦作‘辯章百姓’。并引鄭玄注：‘辯，別也。章，明也?！惫时阏录崔q章，《史記箋證》：“辨別，彰明。即安排、治理的意思?！?/p>

4.徧告以言。

國(guó)泰按：“此言非是。徧告以天子治理之言，與省方巡狩之義無(wú)涉。蓋告者，考之借字。天子省方巡狩，于諸侯之賢不肖，固不得而知也。故必召見(jiàn)，而一一考試之，使之以言語(yǔ)陳奏也。故《尚書(shū)》作敷奏以言。孫星衍曰：‘言使諸侯遍以治術(shù)奏告也?！菑谈媾c敷奏，字雖不同，而意實(shí)相通也。不過(guò)一自天子言之，則曰徧考；一自諸侯言之，則曰敷奏耳。茍如《正義》所云，豈不與《尚書(shū)》之意刺謬乎？”

按：“徧告以言”當(dāng)依《正義》解：“言遍告天子治理之言也。”吳汝綸《尚書(shū)故》④：“徧告者，徧戒之也?！彼撇槐匾馈渡袝?shū)》解作“敷奏以言”。此處《史記》原文為：“五歲一巡狩，群后四朝。徧告以言，明試以功，車(chē)服以庸?！毖晕迥曛刑熳右鲅惨淮危溆嗨哪曛T侯進(jìn)京朝見(jiàn)天子?！皬谈嬉匝?，明試以功，車(chē)服以庸”不僅僅指天子省方巡狩之時(shí)。如果“徧告”解釋為“徧考”，則“明試以功”的“試”就重復(fù)了，而此處明顯三個(gè)短句分別側(cè)重不同的方面。因此“徧告以言”指天子對(duì)諸侯的訓(xùn)導(dǎo)，要求他們履行好守土治民的職責(zé)。

5.流宥五刑。

國(guó)泰按：“宥者，佑字之假。佑，助也。流佑五刑者，謂放流之罰，所以助五刑之窮也?！?/p>

按：國(guó)泰說(shuō)誤?！都狻芬R融曰：“宥，寬也。一曰幼少，二曰老耄，三曰蠢愚?！薄墩x》引孔安國(guó)云：“以流放之法寬五刑也?！编嵭疲骸叭?，一曰弗識(shí)，二曰過(guò)失，三曰遺忘也?！薄妒酚浌{證》引崔述曰：“刑重則流遠(yuǎn)，刑輕則流近，故刑有五，流亦有五，所謂‘五刑有服，五流有宅’是也?！?/p>

6.欽哉，欽哉，惟刑之靜哉！

國(guó)泰按：“欽者，顉之借字?！墩f(shuō)文》：‘顉，低頭也?！踩税菏讋t傲慢，低頭則畏敬，故引伸為敬義。欽，欠皃。義別。凡欽敬字，皆當(dāng)作顉?！?/p>

按：國(guó)泰說(shuō)較為迂曲?！稜栄拧め屧b下》：“欽，敬也?！蔽墨I(xiàn)早有用例，如《書(shū)·堯典》⑤：“欽明文思安安。 ”孔傳：“欽，敬也。 ”“帝曰：往，欽哉”孫星衍《今古文注疏》⑥引《釋詁》云“欽者，敬也”。

7.于是乃權(quán)授舜。

《索隱》：“父子繼立，常道也。求賢而禪，權(quán)道也。權(quán)者，反常而合道。

國(guó)泰按：“權(quán)者，卷字之借?！墩f(shuō)文》：‘卷，一曰氣勢(shì)也。’引伸訓(xùn)勢(shì)。《孟子》：‘嫂溺援之以手者，權(quán)也’，即謂‘嫂溺援之以手者，勢(shì)也。’再引伸之，反于常而勢(shì)不得不然者曰卷。權(quán)，《說(shuō)文》：‘黃花木也’。義別。今則權(quán)行而無(wú)人知其本字者矣?！?/p>

按：吳氏說(shuō)誤，“權(quán)”無(wú)須假借為“卷”。 再者，“卷”引伸為“形勢(shì)”之“勢(shì)”也無(wú)文獻(xiàn)用例?！皺?quán)”當(dāng)如《索隱》解作權(quán)變。《說(shuō)文·木部》：“權(quán)，一曰反常。 ”《廣韻·仙韻》：“權(quán)，變也。 反常合道，又宜也。”吳氏所引《孟子·離婁上》“嫂溺援之以手”句，趙岐注：“權(quán)者，反經(jīng)而善也?！?/p>

8.寬而栗。

國(guó)泰按：“栗者，烈之借字?！墩f(shuō)文》：‘烈，火猛也。 ’引伸訓(xùn)猛。”

按：吳氏說(shuō)誤。栗者，謙敬莊重的樣子，不當(dāng)訓(xùn)猛。《正字通·木部》：“栗，威嚴(yán)也。 ”《書(shū)·舜典》“直而溫，寬而栗”孔傳：“教之正直而溫和，寬弘而能莊栗?！?/p>

9.讒說(shuō)殄偽。

10.顧弟弗深考。

徐廣曰：“弟，但也?！?/p>

國(guó)泰按：“顧者，今也。弟者，誠(chéng)也。蓋顧者，故字之假，其反訓(xùn)為今。弟，徐訓(xùn)為但，實(shí)假為也。古不分舌頭舌上音，故三字聲同，可互假也。，《說(shuō)文》：‘厚也?！鞛檎\(chéng)。……顧弟弗深考者，言今誠(chéng)不必深斠也?！?/p>

按：吳氏說(shuō)有誤?！墩x》：“顧，念也。弟，且也。太史公言博考古文，擇其言表見(jiàn)之不虛，甚章著矣，思念亦且不須更深考論?！眳鞘显凇墩x》的基礎(chǔ)上有所發(fā)揮，但《正義》的理解已不合《史記》原意。此處“顧”為轉(zhuǎn)折詞?！妒酚洈易C》曰：“‘顧弟’復(fù)語(yǔ)，顧亦但也。 ”“弟”如《集解》引徐廣曰：“但也”。 《史記·晉世家第九》“君弟毋會(huì)，毋如晉何。”《索隱》：“弟，但也。”《史記·孫子吳起列傳第五》“君弟重射，臣能令君勝?！薄端麟[》：“弟，但也?！薄妒酚浌{證》引凌稚隆曰：“弟弗深考，言人自不深考耳，若古文所傳，則章章不虛?！薄邦櫟芨ド羁肌?，意即無(wú)人對(duì)它進(jìn)行深入考究，才采取了不相信的態(tài)度，非為“今誠(chéng)不必深斠”。

三、過(guò)度假借

1.諸侯咸來(lái)賓從。

國(guó)泰按：“賓者，頻之借字也。《說(shuō)文》：‘頻，水厓。人所賓駙也。’‘賓，所敬也?！療o(wú)賓從義?！?/p>

按：“賓”無(wú)須假借為“頻”。頻，同“瀕（濱）”。駙，近也。故瀕有臨近、靠近之意。吳氏蓋取此意以“賓”為“頻”之借?！百e”本有服從義。 《爾雅·釋詁上》：“賓，服也。 ”《書(shū)·旅獒》：“明王慎德，四夷咸賓。”孔傳：“言明王慎德以懷遠(yuǎn)，故四夷皆賓服?！?/p>

2.絜誠(chéng)以祭祀。

國(guó)泰按：“絜誠(chéng)、治氣，上下對(duì)文。絜當(dāng)為挈之借字?！墩f(shuō)文》：‘挈，懸持也?！煊?xùn)持，猶言挈持誠(chéng)敬以祭祀也。若依本字解為清絜，則與上句不對(duì)矣?！?/p>

按：“絜”當(dāng)讀本字，無(wú)需假借?！洞蟠鞫Y記·五帝德第六十二》⑦、《孔子家語(yǔ)·五帝德第二十三》⑧《長(zhǎng)短經(jīng)·君德第九》注⑨并作“潔”。此處“絜”用作動(dòng)詞，意為絜身。

四、補(bǔ)充、更正三家注

1.旁羅日月星辰水波土石金玉。

國(guó)泰按：“當(dāng)以‘旁羅日月星辰’斷句，‘水波土石金玉’六字連讀。旁者，溥也。辰者，之省。惟水波句文不成義。徐廣曰：‘波亦作沃?！洞蟠饔洝纷鳌畼O畋土石金玉’。以此證之，疑《史記》本作‘渴沃土石金玉’，奪訛為‘水波’耳?！墩f(shuō)文》：‘渴，盡也?！畼O，屋棟也?！月曂铻榭?，故亦得訓(xùn)為盡也?！?，溉灌也。’‘畋，平田也?！至x近，引伸之皆有治義。故《大戴記》作‘極畋’，而《史記》作‘渴沃’也?？饰滞潦鹩裾?，言盡治天下之土石金玉也。旁羅日月星辰，為上知天文，盡治（渴沃）土石金玉為下盡地利也。而其致訛之故，則因渴之字壞，僅余水旁，因訛為水。而沃則以形近訛為波耳?！?/p>

按：此處據(jù)文例，當(dāng)如吳氏所說(shuō)，以“旁羅日月星辰，水波土石金玉”斷句。但“渴沃”訛為“水波”則存疑。

《史記》原文為“時(shí)播百谷草木，淳化鳥(niǎo)獸蟲(chóng)蛾，旁羅日月星辰水波土石金玉，勞勤心力耳目，節(jié)用水火材物”?！芭粤_日月星辰水波土石金玉”前后均為六字一句，且每小句前兩字為動(dòng)詞（故疑“水波”二字有訛誤）。水波土石金玉，《大戴記》作“極畋土石金玉”（也能看出前兩字應(yīng)為動(dòng)詞）。吳氏以為《史記》原作“渴沃土石金玉”，渴、極以聲通假，沃、畋以意相通，此說(shuō)雖能通解句意，但通假用字還有待商榷?！妒酚洈易C》以為“波當(dāng)從一本作沃”，此說(shuō)與吳氏同，但“水疑亟之壞字?！蓖跏遽涸唬骸拔种鞑?，由水字聯(lián)想而誤耳。亟借為窮極字。《大戴禮》作極，是也?！轿滞潦鹩瘛q言‘窮潤(rùn)土石金玉’。謂土石金玉無(wú)不受其潤(rùn)澤也。”

2.其服也士。

國(guó)泰按：“《說(shuō)文》：‘服，用也。 ’士謂有才智者。 《白虎通·爵》篇：‘通古今，辯然不，謂之士。 ’《后漢書(shū)·仲長(zhǎng)統(tǒng)傳》：‘以才智用者謂之士?！搜缘鬯谜?，皆才智之人?！端麟[》所言非也?！?/p>

按：吳氏解可備為一說(shuō)?！端麟[》云：“衣服服士服，言其公且廉也。 ”《史記會(huì)注考證》曰：“服，行也；士，事也，言服事不懈也?！?/p>

3.岳曰：“異哉，試不可用而已?！?/h3>

國(guó)泰按：“《說(shuō)文》：‘異，舉也?！愒照?，猶言舉之哉也。蓋堯不欲用鯀，而四岳強(qiáng)堯用之，故曰‘異哉，試不可用而已’。而《偽孔》云‘異，已也，退也。言余人盡已，唯鯀可試，無(wú)成乃退?！匾?。”

按：國(guó)泰解可備為一說(shuō)?！段宓郾炯o(jì)》：“四岳舉鯀治鴻水，堯以為不可，岳強(qiáng)請(qǐng)?jiān)囍?，試之而無(wú)功，故百姓不便。”《夏本紀(jì)》：“四岳曰：‘等之未有賢于鯀者，愿帝試之?！笨梢?jiàn)四岳極為推舉鯀，故吳氏引《說(shuō)文》解“異”為“舉”。此外，“異”還有其他解法?！妒酚浌{證》：“近人多以‘不同’訓(xùn)‘異’，意即‘我們覺(jué)得鯀不是像你說(shuō)的那個(gè)樣子啊’。王駿圖引《集韻》釋‘異哉’為感嘆詞，意同‘吁嗟’?！?/p>

4.舜讓于德弗懌。

國(guó)泰按：“懌，《索隱》：‘古文作嗣，今文作怡，怡即懌也。謂讓于德不堪，所以心意不悅懌?！创搜允庥亍＝裰^作嗣、作懌、作怡者，皆似字之借也。蓋似從以聲，嗣、懌、怡三字，并與之聲通，而并假為似也。不似，猶言不肖耳?！?/p>

按：《索隱》解釋稍顯迂曲，吳氏解可備一說(shuō)。按“懌”無(wú)需通假，《爾雅·釋詁上》：“懌，服也。 ”《史記箋證》：“不懌，因感力不勝任。孫星衍曰：‘言德不足以悅服人也?！?/p>

5.于是舜歸而言于帝，請(qǐng)流共工于幽陵，以變北狄；放驩兜于崇山，以變南蠻；遷三苗于三危，以變西戎；殛鯀于羽山，以變東夷：四罪而天下咸服。

《索隱》：“變謂變其形及衣服，同于夷狄也。徐廣云作‘燮’。 燮，和也。 ”

國(guó)泰按：“所言皆非也。蓋變者，屏之借字也?！抖Y記·禮運(yùn)》：‘大夫死宗廟謂之變?！嵶ⅰ儺?dāng)為辯’。證變辯聲同，得以相借。而辯屏雙聲，復(fù)得通假?！洞蟠鞫Y·文王官人》篇：‘辯言而不顧行。’《逸周書(shū)》作‘屏言’。此其證也。是變同辯，而辯同屏。故變亦同屏也。所謂變北狄南蠻云者，蓋即屏蔽北狄南蠻之意也?！蹲髠鳌匪^‘投之四裔，以御魑魅’。后文所謂‘流四兇族，遷于四裔，以御魑魅’，即謂此也。”

按：吳氏批駁《索隱》解說(shuō)，提出新解，值得探討。根據(jù)《史記》后文“四罪而天下咸服”，說(shuō)明《索隱》所說(shuō)“變謂變其形及衣服同于夷狄”是錯(cuò)誤的?！都狻芬鞆V曰“變，一作‘燮’”。燮，和也?！墩x》在此基礎(chǔ)上說(shuō)“言四兇流四裔，各于四夷放共工等為中國(guó)之風(fēng)俗也”。將“變”解釋為同化北方的少數(shù)民族，這是一種解釋。

吳氏以為，變同辯，而辯同屏，故變亦同屏。首先，變可同辯。孫堂《漢魏二十一家易注》引晁氏云：“辯，古文變字。 ”⑩其次，《大戴禮·文王官人》篇：‘辯言而不顧行?！兑葜軙?shū)》作‘屏言’。意為巧言。但“辯同屏”目前只有這一孤例，尚有待新的材料佐證。吳氏可能是根據(jù)《左傳·文公十八年》“投諸四裔，以御魑魅”之“抵御外族”的含義來(lái)解釋“變”字。但是如《正義》所講使其逐漸同化少數(shù)民族，也就是起到了一種抵御北方民族入侵的作用。

6.汝后稷。

俞樾曰：“《詩(shī)·思文》篇《正義》引鄭注曰：‘汝居稷官，種蒔五谷?！舌嵕鶕?jù)本作‘汝居稷’。今作后者，后與居形似。又經(jīng)傳多言后稷，因而致誤也?！蓖跸戎t曰：“‘汝后稷’，偽古文。今古文皆當(dāng)作‘汝居稷’?！?/p>

國(guó)泰按：“作居者固是，而作后者，亦未為非也。應(yīng)劭云：‘后，主也。 ’《說(shuō)文》：‘后，繼體君也。 ’固可引伸為主持義。 是后稷者，乃謂主持稷官，而非‘撫我則后’之后也。后、主同義，故他處又不作后而作主矣。后文‘伯益主禮’‘垂主工師’‘益主虞’‘棄主稷’則可知已。若夫作居者，則為主之借字?！墩f(shuō)文》：‘居，蹲居也。 ’為踞之正字。 ‘凥，處也。 ’‘處，止也。 ’居官，凥官，義皆無(wú)取。故知其必為主之借字也。俞王二家，謂后稷必作居稷，蓋猶不揣其本而齊其末之言也?！?/p>

按：吳氏謂“后”意為“主”?！墩x》：“稷，農(nóng)官也。”則“稷”非人名，“后”當(dāng)為動(dòng)詞。《書(shū)·堯典》“汝后稷播時(shí)百谷”孫星衍《尚書(shū)今古文注疏》即引《漢書(shū)·百官公卿表上》應(yīng)劭注釋為“主”。

注釋?zhuān)?/p>

①洪頤煊.讀書(shū)叢錄：卷十七［M］.清道光二年富文齋刻本.

②孫詒讓.大戴禮記斠補(bǔ)：卷中［M］.民國(guó)三年瑞安廣明印刷所石印本.

③李笠.史記訂補(bǔ)：卷一［M］.民國(guó)十三年瑞安李氏刻本.

④吳汝綸.尚書(shū)故［M］.清光緖三十年王恩紱等刻桐城吳先生全書(shū)本.

⑤孔安國(guó).尚書(shū)注疏：卷二［M］.清阮刻十三經(jīng)注疏本.

⑥孫星衍.尚書(shū)今古文注疏［M］.堯典第一上虞夏書(shū)一，清平津館叢書(shū)本.

⑦戴德.大戴禮記：卷第七［M］.四部叢刊景明袁氏嘉趣堂本.

⑧王肅.孔子家語(yǔ)：卷五［M］.四部叢刊景明翻宋本.

⑨趙蕤.長(zhǎng)短經(jīng)：卷二［M］.清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

⑩陳居淵.周易今古文考證 ［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2015.6：339.