文壇不是“江湖”

□段崇軒

文壇之憂

微信的“朋友圈”是一個(gè)五彩繽紛的世界。同樣是喜歡文學(xué)的，有人把它當(dāng)消遣、當(dāng)游戲，隨心所欲地曬著自己的業(yè)余生活，有人則把它當(dāng)工具、當(dāng)舞臺(tái)，煞費(fèi)苦心地炫示自己的文學(xué)活動(dòng)、寫作成果甚至個(gè)人隱私。那些知名又當(dāng)權(quán)的作家、評(píng)論家、教授和主編的消息下面，往往跟著成群的擁躉，點(diǎn)贊、評(píng)論黑壓壓一片。在這里，稱呼大多是兄弟、姐妹、老師、老板、高人、大咖……我在這里隱隱嗅到一縷縷“江湖氣”，窺見一個(gè)個(gè)“江湖碼頭”。

微信中的江湖，與現(xiàn)實(shí)中的江湖，構(gòu)成了一個(gè)虛實(shí)相生、立體交融的中國式“文學(xué)江湖”。自古以來，文壇上就有思潮、流派、群落，這很正常。魯迅當(dāng)年在評(píng)論文壇狀況時(shí)說：“我們?cè)?jīng)在文藝批評(píng)史上見過沒有一定圈子的批評(píng)家嗎？都有的，或者是美的圈，或者是真實(shí)的圈，或者是前進(jìn)的圈。沒有一定的圈子的批評(píng)家，那才是怪漢子呢?！覀儾荒茇?zé)備他有圈子，我們只能批評(píng)他這圈子對(duì)不對(duì)。”（魯迅：《批評(píng)家的批評(píng)家》）物以類聚，人以群分。圈子、群落、江湖，都是文學(xué)自然生長的產(chǎn)物。要緊的是，在這些圈子里，倒真有一種“江湖氣”，譬如江湖規(guī)則、江湖方式、江湖風(fēng)氣等等。這是需要我們高度警惕的。

把文壇與江湖連在一起，雖然未免有些牽強(qiáng)附會(huì)，但二者之間確有一種微妙的錯(cuò)位和張力，構(gòu)成了極富想象的概念，更凸顯了文壇的非主流性。汪兆騫的紀(jì)實(shí)文學(xué)《文壇亦江湖：大師們的相重與相輕》，描述了現(xiàn)代文學(xué)史上胡適與陳獨(dú)秀、魯迅與馮雪峰、周揚(yáng)與胡風(fēng)等之間的情誼與恩怨、是非與紛爭，是謂“盡寫文壇江湖事”。新時(shí)期以來的許多作家，在文章中也屢屢把文壇說成江湖。

文壇中有江湖，但文壇并不是江湖。而上世紀(jì)九十年代以來，伴隨著實(shí)用主義、功利主義思潮的漫延，文壇中的江湖文化竟愈演愈烈，文壇倒真有點(diǎn)像江湖了。

我也是一個(gè)江湖中人。四十年來，從高校到作協(xié)，一直從事著中文教學(xué)、文學(xué)編輯、專業(yè)寫作等工作，主業(yè)是當(dāng)代文學(xué)研究與評(píng)論。我在文學(xué)體制、文學(xué)江湖中安身立命，是體制和江湖的“既得利益者”。在這樣的文學(xué)環(huán)境和氛圍中，我也依循各種游戲規(guī)則——當(dāng)評(píng)委時(shí)，給平庸之作投過票；寫評(píng)論時(shí)，給知名作家捧過場(chǎng)；玩微信時(shí)，更是違心地點(diǎn)過贊。只是，做這些事，總會(huì)讓我的心里有所不安。目睹了近年來文壇上亂象叢生、江湖之風(fēng)日盛，越發(fā)感到難以承受，便逼迫自己說出所見、所想。

“江湖”處處

微信是現(xiàn)實(shí)的影子、鏡子?，F(xiàn)實(shí)中的江湖折射到微信中，形成了微信中的江湖；而微信中的江湖，又?jǐn)U展、強(qiáng)化了現(xiàn)實(shí)中的江湖。二者構(gòu)成一種映照、互為的關(guān)系。而真實(shí)的江湖是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，它以文壇上的權(quán)威人士為核心，譬如作家、評(píng)論家、教授、編輯等，構(gòu)成一種松散的、無形的文學(xué)群落。它與主流文學(xué)體制和機(jī)制和諧共存，往往隱而不顯，有時(shí)則以主流程式之名，行江湖規(guī)則之實(shí)。它以文學(xué)權(quán)威為核心，以利益共享為宗旨，以人品義氣為紐帶，編織成或大或小、相互交錯(cuò)的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。它溶解在各種各樣的文學(xué)機(jī)制、組織、活動(dòng)中，以作家作品為主體，上演著一幕幕有聲有色的文學(xué)活劇。

以發(fā)表和出版為“重鎮(zhèn)”的文學(xué)江湖，構(gòu)成了作家與編輯之間緊密的人際關(guān)系?，F(xiàn)在我國的文學(xué)作品有兩種出版途徑，第一種是面向文學(xué)事業(yè)發(fā)展的公益性報(bào)刊，第二種是走向讀者市場(chǎng)的商業(yè)性報(bào)刊書籍。應(yīng)該說，這符合中國文學(xué)發(fā)展和讀者需求。

面向文學(xué)事業(yè)的報(bào)刊，幾十年來雖有成就和貢獻(xiàn)，但始終難脫困境。這些官辦的報(bào)刊，尤其是省市作協(xié)主辦的刊物，由國家經(jīng)費(fèi)資助，自覺生存無憂，因而放松了對(duì)藝術(shù)的追求，對(duì)質(zhì)量的提升。圈子里弟兄姐妹們的作品，只要質(zhì)量說得過去，“江湖義氣第一樁”，往往一路綠燈。有些官員作家、美女作家，擁有不同資源，同樣可以成為重點(diǎn)作家，在發(fā)表作品、參加活動(dòng)等方面，獲得特殊待遇。長此以往，在主編、編輯周圍，就聚集了一個(gè)龐大的作家群。自然會(huì)有優(yōu)秀作家，但更有眾多的平庸作家。其結(jié)果，必然導(dǎo)致刊物質(zhì)量平平，訂數(shù)下降，遠(yuǎn)離社會(huì)和讀者，推動(dòng)文學(xué)發(fā)展的作用大打折扣。

面向讀者市場(chǎng)的出版機(jī)構(gòu)，幾十年來推出了大批的文學(xué)精品，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，但這種出版模式也有缺陷。在編輯、總編看來，市場(chǎng)需要和能夠營利是生命線。市場(chǎng)和讀者需要通俗讀物，如關(guān)于暴力、兇殺、黑幕、色情的，出版社就會(huì)變著法子去策劃、組稿，有作家就會(huì)踴躍迎合，胡編亂造。雙方都會(huì)得到可觀的經(jīng)濟(jì)效益，但卻使這種低俗圖書到處泛濫，屢禁不止。

還有一種是自費(fèi)出版方式。有不少作家的作品，既擠不進(jìn)體制，又走不上市場(chǎng)，但當(dāng)作家不能沒有著作，故而選擇自費(fèi)出版。有自助經(jīng)費(fèi)做保障，作家與編輯成為文友、弟兄，出版門檻降得很低，出版一本又會(huì)跟著一本。有了利益共享，出版社還會(huì)精心組織，推介宣傳作品?，F(xiàn)在的圖書市場(chǎng)，充斥著海量的自費(fèi)出版作品，消耗了大量資源，拉低了圖書質(zhì)量。

以評(píng)介和評(píng)論為“平臺(tái)”的文學(xué)江湖，組成了作家與評(píng)論家之間復(fù)雜的人際關(guān)系。亦如文壇上的一句行話：創(chuàng)作與評(píng)論是文學(xué)的雙翼。今天，創(chuàng)作與評(píng)論的關(guān)系變得格外重要，而作家與評(píng)論家的關(guān)系也顯得尤為復(fù)雜。若干年前，我曾經(jīng)把評(píng)論分成學(xué)院派、協(xié)會(huì)派、媒體派三種類型。實(shí)踐證明，媒體派評(píng)論在文壇上發(fā)揮著重要的、不可替代的作用。不管是專業(yè)的文學(xué)和評(píng)論報(bào)刊，還是地方綜合性報(bào)紙上的文學(xué)專刊，都會(huì)有文學(xué)記者身兼評(píng)論家的角色，故被稱為“媒體派評(píng)論家”。他們?cè)趫?bào)道文學(xué)動(dòng)向、推介和評(píng)論作家作品、評(píng)述文學(xué)狀況和發(fā)展方面，擔(dān)當(dāng)著先行者、引導(dǎo)者的重要職責(zé)。譬如《南方周末》《中華讀書報(bào)》《文學(xué)報(bào)》的幾位文學(xué)記者、編輯，都是出色的媒體派評(píng)論家。但也有一些記者、評(píng)論家，與作家攪在一起，推介和評(píng)論作家作品，不分良莠，一味說好，誤導(dǎo)了普通讀者，擾亂了文學(xué)生態(tài)，也是值得注意的文學(xué)現(xiàn)象。一般說來，作家與評(píng)論家的關(guān)系，可以成為朋友關(guān)系，但更應(yīng)該是君子關(guān)系，而現(xiàn)在二者的關(guān)系變得十分曖昧，不是朋友，就可能是路人甚至對(duì)頭。在文壇無形的江湖中，作家、評(píng)論家同在一條船，都是親兄弟，對(duì)作家作品只說好、不說壞。即便說問題，也是輕描淡寫；倘若說長處，就該錦上添花。

剛剛在微信上讀到一篇文章，是評(píng)論家魯太光批評(píng)賈平凹小說創(chuàng)作的，原發(fā)刊物加了一段“編者按”稱：“在作者魯太光看來，更值得重視的問題或許是，《山本》這樣一部質(zhì)量平平之作，竟得到了評(píng)論家的普遍好評(píng)，這表明當(dāng)下文壇存在圈子化、江湖化等不良傾向?！保ā段乃囇芯俊?018年第12期）我們不討論賈平凹的小說藝術(shù)質(zhì)量如何，也不評(píng)判魯太光的批評(píng)是否準(zhǔn)確，只從刊物的“編者按”中，就能感受到人們對(duì)“圈子化”“江湖化”傾向的洞悉。

自然，文壇上的批評(píng)之聲并沒有消失，但有些批評(píng)卻很難讓人心服口服。有些批評(píng)家，為了出名，專批名作家，“雞蛋里面挑骨頭”，攻其一點(diǎn)不及其余，抹殺了作家作品固有的思想、藝術(shù)光彩；有些批評(píng)家，門戶意識(shí)嚴(yán)重，不是圈子里的作家作品，往往不予認(rèn)可，在批評(píng)中僅憑一己之見，把“一朵花”說成“豆腐渣”。這些劍走偏鋒、黨同伐異的做法，不正是一種江湖做派嗎？

以排行、評(píng)獎(jiǎng)為“競(jìng)技場(chǎng)”的文學(xué)江湖，突顯了作家與評(píng)委間微妙的人際關(guān)系。當(dāng)下是一個(gè)思想、思潮退隱，排行、評(píng)獎(jiǎng)風(fēng)行的文學(xué)時(shí)代，文學(xué)排行何其多：文學(xué)刊物年終“盤點(diǎn)”、文學(xué)期刊創(chuàng)刊若干年、文學(xué)學(xué)會(huì)一年或兩年回顧、改革開放四十年紀(jì)念……都要搞一個(gè)作品排行、評(píng)選，其中自然有搞得嚴(yán)肅、公正、合理的，但也有主觀、草率、失誤的。試想一想，召集一批圈子里的作家和評(píng)論家，集中數(shù)天閱讀小山一樣的作品，設(shè)置一套為我所用的投票程序，再加上那種隱性的江湖關(guān)系，桌子下面的操作權(quán)衡，怎么能評(píng)出經(jīng)得起讀者和時(shí)間檢驗(yàn)的排行榜呢？現(xiàn)在人們已經(jīng)失去了對(duì)文學(xué)排行的興趣和熱情，它還能走多遠(yuǎn)？

文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)是主流文學(xué)體制促進(jìn)文學(xué)的重要舉措，是對(duì)一個(gè)階段文學(xué)的嚴(yán)肅檢閱，是對(duì)杰出作家作品的鄭重認(rèn)定?，F(xiàn)在文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)在不斷限制中不斷擴(kuò)展、增加。從上到下的各級(jí)作協(xié)有評(píng)獎(jiǎng)，各個(gè)行業(yè)界別有評(píng)獎(jiǎng)，期刊社出版社有評(píng)獎(jiǎng)，各種文學(xué)門類文體有評(píng)獎(jiǎng)……各級(jí)作協(xié)的官方獎(jiǎng)，都制訂了堪稱嚴(yán)謹(jǐn)、公正、透明的評(píng)獎(jiǎng)規(guī)則。但是，每次評(píng)獎(jiǎng)，都會(huì)出現(xiàn)一些問題和失誤。原因就在于，文壇上有一種微妙的人際關(guān)系與犬牙交錯(cuò)的江湖圈子，影響和侵蝕著整個(gè)文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)。每個(gè)文學(xué)門類評(píng)委的構(gòu)成，決定著評(píng)選的最終結(jié)果。申報(bào)作家同眾多評(píng)委的關(guān)系，決定著這位作家的作品能否勝出。魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)，詩人柳忠秧、周嘯天獲獎(jiǎng)，皆因被指詩歌水準(zhǔn)不高且“到處活動(dòng)”，而遭到人們的“炮轟”，可見江湖規(guī)則的厲害，體制規(guī)則的脆弱。再如某屆國家級(jí)大獎(jiǎng)中的文學(xué)評(píng)論評(píng)獎(jiǎng)，申報(bào)者空前踴躍，眾多高等院校教授、社科院所研究員等紛紛參與，而評(píng)委也盡是圈子里的大腕們。作品水準(zhǔn)大概難以衡量、比較，那就只能評(píng)人。申報(bào)者的地位、能力、影響等成了決定性因素，而在這圈子之外的評(píng)論家的作品，幾乎可以忽略不計(jì)。難怪事后有評(píng)委說：“這樣的評(píng)獎(jiǎng)只能看人頭了?！?/p>

難道文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)已經(jīng)走到“山重水復(fù)”的境地了嗎？

追根溯源

為什么今天的文壇衍生出潛在的江湖，風(fēng)行著江湖文化？

對(duì)上世紀(jì)七八十年代的新時(shí)期文學(xué)，人們所以一再回望、記憶猶新，就是因?yàn)槟且粫r(shí)段的文學(xué)，是質(zhì)樸、純凈、自由、進(jìn)取的。那是一個(gè)以“真理”“藝術(shù)”為最高目標(biāo)的時(shí)代，各種各樣的作家、評(píng)論家，形形色色的思想、思潮，都匯聚在理想的旗幟下，開創(chuàng)著社會(huì)和文學(xué)的新生之路。

九十年代之后，社會(huì)進(jìn)入市場(chǎng)化、世俗化時(shí)代。作為知識(shí)分子的作家群體，經(jīng)歷了“去精英化”的陣痛；作為主流的純文學(xué)，逐漸滑向了社會(huì)和文化的邊緣地帶，代之而起的是文學(xué)的“三分天下”，即意識(shí)形態(tài)文學(xué)、精英文學(xué)、大眾文學(xué)的多元共存。在這樣的背景下，有兩種文化和思想深刻地影響了中國的作家。一種是西方現(xiàn)代文化中的實(shí)用主義和功利主義。這種文化思想從八十年代后期就開始傳播，在九十年代后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中生根開花。中國作家長期以來奉行的是“遵命文學(xué)”，但到九十年代之后，逐漸認(rèn)識(shí)了文學(xué)的多種功能和價(jià)值，它可以為社會(huì)，也可以為個(gè)人，它可以是事業(yè)，也可以是工具。文學(xué)變得不再純粹，成為一部分作家獲取名利的“法寶”。另一種是中國傳統(tǒng)文化中的“人際學(xué)”。繼承和弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化是實(shí)現(xiàn)文化自信的必然途徑，但我們往往把其中陰暗的、負(fù)面的東西全盤接受。傳統(tǒng)文化中的人際學(xué)，是由家族文化延伸出來的，又運(yùn)用到社會(huì)、國家中，它與傳統(tǒng)文化中的人倫思想、仁義理念、群體意識(shí)等相配套，就成為一種根深蒂固的人際學(xué)文化?，F(xiàn)在的一些作家深諳人際學(xué)的奧妙，自覺地把自己融入圈子里、群落中，在其中牟取利益、實(shí)現(xiàn)自我。本土的人際學(xué)加上外來的實(shí)用主義和功利主義，就成為部分作家思想和行為的“坐標(biāo)”。

這樣的坐標(biāo)，距離江湖還會(huì)遙遠(yuǎn)嗎？

人際學(xué)文化是文學(xué)江湖的思想之“根”。人際學(xué)文化不僅滲透在官場(chǎng)、商海，也滲透在文壇。在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上，不管是哪個(gè)時(shí)期，我們都可以看到文人之間形成的一個(gè)個(gè)圈子，以及圈子之間的交融和矛盾乃至斗爭。社會(huì)學(xué)家翟學(xué)偉指出：“中國人際關(guān)系的基本模式是‘人緣’‘人情’和‘人倫’構(gòu)成的三位一體，它們彼此包含并各有自身的功能。一般來說，‘人情’是其核心，這表現(xiàn)了傳統(tǒng)中國人以‘親親’（家）為基本的心理和行為樣式?！藗悺沁@一基本模式的制度化，它為這一樣式提供一套原則和規(guī)范，使人們?cè)谏鐣?huì)互動(dòng)中遵守一定的秩序，而‘人緣’是人們?cè)谟^念中對(duì)這一模式的總體設(shè)定（天命），它將人與人的一切關(guān)系都限定在一種表示最終的本原而無須進(jìn)一步探討的總體框架中?！保ā吨袊鐣?huì)文化心理》，沙蓮香等著，中國社會(huì)出版社1998年版，第280頁）這一規(guī)則適用于各種人際群體，也適用于文學(xué)江湖。中國的文學(xué)體制和機(jī)制，是整個(gè)政治體制中的一部分，創(chuàng)作、理論、教學(xué)、編輯，是重要工作和政績。因此文學(xué)活動(dòng)特別多，如研討會(huì)、改稿會(huì)、學(xué)習(xí)班、文學(xué)采風(fēng)等等，這就為密切人際關(guān)系、形成各種圈子，創(chuàng)造了土壤和條件。而網(wǎng)絡(luò)和微信的普及，又為文學(xué)圈子的形成和活動(dòng)，提供了動(dòng)力和便利。譬如開研討會(huì)，每次總是那樣一批作家、評(píng)論家，開會(huì)數(shù)天，一塊討論、吃飯、聊天，自然而然就生成一個(gè)圈子，有了核心人物、有了利益訴求、有了人緣人情。雖然沒有人說這是江湖，但隱形的江湖已經(jīng)產(chǎn)生。這個(gè)圈子是擁有文化實(shí)力和物質(zhì)資源的，譬如科研經(jīng)費(fèi)、學(xué)術(shù)刊物、出版機(jī)構(gòu)等等。凡是圈里的人，在發(fā)表作品、出版著作中，總是占盡先機(jī)；而圈外人，在發(fā)表、出版作品時(shí)，可能連門路也摸不到。大大小小的文學(xué)江湖，占有了大部分文化資源，就形成了一種學(xué)術(shù)界的“階層固化”現(xiàn)象。圈里的學(xué)者，研究課題多多，成果豐碩，名利雙收；圈外的學(xué)者，只能單干獨(dú)行，有成果也難以面世，哪怕是開創(chuàng)性成果，也有可能被埋沒。為什么文人們要拼命擠進(jìn)圈子里？其內(nèi)在原因是不言自明的。

實(shí)用主義、功利主義是文學(xué)江湖的思想之“流”。中國古代的儒學(xué)、理學(xué)，始終倡導(dǎo)重義輕利、君子人格。但到宋代之后，以李覯、陳亮和葉適等為代表的士人，倡導(dǎo)功利之學(xué)，提出“人非利不生”“既無功利，則道義者乃無用之虛語爾”等觀點(diǎn)，中國于是有了功利之學(xué)。八十年代中后期，西方的實(shí)用主義、功利主義被譯介過來，前者是十九世紀(jì)產(chǎn)生于美國、二十世紀(jì)在西方國家廣泛流行的哲學(xué)思想，代表人物是美國的詹姆斯、杜威、胡克等，主張“事物的意義在于它在使用中所帶來的實(shí)際效果”；后者是十九世紀(jì)，英國的邊沁、穆勒等創(chuàng)建的一種倫理學(xué)說，強(qiáng)調(diào)要把“實(shí)際功效或利益作為道德標(biāo)準(zhǔn)”。這種哲學(xué)和倫理思想，不僅直接刺激了經(jīng)濟(jì)、科技的發(fā)展，同時(shí)也迫使人們重建價(jià)值觀和人生觀。

對(duì)中國作家來說，九十年代是一個(gè)重塑靈魂的時(shí)期，他們皮毛地接受了西方的實(shí)用主義和功利主義，同時(shí)從中國傳統(tǒng)的功利之學(xué)中，確認(rèn)了西方價(jià)值觀的合理性。中國作家個(gè)體主義的覺醒，本是社會(huì)和人的進(jìn)步，但對(duì)部分作家來說，則從重義輕利走向了重利輕義，成為一個(gè)自我主義者甚至“精致的利己主義”者。文學(xué)不再是崇高的事業(yè)，而成為獲取名利、地位的工具。這些作家其實(shí)已遠(yuǎn)離了文學(xué)的本意和作家的本性。

重構(gòu)“凈土”

新時(shí)期以來的文學(xué)，走過了四十年歷程。文學(xué)發(fā)展到今天，提出了一個(gè)尖銳而嚴(yán)肅的課題：重構(gòu)文學(xué)凈土。文學(xué)與民族精神緊密相連。文學(xué)得到凈化，民族的靈魂才會(huì)逐漸升華。只有純凈的文學(xué)，才能煥發(fā)活力和生機(jī)，才有望走向廣大社會(huì)和民眾，作家才能真正站立起來，實(shí)現(xiàn)自身的力量和價(jià)值。

重構(gòu)文學(xué)凈土，是一件艱難的事情，需要從如下幾個(gè)重要方面，做出探索和努力——

重新認(rèn)識(shí)和確立文學(xué)的地位和價(jià)值，擔(dān)負(fù)起文學(xué)的崇高使命。文學(xué)有多重作用和功能，譬如認(rèn)識(shí)的、教化的、審美的、娛樂的。我們一面要倡導(dǎo)文學(xué)的多樣化，發(fā)揮它的多種功能，另一方面要強(qiáng)調(diào)文學(xué)的啟蒙、教育功能，突出它在社會(huì)人生中的變革和建構(gòu)作用。一百年前，魯迅放棄醫(yī)學(xué)而投身文學(xué)，說：“我們的第一要著，是在改變他們的精神，而善于改變精神的是，我那時(shí)以為當(dāng)然要推文藝，于是想提倡文藝運(yùn)動(dòng)了?！保斞福骸秴群啊ぷ孕颉罚┮粋€(gè)世紀(jì)過去了，今天的中國與過去迥然不同，但文學(xué)所面臨的時(shí)代和世界，仍有許多相似、相通之處：急劇的社會(huì)變革，社會(huì)轉(zhuǎn)型中人們精神的變異和茫然。文學(xué)對(duì)社會(huì)的直接干預(yù)作用確實(shí)微乎其微，它主要是通過影響、改變?nèi)藗兊木?，?shí)現(xiàn)育人、立人的目的，同時(shí)達(dá)到變革、建構(gòu)社會(huì)的目的。魯迅“改良社會(huì)”“改造國民性”的文學(xué)思想，在今天依然是不能動(dòng)搖的真理。因此，不管是文學(xué)還是理論，都是社會(huì)之“公器”，而不是某個(gè)階層、圈子特別是個(gè)人的“私器”。但是，文學(xué)圈子、文學(xué)江湖實(shí)際上把文學(xué)和評(píng)論變成了“私器”。作品的發(fā)表、評(píng)論以至評(píng)獎(jiǎng)，成為自家兄弟的事情；游戲規(guī)則、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，都由圈子來掌控。這樣的文學(xué)，怎么能得到社會(huì)和讀者的信賴？怎么能不違背文學(xué)的藝術(shù)規(guī)律？文學(xué)要走向成熟、強(qiáng)大，就要摒棄圈子和江湖的困擾，努力表現(xiàn)廣闊社會(huì)，勇于揭露社會(huì)矛盾，深入發(fā)掘民族靈魂，大力體現(xiàn)現(xiàn)代文化思想，使文學(xué)融入社會(huì)變革和人的進(jìn)步的時(shí)代大潮中。

努力提升和塑造作家主體，形成風(fēng)清氣朗的文學(xué)空間。作家的社會(huì)作用和主體定位，是一個(gè)不可回避的問題。“為什么而寫作”這一問題曾經(jīng)糾纏、爭論了很長時(shí)間。過去始終主張為社會(huì)、為人生的文學(xué)理念，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，這一傳統(tǒng)理念受到質(zhì)疑、解構(gòu)。為自己寫作、為藝術(shù)寫作、為名利寫作等等，都可以成為名正言順的寫作目的，都不妨礙寫出思想藝術(shù)俱佳的作品。但值得注意的是，有些作家深受實(shí)用主義和功利主義的熏染，把文學(xué)當(dāng)作工具、商品，利用文學(xué)達(dá)到自己的種種目的。在創(chuàng)作上，他們沒有穩(wěn)定的藝術(shù)追求，而是圍繞政治的需要、市場(chǎng)的行情、讀者的趣味去寫作。在人際關(guān)系上，他們熱衷參與各種文學(xué)活動(dòng)，相信“功夫在詩外”，廣結(jié)人脈，建立文學(xué)圈子，在文學(xué)江湖上顯露身手。他們善于推銷自己以及作品，偶有作品，就通過各種形式和方式大力宣傳、組織評(píng)論、參與評(píng)獎(jiǎng)。正是這樣的行為做法，強(qiáng)化了文學(xué)江湖，污染了文學(xué)土壤。面對(duì)時(shí)代的轉(zhuǎn)型和文學(xué)的變遷，作家應(yīng)該清醒地意識(shí)到，未來的社會(huì)和文學(xué)，對(duì)作家提出了更高的要求和尺度。作家不僅需要有生活、有思想、有藝術(shù)，更要有情懷、有品德、有人格。每一個(gè)作家的成熟、強(qiáng)大，才能構(gòu)成自由、清朗、蓬勃的文學(xué)空間。

堅(jiān)定恪守“藝術(shù)至上”的文學(xué)理念，推進(jìn)文學(xué)的變革、開放和發(fā)展。文學(xué)史告訴人們，什么時(shí)候堅(jiān)守了藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，文學(xué)就得到了良好發(fā)展；什么時(shí)候背離了文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，文學(xué)就受到傷害和阻礙。文學(xué)作品首先是一種藝術(shù)，沒有藝術(shù)的作品是短命的、無價(jià)值的。譬如新時(shí)期文學(xué)中的全國優(yōu)秀短篇小說評(píng)獎(jiǎng)，盡管那時(shí)還是篳路藍(lán)縷階段，文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)也很模糊，但每個(gè)德高望重的評(píng)委都堅(jiān)守著嚴(yán)格的藝術(shù)尺度，使每屆評(píng)出的絕大部分作品特別是名列前茅的作品，都經(jīng)得起讀者和歷史的檢驗(yàn)。而近年來的圈子化、江湖化，使藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)退居其后，評(píng)出來的作品良莠混雜，很難讓社會(huì)和讀者認(rèn)同、喜愛了。

冰凍三尺，非一日之寒，化解堅(jiān)冰絕非輕而易舉之事。當(dāng)下文學(xué)中的圈子化、江湖化，已然年深日久、積重難返。但只要大家有所覺醒，從每個(gè)人做起，文壇就會(huì)柳暗花明、春意融融。