高校智庫專業(yè)化建設路徑分析

楊再峰，潘燕婷

(1.2梧州學院 教師教育學院，廣西 梧州 543002)

高校智庫是隸屬于高校的，面向地方經(jīng)濟社會發(fā)展，主要從事政策研究和決策咨詢的組織機構(gòu)[1]。自2014年《中國特色新型高校智庫建設推進計劃》(以下簡稱《計劃》)印發(fā)以來，我國高校智庫建設進入了蓬勃發(fā)展局面，為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)揮重要作用。但高校智庫在專業(yè)化發(fā)展上也面臨著一些突出的矛盾和問題，這不僅是我國高校智庫建設實踐層面亟待破解的問題，同時也是當前高校智庫理論創(chuàng)新的必然訴求。

一、高校智庫專業(yè)化概述

智庫是一種專門、高效開展決策研究的現(xiàn)代組織機構(gòu)[2]30。專業(yè)化是保證智庫的思想、觀點的可信度，是實現(xiàn)其影響國家決策的目標的根本之所在[3]11。專業(yè)化是我國高校智庫發(fā)展目標，而當前專業(yè)化程度不高，是造成我國高校智庫高投入、低產(chǎn)出的重要原因。據(jù)中國高校人文社會科學信息網(wǎng)統(tǒng)計，2014年全國高校人文社科研究發(fā)展經(jīng)費投入11491647千元，向有關部門提交研究與咨詢報告9486篇，其中被采納有5074篇，2017年經(jīng)費投入16186808千元，提交研究與咨詢報告17749篇，其中被采納有8613篇(1)。專業(yè)化不高成為我國進一步推進高校智庫建設所面臨的瓶頸，它直接影響到我國高校智庫效能發(fā)揮。

二、我國高校智庫專業(yè)化實踐存在問題

近年我國高校智庫建設存在追效率、重數(shù)量而輕質(zhì)量。我國高校智庫由2016年254家增到2017年348家，一年站內(nèi)高校智庫增加94家，增長率高達26.55%。而因?qū)I(yè)化程度不高，以至出現(xiàn)許多高校智庫“有庫無智”現(xiàn)象，影響了我國高校智庫實力，我國高校智庫能夠進入國際高端高校智庫同行中沒有幾個。過去一年多，筆者曾通過現(xiàn)場、電話等方式對我國26位高校智庫建設負責人進行訪談，不少實踐者就當前我國高校智庫專業(yè)化問題發(fā)表了自己的觀點看法。

(一)與純學術機構(gòu)邊界厘定不清

高校智庫內(nèi)涵及邊界孰是孰非是認識高校智庫專業(yè)化建設首要關鍵問題。在高校智庫法定概念出現(xiàn)之前，學界普遍認為高等學校軟科學研究機構(gòu)執(zhí)行承擔其功能。截至2010年，我國高等學校軟科學研究機構(gòu)共1171家[6]。一直以來這些研究機構(gòu)主要從事純基礎學術研究，自《計劃》印發(fā)后，許多研究機構(gòu)“翻牌”成為高校智庫，如為迎合國家大力推進高校教育智庫建設的機遇，許多高校依托所屬的教育學院或人文學院，從形式上將學校相關研究機構(gòu)整合為教育智庫，以期獲得資源支持。這種簡單的機構(gòu)合并和疊加極易使高校教育智庫被誤讀，并導致高校教育智庫功能異化，出現(xiàn)名實不符的新困境[7]。這種“翻牌”改造的高校智庫缺乏專業(yè)化。

傳統(tǒng)學術機構(gòu)通常是高校內(nèi)一個研究組織。當前我國除少數(shù)高校智庫能夠在依托母體高?？蚣軆?nèi)獨立建制外，許多高校智庫功能目標不明確，與純學術研究機構(gòu)邊界厘定不清。武雅斌，認為我國高校智庫在獨立方面表現(xiàn)不足，許多高校智庫組織機構(gòu)不獨立，人事不獨立，財務不獨立，就無法研究獨立，從而不能建設“新型高校智庫”。李剛認為，目前整體來說我們高校智庫專業(yè)化程度是不夠的。高校智庫與學術機構(gòu)不一樣，從組織文化上看，高校智庫基本上還是屬于學術機構(gòu)。比如說它還是習慣于課題研究或是寫論文，簡單的開些會議，許多高?？蒲袡C構(gòu)號稱高校智庫，它在文化、價值觀上都還沒轉(zhuǎn)變好，還是傳統(tǒng)的研究機構(gòu)。高校智庫的組織文化、真正的價值理念是什么實際上我國許多高校智庫都沒認識到位，當前許多高校研究組織機構(gòu)都喜歡扣上智庫帽子，但并不專注政策研究。其突出體現(xiàn)的是難以擺脫原來的學術研究和教育培訓職能的慣性。許多高校智庫的智庫職能發(fā)揮不充分，機構(gòu)設置依然是學科導向而不是問題導向等等。

(二)研究人員業(yè)余化偏多

許多國際高端智庫尤為看重研究人員理解社會、政治和經(jīng)濟現(xiàn)實的能力及對效率、及時性、精力和靈活性的一種強烈意識[8]。截至2017年，我國從事高等學校人文、社會科學研究與發(fā)展共731023人。但由于政策與學術兩者之間研究范式不同，并非所有從事高等學校人文、社會科學研究都適合從事政策研究。王欣認為，一個學者可能擅長學問，但在咨詢報告，決策方面未必做得很好，擅長學問的教授可為學術界做貢獻。馬強認為，高校智庫研究人員遴選一定要注重學者學術性、學術權(quán)威和知名度，要講究真才實學。如國際化是高校智庫必然發(fā)展趨勢，政府部門在進行國際問題咨詢時一定要重視研究者是否具備國外學習工作經(jīng)歷及外語水平如何，懂幾門外語。有些從事國外研究學者從來都沒出國、根本都不懂外語，研究都是從網(wǎng)上找資料，這對國家有很大危害。高校智庫研究人員必須有高度使命感、責任感，能夠為國家發(fā)展提供思路、解決方案。

有關人才隊伍建設不少高校智庫喜歡聲張造勢，以量充數(shù)。以致出現(xiàn)我國高校智庫研究人員專業(yè)化方面存在業(yè)余化偏多現(xiàn)象。筆者曾根據(jù)一些高校智庫官網(wǎng)發(fā)布信息統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)高校智庫研究人員業(yè)余化偏多，專職人員不足，如中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院有20個研究中心共有來自校內(nèi)外429個成員，但真正全職教師僅有9個。清華大學國情研究院，兼職22人，客座學者4人，專職13人。廣西大學中國—東盟研究院現(xiàn)有專職研究人員34人，校內(nèi)兼職研究人員76人，校外兼職研究人員46人，國外合作研究人員9人。這些數(shù)據(jù)反映出當前我國許多高校智庫真正專職從事政策研究僅有極少數(shù)，高校智庫人員專業(yè)化不明顯，而更多高校智庫更像是“人情關系網(wǎng)”中介與樞紐。

(三)研究特色不鮮明

當前我國高校智庫研究領域已經(jīng)涉及國家經(jīng)濟社會發(fā)展的諸多方面，各自研究特點總體感覺略有體現(xiàn)。但從專業(yè)化視角來看，當前我國高校智庫建設追求“大而全”，有特色的專業(yè)高校智庫建設滯后。高校智庫專業(yè)化不夠?qū)е卵芯款I域的專業(yè)化程度較低，使得高校智庫研究領域分散無序，缺乏特色、難以深入，更不容易就某些重要課題進行持久跟蹤。搜查部分高校智庫官方簡介發(fā)現(xiàn)，不少高校智庫簡介雖然篇幅宏大，但看完根本發(fā)現(xiàn)不出它主要研究領域、研究特色是什么、研究專長是什么。

王欣認為，一般而言高校智庫的建設不同一般科研機構(gòu)，人的精力及人的經(jīng)驗都是有限的，研究范圍、研究領域具有局限性。作為高校智庫要求學術與社會相掛鉤，包括國家層面要有廣泛的聯(lián)系和正常交流，這樣才知道國家決策層考慮及需要和大政方針。目前我國除少數(shù)高校智庫如中國人民大學重陽金融研究院，它們在做決策咨詢方面非常專業(yè)，但許多高校智庫在這方面做得不是很好。黃民興認為，政策研究需要理論研究基礎支撐。高校智庫研究不能只是側(cè)重當前問題，也應該重視基礎研究，基礎研究是長期的。而當前我國許多高校智庫喜歡熱衷于追求研究熱點，同質(zhì)化嚴重，許多高校智庫普遍缺乏自己特色。

可權(quán)箏怎么辦？把人一水靈靈的姑娘熬成剩斗士了？不滿意早說呵？沒感覺早吱聲呵？要登記了，你恐婚了？要修成正果了，你想逃了。這不能夠！

(四)與傳統(tǒng)院系組織管理糾纏

當前除少數(shù)獨立建制高校智庫在人事等方面能獨立管理外，許多高校智庫在機構(gòu)編制、人員管理和職能定位上，高校智庫和高校普通院系往往糾纏在一起。高校智庫專業(yè)化不高使得在人事管理、經(jīng)費管理、科研項目管理等方面不適應現(xiàn)代高校智庫研究特定需求。我國許多高校智庫在管理體制上仍未形成適宜管理體制，以至其管理體制更傾向類似于傳統(tǒng)普通高校院系。如清華大學國情研究院依托清華大學公共管理學院創(chuàng)建，在管理方面采取管理委員會領導下的院長負責制，而其日常管理工作則是由公共管理學院負責。

王文認為，當前不少高校智庫過于關注智庫機構(gòu)設置，而對真正研究扶植力度不夠。導致某些高校智庫出現(xiàn)過多掛名理事和委員，高校智庫各種名譽濫用。有些高校智庫因缺乏經(jīng)費支持，專職行政人員人手不足，甚至有些專家學者自嘲為學術生產(chǎn)個體戶，對于日常報賬等瑣事都得親力親為。關于高校智庫體制機制問題，李剛認為，因為絕大部高校智庫都是屬于高校的二級單位，獨立的高校智庫是很少的，講獨立主要是指有沒有獨立法人，缺乏獨立法人話那么人才庫嚴重依賴學校，實際上沒有辦法建立起自己的體制機制，高校智庫的財務要根據(jù)學校財務的規(guī)定來管理，用人也是需要學校人事部門的批準，涉及到編制問題，成果界定與激勵，要根據(jù)學?？蒲刑幓蛏缈铺巵硖幚恚阁w單位高校沒有給智庫特殊政策的話，所謂的高校智庫體制機制基本上是沒有什么特殊性的，體制機制沒有實現(xiàn)轉(zhuǎn)變，很難有自己制度上的建設，文化建設、價值觀建設，運行模式基本上很難按照智庫方式來運營，比如說智庫開大型會、小型會都需要有經(jīng)費支撐，比如應對政策熱點，需要給專家承擔往返費用及一些報酬，如根據(jù)高校制度先做預算，然后經(jīng)過審批，按照傳統(tǒng)高校模式導致高校智庫很難按照智庫模式來運行，高校智庫很難實現(xiàn)突破。

三、國際高端高校智庫專業(yè)化發(fā)展經(jīng)驗

國外高校智庫建設起步早，高校智庫尤其是國際知名高校智庫普遍遵循典型高校智庫的發(fā)展模式，注重高校智庫專業(yè)化發(fā)展，使國外尤其是英美兩國高校智庫在國際上享有較高聲譽。2017年全球知名高校智庫前10名，英美兩國占了8席。

(一)組織機構(gòu)獨立

西蒙·詹姆斯認為，高校智庫是一種致力于通過多學科的研究來影響公共政策的獨立組織。組織機構(gòu)獨立是確保國外知名高校智庫專業(yè)化發(fā)展的基礎，國外知名高校智庫在建設發(fā)展過程幾乎都是以各種形式獲得盡可能與依托母體高校保持獨立。

當前全球前十名高校智庫幾乎都是獨立政策研究組織，如Paul Doty于1973年創(chuàng)立貝爾弗科學和國際事務中心，作為哈佛大學文理學院科學和國際事務項目。其最初目標是恢復對核危險和軍備控制的認真分析。1976年，建立了科學、技術和公共政策計劃。1978年，福特基金會的一項重大撥款使得科學和國際事務中心成為新成立約翰肯尼迪政府學院的第一個永久性研究中心。倫敦政治經(jīng)濟學院思想/公共政策小組是一家獨立政策研究與咨詢機構(gòu)。在獨立性方面，胡佛研究所是斯坦福大學框架內(nèi)獨立的研究與咨詢機構(gòu)。1966年成立的發(fā)展研究院，是蘇塞克斯大學內(nèi)一個獨立研究機構(gòu)。與蘇塞克斯大學有著密切的聯(lián)系，但在經(jīng)濟上和憲法上是獨立的。1990年倫敦國王學院國防研究中心成立，獲得英國國防部的資助，但現(xiàn)在已經(jīng)完全獨立。Jean Meyriat于1952年創(chuàng)立了國際研究中心，1967年加入國家科學研究中心。2002年，它的法律地位改為科學局和國家科學局雙重監(jiān)督下的聯(lián)合研究單位，等等。

(二)研究人員職業(yè)化

國外高校智庫發(fā)展歷時悠久，在這過程涌現(xiàn)出一批像戴維·卡萊歐、戴維·蘭普頓等在政策領域極具話語權(quán)的權(quán)威專家。許多研究人員將政策研究作為自己一生的使命追求，高校智庫出現(xiàn)了許多職業(yè)化的政策研究人員。

雖然國外知名高校智庫人員來源廣泛，但研究人員職業(yè)化程度高。如萊斯大學貝克公共政策研究所1994年成立，貝克創(chuàng)建初愿是讓它在思想世界和行動世界之間架起一座橋梁。學者們應該直接從政治家那里學習到影響政策的實際必要性。而政治家和政策制定者應該聽取關于如何改進他們所做工作的嚴謹、邏輯和一貫切合實際的學術分析。為了教育和吸引下一代領導人，許多貝克學院的研究員和學者教授公共政策課程。該研究所還為本科生提供公共政策課程，以及申請在休斯頓、華盛頓和海外競爭實習的機會。研究生經(jīng)常協(xié)助研究員和學者進行研究。貝爾弗科學和國際事務中心56個工作人員。萊斯大學的貝克公共政策研究所擁有156位研究人員，與學術界、政府、媒體、商界、非政府組織和私營組織的專家合作。倫敦國王學院國防研究中心并利用了學術政策研究人員、前從業(yè)人員、同事和訪問學者的工作人員。國防研究中心與倫敦國王學院的學者和研究人員密切合作。還與其他大學的外部伙伴以及公共和私營部門機構(gòu)保持聯(lián)系，等等。

(三)研究領域針對性強

研究領域最能體現(xiàn)高校智庫專業(yè)化，國外知名高校智庫都有各自擅長的研究領域。國外高校智庫一般具有某一研究方向的豐厚積累，強調(diào)專業(yè)化的問題研究。許多國外知名高校智庫都是有著相當齊備和專業(yè)化導向明確的學科設置。

研究領域針對性強是國外知名高校專業(yè)化一個重要體現(xiàn)。如貝爾弗科學和國際事務中心專注于國際安全和外交、環(huán)境和資源問題以及科學和技術政策方面的研究、教學和培訓的中心。胡佛研究所在研究選題上擁有很強的自主權(quán)，其研究選題都是根據(jù)自身研究人員優(yōu)勢而定，很少參與來自外部科研立項項目。約翰霍普金斯大學東亞研究中心致力于亞太政策、歐亞研究中新出現(xiàn)的問題及全球背景下的美日關系。歐洲大學羅伯特·舒曼高級研究中心側(cè)重于歐洲一體化研究。哥倫比亞大學地球研究所主要側(cè)重于環(huán)境問題研究。南加州大學公共外交研究中心致力于推動對外傳播和文化交流。萊斯大學貝克公共政策研究所以前獨特的視角專注于時代能源、中東、衛(wèi)生、公共財政以及創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新等一些最重要的公共政策挑戰(zhàn)。該研究所的能源研究中心位列世界能源和資源政策智庫中的第一。倫敦國王學院國防研究中心在三個不同但相互重疊的研究領域運作：學術、公共政策和企業(yè)咨詢，其主要情報和國家安全、英國的對外安全和防務政策、歐洲防衛(wèi)與安全、國防管理和組織、國防工業(yè)和采購及區(qū)域安全和新安全挑戰(zhàn)領域。諾丁漢大學2003年成立中國政策研究所，專注于中國的全球化影響和在全球化背景下中國的可持續(xù)發(fā)展問題。許多國外知名高校智庫智庫由于研究領域特色鮮明，因此，在其領域中有著關鍵性的政策影響。如在能源與資源政策研究智庫(To55)，牛津能源研究所位列第1；國際發(fā)展智庫(To94)，發(fā)展研究所位列第4；在科學與技術智庫(To70)，科學政策研究中心位列第7；局域研究最佳大學智庫(To22)，倫敦政治經(jīng)濟學院歐洲研究所位列第2(2)。

(四)組織管理制度化

許多國外高校智庫在人事管理方面通常不會設有終身制職務，研究人員對重大事務缺乏決議權(quán)。許多高校智庫管理體制在發(fā)展過程中逐漸形成規(guī)范制度。如1959年斯坦福大學董事會正式授權(quán)胡佛研究所擁有自己的章程和董事會，胡佛研究所在人事、財權(quán)方面擁有相當獨立管理和支配。胡佛研究所整體權(quán)力運行屬于所長領導體制，所長擁有更多權(quán)力空間和更大決策權(quán)。對于重大事務所長無需通過任何院系渠道就可以直接向斯坦福大學校長匯報并負責。萊斯大學貝克公共政策研究所由15位工作人員組織管理團隊，包括行政協(xié)調(diào)員、發(fā)展主任、發(fā)展主任助理、工作人員編輯、國家媒體關系副主任、編輯主任、研究經(jīng)理、項目經(jīng)理等。蘇塞克斯大學發(fā)展研究院作為一個獨立的政策研究機構(gòu)，機構(gòu)是由董事會管理，董事會負責商定發(fā)展總體戰(zhàn)略、制定政策、監(jiān)測業(yè)績和促進研究院的利益。其董事會由英國和海外組織人士組成，董事會向委員會就成員組成問題進行廣泛磋商。董事會每年在3月、7月和12月舉行定期會議，由戰(zhàn)略業(yè)務主任擔任公司秘書。戰(zhàn)略領導小組，目前由通信和影響主任、研究主任、教學與學習主任、主任、財務與業(yè)務主任、人力資源經(jīng)理等構(gòu)成。是研究院的行政決策機構(gòu)，它的職能是做出戰(zhàn)略決策，并得到多個小組委員會的支持，這些小組委員會負責研究風險管理、研究戰(zhàn)略、信息通信技術、資源和空間等領域的問題。發(fā)展研究院擁有自己章程，該章程包括發(fā)展研究院的目標和權(quán)力、受托人利益、成員和受托人、成員資格和責任、一般性會議、成員的票數(shù)等部分內(nèi)容。

(五)精于運用社交媒體傳播成果

國外知名高校智庫不僅嚴于對成果質(zhì)量把關，同時極為重視對研究成果的公共傳播。建設強大的成果推廣平臺和渠道是許多高校智庫發(fā)展重要內(nèi)容。國外知名高校智庫除致力追求對政府決策影響外，隨著互聯(lián)網(wǎng)信息無處不在，民意民聲可能極大影響政府決策內(nèi)容和方式。作為民主化程度較高國家，民意民聲往往能夠影響和左右政府政策制定。國外高校智庫也尤為看重對民意民聲輿論引導，尤其注重通過社交媒體平臺與政府、公眾的信息溝通。建立了官方網(wǎng)站、博客、播客，并通過Facebook等主要社交媒體進行成果信息發(fā)布，實現(xiàn)社交媒體信息發(fā)布的專職化和專業(yè)化。如貝爾弗爾科學與國際事務中心、斯坦福大學胡佛研究所等不僅致力于影響政府決策，而且還通過頻道、研究者博客、經(jīng)濟工作文件、視頻系列、播客、專題訪談、電視網(wǎng)絡等途徑向社會貢獻思想，從思想上對社會廣大民眾產(chǎn)生影響。倫敦國王學院國防研究中心通過正式的學術渠道和通過與媒體的互動傳播研究和專門知識。

四、促進我國高校智庫專業(yè)化發(fā)展路徑選擇

近年來我國高校智庫專業(yè)化程度也逐漸得以強化，但與外國知名高校智庫專業(yè)化程度相比我們還是存在明顯差距。剖析國外知名高校智庫專業(yè)化發(fā)展經(jīng)驗得出，應從以下方面提升我國高校智庫專業(yè)化水平。

(一)增強高校智庫獨立

針對我國現(xiàn)階段高校智庫普遍缺乏獨立價值問題及國外知名高校智庫以各種形式獲得盡可能獨立做法。增強獨立是我國高校智庫專業(yè)化發(fā)展第一步，在高校內(nèi)設置專門從事政策研究和決策咨詢機構(gòu)及現(xiàn)有高校智庫縮減職能范圍，重新定位以政策研究為主智庫功能。任何高校智庫的資源、能力都是有限。李剛認為，西方語境中的“智庫概念”是指專業(yè)的從事戰(zhàn)略與公共政策等問題研究與咨詢的非營利機構(gòu)，西方智庫具有學術性和專業(yè)性等屬性。高校智庫整體發(fā)展目標構(gòu)思是“總體多樣化，個體專業(yè)化”。陸根書認為，高校智庫是介于政府與民間兩者之間，事業(yè)性體制內(nèi)機構(gòu)。其獨立性，與政府沒有關系、公信力肯定高一點。對接效果主要是能力、發(fā)展歷史，也可能很緊。研究與需求是不是一直性前期研究基礎是很關鍵的。黃達遠認為，當前高校智庫獨立自主客觀性受到很大限制。高校智庫應能夠獨立自主做出判斷，提出建設性意見，高校智庫自主性受到限制，不利于智庫建設發(fā)展。增強高校智庫獨立建制，使高校智庫在人事管理、財務等方面實現(xiàn)自由支配。

(二)強化研究人員專職性

政策科學著名學者那格爾言，盡管在原則上那些處在最高層次上的人有權(quán)正式?jīng)Q策，但實際上往往只是批準專家提供的方案[9]。高校智庫要立足特色，注重在專業(yè)人員的整合、引進上多下功夫，結(jié)合自身目標，吸引高素質(zhì)專業(yè)人員進駐的原始條件?！皩＜抑笇д摗闭J為，政策研究專業(yè)化意味著決策權(quán)力從決策者向政策分析者轉(zhuǎn)移，改進公共選擇質(zhì)量的最有效的途徑，就是讓更多的政策分析家提出廣泛有效的分析[2]33。高校智庫研究人員不僅需要專職，更力求是專業(yè)化，所謂研究人員專業(yè)化就是在某一領域能夠成為權(quán)威專家，能夠與同行對話并為同行所認可。高校智庫研究人員專業(yè)化并非一日所成，而是時間的增函數(shù)，需要不斷的積累。高校智庫人員流動、政府官員參與高校智庫研究或高校智庫人員到政府部門掛職鍛煉。高校智庫建設必須建基于扎實學科背景，以學科建設為基礎，體現(xiàn)出專業(yè)性，學科基礎支撐高校智庫建設。馬強建議，國家智庫最高管理者能不能建立起高校智庫研究人員專家人才庫，定期或非定期召集相關專家開展會議，規(guī)范高校智庫研究人員管理，對高校智庫研究人員更為科學、更為系統(tǒng)化。為了防止高校智庫出現(xiàn)誤判，高校智庫研究人員遴選一定要注重學者學術性、學術權(quán)威和知名度，要講究真才實學。

(三)凸顯研究特色

高校智庫主要從事長期性和深度性研究。在研究上偏重于長期性、學術研究優(yōu)勢能夠彌補其他智庫的不足。高校智庫長期從事某一領域的專門研究，應具備顯著的持續(xù)專業(yè)性，凝練主攻方向，發(fā)揮專長。我國高校智庫在研究領域上主要注重專業(yè)化和差異化的發(fā)展。每家高校智庫要結(jié)合自己母體高校的學科特色和優(yōu)勢研究定位，凸顯特色風格和研究專長。大力提升高校智庫專業(yè)化建設，凸顯高校智庫的發(fā)展特色。高校智庫專業(yè)化建設要注重走差異發(fā)展戰(zhàn)略，改變過去傳統(tǒng)追求“大而全”的高校智庫發(fā)展路徑，高校智庫專業(yè)化發(fā)展應走“小而精”。張振江認為，高校智庫應結(jié)合自身依托的母體基礎和優(yōu)勢開展特色研究，而不是一味地追求政策研究，堅持默默無聞地研究，定產(chǎn)生一大批好的基礎研究成果。王欣認為，一所高校不能什么智庫都做，要發(fā)揮自己的特色，根據(jù)自己的特長，發(fā)揮自己的優(yōu)勢資源、優(yōu)勢力量來做好智庫的工作。黃達遠認為，除政府委托外，高校智庫也可以通過自己研究發(fā)現(xiàn)問題，并向政府提出建議參考。

(四)建立科學組織管理制度

高校智庫專業(yè)化，更容易實現(xiàn)多樣、靈活、高效的組織架構(gòu)，擺脫傳統(tǒng)事業(yè)單位統(tǒng)一管理的模式。馬強認為，政府部門直接通過向高校智庫核心專家進行更多咨詢。而不是像現(xiàn)在依然停留在機構(gòu)層面建設，高校智庫之所以成為智庫是因為有一群這樣的專家學者，國家對高校智庫的關注應進入微觀層面。政府與高校智庫之間交流管理涉及到多層面，希望中間不要經(jīng)過太多環(huán)節(jié)，無論什么條件下，都應講究從簡提高效率，直接對接高校智庫，比如政府需要咨詢一些問題，直接從高校智庫抽出一些專家就行，或是到高校智庫來咨詢。經(jīng)過太多環(huán)節(jié)過于死板，而且可能存在一些政策性導向影響，不利于高校智庫研究專家做出客觀、科學的判斷，避免政治、經(jīng)濟等很多方面影響。王欣認為，組織內(nèi)部管理制度化能提升高校智庫運行效率，高校智庫內(nèi)部應形成組織管理制度化，對組織內(nèi)部管理非常規(guī)范，高校智庫在組織管理架構(gòu)應設立有董事會、理事會及學術委員會，并使各部門權(quán)責分明。同時，真正高校智庫建設對地方經(jīng)濟社會發(fā)展及國家發(fā)展貢獻巨大，因此國家、高校都應該重視高校智庫建設，管理及規(guī)范高校智庫建設發(fā)展，履行好各自責任支持高校智庫建設。方蘭認為，高校智庫建設首先必須得到來自于高校內(nèi)部，來自于學校、來自于社會、來自于政府層面的大力支持是首要的，因為首先大環(huán)境需要支持高校智庫建設。

(五)建立專業(yè)化信息傳播渠道

高校智庫具備政策建言、輿論引導、公共外交等功能，高校智庫如何發(fā)揮這些功能與其是否擁有專業(yè)化信息傳播渠道息息相關。《計劃》要求，進一步加強高校、科研機構(gòu)、項目團隊咨政建議的報送工作。建立咨政報告數(shù)據(jù)庫，定期收集、整理、分析和反饋相關信息。針對過去我國高校智庫重生產(chǎn)不重轉(zhuǎn)播等問題，許多成果只通過期刊發(fā)布出來，甚至將一些高質(zhì)量研究成果束之高閣，將研究與成果推銷完全割裂分開。國際化是高校智庫發(fā)展趨勢，高校智庫想在這方面發(fā)揮公共外交作用，應通過與國際同行多渠道合作交流，并逐步擴大在國際相關領域中的話語權(quán)。當前我國高校智庫在信息傳播方面缺乏專門的媒體管理崗位及人員。高校智庫應建立和完善專業(yè)化的信息傳播機制，遵循傳播規(guī)律，加強智庫與國際公眾和媒體的溝通與對話[10]。高校智庫在成果展現(xiàn)中除傳統(tǒng)形式外要積極拓展新形式，如視頻、音頻等，這些新技術、新手段的使用可有效提高大學智庫成果的推廣力度及傳播范圍[11]。高校智庫應通過各種渠道(如與媒體合作)表達自己的觀點，對社會民眾起到輿論引導作用。

[注釋]

(1) 數(shù)據(jù)來源：https：//www.sinoss.net/tongji/.

(2) 根據(jù)：《2017 Global Go To Think Tank Index Report》整理得出.