杜威實(shí)用主義言說(shuō)的政治解放析論
——兼批杜威對(duì)馬克思政治哲學(xué)的誤讀

李福巖

（沈陽(yáng)師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034）

杜威堪稱(chēng)是實(shí)用主義哲學(xué)的集大成者，對(duì)美國(guó)、中國(guó)乃至整個(gè)世界政治文化都形成不同程度的影響。其現(xiàn)代實(shí)用主義政治哲學(xué)極力倡導(dǎo)民主，捍衛(wèi)自由，詰難馬克思社會(huì)政治哲學(xué)，試圖以民主共同體的理想超越政治解放與人類(lèi)解放。與近代啟蒙政治哲學(xué)相比，杜威的社會(huì)政治理想有某些進(jìn)步性，可為我們正確分析批判現(xiàn)當(dāng)代資本主義社會(huì)政治發(fā)展提供理論參考。

一、杜威對(duì)近代西方政治解放哲學(xué)理論的傳承

作為近代西方政治哲學(xué)傳統(tǒng)的優(yōu)秀繼承人，杜威對(duì)近代西方政治哲學(xué)有著深刻而獨(dú)特的理解。近代英法美資產(chǎn)階級(jí)革命及其啟蒙政治哲學(xué)遺產(chǎn)，構(gòu)成杜威實(shí)用主義政治哲學(xué)的底色；“自由、民主、博愛(ài)”的政治理想，化成杜威“民主作為一種生活方式”的現(xiàn)代政治哲學(xué)。他為建立手段與目的相統(tǒng)一的民主社會(huì)而捍衛(wèi)自由，認(rèn)為在個(gè)性自由發(fā)展的民主社會(huì)中，每個(gè)公民會(huì)積極參與民主政治，彼此間會(huì)真誠(chéng)合作、友愛(ài)互信。這種在政治國(guó)家、“政治理智”[1]限度內(nèi)對(duì)未來(lái)理想國(guó)家與社會(huì)的理論設(shè)想，一方面體現(xiàn)了其政治哲學(xué)的歷史進(jìn)步性，接近馬克思的人類(lèi)解放理論；另一方面體現(xiàn)了其政治哲學(xué)對(duì)近代西方啟蒙烏托邦的傳承。

總體說(shuō)，近代西方政治哲學(xué)關(guān)于自由、民主與國(guó)家等的學(xué)說(shuō)，都不同程度地影響了杜威的民主共同體理論。主流的近代西方啟蒙哲學(xué)從理性原則出發(fā)，論證人類(lèi)社會(huì)政治歷史發(fā)展是不斷進(jìn)步的，達(dá)爾文的生物進(jìn)化論更是助推人類(lèi)社會(huì)政治歷史發(fā)展的進(jìn)步論。對(duì)此，杜威借用19世紀(jì)英國(guó)著名法律史學(xué)家梅因在《古代法》一書(shū)中的話(huà)說(shuō)，這種人類(lèi)歷史的進(jìn)化就是從身份到契約的運(yùn)動(dòng)[2]。他還用19世紀(jì)法國(guó)政治理論家托克維爾在《論美國(guó)的民主》一書(shū)中的話(huà)說(shuō)，自由與民主已成為歷史發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的潮流，自由與民主的時(shí)代到來(lái)了；現(xiàn)在要思考的是，如何防止以民主之名發(fā)動(dòng)新的專(zhuān)制與暴政，還有孤立原子式自私的個(gè)人主義對(duì)民主政治的漠不關(guān)心與損毀[3]。此外，近代自由主義與國(guó)家主義這兩種對(duì)立的政治哲學(xué)在理論和實(shí)踐上存在著尖銳對(duì)立，法國(guó)啟蒙自由主義與英國(guó)憲章自由主義也存在著矛盾沖突等，這些矛盾都無(wú)法保證資本主義自由與民主在現(xiàn)實(shí)中穩(wěn)定發(fā)展。

由此出場(chǎng)的杜威從實(shí)用主義的經(jīng)驗(yàn)原則出發(fā)，延續(xù)思考自由與民主在現(xiàn)代社會(huì)尤其是在美國(guó)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題?！蹲杂芍髁x的前途》《創(chuàng)造性的民主——我們面臨的任務(wù)》兩篇著作，就是杜威對(duì)近代政治哲學(xué)發(fā)展困境的直接應(yīng)答。為修補(bǔ)古典自由主義兩大傳統(tǒng)的鴻溝，重建個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，他堅(jiān)持經(jīng)驗(yàn)與自然進(jìn)化原則，采取實(shí)驗(yàn)的方法，用漸進(jìn)、兼容并蓄的方式來(lái)達(dá)成自己的目標(biāo)。他把這種自由主義主張稱(chēng)為“徹底的自由主義”，指出：“第一是要從現(xiàn)有條件的演變中對(duì)這些條件進(jìn)行實(shí)事求是的研究；第二是要以政策的形式提出一些基本觀念，用以處理那些現(xiàn)存條件，以促進(jìn)不斷增強(qiáng)的個(gè)性和自由發(fā)展?！盵4]410認(rèn)為“自由主義的中心問(wèn)題是制定政策和執(zhí)行政策中的方法問(wèn)題”[4]411。對(duì)此，我國(guó)學(xué)者毛崇杰評(píng)價(jià)說(shuō)：杜威的自由主義撇開(kāi)了形而上學(xué)思辨，“立足于社會(huì)的改革，力求通過(guò)政府的政策、法治取得公民權(quán)利的保證，而使其自由主義帶有強(qiáng)烈的本土實(shí)用主義色彩”[5]。為解決近代民主政治一直存在的困境，杜威堅(jiān)持運(yùn)用實(shí)用主義政治哲學(xué)的原則與方法，提出當(dāng)今世界迫切需要一種“創(chuàng)造性的民主”的主張，認(rèn)為民主作為每個(gè)私人的內(nèi)在生活方式與習(xí)慣，“與其他生活方式相比，民主是惟一的這樣一種生活方式，它全心全意地把經(jīng)驗(yàn)過(guò)程看作是目的和手段，看作是那種能夠產(chǎn)生科學(xué)的事物；……在經(jīng)驗(yàn)本身沒(méi)有達(dá)到終點(diǎn)之前，它就不會(huì)達(dá)到終點(diǎn)，因此民主的任務(wù)就永遠(yuǎn)是要?jiǎng)?chuàng)造一種更自由、更加合乎人性的經(jīng)驗(yàn)，所有的人都分享這種經(jīng)驗(yàn)，都對(duì)這種經(jīng)驗(yàn)做出自己的貢獻(xiàn)”[4]418。

具體來(lái)說(shuō)，近代政治哲學(xué)的許多重要觀念都為杜威所傳承。其一，德國(guó)哲學(xué)家黑格爾關(guān)于思維與存在、主體與客體、個(gè)人與國(guó)家之間有機(jī)聯(lián)系的社會(huì)政治有機(jī)體思想滋養(yǎng)了杜威的智思，并被其吸收，成為實(shí)用主義政治哲學(xué)的重要理論基石。他說(shuō)：“黑格爾把主體與客體、物質(zhì)和精神、神圣之物和世俗之物結(jié)合到一起，這卻不是一種簡(jiǎn)單的智力程式。它是作為一種巨大的解脫和解放產(chǎn)生作用的。黑格爾對(duì)人類(lèi)文化、制度和藝術(shù)的處理同樣會(huì)使那座堅(jiān)實(shí)的隔墻消解掉，它對(duì)我有一種特殊的吸引力?！盵4]28“社會(huì)的生活，是有機(jī)體的生活，這一部分停止了，那一部分也受著影響?！盵6]31其二，法國(guó)思想家盧梭的公民積極參與民主政治思想，反貧富兩極分化的平等思想，為培養(yǎng)資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)優(yōu)秀公民的自然教育理念、方法與旨趣等，都為杜威所傳承。杜威一生之所以大談特談民主主義教育，就是試圖通過(guò)對(duì)青少年的民主教育，使民主的觀念內(nèi)化為未來(lái)國(guó)家公民的習(xí)慣與生活方式，以此漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)其民主共同體的烏托邦。他說(shuō)：“自然的教育是確保這種更有社會(huì)精神的社會(huì)的第一步。……使人們從外部的鎖鏈解放出來(lái)的第一步，是使他們從內(nèi)部的信仰和理想的鎖鏈中解放出來(lái)?！@種教育必能確實(shí)可靠地產(chǎn)生充滿(mǎn)真理的心靈?！盵7]103其三，以近代英國(guó)柏克為代表的保守主義政治哲學(xué)，主張審慎、漸進(jìn)地改良資本主義社會(huì)政治，反對(duì)暴力革命。這一思想也為杜威所傳承。他認(rèn)為，對(duì)社會(huì)政治問(wèn)題應(yīng)采取實(shí)驗(yàn)的態(tài)度，進(jìn)行點(diǎn)滴的、零碎的、漸進(jìn)的改革與改良，以達(dá)到理想中的自然大改造，這乃是一種實(shí)踐的、實(shí)用的智慧；暴力革新則是一種抽象的貧乏的唯理智思維的不良后果，“要用不正當(dāng)?shù)氖侄稳ジ镜慕鉀Q，去籠統(tǒng)的改革。這是危險(xiǎn)的”[6]19?！氨┝Α＿@完全是破壞、消極、不經(jīng)濟(jì)的力?！盵6]51此外，密爾功利自由主義政治哲學(xué)散發(fā)的實(shí)用思想、托克維爾關(guān)于自由與民主的思想等，都在杜威政治哲學(xué)思想中有所傳承。

二、杜威對(duì)近代西方政治解放哲學(xué)理論的實(shí)用改造

為使自由主義的自由與民主理念在現(xiàn)代各國(guó)社會(huì)政治實(shí)踐中逐漸完善，杜威對(duì)近代西方政治哲學(xué)傳統(tǒng)不但有獨(dú)特而清醒的認(rèn)識(shí)與理解，更有實(shí)用主義的改造創(chuàng)新，使其在現(xiàn)代西方政治哲學(xué)流派中獨(dú)樹(shù)一幟、影響深遠(yuǎn)。

（一）從絕對(duì)主義到實(shí)驗(yàn)主義

在政治哲學(xué)的基礎(chǔ)問(wèn)題上，杜威以實(shí)驗(yàn)主義改造唯理智的絕對(duì)主義。在杜威政治哲學(xué)思想歷程中，有過(guò)一段時(shí)間即19世紀(jì)80年代在霍普金斯大學(xué)讀研期間，他曾經(jīng)是“黑格爾的忠實(shí)信徒”，被黑格爾思辨唯心主義的深刻所吸引。后來(lái)，他“逐漸漂離黑格爾主義”，發(fā)現(xiàn)“黑格爾體系的那種形式化、圖式化是非常矯揉造作的”[4]29。他不想在黑格爾絕對(duì)主義的框架體系內(nèi)兜圈子，要?jiǎng)?chuàng)造自己新哲學(xué)的基礎(chǔ)。他慷慨激昂并充滿(mǎn)理論自覺(jué)地說(shuō)：“如果以為哲學(xué)將要在兩千年來(lái)歐洲歷史遺留給我們的那些問(wèn)題和體系內(nèi)無(wú)限期地兜圈子，那么想像力便處于一種可悲的停滯狀態(tài)。從未來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)觀點(diǎn)來(lái)看，全部西歐史只不過(guò)是一個(gè)局部性的插曲。”[4]34理論創(chuàng)新的沖動(dòng)在杜威對(duì)教育實(shí)驗(yàn)與教育理論的探索中起航，工具主義的信念逐漸增強(qiáng)，借助威廉·詹姆士尚在成長(zhǎng)中的心理學(xué)概念與方法——“根本的經(jīng)驗(yàn)主義”“多元主義”，以及達(dá)爾文的進(jìn)化論，最終形成了以實(shí)驗(yàn)主義為形上基礎(chǔ)的政治哲學(xué)即實(shí)用主義的政治哲學(xué)。正如杜威在中國(guó)演講時(shí)所說(shuō)，他所新創(chuàng)的這種社會(huì)哲學(xué)與政治哲學(xué)“就是隨時(shí)隨地去找出具體的方法來(lái)應(yīng)付具體的問(wèn)題”，不同于純粹思辨科學(xué)的旁觀態(tài)度，而是一種“應(yīng)用科學(xué)”，是指導(dǎo)社會(huì)學(xué)與政治學(xué)的技術(shù)之學(xué)，是對(duì)社會(huì)政治問(wèn)題零碎的解決，“這是工具主義的態(tài)度，便是實(shí)驗(yàn)的態(tài)度”[6]9。

（二）從自由放任的舊個(gè)人主義到“新個(gè)人主義”“新自由主義”

近代西方政治哲學(xué)在演進(jìn)過(guò)程中，出現(xiàn)了從個(gè)人出發(fā)的自由主義與從社會(huì)整體出發(fā)的國(guó)家主義的矛盾沖突。用杜威的話(huà)說(shuō)：“極端個(gè)人主義的理論不過(guò)是人性無(wú)限完善的主張，是范圍和人類(lèi)一樣廣闊的社會(huì)組織的理想的對(duì)立面?！盵7]102為捍衛(wèi)自由的民主，杜威一生堅(jiān)持在自由主義的兩條戰(zhàn)線(xiàn)上同時(shí)展開(kāi)戰(zhàn)斗。他堅(jiān)持個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系是有機(jī)的相互作用關(guān)系，“也就是說(shuō)，杜威所強(qiáng)調(diào)的并非‘個(gè)人’或‘社會(huì)’任何一個(gè)單一的方面，而是一種相互作用的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)”[8]。

由此“新個(gè)人主義”“新自由主義”原則出發(fā)，杜威自然不同意以黑格爾《法哲學(xué)原理》為代表的國(guó)家主義思想。他批判黑格爾的國(guó)家主義及其“制度的唯心論的發(fā)展觀念”“從表面上看，好像是個(gè)人屈從政治權(quán)力，為服從上級(jí)的命令而犧牲自己，實(shí)際上不過(guò)使他自己獲得表現(xiàn)于國(guó)家的客觀的理性——這使他能夠變成真正合理的唯一途徑”[7]104?！坝谑怯谩畤?guó)家’代替人類(lèi)；世界主義讓位于國(guó)家主義。教育的目的是塑造公民而不是塑造‘人’?！盵7]105就是說(shuō)，這種國(guó)家主義思想傾向?qū)θ说膫€(gè)性發(fā)展造成了嚴(yán)重危害，它使人的自由發(fā)展屈從于民族國(guó)家的整體發(fā)展，而且還會(huì)使民族國(guó)家的發(fā)展喪失具備良好自由民主意識(shí)的合格公民基礎(chǔ)，導(dǎo)致國(guó)家極權(quán)與暴力，最終使世界主義的人類(lèi)民主聯(lián)合生活與實(shí)現(xiàn)完美人生的美好愿望落空。

與國(guó)家主義的斗爭(zhēng)相比，自由放任的舊個(gè)人主義更是杜威所要批判的重點(diǎn)。在他看來(lái)，起源于大不列顛的自由主義社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)內(nèi)部分為兩種對(duì)立的思潮：一是對(duì)人道主義與博愛(ài)主義懷有熱誠(chéng)的、保持積極進(jìn)步的自由主義思潮，如以法國(guó)盧梭為代表的文學(xué)與政治學(xué)，還有以英國(guó)衛(wèi)斯理為代表的宗教思想，都匯集到其中；二是曾經(jīng)對(duì)自由主義的早期社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)起過(guò)進(jìn)步作用，“來(lái)源于蒸汽機(jī)在工業(yè)中的應(yīng)用對(duì)于工商業(yè)的刺激。這個(gè)運(yùn)動(dòng)在智力方面的偉大的領(lǐng)袖是亞當(dāng)·斯密”[4]402。但是，“這種學(xué)說(shuō)的消極方面是，它對(duì)政府干預(yù)生產(chǎn)和商業(yè)所持的反對(duì)態(tài)度，在放任政策中得到充分表現(xiàn)；這就是要求政府不再干預(yù)，讓生產(chǎn)者和商人最大限度地自由活動(dòng)，以增加他們自己的利益”[4]403。這種“放任主義的政治哲學(xué)”，把商業(yè)企業(yè)家的自由看作是一切自由的核心，只考慮私人利益而不顧社會(huì)后果與公共利益，是少數(shù)人的自由，對(duì)大多數(shù)人的自由與安全非常不利，必將會(huì)日趨沒(méi)落。而這種“蛻化變質(zhì)”的自由主義學(xué)派的“任性的自由”追求，還居然“把放任政策學(xué)說(shuō)看作是自然秩序本身的表現(xiàn)?！颜麄€(gè)自由問(wèn)題看作個(gè)人與政府之間的對(duì)立”[4]409。無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上，這種孤立的、封閉的、原子式的自由主義已走向?qū)€(gè)性與自由不分時(shí)空的絕對(duì)追求，“是荒謬絕倫的”，會(huì)日益蛻變?yōu)椤凹僮杂芍髁x”，造成如現(xiàn)代美國(guó)社會(huì)般的兩極分化、極端不平等而貽害無(wú)窮，應(yīng)遭鄙視。

為克服放任自由主義的蛻化，解決現(xiàn)代自由主義的困境，杜威提出了“新自由主義”的哲學(xué)主張：“政府應(yīng)當(dāng)經(jīng)常出面干預(yù)，促進(jìn)富人和窮人、權(quán)利過(guò)多者和權(quán)利不足者的狀況趨向平等?！盵4]412也就是說(shuō)，要采用加強(qiáng)社會(huì)計(jì)劃與社會(huì)控制的手段，利用社會(huì)力量實(shí)現(xiàn)“每一個(gè)人在生存與發(fā)展條件上的具體的平等”[9]；用民主的方法實(shí)現(xiàn)社會(huì)漸進(jìn)的改革目標(biāo)，“民主的自由主義”的本質(zhì)是通過(guò)每個(gè)個(gè)人積極參與社會(huì)政治而獲得自由。為此，“新自由主義”堅(jiān)持自由的歷史相對(duì)性觀念與實(shí)驗(yàn)方法的內(nèi)在、本質(zhì)統(tǒng)一，堅(jiān)信個(gè)性自由觀念與實(shí)現(xiàn)策略會(huì)隨著具體社會(huì)關(guān)系的改變而改變，堅(jiān)決把絕對(duì)主義的任性自由遺毒清除掉。最后杜威提出了識(shí)別偽自由主義的一種實(shí)用主義的、實(shí)驗(yàn)主義的標(biāo)準(zhǔn)：“任何自由主義如果不高度重視充分的文化自由，不把文化自由與真正的工業(yè)自由的關(guān)系看作一種生活方式，那就是一種蛻化變質(zhì)的和騙人的自由主義?！盵4]404

（三）從外在民主到內(nèi)在民主

近代以來(lái)的西方民主觀念主要是把民主視為一種政府形式，即外在的形式民主、程序民主，而杜威的民主觀念則不僅把民主視為一種生活方式，即內(nèi)在的民主、習(xí)慣民主、道德理想的民主與實(shí)在的民主，還把民主看作是社會(huì)政治改造的重要手段。惟有如此的民主觀念與行動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)未來(lái)民有、民治、民享即人的個(gè)性自由發(fā)展的民主共同體的美好生活。杜威說(shuō)：“我們過(guò)去習(xí)慣認(rèn)為民主是一架政治機(jī)器，只要市民適當(dāng)?shù)刂覍?shí)于履行自己的政治職責(zé)，這架機(jī)器就能正常運(yùn)轉(zhuǎn)?！@種理解是不夠的?！盵4]415他認(rèn)為應(yīng)該“拋棄把民主看作某種制度性的、外在的東西這種習(xí)慣，而養(yǎng)成把民主看作個(gè)人的一種生活方式這樣的習(xí)慣”[4]417。他構(gòu)想了衡量民主社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的兩個(gè)要素和特征：一是民主社會(huì)應(yīng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制之下的大多數(shù)人的利益共享與共識(shí)；二是社會(huì)各群體能夠自由、開(kāi)放，相互交流、影響與協(xié)作，不能封閉、孤立，才能養(yǎng)成民主習(xí)慣，不斷調(diào)整適應(yīng)社會(huì)政治發(fā)展而產(chǎn)生的各種新情況新問(wèn)題。只有這樣的民主社會(huì)及其合格公民在時(shí)空上的延展，才能打破階級(jí)、民族與國(guó)家的界限，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)世界主義的人類(lèi)民主共同體的美好生活。這其中最為關(guān)鍵的一環(huán)是，“人性的確會(huì)改變”，因此，必須通過(guò)社會(huì)控制的民主主義教育來(lái)使民主內(nèi)化為每個(gè)人內(nèi)心的信念與習(xí)慣，使民主內(nèi)化為人性的內(nèi)在需要。還需注意，杜威把民主看作是目的與手段的統(tǒng)一，民主政治并不是簡(jiǎn)單的少數(shù)服從多數(shù)的問(wèn)題，而是一種科學(xué)的社會(huì)實(shí)驗(yàn)，要服從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與實(shí)用的真理。由此民主主義觀念出發(fā)，杜威還洞察到以美國(guó)為代表的資產(chǎn)階級(jí)民主的本質(zhì)，即無(wú)論它怎樣聲稱(chēng)政府是民有、民治和民享的，但實(shí)際上“權(quán)力最終掌握在金融資本主義的手中”。

對(duì)于杜威政治哲學(xué)究竟如何定性與歸類(lèi)，國(guó)內(nèi)外站在不同視角與立場(chǎng)的學(xué)者提出了很多不同的看法：社會(huì)主義者、民主社會(huì)主義者、實(shí)用主義與工具主義者、民主主義者，等等。杜威曾把自己描述為“工業(yè)社會(huì)主義者”“民主社會(huì)主義者”。在筆者看來(lái)，杜威的政治哲學(xué)屬于一種新自由主義—實(shí)用主義的自由主義—社會(huì)民主主義的混合，最恰當(dāng)?shù)姆Q(chēng)謂是“實(shí)用的新自由主義”，它并未真正超越自由主義的理論界限，仍是當(dāng)代美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義民主政治的哲學(xué)基礎(chǔ)。

三、杜威對(duì)馬克思人類(lèi)解放政治哲學(xué)思想的誤讀

杜威的政治哲學(xué)與馬克思有某些共通之處。兩者都曾受到黑格爾哲學(xué)的影響；都曾從個(gè)人與社會(huì)相互作用關(guān)系的視角出發(fā)，對(duì)近代啟蒙政治哲學(xué)孤立原子式的個(gè)人主義與自由主義、資本主義社會(huì)展開(kāi)現(xiàn)代性批判；都強(qiáng)調(diào)理論應(yīng)關(guān)注時(shí)代問(wèn)題；都對(duì)資本主義社會(huì)大多數(shù)下層民眾的悲慘處境深表同情與關(guān)切，而且為他們的解放而吶喊；都認(rèn)為近代西方對(duì)政治解放的承諾并未實(shí)現(xiàn)，只是實(shí)現(xiàn)了形式的自由、平等、民主與博愛(ài)；都是富有正義感且對(duì)人類(lèi)自由發(fā)展的未來(lái)富有想象力的思想家。但是，由于杜威對(duì)馬克思政治哲學(xué)理論著作的關(guān)注較少，大多是通過(guò)別人的理解而來(lái)的。所以，他對(duì)馬克思的誤讀、誤解很多，挑起了新自由主義與社會(huì)主義之爭(zhēng)，進(jìn)而使他在社會(huì)改造的手段上以漸進(jìn)改良思想批判馬克思激進(jìn)革命的理論，最后在社會(huì)民主理想目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)上與馬克思異質(zhì)。

首先，杜威把馬克思哲學(xué)革命的偉大成果——?dú)v史唯物主義與社會(huì)革命的科學(xué)理論誤解為新的形而上學(xué)并加以錯(cuò)誤批判。從古希臘到近代西方形而上學(xué)思維方式的理路是主客二分，即主體以理性思辨的方式通達(dá)客體。作為傳統(tǒng)西方哲學(xué)與形而上學(xué)的終結(jié)者、現(xiàn)代哲學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，馬克思發(fā)動(dòng)了偉大的哲學(xué)革命，創(chuàng)立了實(shí)踐唯物主義的嶄新世界觀，提出“人的思維是否具有客觀真理性，這不是一個(gè)理論問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題”“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”“新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類(lèi)社會(huì)或社會(huì)的人類(lèi)”[10]。馬克思揚(yáng)棄了主客二分的形而上學(xué)思維方式，使哲學(xué)走向了現(xiàn)實(shí)生活世界，其歷史唯物主義所張揚(yáng)的是通過(guò)現(xiàn)實(shí)的革命實(shí)踐活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)人類(lèi)解放的偉大理想。

在馬克思之后出場(chǎng)的杜威，也對(duì)近代西方形而上學(xué)發(fā)起了攻擊與改造，試圖超越唯物主義與唯心主義、經(jīng)驗(yàn)與自然、精神與物質(zhì)等一系列形而上學(xué)思維方式的二元對(duì)立。從經(jīng)驗(yàn)自然主義立場(chǎng)出發(fā)，杜威認(rèn)為傳統(tǒng)形而上學(xué)主客二分的思維方式是片面的，“變成了一個(gè)調(diào)整或協(xié)調(diào)兩個(gè)分開(kāi)的存在領(lǐng)域的企圖”[11]。顯然，杜威對(duì)近代形而上學(xué)的批判，使哲學(xué)走向現(xiàn)實(shí)生活世界的運(yùn)思方向，是與馬克思哲學(xué)革命大體一致的。但是，他把馬克思?xì)v史唯物主義與社會(huì)革命理論誤解成了新形而上學(xué)而加以批判顯然是錯(cuò)誤的。他錯(cuò)誤地認(rèn)為馬克思關(guān)于社會(huì)政治發(fā)展的理論類(lèi)似黑格爾主義的抽象學(xué)說(shuō)，是關(guān)于社會(huì)政治發(fā)展問(wèn)題上的形而上學(xué)解釋?zhuān)橄蠖鴽](méi)有意義。由此錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)出發(fā)，他把馬克思?xì)v史唯物主義誤讀為“經(jīng)濟(jì)決定論”，他說(shuō)：“我們不免要經(jīng)歷某種社會(huì)主義，不管我們?cè)鯓臃Q(chēng)呼它，也不管它將來(lái)實(shí)現(xiàn)時(shí)叫什么。經(jīng)濟(jì)決定論現(xiàn)在是一個(gè)事實(shí)，而不是一種理論。”[12]進(jìn)而，他還把馬克思社會(huì)歷史發(fā)展的“合力論”誤解為“一元論”而加以批判，提出所謂社會(huì)歷史發(fā)展的“多元論”。

其次，杜威對(duì)馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)與暴力革命理論非常不滿(mǎn)。與很多現(xiàn)代西方哲學(xué)家一樣，杜威也認(rèn)同馬克思對(duì)早期資本主義社會(huì)的理論分析與批判，但他決然反對(duì)馬克思政治哲學(xué)所開(kāi)出的社會(huì)政治變革藥方。在他看來(lái)，馬克思關(guān)于暴力革命與階級(jí)斗爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)，是最危險(xiǎn)且明顯是最錯(cuò)誤的，“這樣一種荒謬的信念，階級(jí)斗爭(zhēng)的內(nèi)戰(zhàn)不是實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步的一種障礙，反倒是實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步的一種手段”[13]。他反對(duì)暴力革命，認(rèn)為暴力革命不符合思想“五步法”，會(huì)產(chǎn)生以暴易暴的結(jié)果，不可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步。他試圖運(yùn)用生物進(jìn)化論來(lái)說(shuō)明社會(huì)歷史發(fā)展，把社會(huì)歷史發(fā)展說(shuō)成只能有不明顯的、漸進(jìn)的、量的變化，從而排斥對(duì)社會(huì)制度進(jìn)行根本的改造。他認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步，就必須運(yùn)用民主這種實(shí)用的科學(xué)的“智慧的方法”進(jìn)行社會(huì)實(shí)驗(yàn)，并以此作為解決社會(huì)政治問(wèn)題的主要工具，而不能像馬克思主義那樣依靠不斷加劇的對(duì)立和沖突，最終依靠最少智慧的階級(jí)斗爭(zhēng)與暴力。人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的事實(shí)證明馬克思是對(duì)的，即社會(huì)歷史發(fā)展是一個(gè)漸進(jìn)與飛躍、改良與革命的不斷變奏過(guò)程，這是不以任何理論家的個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的。

最后，杜威運(yùn)用“理智的方法”把人的發(fā)展理解為可能性的漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)，把自由民主平等的資本主義社會(huì)看作是最終目的和價(jià)值準(zhǔn)則，從而達(dá)到了其哲學(xué)改造的頂點(diǎn)，最終與馬克思社會(huì)政治哲學(xué)異質(zhì)。他還預(yù)言馬克思主義以及20世紀(jì)的其他主義注定要失敗。與杜威的預(yù)言相反，中國(guó)特色社會(huì)主義在20世紀(jì)、21世紀(jì)所創(chuàng)造的世界奇跡，充分證明了馬克思主義是偉大的科學(xué)，且占據(jù)了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的道義制高點(diǎn)?？傊?，杜威對(duì)馬克思政治哲學(xué)的誤批，充分說(shuō)明他還是局限在政治解放的狹隘理論視野內(nèi)，還不能真正解決現(xiàn)代西方社會(huì)政治困境問(wèn)題，他的政治哲學(xué)并未超越馬克思的人類(lèi)解放理論，他對(duì)馬克思的誤批反而使馬克思政治哲學(xué)的真理光芒更加耀眼。