“中華思想文化術語國際傳播與中國話語體系建設”學術研討會會議綜述

劉 佳

“中華思想文化術語”是由中華民族主體所創(chuàng)造，凝聚中華人文精神、思維方式、價值觀念，以詞或短語形式固化的概念和文化核心詞。為做好中華思想文化術語的整理和傳播工作，2014年經(jīng)國務院批準，設立“中華思想文化術語傳播工程”(以下簡稱“工程”)。為了推進“工程”開展，2018年12月1—2日，“中華思想文化術語國際傳播與中國話語體系建設”學術研討會在北京召開。研討會由北京外國語大學和北京師范大學聯(lián)合主辦，“工程”秘書處、外語教學與研究出版社、北京師范大學哲學思維與發(fā)展戰(zhàn)略研究中心和北京師范大學哲學學院承辦，F(xiàn)rontiers of Philosophy in China編輯部協(xié)辦。來自各高校和社科院等研究機構(gòu)的近80位學者參會，收到論文40余篇。參會者圍繞“中華思想文化術語在建構(gòu)當代中國話語體系中的作用及傳播方式研究”“中華思想文化術語的英譯及中西方文化術語的對比研究”以及“中華傳統(tǒng)思想文化術語的歷史流變及現(xiàn)代闡釋”等展開了深入的學術研討?，F(xiàn)將會議主要內(nèi)容綜述如下:

一、中華思想文化術語在建構(gòu)當代中國話語體系中的作用及傳播方式研究

在開幕式致辭中，北京師范大學韓震教授強調(diào)，中華思想文化的學術術語是構(gòu)成中國話語體系的表達方式的符號，或者說是構(gòu)成中國話語體系中鏈接思想觀念的關節(jié)點。加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學，提升我國思想文化的影響力，離不開千百年來凝練、沉淀下來的具有中國特色的思想文化術語。我們必須用符合中國人思維習慣的術語和概念去表達中國問題，對內(nèi)涵豐富、多姿多彩的傳統(tǒng)思想文化術語進行整理、研究和翻譯，就成為特別有意義的工作。

武漢大學中國傳統(tǒng)文化研究中心聶長順教授以“文化的溯源與建構(gòu)”為題，談了自己參加中華思想文化術語項目工作幾年間的感受。聶教授提到人類文化的共同性，認為中華思想文化也是整個人類文化版圖上的一部分，它不可能是超越整個人類版圖之上的存在。術語工程在做的工作實質(zhì)上是文化的溯源，同時也是一種文化的構(gòu)建。

北京師范大學哲學學院章偉文教授認為，哲學與文化是時代精神的精華。不同的時代有不同的哲學和文化，不同的民族也有不同的哲學和文化。但是，不論什么社會、不論哪個國家，其社會發(fā)展、穩(wěn)定皆離不開一整套價值理論體系的建設。如何構(gòu)建社會主義核心價值體系，使每個公民自覺確立起正確的文化價值理念，是時代賦予我們的使命。中華民族傳統(tǒng)文化中，蘊含許多優(yōu)秀的價值理念，對構(gòu)建社會主義核心價值體系具有重要的意義。這些優(yōu)秀價值理念的一個重要承載方式，即中華思想文化術語。

武漢大學文學院李建中教授以自己所承擔的“文化關鍵詞”的研究為例，分析了在中華元典(先秦五經(jīng)及諸子)中出現(xiàn)的最重要最根本的文化關鍵詞——“人”:關于“人”的多元定義，關于“人”的語言性存在，關于“人”的天命與使命——此三項可依次概述為“人”義、“人”言和“人”命。他特別提到，在先秦元典中重新發(fā)現(xiàn)“人”，或可除本土人“義”歧出、人“言”悖立和人“命”乖謬之障，去異域近現(xiàn)代哲學從尼采到?？碌摹叭酥馈敝祝瑥亩鵀闈h語闡釋學“人”的重釋提供新的思路及方法。

北京師范大學哲學學院許家星教授認為，“中國思想文化研究方法重視直覺體悟、不重概念分析”這一判定并不完全適用于朱子理學。朱子理學之所以為理學，除了在義理層面推崇天理之學外，在方法上特別強調(diào)了理論分析，開創(chuàng)了以概念界定為主的“字義之學”，可以說對中華儒學術語首次作出了系統(tǒng)、清晰、精審的界定，影響深遠，確能在術語內(nèi)涵的界定及方法上給今日界定中華思想文化術語以有益之資鑒。他特別提到四個方面的借鑒角度:一是對術語含義界定的全面性，二是術語各義之間的有機性，三是術語措辭的嚴謹和自洽，四是字義的界定方法。

二、中華傳統(tǒng)思想文化術語的歷史流變及現(xiàn)代闡釋

中國人民大學國學院袁濟喜教授考察了“古代書寫文明與中華思想文化術語的關系”，提出，中華思想文化術語的特質(zhì)，與古代書寫文明緊密相聯(lián)。中國古典學術一直有著自覺的書寫意識，對于今人所說的書寫問題是很看重的。這種書寫意識便將中華文明的生成與演變，與特定時代的書寫及傳承方式緊密聯(lián)系起來。今天我們梳理與傳播中華思想文化術語的最終目的，也是找出中華文化之根，尋出中華文化之魂，向國外介紹、傳播中華文化的本質(zhì)與精華，而要達到這一目標，便需要對中華思想文化術語的深層結(jié)構(gòu)進行考量與探索。

北京師范大學哲學學院李景林教授做了題為“《易》《老》象以抒義的證道方式”的主旨發(fā)言。李教授在發(fā)言中談到，中國哲學所言“道”，是在人的生命存在實現(xiàn)歷程中得以呈現(xiàn)并為人所實有諸己的一個本體概念。故中國哲學的“道”，須由工夫來證顯，而非僅通過認知來建立。哲學無獨立的方法，其方法是內(nèi)在于自身的本體或內(nèi)容的。《易》《老》象以抒義的證道之方，就集中體現(xiàn)了中國哲學對“道”或本體的獨特理解。

南京大學文學院童嶺教授在研究了早期中古的“文章”義及蕭子顯的“文章觀”之后，發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)存幾部六朝正史的寫作者中，以史家身份出發(fā)，看待前代及當時文學現(xiàn)象較為透徹的，當推沈約與蕭子顯。對于這兩家的分析，以往學界的重心偏向于前者。對于“文章”這一概念，蕭子顯在《南齊書文學傳論》中的理解并不完全一致，除了表達傳統(tǒng)意義上的文學泛指外，還具有特指傾向——“文章”等于“五言詩”。這也是處于文學觀念快速變動期的學者們所共通的現(xiàn)象。不論是蕭子顯的活動年代還是對“文章”的理解，都比較微妙地介于劉勰和鍾嶸之間。

四川大學道教與宗教文化研究所張澤洪教授分別從“道教經(jīng)書中的‘濟度’”“道教齋醮科儀中的濟度”“道教宗師對濟度思想的踐行”“道教《度人經(jīng)》的濟度之道”等幾方面切入，闡釋了道教“濟度”的思想內(nèi)涵，呼吁學界關注《度人經(jīng)》主張的“仙道貴生”“仙道貴實”，此思想可為當今人類社會面臨的嚴重生態(tài)環(huán)境問題、工業(yè)化所帶來的現(xiàn)代人精神思想的困惑，甚至國際上不同族群之間政治爭端的解決，提供可資全人類汲取思想營養(yǎng)的東方智慧。

海南大學馬克思主義學院李英華教授，分析了“民本”術語的歷史流變及其近代轉(zhuǎn)向。民本思想發(fā)端于西周時期，豐富發(fā)展于春秋戰(zhàn)國，到了西漢，賈誼對先秦民本思想加以系統(tǒng)的總結(jié)，可謂是古代民本思想的集大成者。此后，直至明清之際，民本思想才發(fā)生新的突破，可稱之為“新民本”。它是從古代民本轉(zhuǎn)向近代民主的重要的過渡性階段。自近代以來，梁啟超、孫中山等人一方面總結(jié)、反思中國古代民本思想，另一方面借鑒、吸取西方民主觀念，從而實現(xiàn)從民本走向民主的歷史性跨越。透過民本術語的歷史流變，可以從中管窺中華思想文化術語之演變發(fā)展的一般特點及其基本趨向。

北京大學哲學系孟慶楠副教授將研究目光投向早期《詩》學視野中的以德配天觀念。他認為，《詩論》中“此命也時也”的表達，是早期儒家天命觀念發(fā)生重要轉(zhuǎn)變的一個標志。當然，這種轉(zhuǎn)變可能只存在于儒家內(nèi)部的某些派別，《中庸》對“大德者必受命”的強調(diào)是與之并存的。

北京大學哲學系崔曉姣以早期儒家思想中的“名”為研究對象，提出早期儒家對“名”的德性化始自孔子，孟、荀各有所繼承及發(fā)揚。孔子將某些德性內(nèi)涵注入“名”中，孟子亦如是，荀子則進一步將“名”的權威性訴諸圣王，并將“名”與禮樂制度緊密聯(lián)結(jié)為一個有機的理論整體。

華東師范大學外語學院林元彪則重點考察了“學”在孔子思想中的地位，認為孔子“學”的本質(zhì)是“為己之學”，主體是以“周學”為代表的“古學”，目的是修習君子；孔子“學”之靈魂特色更在于其方法，尤見于《學而》開篇三問。其中，“學而時習之”指明“學必力行”的方法總綱，“有朋自遠方來”提出以“友善士”作為外部手段，“人不知而不慍”則強調(diào)樹立“為己”的根本修習目的。

三、中華思想文化術語的英譯及中西方文化術語的對比研究

中國翻譯協(xié)會常務副會長黃友義先生以“中國文化的對外傳播”為題，指出翻譯工作的幾個變化?，F(xiàn)在的翻譯工作已經(jīng)從翻譯世界轉(zhuǎn)向了翻譯中國，要把中國介紹出去，翻譯不再像過去是一種單獨的學術研究或?qū)W術活動，而是要構(gòu)建中國的國際話語體系；翻譯語種從世界通用語為主向多語種發(fā)散；題材從單一題材轉(zhuǎn)向多題材；翻譯手段從人工翻譯到人機結(jié)合；最后也是最重要的一點，翻譯作品的受眾從少數(shù)中國研究專家轉(zhuǎn)向了范圍更大的普通讀者。接下來黃先生結(jié)合術語工程的翻譯實例，談了工程翻譯方面的幾個基本原則。

中國駐新西蘭、瑞典前大使陳明明討論了術語翻譯遵循的原則，指出翻譯最重要的目標是readability(可讀性)，翻譯應該追求神似而非形似，抓住中文要表達的觀點；中文和英文都有各自的邏輯，需要注意其logical sequence；翻譯中要自圓其說(self-justification)。陳明明還就一些核心概念的翻譯和與會專家進行了熱烈探討，如“仁”“龍”的翻譯處理。

中國社科院哲學所王奇研究員談到中國哲學概念的翻譯原則時，認為翻譯“信、達、雅”的標準或許因其過于正確而只適用于文學翻譯，但不適用于哲學翻譯。中西哲學在智慧層面上存在著溝通和對話的可能性，這一點早已成為共識，但中西哲學無論在概念建構(gòu)還是敘述方式上都存在著根本差異，所以應探索哲學概念翻譯的新特點。她提出了“從概念內(nèi)涵出發(fā)”“中西對照”“中國哲學概念拉丁化”三個翻譯原則。

中國社科院民族學與人類學研究所黃行研究員以大量的例證，對中國傳統(tǒng)語言學術語意譯和音譯策略及其存在的信度問題進行實證分析，認為中國傳統(tǒng)語言學術語是中華傳統(tǒng)文化術語的組成部分，因此，傳統(tǒng)語言學術語的英譯策略和翻譯的信度問題，也是“中華思想文化術語”概念通過語言翻譯對外傳播的普遍性問題。

陜西師范大學外國語學院鄭元會教授從中國哲學概念翻譯的問題出發(fā)，提出概念跨語言表述的整體性原則，并以張岱年《中國哲學概念范疇要論》的編寫體例和“中華思想文化術語傳播工程”的翻譯模式為切入點，對中國哲學概念的翻譯提供一種可行性方案。鄭教授認為，在跨語言環(huán)境下，中國哲學概念不僅可以表達為對應形式的概念，還可以表達為一種闡釋和論述，只要其包含的意義保持原來的真值就可以。這是語言之間概念化方式差異和翻譯忠實性原則共同作用的結(jié)果，也是跨語言交際目的使然?？缯Z言表述的提法不是要消解翻譯，而是為了在差異中最大限度地保留翻譯的功能。

寧波大學外國語學院辛紅娟教授從微觀與宏觀兩個層面探討陳榮捷《傳習錄》譯本在語言、文化上的轉(zhuǎn)喻特點。她提出，陳榮捷對中西哲學學術語義系統(tǒng)有相當?shù)陌盐?，對中國哲學意義細節(jié)和原始中國哲學文本的修辭魅力有深刻體悟，也熟諳西方哲學文本的推理邏輯。他在英譯《傳習錄》時直視中西語言、哲學的差異，通過轉(zhuǎn)喻式術語置換和文化解讀在文本中呈現(xiàn)中西哲學話語體體系的差異，向世界傳達中國哲學的最強音，屬于典型的比較哲學意義上的文本翻譯，對于構(gòu)建中國海外學術話語體系具有啟示意義。

蘭州城市學院姜秋霞教授通過對敦煌文化術語的語義概念及其載體在翻譯轉(zhuǎn)換方式上的探討，提出文化術語語言符號轉(zhuǎn)換與結(jié)構(gòu)對應的幾種主要方法:“意”(語義)的對應；“意＋形”的轉(zhuǎn)換；“意＋形＋象”的整體對應。她分析研究敦煌文化術語的語義及其結(jié)構(gòu)的內(nèi)在整體性，并針對不同的結(jié)構(gòu)形態(tài)，探討敦煌文化術語翻譯的理論原理及其實踐路徑。

合肥師范學院外國語學院吳禮敬副教授考察了中西文化術語——“上帝”和God。中國原始宗教信仰中的“帝”和“上帝”的稱號，指天上主宰萬物的最高神祇。19世紀初基督教新教傳教士來華后，從事的兩項主要活動就是翻譯圣經(jīng)和編纂字典。他們在翻譯圣經(jīng)的過程中因為要尋找與God對應的漢語詞而爆發(fā)“譯名之爭”，分別出現(xiàn)以“上帝”和“神”翻譯God的兩種方式。隨著基督教在中國的傳播，“上帝”的譯法逐漸占據(jù)上風，并被大量中國人接受，漢語的“上帝”一詞遂有了基督教God的新義，并進入《辭源》等漢語工具書。在流傳的過程中，漢語“上帝”的原來意義逐漸消失，人們普遍接受了它的基督教新義。

此次會議是自2017年以來圍繞“中華思想文化術語”舉辦的第三屆學術論壇。正如“工程”專家委員會主任韓震教授在總結(jié)發(fā)言中所提到的:本次會議規(guī)模比之前會議有所擴大，吸引了更多的全國優(yōu)秀的文史及翻譯界的學者參會，共享智慧，為“工程”提供了很多可借鑒的寶貴經(jīng)驗；同時也推動了一種獨特的研究范式逐漸形成。會議論文從廣泛意義上的社會科學主題逐漸集中到了中華思想文化術語的篩選、編譯與傳播，即“工程”的本體性研究逐漸突顯。研討人員的深度參與，以及研究問題的具體深入，充分說明了論壇自身的進步與提升。