鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下鄉(xiāng)土倫理的“缺場(chǎng)”與重建

邱 婕

中國(guó)社會(huì)是“鄉(xiāng)土性”的，鄉(xiāng)土社會(huì)是中國(guó)社會(huì)的根基，農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問(wèn)題是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的根本性問(wèn)題。面對(duì)“三農(nóng)問(wèn)題”，以往改革多從鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)著手，強(qiáng)調(diào)扶貧脫貧以增加普遍性收益，而往往忽視了文化是鄉(xiāng)土社會(huì)更深層次的基料。從湯因比的“文化放射律”來(lái)看，光線(xiàn)的穿透力量與其價(jià)值成反比，類(lèi)似“技術(shù)的光線(xiàn)”等物質(zhì)層面的力量穿透得更快更深。反之，文化的現(xiàn)代化則受到更大的社會(huì)阻力，引起的社會(huì)變遷也最為激烈。黨的十九大報(bào)告將“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”作為全面建成小康社會(huì)新的發(fā)展要求，將“鄉(xiāng)風(fēng)文明”列入發(fā)展的具體要求，體現(xiàn)鄉(xiāng)村文化建設(shè)的重要性。因此，鄉(xiāng)土倫理建設(shè)是鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容。

所謂“鄉(xiāng)土倫理”，本質(zhì)在于“鄉(xiāng)土中國(guó)”之“鄉(xiāng)土性”?！班l(xiāng)土社會(huì)”“差序格局”“禮治秩序”“長(zhǎng)老權(quán)威”等范疇，是探討鄉(xiāng)土倫理的理論基點(diǎn)。學(xué)界基于費(fèi)孝通先生對(duì)中國(guó)社會(huì)的“鄉(xiāng)土性”論斷，將“具有‘鄉(xiāng)土’特色的中國(guó)鄉(xiāng)村倫理稱(chēng)為‘鄉(xiāng)土倫理’”①王露璐:《新鄉(xiāng)土倫理》，人民出版社2016年版，第4頁(yè)。，勤勉重農(nóng)的生產(chǎn)倫理、信任互助的交往倫理、村規(guī)民約的管理倫理，構(gòu)成鄉(xiāng)土倫理的三個(gè)面向。20世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村研究逐漸成為顯學(xué)，關(guān)于鄉(xiāng)土倫理的探討散見(jiàn)于其中，包括政治性、經(jīng)濟(jì)性的雙重維度。其一，倫理學(xué)最早于20世紀(jì)初進(jìn)入農(nóng)村研究，理論旨趣在于籌劃農(nóng)村的救治之道。梁漱溟以“倫理本位”的社會(huì)秩序?yàn)榛A(chǔ)，探索鄉(xiāng)村建設(shè)，提出鄉(xiāng)土倫理重建的問(wèn)題。其二，改革開(kāi)放以來(lái)，面對(duì)經(jīng)濟(jì)理性的滲透，關(guān)于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)倫理的研究濃墨重彩。王露璐關(guān)注蘇南模式、溫州模式和珠江模式背后的“精神動(dòng)力”，揭示“地方性鄉(xiāng)村道德知識(shí)”的強(qiáng)大推力。①王露璐:《社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)鄉(xiāng)土倫理研究及其方法》，《哲學(xué)研究》2007年第12期。在“鄉(xiāng)土中國(guó)”向“新鄉(xiāng)土中國(guó)”轉(zhuǎn)變的文明進(jìn)程中，鄉(xiāng)土倫理面臨“缺場(chǎng)”的危機(jī)。因此，基于“禮治”與“法治”如何共生的政治性問(wèn)題、“社會(huì)人”對(duì)“理性人”如何回應(yīng)的經(jīng)濟(jì)性論題，從單一性的鄉(xiāng)土政治倫理、經(jīng)濟(jì)倫理轉(zhuǎn)向多維性的鄉(xiāng)土社會(huì)倫理轉(zhuǎn)變，闡釋鄉(xiāng)土倫理的社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化意蘊(yùn)、社會(huì)功能的轉(zhuǎn)型特征，從而重塑鄉(xiāng)土倫理的范式，是鄉(xiāng)村振興急需解決的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

一、傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理的“在場(chǎng)”

中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)是倫理本位的。鄉(xiāng)土社會(huì)以血緣關(guān)系、地緣關(guān)系為紐帶，社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為“差序格局”。因此，倫理具有鄉(xiāng)土性的文化特征。以“關(guān)系”為本位，由家庭關(guān)系延展至社會(huì)關(guān)系和以孝道推至其他道德規(guī)范，是理解傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理文化意蘊(yùn)的兩條邏輯線(xiàn)索。鄉(xiāng)土社會(huì)，人們主動(dòng)服膺于傳統(tǒng)權(quán)威，長(zhǎng)老是“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”中的權(quán)威表征，由共同意志積淀而成的“禮”，是維護(hù)社會(huì)秩序的理性力量。

(一)倫理的社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ):差序格局

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)以血緣和地緣為基礎(chǔ)，形成“差序格局”的社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。農(nóng)業(yè)社會(huì)自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下，人們?cè)谝划€三分地上開(kāi)展生產(chǎn)生活，世代居于共存的空間，“面朝黃土背朝天”是莊稼人的生活寫(xiě)照。費(fèi)孝通先生提出“差序格局”，“好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心”②費(fèi)孝通:《鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京大學(xué)出版社2012年版，第41～42頁(yè)。。在“差序格局”中，人們不再是獨(dú)立的個(gè)體，而扮演著社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中“倚存者”的角色。

親屬關(guān)系的血緣和鄰里關(guān)系的地緣，是建構(gòu)“差序格局”的雙重維度。正如童謠所唱:“搖搖搖，搖到外婆家”，“外婆家”內(nèi)含血緣和地域的雙重意義。人們聚族而居，血緣和地緣關(guān)系相互重合，是鄉(xiāng)土社會(huì)獨(dú)特的自然狀態(tài)。首先，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)是“血緣社會(huì)”，“人和人的權(quán)利和義務(wù)根據(jù)親屬關(guān)系來(lái)決定”③費(fèi)孝通:《鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京大學(xué)出版社2012年版，第115頁(yè)。，血緣關(guān)系影響人與人之間的親疏程度，決定個(gè)體在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的位置。社會(huì)地位是先賦性的，很大程度上由出身決定的種種先天性關(guān)系所規(guī)定。由此，以血緣關(guān)系為基點(diǎn)向外投開(kāi)一個(gè)等級(jí)化的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。其次，血緣關(guān)系進(jìn)一步影響地緣關(guān)系，地理意義上的距離遠(yuǎn)近正是血緣關(guān)系親疏的空間投射。鄉(xiāng)村人的生存依附于土地，人們生于斯、長(zhǎng)于斯，處于面對(duì)面的“初級(jí)群體”中，一輩子與關(guān)系圈子中的熟人打交道。因此，鄉(xiāng)土社會(huì)是一個(gè)沒(méi)有陌生人的“熟人社會(huì)”，人們生活在同一片土地上，相知相識(shí)，長(zhǎng)期的共同生活在人際編織出親密的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，形成“差序格局”。

(二)倫理的社會(huì)文化意蘊(yùn):關(guān)系本位

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)“差序格局”的社會(huì)結(jié)構(gòu)，將人際互動(dòng)框定在血緣和地緣的關(guān)系場(chǎng)域之中，以己為中心的一圈圈波紋，就是“倫”，倫理被賦予鄉(xiāng)土性的文化特征，即“關(guān)系本位”。正如馬克思所言，人的本質(zhì)“在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。④《馬克思恩格斯選集(第一卷)》，人民出版社1995年版，第56頁(yè)。中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理具有“關(guān)系取向”，其邏輯起點(diǎn)是形成家庭的親屬血緣關(guān)系。在中國(guó)文化傳統(tǒng)中，家庭是人們生活世界的核心，是社會(huì)的細(xì)胞。家庭是緊密結(jié)合的團(tuán)體，是“高度特殊性的與‘功能普化的’”①金耀基:《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，法律出版社2010年版，第29頁(yè)。。人一出生，便附帶與父母、兄弟等親屬的血緣關(guān)系，在社會(huì)化的過(guò)程中，人的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不斷延展至官民、師生等等。正如詩(shī)云“樂(lè)只君子，民之父母”，常言“一日為師，終身為父”。對(duì)此，梁漱溟先生認(rèn)為，“密于家庭疏于社會(huì)”②梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，商務(wù)印書(shū)館2015年版，第120頁(yè)。，是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)極為殊異之處。家庭關(guān)系的重要性由是觀之，以家庭為中心延展的倫理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成人們共同存在的生活世界。

那么，以家庭關(guān)系為主軸而展開(kāi)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)何以能堅(jiān)如磐石?實(shí)則在于孝的維系。孝是傳統(tǒng)倫理系統(tǒng)的綱常之母，中國(guó)文化講求“以孝治天下”。韋伯精準(zhǔn)地將孝作為中國(guó)倫理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)展開(kāi)的中心，認(rèn)為中國(guó)的等級(jí)制倫理以對(duì)封建主的孝為核心，繼而被推及父母、老師、上司等等，評(píng)價(jià)中國(guó)倫理“牢固地粘附著對(duì)封建制的留戀”③[德]馬克斯·韋伯，王容芬譯:《儒教與道教》，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第207頁(yè)。。但是，韋伯的這一結(jié)論混淆了忠孝二者，孝并非君臣關(guān)系的綱常，而是家庭關(guān)系的準(zhǔn)繩。隨著家庭關(guān)系延展至社會(huì)關(guān)系，孝道相應(yīng)地引申至其他社會(huì)倫理道德，所謂“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有義”。倫理關(guān)系呈現(xiàn)森嚴(yán)的等級(jí)化，既有橫向上以己為中心、親疏有別的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也有縱向上長(zhǎng)幼有序、尊卑有倫的等級(jí)制倫理。一方面，人際關(guān)系如同水的波紋，越往外，關(guān)系越遠(yuǎn)、越淡薄；另一方面，以孝為核心的儒家倫理體系，維系中國(guó)數(shù)千年的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制。君臣、父子、夫妻體現(xiàn)禮義、尊卑、內(nèi)外有別的差序，等級(jí)化倫理關(guān)系反過(guò)來(lái)進(jìn)一步強(qiáng)化傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

(三)倫理的社會(huì)整合功能:禮治秩序

人類(lèi)寓于社會(huì)而存在，社會(huì)生活必定有其秩序，傳統(tǒng)社會(huì)秩序離不開(kāi)鄉(xiāng)土倫理的社會(huì)整合的組織化意義，即“禮治秩序”。何謂禮?禮是“社會(huì)公認(rèn)合式的行為規(guī)范”④費(fèi)孝通:《鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京大學(xué)出版社2012年版，第84頁(yè)。，是約定俗成、代代相傳的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。那么，禮何以能維系社會(huì)秩序?社會(huì)秩序產(chǎn)生的來(lái)源“一是理性，一是武力強(qiáng)制”⑤梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，商務(wù)印書(shū)館2015年版，第81頁(yè)。。“禮者理也”，禮之所以能夠維系傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)數(shù)千年的穩(wěn)定，在于對(duì)人類(lèi)理性的開(kāi)發(fā)。具體而言，差序格局的社會(huì)結(jié)構(gòu)及關(guān)系本位的倫理特征，為禮治秩序提供生存的土壤。鄉(xiāng)土社會(huì)的人際交往范圍框定在固定的圈子中，地域的限定促進(jìn)人際關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定、牢固。人們?cè)诿芮械氖熘A(chǔ)上，形成“默認(rèn)一致”的共同信念，共同的意志體現(xiàn)于“禮”。如西美爾所述，“使人際的內(nèi)在關(guān)系被元素的聚合與分離確定且恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)出來(lái)是社會(huì)聯(lián)系的倫理功能”⑥[德]西美爾，費(fèi)勇、吳譯:《時(shí)尚的哲學(xué)》，文化藝術(shù)出版社2001年版，第25頁(yè)。。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)以熟人社交為形式和載體的倫理，正是社會(huì)團(tuán)體得以整合的關(guān)鍵。熟人社會(huì)中，決定個(gè)體在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)定位的往往是聲望，而非權(quán)力、金錢(qián)，因此，人們講面子、守禮儀，重人情的鄉(xiāng)土倫理為社會(huì)增添一抹溫情和敬意。

禮治的權(quán)威來(lái)源于傳統(tǒng)，長(zhǎng)老是其權(quán)威的人格化。禮的權(quán)威是“一種獲得認(rèn)同和自愿服從的合法性權(quán)力”⑦王露璐:《新鄉(xiāng)土倫理》，人民出版社2016年版，第93頁(yè)。。鄉(xiāng)土社會(huì)以傳統(tǒng)為導(dǎo)向，傳統(tǒng)則是維護(hù)禮的規(guī)范力量。面對(duì)自然的神秘力量，集體記憶和共同經(jīng)驗(yàn)為鄉(xiāng)土社會(huì)的日常生活提供確定性，是社會(huì)穩(wěn)定的紐帶。“‘傳統(tǒng)’的農(nóng)民不會(huì)懷疑‘傳統(tǒng)’，在他們看來(lái)，‘傳統(tǒng)’是理所當(dāng)然的，是生活和工作必須遵循的正常方式”⑧[法]孟德拉斯，李培林譯:《農(nóng)民的終結(jié)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版，第30頁(yè)。，人們敬畏傳統(tǒng)，主動(dòng)地服膺于禮。由此，德高望重的長(zhǎng)老作為傳統(tǒng)智慧的傳承者，自然地成為鄉(xiāng)土社會(huì)的“卡里斯瑪”型領(lǐng)袖，被人們奉為傳統(tǒng)的守護(hù)者以及傳統(tǒng)權(quán)威的人格化象征，正所謂“崇古尊老”。長(zhǎng)老統(tǒng)治是鄉(xiāng)土社會(huì)獨(dú)特的權(quán)力類(lèi)型，長(zhǎng)者將在豐富生活閱歷中所積累的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)傳授給年輕一輩，教化社會(huì)成員，扮演父親般的角色，是鄉(xiāng)土社會(huì)的“顯要人士”。基于共同的道德觀念和價(jià)值信仰而形成的權(quán)威力量，維持著鄉(xiāng)土社會(huì)長(zhǎng)期共同生活的穩(wěn)定秩序。禮作為傳統(tǒng)的價(jià)值判斷和準(zhǔn)則，是鄉(xiāng)里間規(guī)范人類(lèi)行為的“隱形的制度”。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)基于血緣和地緣關(guān)系形成“差序格局”，差序的社會(huì)結(jié)構(gòu)將傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理引向“關(guān)系取向”，重關(guān)系、講情義的鄉(xiāng)土倫理發(fā)揮組織化的功能，將社會(huì)整合為一個(gè)有機(jī)共同體。正如梁漱溟先生所言，“居此社會(huì)中者，每一個(gè)人對(duì)于其四面八方的倫理關(guān)系，各負(fù)有其相當(dāng)義務(wù)；同時(shí)，其四面八方與他有倫理關(guān)系之人，亦各對(duì)他負(fù)有義務(wù)。全社會(huì)之人，不期而輾轉(zhuǎn)互相連鎖起來(lái)，無(wú)形之中成為一種組織”①梁漱溟:《中國(guó)文化要義》，上海人民出版社2005年版，第73頁(yè)。。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理，是鄉(xiāng)土社會(huì)在幅員遼闊的中華大地上、在源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中得以持存的關(guān)鍵所在。但是，在波濤暗涌的現(xiàn)代性浪潮中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理難以再維系傳統(tǒng)社會(huì)的穩(wěn)定秩序。

二、傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理的“退場(chǎng)”

中國(guó)傳統(tǒng)倫理具有“和平主義”的特征，維系社會(huì)靜態(tài)的平衡結(jié)構(gòu)，故中國(guó)數(shù)千年來(lái)雖有周期性的改朝換代，但社會(huì)結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)鮮有變動(dòng)。而現(xiàn)代性帶來(lái)“歷史的加速”，導(dǎo)致穩(wěn)定的社會(huì)蛻變?yōu)榧眲∽兓?、風(fēng)譎云詭的社會(huì)，動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)打破了傳統(tǒng)社會(huì)靜態(tài)的平衡。這兩種邏輯沖撞的結(jié)果是“農(nóng)業(yè)文明的必然消亡”②[法]孟德拉斯，李培林譯:《農(nóng)民的終結(jié)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版，第107頁(yè)。。鄉(xiāng)土社會(huì)激蕩在文明的“第三次浪潮”中，鄉(xiāng)土倫理面臨“價(jià)值的困窘”，難再持存，故黯然“退場(chǎng)”。

(一)熟人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)裂變?yōu)樵踊瘋€(gè)體

伴隨現(xiàn)代化的進(jìn)程，中國(guó)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)“差序格局”的社會(huì)結(jié)構(gòu)被打破，熟人社會(huì)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)日漸松散，趨于陌生化。德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯研究共同體和社會(huì)這兩種形態(tài)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在共同體中，“人作為一個(gè)整體的天然的成員相互間有關(guān)系”；而在社會(huì)中，“個(gè)人相互間是完全獨(dú)立的”。③[德]斐迪南·滕尼斯，林榮遠(yuǎn)譯:《共同體與社會(huì):純粹社會(huì)學(xué)的基本概念》，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第256頁(yè)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展動(dòng)搖了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，緊密結(jié)合的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被沖破，代之以社會(huì)高度分工產(chǎn)生的依賴(lài)性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，人與人之間趨于個(gè)體化，熟人社會(huì)逐漸走向陌生人的社會(huì)。

共同體成員從整體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中脫離出來(lái)成為“原子化個(gè)體”，這一轉(zhuǎn)向由三重因素驅(qū)動(dòng):職業(yè)的分化、自由活動(dòng)空間的拓寬、偏倚空間性的傳播媒介。第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的社會(huì)分工帶來(lái)新的業(yè)緣關(guān)系，職業(yè)身份成為確立社會(huì)地位的新標(biāo)志。社會(huì)階層不再是士農(nóng)工商的排位，孟德拉斯認(rèn)為“農(nóng)業(yè)的職業(yè)身份形象的降低造成了極度的悲觀主義”④[法]孟德拉斯，李培林譯:《農(nóng)民的終結(jié)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版，第111頁(yè)。，出現(xiàn)“農(nóng)民的終結(jié)”。面對(duì)職業(yè)的分化以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，許多農(nóng)民不再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是選擇鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或者進(jìn)城務(wù)工，從事第二、三產(chǎn)業(yè)。職業(yè)帶來(lái)的業(yè)緣關(guān)系極大地動(dòng)搖了在血緣和地緣關(guān)系基礎(chǔ)上形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)。第二，職業(yè)身份的改變擴(kuò)大了原有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，活動(dòng)的空間有了前所未有的拓展。經(jīng)濟(jì)體制改革的浪潮席卷而來(lái)，農(nóng)民離土又離鄉(xiāng)，“自由活動(dòng)空間”日益擴(kuò)大，社會(huì)出現(xiàn)良性的向上流動(dòng)。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的血緣和地緣關(guān)系被沖破，“差序格局”的根基受到強(qiáng)烈撞擊。第三，電腦、手機(jī)等新的傳播媒介突破空間的地域障礙，變革了傳統(tǒng)的交往方式。媒介是人類(lèi)交往和社會(huì)組織方式的重要因素，新的傳播媒介必然改變傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)社會(huì)通過(guò)口口相傳進(jìn)行交往互動(dòng)，口頭傳播正是伊尼斯所推崇的。“希臘文明豐富的口頭傳統(tǒng)成就卓著，這成為西方文化的基礎(chǔ)”①[加]哈羅德·伊尼斯，何道寬譯:《帝國(guó)與傳播》，中國(guó)傳媒大學(xué)出版社2012年版，第112頁(yè)。，伊尼斯認(rèn)為，“傳播的偏倚性”深刻影響文明的盛衰興廢，口頭傳播讓位于偏倚空間性的文字，后者以記錄取代集體的共同記憶，最終摧毀了希臘文明。偏倚空間性的電子媒介跨越地理障礙的同時(shí)，也減少了人們?cè)诠餐顖?chǎng)域中傳統(tǒng)的互動(dòng)方式，削弱了成員之間的歸屬感和認(rèn)同感。緣此，傳統(tǒng)緊密的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)裂變?yōu)樵踊墓铝€(gè)體，具有經(jīng)濟(jì)理性的新一代農(nóng)民登場(chǎng)。

(二)從“關(guān)系”本位到“利益”驅(qū)動(dòng)

從“熟人社會(huì)”走向“半熟人社會(huì)”，解構(gòu)了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理的關(guān)系本位，滋生于“陌生人社會(huì)”的“利益導(dǎo)向”逐漸消解傳統(tǒng)倫理的社會(huì)文化底蘊(yùn)。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理是關(guān)系本位，“關(guān)系”是中國(guó)社會(huì)和文化的獨(dú)特表征。閻云翔從實(shí)踐的角度分析關(guān)系，“關(guān)系的一個(gè)基本特征就是它只存在于實(shí)踐過(guò)程中”②閻云翔著，陸洋等譯:《中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化》，上海譯文出版社2016年版，第131頁(yè)。，因此，在社會(huì)變遷的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，“實(shí)踐性親屬關(guān)系”處于不斷變動(dòng)之中。現(xiàn)代化的浪潮拓展了農(nóng)民流動(dòng)的空間，沖破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的“熟人圈子”，適應(yīng)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化價(jià)值觀念在農(nóng)民的日常活動(dòng)中逐漸得到認(rèn)同，傳統(tǒng)倫理觀念以及血緣和地緣關(guān)系的重要地位被動(dòng)搖，“個(gè)體的經(jīng)濟(jì)力量替代了輩分和年齡序列成為社會(huì)等級(jí)的新基礎(chǔ)”③閻云翔著，陸洋等譯:《中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化》，上海譯文出版社2016年版，第129頁(yè)。?，F(xiàn)代化價(jià)值觀的根本在于經(jīng)濟(jì)理性，即利益最大化，諸如自我意識(shí)、契約意識(shí)等觀念使傳統(tǒng)農(nóng)民的價(jià)值觀和行為方式都發(fā)生了極大的蛻變。一方面，經(jīng)濟(jì)理性破除了重農(nóng)抑商等傳統(tǒng)封建思想的禁錮；另一方面，對(duì)投入和回報(bào)的精打細(xì)算也削弱了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的人情往來(lái)，沖淡了人際的相互信任和情感依賴(lài)。

從傳統(tǒng)重情義的價(jià)值轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)理性的邏輯，體現(xiàn)了現(xiàn)代化進(jìn)程中的文化沖突。現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)理性無(wú)疑與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土情義相沖突。梁漱溟先生以向前、持中、向后作為世界三大文化系統(tǒng)的根本精神，中國(guó)文化關(guān)注人的問(wèn)題，意欲自我反省、自我調(diào)節(jié)，其要義在于持中；而西方文化著眼于物的問(wèn)題，意欲向前。中國(guó)文化的精神蘊(yùn)含“人生向上之意”④梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，商務(wù)印書(shū)館2015年版，第191頁(yè)。，而現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)理性以利益為一切的尺度，遮蔽了人的存在。以梁先生的話(huà)來(lái)說(shuō)，中國(guó)倫理是“向里用力的”，而西方文化則是“向外用力的”。在跨入現(xiàn)代社會(huì)之際，傳統(tǒng)社會(huì)同時(shí)受到向里、向外兩種異質(zhì)性力量的撕扯?，F(xiàn)代社會(huì)人類(lèi)的交往互動(dòng)趨于理性化，血緣和地緣關(guān)系的自然導(dǎo)向的凝聚力被現(xiàn)代的契約和利益關(guān)系所瓦解，原本作為手段的工具理性篡奪了價(jià)值理性作為目的的位置，從而社會(huì)的人情味逐漸消散。

(三)倫理的社會(huì)整合功能趨向瓦解

在新舊文明的沖突中，村規(guī)民約面臨現(xiàn)代契約規(guī)則的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的信念以及長(zhǎng)老的道德權(quán)威不再受到人們的主動(dòng)服膺，禮治秩序的社會(huì)組織化功能日漸式微，鄉(xiāng)土倫理難以再將松散的社會(huì)結(jié)構(gòu)整合為一體。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)，人與人之間連接成密集的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，鄉(xiāng)土倫理是人們情感歸屬的來(lái)源，道德規(guī)范凝聚社會(huì)力量。但是，隨著現(xiàn)代化的發(fā)展，社會(huì)分工更加細(xì)化，個(gè)體性凸顯，開(kāi)始脫離“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”。價(jià)值理性對(duì)于社會(huì)交往行為的決定作用被工具理性取代，個(gè)體自由和傳統(tǒng)倫理的道德控制力量相悖。在追求物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)同時(shí)，現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)理性的價(jià)值觀擾亂了人們的赤子之心。

那么，現(xiàn)代性何以導(dǎo)致傳統(tǒng)權(quán)威的分崩離析?現(xiàn)代性的發(fā)展使人們逐步從傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)“脫嵌”出來(lái)，經(jīng)歷貝克所說(shuō)的“個(gè)性化”過(guò)程，即新的生活方式對(duì)傳統(tǒng)生活方式的抽離和再嵌入。然而，在此過(guò)程中，人們以一種看似自由的方式選擇個(gè)人生活，實(shí)則卻暗藏強(qiáng)制力和隱性的標(biāo)準(zhǔn)。這些由外部強(qiáng)加但在表面上卻由自我做出的選擇，“把個(gè)人作為個(gè)體置于事務(wù)的中心并去除了傳統(tǒng)生活方式和交互作用方式”①[德]烏爾里?！へ惪说?，趙文書(shū)譯:《自反性現(xiàn)代化:現(xiàn)代社會(huì)秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館2014年版，第22頁(yè)。。具體而言，現(xiàn)代性之所以能夠造成傳統(tǒng)權(quán)力的抽離，有其內(nèi)外的雙重作用:其一，傳統(tǒng)倫理習(xí)俗對(duì)于現(xiàn)代城市生活不再具有解釋力。工具理性祛除了傳統(tǒng)神話(huà)的魅惑力，日常生活的確定性不再依賴(lài)于傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)習(xí)俗，轉(zhuǎn)向求助于專(zhuān)業(yè)化的技術(shù)知識(shí)。其二，社會(huì)流動(dòng)跨越廣闊的地域空間，帶來(lái)了社會(huì)關(guān)系的重組，削弱了對(duì)鄉(xiāng)土的情感依賴(lài)。職業(yè)身份的改變和地域的流動(dòng)帶來(lái)人們社會(huì)地位和社會(huì)階層的變動(dòng)，沖破了傳統(tǒng)以血緣關(guān)系和地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的差序格局，大批農(nóng)民涌入城市，出現(xiàn)“民工潮”。訴求實(shí)用性和功利性的現(xiàn)代思想觀念入侵，導(dǎo)致維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定團(tuán)結(jié)的力量從道德倫理中剝離出來(lái)，使傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理愈發(fā)難以將人們凝聚在一起，個(gè)體主義肆意橫行。由此，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理道德的約束力和感召力面臨宣告破產(chǎn)的危機(jī)。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的倫理系統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中受到強(qiáng)烈的沖擊。維系鄉(xiāng)土社會(huì)秩序的精神文化的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)的增長(zhǎng)，加之現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)理性倫理觀的入侵，根植于傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的鄉(xiāng)土倫理逐漸“退場(chǎng)”。然而，適應(yīng)于現(xiàn)代化文明進(jìn)程的倫理體系尚未成熟，導(dǎo)致鄉(xiāng)土倫理的“缺場(chǎng)”。因此，鄉(xiāng)村的振興迫切需要鄉(xiāng)土倫理的“重建”。

三、新時(shí)代鄉(xiāng)土倫理的“重建”

改革開(kāi)放以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)叩開(kāi)鄉(xiāng)土社會(huì)之門(mén)，鄉(xiāng)土倫理面對(duì)現(xiàn)代化的后果舉步維艱。對(duì)此，新時(shí)代鄉(xiāng)土倫理的“重建”需要立足于“傳統(tǒng)”的歷史根基，注入“現(xiàn)代”的時(shí)代活力，通過(guò)“利”與“理”的結(jié)合，豐富倫理的文化意蘊(yùn)；將“禮治”和“法治”交相為用，以倫理作為維護(hù)社會(huì)秩序的力量，發(fā)揮倫理的社會(huì)組織化功能；以“有機(jī)團(tuán)結(jié)”與“有機(jī)共同體”的融合為旨向，重塑社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。

(一)倫理文化意蘊(yùn)的重塑:“利”與“理”之結(jié)合

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的文化底蘊(yùn)是新時(shí)代鄉(xiāng)土倫理重建的歷史根基，現(xiàn)代化價(jià)值觀則為鄉(xiāng)土倫理的重建注入時(shí)代活力。韋伯認(rèn)為利益和理念是影響人類(lèi)行為的雙因素，“‘理念’創(chuàng)造的‘世界觀’常常以扳道工的身份規(guī)定著軌道，在這些軌道上，利益的動(dòng)力驅(qū)動(dòng)著行動(dòng)”②[德]馬克斯·韋伯，王容芬譯:《儒教與道教》，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第19～20頁(yè)。，面對(duì)傳統(tǒng)和現(xiàn)代的張力，應(yīng)實(shí)現(xiàn)利益和理念雙管齊下，從而調(diào)和經(jīng)濟(jì)理性與鄉(xiāng)土情義之間的矛盾。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)并不是如世外桃源般的家長(zhǎng)制的田園風(fēng)光，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理的空白之處還需現(xiàn)代化價(jià)值觀的填充。梁漱溟先生提出中國(guó)文化的“早熟論”，“中國(guó)文化實(shí)是一種成熟了的文化，而幼稚形態(tài)未除”③梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，商務(wù)印書(shū)館2015年版，第67頁(yè)。，在現(xiàn)代資本力量面前，傳統(tǒng)倫理文化頗顯稚嫩。韋伯也曾提出相仿的看法，在他看來(lái)，中國(guó)之所以未能像西方發(fā)展出資本主義經(jīng)濟(jì)，就在于傳統(tǒng)倫理文化內(nèi)在的和平主義特質(zhì)。從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)考量，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理規(guī)范下的熟人社會(huì)發(fā)展而來(lái)的是基于關(guān)系本位的“特殊信任”，關(guān)系本位的傳統(tǒng)倫理對(duì)人而不對(duì)事，無(wú)法構(gòu)造出適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的秩序。在傳統(tǒng)社會(huì)“特殊取向性”轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)“普遍取向性”的趨勢(shì)下，“‘身份取向性’必然要轉(zhuǎn)向‘契約取向性’”①金耀基:《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，法律出版社2010年版，第64頁(yè)。，陌生化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要現(xiàn)代化的契約意識(shí)等倫理觀念，建構(gòu)與之相匹配的“普遍信任”，從而釋放強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。另一方面，經(jīng)濟(jì)理性缺乏傳統(tǒng)道德的權(quán)威力量，在追逐經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的背后時(shí)常暗藏著道德的失范，因而需要倫理的力量為人類(lèi)行為劃清軌道。個(gè)人本位的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)倫理加劇了人際關(guān)系的孤立、淡漠，呼喚著傳統(tǒng)關(guān)系本位的倫理發(fā)揮社會(huì)整合的凝聚力?？梢?jiàn)，倫理文化上實(shí)現(xiàn)“利”與“理”的平衡，是調(diào)和“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”之間張力的重要途徑。

(二)倫理整合功能的重構(gòu):禮治和法治交相為用

傳統(tǒng)社會(huì)稱(chēng)為“禮治社會(huì)”，現(xiàn)代社會(huì)相應(yīng)地稱(chēng)為“法治社會(huì)”，“禮”和“法”是規(guī)范社會(huì)生活的兩條路徑。在現(xiàn)代化發(fā)展的進(jìn)程中，法治成為維護(hù)社會(huì)秩序的重要力量，但這并不必然帶來(lái)鄉(xiāng)土社會(huì)禮治秩序的崩塌。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的新時(shí)代，應(yīng)實(shí)現(xiàn)禮治和法治的交相為用，既為傳統(tǒng)倫理注入現(xiàn)代化活力，又為法治建設(shè)奠定理性的基礎(chǔ)。

首先，從禮治對(duì)法治的作用而言，禮治秩序?yàn)榉ㄖ沃刃虼蚶蝺?nèi)在的地基。中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)與西方法律社會(huì)的區(qū)別在于，“強(qiáng)調(diào)通過(guò)人格化了的儀規(guī)角色和關(guān)系來(lái)取得社會(huì)和諧”②[美]郝大偉、安樂(lè)哲，何剛強(qiáng)譯:《先賢的民主:杜威、孔子與中國(guó)民主之希望》，江蘇人民出版社2004年版，第133頁(yè)。，稱(chēng)為“儀規(guī)共同體”。中國(guó)文化的和平主義特質(zhì)追求社會(huì)秩序的和諧，而實(shí)現(xiàn)主體間的和諧關(guān)系并不能單單依靠客觀法律的外在約束，因此，問(wèn)題的核心就在于如何通過(guò)道德的權(quán)威力量來(lái)維系共同體的和諧?！岸Y”是在歷史實(shí)踐中積淀的對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的共識(shí)，大家“相喻而共守”，具有其內(nèi)在的合理性和穩(wěn)定性。

其次，從法治對(duì)禮治的影響而言，法治秩序?yàn)槎Y治秩序增添外在的磚瓦。一方面，“禮”作為封建社會(huì)的產(chǎn)物，不免有其內(nèi)在缺陷。由于禮的繁文縟節(jié)，每個(gè)人在嚴(yán)苛的規(guī)范下成為“強(qiáng)烈的合模主義者”③金耀基:《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，法律出版社2010年版，第21頁(yè)。。另一方面，倫理是一種幽靈般的精神，“只能算是綱，尚須有目”④梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，商務(wù)印書(shū)館2015年版，第199頁(yè)。，“法”是對(duì)“禮”的形式補(bǔ)充。現(xiàn)代化的發(fā)展拓寬了人類(lèi)共存空間的廣度和深度，社會(huì)的異質(zhì)性凸顯，故而需要外在的有形標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)定社會(huì)人的平均狀態(tài)。鄉(xiāng)土社會(huì)禮治秩序面臨現(xiàn)代性危機(jī)之際，一味以“禮”拒“法”，抑或以“法”代“禮”，都不是解決倫理失調(diào)的良方。鄉(xiāng)土社會(huì)的“禮”給出了“應(yīng)是什么”的答案，團(tuán)體社會(huì)的“法”則回答了“是什么”的問(wèn)題。緣此，應(yīng)融合“應(yīng)然”和“實(shí)然”，整合禮治和法治，以重建鄉(xiāng)土倫理的組織化功能。

(三)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重建:有機(jī)團(tuán)結(jié)和有機(jī)共同體的統(tǒng)一

倫理的凝聚力是重建社會(huì)結(jié)構(gòu)的黏合劑，鄉(xiāng)村振興不可缺少鄉(xiāng)土倫理的社會(huì)組織化功能，鄉(xiāng)土社會(huì)的重建應(yīng)建立有機(jī)團(tuán)結(jié)的有機(jī)共同體。滕尼斯區(qū)分“共同體”和“社會(huì)”，關(guān)注自然聯(lián)系，頌揚(yáng)“共同體是持久的和真正的共同生活，社會(huì)只不過(guò)是一種暫時(shí)的和表面的共同生活”，滕尼斯將共同體形容為“一種生機(jī)勃勃的有機(jī)體”，而將社會(huì)比喻為“一種機(jī)械的聚合和人工制品”。⑤[德]斐迪南·滕尼斯著，林榮遠(yuǎn)譯:《共同體與社會(huì):純粹社會(huì)學(xué)的基本概念》，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第54頁(yè)。對(duì)于“社會(huì)如何可能”這一霍布斯式的秩序問(wèn)題，法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干從勞動(dòng)分工的視角，比較機(jī)械團(tuán)結(jié)和有機(jī)團(tuán)結(jié)。傳統(tǒng)共同體分工程度低、以基于共識(shí)的機(jī)械團(tuán)結(jié)為特征；而在工業(yè)化、城市化的現(xiàn)代社會(huì)，隨著社會(huì)分工程度的提高、傳統(tǒng)的共享信念被經(jīng)濟(jì)互惠和相互依賴(lài)的關(guān)系取代，通過(guò)有機(jī)團(tuán)結(jié)締造社會(huì)共識(shí)。相較于滕尼斯，涂爾干對(duì)工業(yè)社會(huì)的有機(jī)團(tuán)結(jié)更為樂(lè)觀，通過(guò)社會(huì)分工形成人與人經(jīng)濟(jì)上的互賴(lài)，進(jìn)而達(dá)至社會(huì)團(tuán)結(jié)。在現(xiàn)代化發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀念、行為方式帶來(lái)巨大的沖擊，而新的文化價(jià)值觀尚未確立的情境之下，人們面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的種種困境，茫然感、無(wú)力感油然而生，引起社會(huì)失范的問(wèn)題。滕尼斯和涂爾干從不同的角度理解“有機(jī)”和“機(jī)械”的范疇，為我們思考新時(shí)代中國(guó)鄉(xiāng)土共同體的重建提供指導(dǎo)意義。新時(shí)代中國(guó)鄉(xiāng)村的振興，應(yīng)立足于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土親密的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，注入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理性?xún)r(jià)值觀中合理的普遍性取向，創(chuàng)造鄉(xiāng)土倫理新的生機(jī)與活力，發(fā)揮社會(huì)組織化功能，以實(shí)現(xiàn)有機(jī)團(tuán)結(jié)與有機(jī)共同體的統(tǒng)一。

文化建設(shè)是鄉(xiāng)村振興的靈魂，倫理為中國(guó)人的精神氣質(zhì)注入“人生向上之意”，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為鄉(xiāng)土倫理的重建提供時(shí)代機(jī)遇。為破解鄉(xiāng)土倫理“缺場(chǎng)”的現(xiàn)代性危機(jī)，應(yīng)以傳統(tǒng)倫理理念為歷史根基，注入經(jīng)濟(jì)理性的時(shí)代活力，重建鄉(xiāng)土倫理的文化意蘊(yùn)；結(jié)合禮治與法治，健全鄉(xiāng)土社會(huì)的治理體系，激發(fā)倫理在鞏固社會(huì)秩序方面的道德規(guī)范力量。充分發(fā)揮倫理的社會(huì)凝聚力，將日漸松散的鄉(xiāng)土社會(huì)整合為一體，以實(shí)現(xiàn)有機(jī)團(tuán)結(jié)與有機(jī)共同體的統(tǒng)一。通過(guò)喚醒文化精氣神，激發(fā)鄉(xiāng)村潛在的活力，推進(jìn)城鄉(xiāng)融合，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村和城市的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展，將“五位一體”總體布局貫徹在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，建立與現(xiàn)代化發(fā)展相適應(yīng)的，產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的鄉(xiāng)土共同體。