李伯謙：文明形成的10個標(biāo)準(zhǔn)

□趙富海

判斷人類社會的發(fā)展是否已經(jīng)進(jìn)入文明階段，首先要明確文明的定義。有關(guān)文明的定義不下幾十種，但比較起來，迄今仍以恩格斯提出的“國家是文明的概括”的概念最接近文明的本質(zhì)，也為學(xué)術(shù)界多數(shù)學(xué)者所認(rèn)可。那么，什么是“國家”呢？“國家”是政治學(xué)、法學(xué)上的術(shù)語，國家是暴力機關(guān)又是管理機關(guān)。作為暴力機關(guān)，具有保衛(wèi)自己的人民和領(lǐng)土不被外敵侵犯和對外開疆拓土的責(zé)任，同時，有保護(hù)上層統(tǒng)治階級利益、鎮(zhèn)壓下層人民反對統(tǒng)治階級的作用；作為管理機關(guān)，具有組織管理生產(chǎn)、稅收、水利、交通等經(jīng)濟(jì)、行政等職能，保證國家機器正常運行?！皣沂俏拿鞯母爬ā?，意思是文明發(fā)展到一定程度就會產(chǎn)生國家，國家是社會進(jìn)入文明的象征。考古學(xué)上找不到作為政治學(xué)、法學(xué)概念的國家，但是從調(diào)查、發(fā)掘出的遺跡、遺物乃至遺跡現(xiàn)象來看，是可能觀察到并分析出國家是否已經(jīng)產(chǎn)生和存在的征象的。

文明形成的“四要素”或曰四個標(biāo)志，即一般所說的城市、文字、銅器和大型宗教禮儀性建筑。這種提法雖然注意到了社會演進(jìn)過程中產(chǎn)生的與文明有密切關(guān)系的新事物、新現(xiàn)象，但并沒有抓住文明和作為文明概括的國家的本質(zhì)，沒有認(rèn)識到問題的復(fù)雜性。放眼古代世界，實際上有的地區(qū)，青銅冶鑄技術(shù)發(fā)明很早，但并未進(jìn)入文明社會；有的地區(qū)較早進(jìn)入了文明社會，但尚未發(fā)明文字。從中國古代來看，情況可能更為復(fù)雜。有學(xué)者認(rèn)為，良渚文化有規(guī)模巨大的城址和大型祭壇等宗教禮儀性建筑，已經(jīng)進(jìn)入了文明社會，但良渚并未發(fā)現(xiàn)青銅器；即使有了文字，數(shù)量也有限，看不出在社會上有多么廣泛的流通。有學(xué)者認(rèn)為，包括河南龍山文化晚期在內(nèi)的夏代早期尚未建立國家，但登封王城崗、新密新砦城址的發(fā)現(xiàn)，淮陽平糧臺城址門衛(wèi)房、大型殿址和陶排水管道等設(shè)施的出土，如果不是國家產(chǎn)生的象征，又該作何解釋？

從判斷文明形成的“四要素說”發(fā)展到判斷文明形成的“聚落分級說”，無疑是認(rèn)識上、理論上的重大進(jìn)展。因為聚落的分級是十分復(fù)雜的，有外部原因，如環(huán)境和自然條件的改變；也有內(nèi)部的原因，如人口的增加和功能的調(diào)整等。關(guān)鍵是分析聚落的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

依據(jù)聚落形態(tài)演變來探討文明形成，已成為學(xué)術(shù)界的共識。緊緊抓住“國家是文明的概括”這個核心，從多方面考察，綜合分析，就有可能對文明發(fā)展?fàn)顩r做出正確估計，判斷文明是否已經(jīng)形成。

關(guān)于文明的形成，李伯謙提出了10個標(biāo)準(zhǔn)。

1.聚落規(guī)模是否出現(xiàn)了分化，表現(xiàn)在星羅棋布的小型、中型聚落群的中心是否出現(xiàn)了大型、特大型聚落。

2.大型、特大型聚落是否出現(xiàn)了圍溝、城墻等防御性設(shè)施。

3.大型、特大型聚落是否出現(xiàn)了大型宗教禮儀活動中心和建筑，類似陜西臨潼姜寨仰韶文化遺址的中心廣場和大房子的功能，此時是否發(fā)生了變化。

4.作為大型、特大型聚落有機組成部分的墓葬，在規(guī)模上是否出現(xiàn)了分化，是否出現(xiàn)了特設(shè)的墓地。

5.大型、特大型聚落是否出現(xiàn)了專業(yè)手工業(yè)作坊和作坊區(qū)，是否出現(xiàn)了集中一處的大型倉儲設(shè)施。

6.大型、特大型聚落是否發(fā)現(xiàn)有專門的武器和象征最高權(quán)力的權(quán)杖、儀仗等器物。

7.大型、特大型聚落是否發(fā)現(xiàn)了文字和少數(shù)上層人物壟斷使用文字的跡象。

8.大型、特大型聚落是否發(fā)現(xiàn)有異部族（異文化）居民日常生活遺留下來的遺跡和遺物。

9.各級聚落之間是否存在有上下統(tǒng)轄關(guān)系的跡象。

10.大型、特大型聚落對外輻射（交往）的半徑有多大，輻射的渠道和手段是什么。

對上述諸方面進(jìn)行考察之后，要通過分析做出綜合判斷，這些情況和新的變化是否反映當(dāng)時社會已經(jīng)產(chǎn)生階級分化和斗爭，是否已經(jīng)產(chǎn)生管理和統(tǒng)治機構(gòu)，以及集軍權(quán)、神權(quán)、王權(quán)于一身而突出王權(quán)的最高首長。如果這些都存在，那么便可認(rèn)為，當(dāng)時的社會已是階級社會，已經(jīng)有了國家機器，已經(jīng)進(jìn)入了文明階段。

李伯謙舉了5個文明實例進(jìn)行分析。

1.江蘇省張家港市東山村崧澤文化早期、中期大墓和小型墓分區(qū)而葬，在一座大型墓中隨葬5件石鉞、19件玉器和大量陶器。這表明，5800年前，長江下游早于其他地區(qū)已率先出現(xiàn)社會分級，而且軍權(quán)、王權(quán)相結(jié)合的初級王權(quán)已露端倪。但其他方面尚看不出更多的文明跡象，當(dāng)時似尚未進(jìn)入王國文明社會。

2.分布于遼西、內(nèi)蒙古東南部和河北北部的紅山文化壇、廟、冢及玉豬龍、勾云形器等具有濃厚宗教色彩的遺跡、遺物的發(fā)現(xiàn)，一方面表明社會已存在分化，另一方面表明當(dāng)時社會充斥著宗教狂熱，神權(quán)高于一切，軍權(quán)和王權(quán)不占主要地位，社會亦尚未進(jìn)入王國文明階段。

3.河南靈寶西坡發(fā)現(xiàn)隨葬有玉鉞和精致陶器的仰韶文化大墓，表明當(dāng)時社會分級現(xiàn)象已存在，以軍權(quán)為支撐的王權(quán)已出現(xiàn)，但其他方面能說明已進(jìn)入文明階段的證據(jù)尚不充分。雖然在甘肅秦安大地灣、陜西華縣泉護(hù)南臺地和河南靈寶鑄鼎原等地都發(fā)現(xiàn)有與其基本同時的大房子，但大房子的性質(zhì)和功能不明，尚不能和后世帝王的宮室建筑相提并論，據(jù)此還不能說當(dāng)時已是文明社會。

4.繼崧澤文化興起的良渚文化，既發(fā)現(xiàn)有大型城址、祭壇、貴族墳山，又發(fā)現(xiàn)有刻畫神徽圖案的琮、璧和鉞等大量玉石器，表明社會分化已相當(dāng)嚴(yán)重，階級之間的斗爭已相當(dāng)激烈，神權(quán)、軍權(quán)、王權(quán)相結(jié)合的最高權(quán)力已有比較充分的發(fā)展，作為“文明的概括”的國家應(yīng)已產(chǎn)生，不過，考慮到神權(quán)更為突出的事實，良渚國家還應(yīng)歸于神權(quán)國家的范疇。

5.仰韶文化之后的龍山時代，在河南龍山文化、山東龍山文化、石家河文化、寶墩文化以及分布于內(nèi)蒙古等地的龍山期文化中，設(shè)防的城址像雨后春筍般涌現(xiàn)。山西襄汾陶寺大城面積達(dá)280萬平方米，在城內(nèi)發(fā)現(xiàn)有宮殿基址、大型倉儲區(qū)，附設(shè)的小城內(nèi)發(fā)現(xiàn)有隨葬多把玉鉞的貴族大墓，南城墻外緊靠城墻有觀象臺遺跡，且已發(fā)現(xiàn)有文字。河南淮陽平糧臺城址的范圍雖不是很大，但南墻正中城門兩側(cè)有門衛(wèi)房，城中中北部有大型宮室基址，有用特制的陶水管套接鋪成的排水管道。登封王城崗新發(fā)現(xiàn)的大城面積達(dá)34.8萬平方米，內(nèi)有大片夯土和用人奠基的現(xiàn)象。新密新砦城址范圍大于淮陽平糧臺，城內(nèi)發(fā)現(xiàn)的一處半地穴房址長100多米。如果把上述崧澤文化、紅山文化的重要發(fā)現(xiàn)暫歸于蘇秉琦先生所說的古國階段，那么，以良渚文化、龍山時代文化這些城址為代表，顯然又前進(jìn)了一步，很可能都已跨入王國文明階段了。

中國作為世界文明古國之一，有著悠久的歷史。今天的中國，是前天、昨天中國的發(fā)展；明天的中國，是今天中國的發(fā)展。為了今后更快、更好地前進(jìn)，回顧中國古代文明演進(jìn)的歷程，我們可以得到許多有益的啟示。

古國—方國（王國）—帝國，是蘇秉琦先生對中國古代文明發(fā)展階段的精辟概括。蘇先生所說的古國，是指“高于部落之上的、穩(wěn)定的、獨立的政治實體”，這類政治實體顯然已具有某些科學(xué)意義上的國家的職能。有的學(xué)者將其與西方學(xué)術(shù)界主張的“酋邦”相對照，有的則主張稱之為“邦國”。李伯謙認(rèn)為，無論是蘇先生所說的古國，還是西方學(xué)者喜用的酋邦或國內(nèi)某些學(xué)者主張的邦國，其所指大體都是社會演進(jìn)過程中處于同一發(fā)展階段上的社會政治形態(tài)，與其后龍山時代發(fā)展成的王國文明相比，有一定的原始性；但與比其早的部落或部落聯(lián)盟相比，則已有性質(zhì)上的不同。

關(guān)于“古國”一詞，李伯謙認(rèn)為其并不是一個內(nèi)涵和概念十分明確的稱謂，“古國”的“古”和“王國”的“王”以及“帝國”的“帝”也不相稱，如果考慮到古國和王國、帝國發(fā)展程度上的區(qū)別，并都以其政治實體的最高首長來命名，援引中國典籍里的邦、國互稱，和對古代一些處于相似階段的少數(shù)部族首領(lǐng)稱為“酋長”“酋帥”的習(xí)慣，稱其為“酋邦”可能更接近當(dāng)時的實際。

李伯謙的重大貢獻(xiàn)有三：一是對古國、方國、帝國的涵蓋范圍進(jìn)行了科學(xué)的梳理；二是他以考古實證，極為透徹地分析了仰韶古國的軍權(quán)、王權(quán)發(fā)展模式；三是他對“帝國”的分析，為我們認(rèn)識“大秦帝國”提供了一個認(rèn)知的角度。

李伯謙論述，王國階段后期的春秋、戰(zhàn)國時代，由于內(nèi)外矛盾的激化，社會處于大動蕩、大分化、大改組的混亂狀態(tài)。原來僻處西陲的秦國，經(jīng)過十幾代國君的勵精圖治、開拓進(jìn)取，至秦王嬴政時期，終于通過連綿不斷的兼并戰(zhàn)爭掃平六國，實現(xiàn)統(tǒng)一，將歷史推進(jìn)到了一個新的階段——帝國時期。

從王國到帝國，各方面都發(fā)生了重大變化：

第一，國土范圍空前擴大，涵蓋并超出了原夏、商、周王朝所控制的最大疆域。

第二，民族文化融合達(dá)到新的高度，中華文化通過吸收周邊民族文化的先進(jìn)因素，不斷壯大并更新著自己的面貌。

第三，郡縣制取代分封制。

第四，井田制逐步被一家一戶的自耕個體經(jīng)濟(jì)所代替，與之相適應(yīng)的是賦稅制度的實行。

第五，官吏舉薦和任免制取代世襲制，從中央到地方，形成了中央集權(quán)比較完備的官僚體系。

第六，與中央集權(quán)政治體制相適應(yīng)的是法律法規(guī)的完善和文化專制主義的推行。

由秦始皇建立的帝國及其推行的相關(guān)制度，兩千多年以來為后來各代王朝所繼承，直到清王朝滅亡，其間雖因時勢變化有所損益，但基本體制并無大的變易。

中國古代文明源遠(yuǎn)流長，綿延不絕，在其由古國到王國、由王國到帝國幾千年的發(fā)展過程中，有許多發(fā)明創(chuàng)造，積累了豐富的經(jīng)驗，當(dāng)然也有過這樣那樣的教訓(xùn)。回顧這一歷程，發(fā)揚優(yōu)秀傳統(tǒng)，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，對于中華民族未來的科學(xué)發(fā)展，構(gòu)建和諧社會具有重要的借鑒意義。