香港反貪電影：法治文化與類型創(chuàng)作的雙重凝視

肖 軍

香港反貪廉政電影誕生于20世紀(jì)70年代，繁榮于本世紀(jì)頭20年，尤其是近10年發(fā)展勢(shì)頭喜人。該類型電影的問(wèn)世、發(fā)展與香港的法治環(huán)境互為觀照。電影敘事是一方面，而從敘事中反映出當(dāng)下反貪廉政主旋律是另一方面。如何在法治環(huán)境下將該類型電影做大做強(qiáng)，弘揚(yáng)積極向上的價(jià)值觀和傳播法治文化，是擺在包括創(chuàng)作者在內(nèi)的電影人以及影評(píng)人所需要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。

一、香港反貪廉政系列電影歷史發(fā)展與典型特征

（一）歷史發(fā)展

在香港電影史上，關(guān)于反貪廉政系列的電影出現(xiàn)的時(shí)間較早，并占有一席之地。這受到1974年葛柏案以及隨之成立的廉政公署之雙重影響。在1975年，由吳思遠(yuǎn)執(zhí)導(dǎo)的影片《廉政風(fēng)暴》（Anti-Corruption）在香港上映，當(dāng)時(shí)票房超過(guò)250萬(wàn)港幣，可見(jiàn)其影響力。上個(gè)世紀(jì)90年代的幾部影片更加全面地還原了當(dāng)時(shí)的歷史事實(shí)。

近年來(lái)，香港反腐廉政系列電影更如雨后春筍，從2014年的反貪系列第一部《反貪風(fēng)暴：Z風(fēng)暴》（Z Storm）開(kāi)始，僅6年的時(shí)間，就已經(jīng)拍到第四部，陸續(xù)有《反貪風(fēng)暴：S風(fēng)暴》（S Storm，2016）、《反貪風(fēng)暴：L風(fēng)暴》（L Storm，2018）、《反貪風(fēng)暴：P風(fēng)暴》（P Storm，2019）。而2019年上映的廉政系列第一部《廉政風(fēng)云：煙幕》（Integrity）也僅僅是一個(gè)開(kāi)始(如表1)。

表1 近年來(lái)香港反貪廉政系列電影有關(guān)情況一覽表 （票房單位：人民幣）

從票房上看，反貪系列電影呈遞增趨勢(shì)，從第一部到第四部，票房幾乎都在翻倍，這也直接導(dǎo)致排名逐漸上升。而廉政系列電影開(kāi)局并不順利，僅收獲1.13億票房。至于評(píng)分，除了《P風(fēng)暴》，其他的幾部均未超過(guò)6分。究其原因，與該類型的特征密切相關(guān)。

（二）典型特征

1.多個(gè)主體，關(guān)系復(fù)雜

在香港反貪廉政系列電影中，主角當(dāng)然是廉政公署。一方面，在廉政公署內(nèi)部，有一個(gè)L組，專門(mén)負(fù)責(zé)調(diào)查廉政公署人員自身是否有貪污受賄行為，同時(shí)區(qū)分了防止貪污處、執(zhí)行處、社區(qū)關(guān)系處。L組在《Z風(fēng)暴》中已經(jīng)體現(xiàn)，而在《L風(fēng)暴》戲份更多，主要是調(diào)查身為廉政公署總調(diào)查主任陸志廉是否有受賄行為，這恐怕也是第三部稱為“L風(fēng)暴”的原因所在。另一方面，與廉政公署相對(duì)應(yīng)，還存在警察部門(mén)甚至其他部門(mén)，尤其是重案組、刑事情報(bào)科、O記、商業(yè)罪案調(diào)查科等部門(mén)，在《L風(fēng)暴》中還出現(xiàn)了一個(gè)新的主體——聯(lián)合財(cái)富情報(bào)組，由警察和海關(guān)人員組成，負(fù)責(zé)調(diào)查洗黑錢(qián)；在《P風(fēng)暴》中主要是監(jiān)獄，這也是第四部命名為“P（rison）風(fēng)暴”的原因。

2.極少推理，重視證據(jù)

在反貪廉政系列電影中，主要講述廉政公署偵破案件或還原了廉政公署成立的那個(gè)時(shí)代，而主體決定了該類型并非以推理著稱，而是以證據(jù)為主。廉政公署辦理的是貪污賄賂案件，這些案件嫌疑人很容易找到，并不需要復(fù)雜推理。正因?yàn)槿绱?，此類影片可能無(wú)法時(shí)刻吸引觀眾，因?yàn)橛^眾不必?fù)?dān)心錯(cuò)過(guò)某些細(xì)節(jié)——破案的關(guān)鍵，而導(dǎo)致不能找出兇手是誰(shuí)。

3.打斗場(chǎng)面，不夠刺激

反貪廉政系列影片畢竟不是警匪槍?xiě)?zhàn)片，所以在打斗上多是近身搏斗，只是在《L風(fēng)暴》中出現(xiàn)了街頭槍?xiě)?zhàn)場(chǎng)景、《P風(fēng)暴》中出現(xiàn)了在安全屋槍?xiě)?zhàn)情景。但總體而言不夠刺激，沒(méi)有引發(fā)觀眾的共鳴，與近年來(lái)層出不窮的動(dòng)作大片相比顯得捉襟見(jiàn)肘，這恐怕亦是評(píng)分不高的原因之一。有評(píng)論認(rèn)為，在某些場(chǎng)面的執(zhí)行上，甚至暴露出了不夠精致的電視劇感。

二、香港反貪廉政系列電影類型法治效用

越來(lái)越多的反貪廉政系列電影上映，確實(shí)與內(nèi)地積極倡導(dǎo)的反腐倡廉大環(huán)境休戚相關(guān)。帶有港味的反貪系列、廉政系列的電影越來(lái)越多，也越來(lái)越受到廣大觀眾的歡迎。與此同時(shí)，香港本身就具有反貪廉政的優(yōu)秀傳統(tǒng)。如果說(shuō)20世紀(jì)影片還只是在歷史性地還原廉政公署成立前后以及當(dāng)時(shí)警察貪腐的事實(shí)的話，那么近幾年來(lái)的這幾部將重心放在了廉政公署成功破獲多起典型案件（也有部分是根據(jù)真實(shí)案例改編）敘述上的電影，是時(shí)代變遷引發(fā)的題材變革與創(chuàng)新。正是因?yàn)榱鹁哂兄档脤W(xué)習(xí)之處，所以該類電影就不僅僅是簡(jiǎn)單的類型片，還兼具法治傳播和法治文化意義。

（一）時(shí)刻警醒，宣揚(yáng)法治

香港廉政系列電影兼具宣揚(yáng)香港法治文化的功效。香港法治程度較高，在一些做法上值得學(xué)習(xí)，而反映在電影中就是時(shí)刻警醒執(zhí)法人員，需要遵循法治。在《L風(fēng)暴》中指明，香港廉政公署為香港法治守最后一道門(mén)，L組則是守最后一道門(mén)的最后一道門(mén)。[1]由于該片是合拍片，也是該系列為數(shù)不多的涉及內(nèi)地的影片，所以也同時(shí)宣揚(yáng)了內(nèi)地反腐的決心，是一種題材上的創(chuàng)新。在影片的最后，作為最高人民檢察院反貪局偵查處處長(zhǎng)洪亮說(shuō),任何人，無(wú)論職位多高、功勞多大，有什么樣的后臺(tái)，一旦觸犯了法律，必須受到法律制裁。我們反貪局就是要向這些腐敗分子亮劍。如果連我們都感到害怕，不但會(huì)讓人民失望，還會(huì)讓這些腐敗分子更加猖獗，我們要相信法律。鏗鏘有力的話語(yǔ)反映了當(dāng)下內(nèi)地建設(shè)法治社會(huì)的信心。而且在諸多影片中，無(wú)時(shí)無(wú)刻都反映出了這樣的理念，成為了該類型電影的一大風(fēng)格。至于《煙幕》中劉青云飾演的廉政公署高級(jí)調(diào)查主任陳敬慈一直強(qiáng)調(diào)的“打大老虎”，《Z風(fēng)暴》中說(shuō)要將“權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”更是契合了兩地反腐倡廉的一致性——四部反貪風(fēng)暴主題都是重拳“打老虎”，第一部在警界內(nèi)部（受賄）、第二部和第三部在企業(yè)（賭假球、洗黑錢(qián)）、第四部在監(jiān)獄（受賄）。廉政公署是社會(huì)公平和正義的守衛(wèi)者，這一份信念一定要堅(jiān)持?！读L(fēng)暴》同樣傳遞出這樣的理念：玩弄法律的人，最終將受到法律的懲罰。[2]

（二）執(zhí)法過(guò)程，科學(xué)有效

在《S風(fēng)暴》《L風(fēng)暴》中，都體現(xiàn)了執(zhí)法人員需要注意的問(wèn)題。這是一個(gè)提醒，當(dāng)然也是提醒現(xiàn)實(shí)中的調(diào)查人員要把困難想得充分一點(diǎn)，避免出現(xiàn)紕漏，也算是影片對(duì)現(xiàn)實(shí)的一個(gè)回應(yīng)。《S風(fēng)暴》中執(zhí)法人員冒充石總，對(duì)方故意將關(guān)系人說(shuō)成是“易超安”進(jìn)行試探，還好在接觸的過(guò)程中，有了后援支撐，及時(shí)查到關(guān)系人是“易超宏”，挽回了信任。只是在后續(xù)進(jìn)行時(shí)，對(duì)方采取干擾措施發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)場(chǎng)在竊聽(tīng)，進(jìn)而取消了下一步會(huì)面。這提醒現(xiàn)實(shí)中的執(zhí)法需要改進(jìn)技術(shù)——防竊聽(tīng)裝置在影片中已經(jīng)很普及了，必須有所應(yīng)對(duì)。而在《L風(fēng)暴》中執(zhí)法人員為了打入內(nèi)部，冒充菲律賓走粉人員，而在對(duì)方用菲律賓語(yǔ)言和事件試探過(guò)程中，也能從容應(yīng)對(duì)，看來(lái)是早有準(zhǔn)備。即在接頭過(guò)程中，要做好充分估計(jì)，不僅是語(yǔ)言方面，還在于隨機(jī)應(yīng)變的綜合素質(zhì)等方面。

（三）法律程序，不容違反

法治社會(huì)的執(zhí)法人員必須嚴(yán)格遵守法律程序，不能違反。這是影片宣傳的一大理念，也是法治的應(yīng)有之義。在《L風(fēng)暴》中，L組懷疑陸志廉私下騷擾證人，于是向上級(jí)請(qǐng)示，是請(qǐng)回來(lái)問(wèn)話還是直接采取措施？得到的答復(fù)是，直接依照程序，發(fā)布通緝令并監(jiān)聽(tīng)、監(jiān)控，不徇私情。查案不能考慮其他因素，否則執(zhí)法者會(huì)淪為政治工具。

而在《煙幕》中，方中信飾演的馬旭文（陳敬慈上級(jí)）則強(qiáng)調(diào)，法律賦予我們的權(quán)力是在進(jìn)行臥底情報(bào)搜集之前一定要有一份正式的檔案做記錄，用來(lái)確認(rèn)授權(quán)和申報(bào)支出，否則相關(guān)的犯罪證據(jù)法庭是不會(huì)受理的。言下之意,之前證人許植堯提供的所有證據(jù)都沒(méi)有證據(jù)能力。不僅如此，還讓陳敬慈自己辭職。由此可見(jiàn)，在香港程序控制非常嚴(yán)格，一旦違反不僅證據(jù)無(wú)效，執(zhí)法人員還需要負(fù)上責(zé)任。這是一種警示，也是一種警戒。

三、香港反貪廉政系列電影類型創(chuàng)作改進(jìn)

（一）內(nèi)地程序，查清問(wèn)明

香港電影在講述香港法律時(shí)，事無(wú)巨細(xì)，條條有據(jù)。但在涉及內(nèi)地法律時(shí)，錯(cuò)誤連連，漏洞百出，這尤其表現(xiàn)在該系列的合拍片《L風(fēng)暴》《P風(fēng)暴》中。我們細(xì)數(shù)一下錯(cuò)誤，多達(dá)10余條?！禠風(fēng)暴》一開(kāi)始將鏡頭對(duì)準(zhǔn)了深圳市龍崗區(qū)人民檢察院：接到實(shí)名舉報(bào)，張鵬，54歲，漢族，副部級(jí)干部，涉嫌巨額貪污受賄。據(jù)初步調(diào)查，很有可疑，金額可能有幾十個(gè)億，贓款下落不明。但他本人和親屬名下所有賬戶一切正常，是否通知紀(jì)委對(duì)他進(jìn)行“雙規(guī)”？不行，張鵬屬于副部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，在沒(méi)有確鑿的證據(jù)之前不能輕舉妄動(dòng)。簡(jiǎn)單的對(duì)話，錯(cuò)誤不少：首先，內(nèi)地早已取消“雙規(guī)”，已用“留置”取代“雙規(guī)”措施。其次，依其所言，如果不是國(guó)家干部，在沒(méi)有確鑿的證據(jù)之前可以采取行動(dòng)？顯然也不對(duì)。

在《L風(fēng)暴》的最后場(chǎng)景，敘事又回到了內(nèi)地。在抓捕張鵬前，問(wèn)“拘捕令”下來(lái)沒(méi)有。正在緊張氛圍蔓延時(shí)，終于等到并出示“拘捕令”（在手機(jī)中）：中華人民共和國(guó)最高人民檢察院刑事拘捕令，粵（檢）字第一號(hào)，發(fā)文單位：最高人民檢察院，受文者：張鵬，等等信息。首先，內(nèi)地并沒(méi)有“拘捕令”一說(shuō)，而是“逮捕證”。其次，既然是最高人民檢察院出具的文書(shū)，文號(hào)怎么可能是“粵（檢）”。最后，整體形式錯(cuò)誤。究其原因，創(chuàng)作者在敘述涉及內(nèi)地法律環(huán)節(jié)上，并沒(méi)有仔細(xì)研究，而是仿照香港或熟悉的法律進(jìn)行，導(dǎo)致錯(cuò)誤頻出，極大拉低了影片的整體效果。建議今后在創(chuàng)作涉及內(nèi)地的影片，尤其是反貪廉政系列影片時(shí)，一定要仔細(xì)查閱或向?qū)ｉT(mén)人士咨詢內(nèi)地法律。

（二）細(xì)節(jié)漏洞，盡量避免

除了法律程序錯(cuò)誤外，該類影片中還存在一些細(xì)小漏洞，不仔細(xì)觀察難以發(fā)現(xiàn)。不過(guò)一旦發(fā)現(xiàn)，卻是影片的致命傷。在《煙幕》中，廉政公署調(diào)查人員找到優(yōu)步司機(jī)，調(diào)取了行車記錄儀中的影像，顯示2018年6月11日早上06：59：22左右，送的兩位乘客下車。當(dāng)調(diào)查人員請(qǐng)其中一個(gè)回來(lái)調(diào)查時(shí)，同步錄音錄像顯示時(shí)間卻為2018-4-30。顯然不對(duì)。一方面，行車記錄儀的時(shí)間肯定是正確的，否則調(diào)查人員不會(huì)提出來(lái)；另一方面，調(diào)查其中一個(gè)乘客并錄音錄像的時(shí)間應(yīng)該也沒(méi)有問(wèn)題，否則就是程序錯(cuò)誤。那么解釋只有一個(gè)，影片拍攝過(guò)程中的疏忽導(dǎo)致并未注意兩者的差別。由此可見(jiàn)，在影片后期制作、剪輯等過(guò)程中，需要秉著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，一幀一幀看，注重每一個(gè)細(xì)節(jié)，避免出現(xiàn)錯(cuò)誤。

（三）增加推理，復(fù)雜結(jié)構(gòu)

此類影片還存在重證據(jù)輕推理問(wèn)題，如在《Z風(fēng)暴》中，妻子舉報(bào)丈夫收賄款，合伙人舉報(bào)另一人洗黑錢(qián)，現(xiàn)在舉報(bào)人或受到威脅，或意外死亡，很明顯有問(wèn)題。直接查丈夫和合伙人之間有無(wú)金錢(qián)往來(lái)，這種簡(jiǎn)單的推理似乎并不構(gòu)成智商考驗(yàn)。同樣，在《L風(fēng)暴》中，調(diào)查張鵬涉嫌巨額貪污受賄，接下來(lái)的手段也只是對(duì)張鵬進(jìn)行24小時(shí)監(jiān)控以及對(duì)張鵬私生活進(jìn)行調(diào)查因?yàn)楹苡锌赡苌婕板X(qián)權(quán)交易，即下一步的偵查方向過(guò)于簡(jiǎn)單，普通人也能得出這樣的結(jié)論?！禤風(fēng)暴》中更是直接臥底到監(jiān)獄收集管理人員受賄的證據(jù)和嫌疑人行賄的證據(jù)，略顯簡(jiǎn)單。而在《煙幕》中稍微復(fù)雜一點(diǎn)，開(kāi)庭完后廉政公署調(diào)查案件分為五個(gè)組：A組負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和組織其他小組、B組負(fù)責(zé)證人、C組負(fù)責(zé)行動(dòng)（向法庭申請(qǐng)搜查令搜查年代投資公司）、D組和E組在C組行動(dòng)完后負(fù)責(zé)查看、整理文件。后續(xù)通過(guò)分頭行動(dòng)來(lái)調(diào)查這起貪污案，但整體而言也不算復(fù)雜。這些具體情節(jié)證實(shí)了上述結(jié)論。

縱然該類影片特色決定了推理的薄弱，但是，如果適當(dāng)增加推理使得敘事架構(gòu)多元化勢(shì)必能夠提升影片檔次。其中，敘事架構(gòu)可以是多重視角，也可以是多線劇情，涉及到不同視角、劇情同時(shí)推進(jìn)，加上創(chuàng)作者架構(gòu)起自己的敘事體系和層次聚合[3]，并在弄清戲劇性需求（dramatic need）的基礎(chǔ)上將整個(gè)故事都安置在戲劇性結(jié)構(gòu)的情境之內(nèi)。如此一來(lái)，創(chuàng)作者勢(shì)必能呈獻(xiàn)出極具吸引力的故事。從法律工作者角度來(lái)看，一些真實(shí)的案件往往比影片中表現(xiàn)得還要復(fù)雜、曲折甚至離奇。在法律允許范圍內(nèi)，擴(kuò)大素材來(lái)源至實(shí)務(wù)部門(mén)，感受實(shí)實(shí)在在的案件，而不是創(chuàng)作者空想，勢(shì)必能更好地將人物、情節(jié)、事件以亦真亦假的方式串聯(lián)起來(lái)，成為一部?jī)?yōu)秀的作品。實(shí)踐經(jīng)歷+故事戲劇化就等于戲劇化真實(shí)，是創(chuàng)造性研究的必經(jīng)之路。

（四）情節(jié)設(shè)計(jì)，懸疑燒腦

在情節(jié)上，香港反貪廉政系列影片似乎缺少系統(tǒng)化的設(shè)計(jì)。《Z風(fēng)暴》前面劇情鋪設(shè)很充分，而在最后就一兩句話說(shuō)人已經(jīng)抓到，草草結(jié)案，顯示出布局有余而嚴(yán)密不足的力不從心感。這同樣發(fā)生在《煙幕》中，前面為了讓證人出庭作證費(fèi)盡心思，最后因?yàn)槌绦蜻`規(guī)導(dǎo)致證人的證言無(wú)效，于是直接交代找到了華南煙草公司大太子，相信他就是幕后老板，戛然而止。在悉德·菲爾德（Syd Field）劇作法中，“特別精彩意外的結(jié)局”是好劇本的標(biāo)準(zhǔn)之一，這點(diǎn)香港警匪片《無(wú)雙》已經(jīng)證明。

雖然反貪廉政類型片不像警匪/懸疑推理類型片那樣燒腦，最引人入勝的設(shè)置之一就是在真正的犯罪人之外安排一些用來(lái)混淆視聽(tīng)的迷惑項(xiàng)，即所謂的“紅鯡魚(yú)”。這些“紅鯡魚(yú)”是誤導(dǎo)觀眾思路的誘餌，觀眾“誤入圈套”后以為混淆視聽(tīng)的人是兇手或者很明顯的事件是破案的線索。但作為該類型片，還是可以適當(dāng)安排一到兩個(gè)迷惑項(xiàng)作為情節(jié)設(shè)計(jì)，即從當(dāng)事人身邊的人入手，設(shè)計(jì)出與之相關(guān)的情節(jié)，將觀眾引入“歧途”。即便是這種安排迷惑項(xiàng)的運(yùn)用較為適合以本格派推理為主的影片，只要可以學(xué)為所用，并不削弱反貪廉政系列影片的內(nèi)核。設(shè)計(jì)多情節(jié)圍繞一個(gè)關(guān)鍵案件展開(kāi)。不斷延續(xù)故事、發(fā)展人物模式，關(guān)鍵案件是軸心和發(fā)動(dòng)機(jī)，情節(jié)將案件向前推進(jìn)并主動(dòng)讓觀眾去推測(cè)最終的結(jié)局。

結(jié)語(yǔ)

習(xí)近平主席在看望參加全國(guó)政協(xié)第十三屆二次會(huì)議的文化藝術(shù)界、社會(huì)科學(xué)界委員時(shí)強(qiáng)調(diào)，新時(shí)代的文藝創(chuàng)作擁有無(wú)比廣闊的空間，要堅(jiān)定文化自信、把握時(shí)代脈搏，堅(jiān)持與時(shí)代同步伐、以人民為中心、以精品奉獻(xiàn)人民、用明德引領(lǐng)風(fēng)尚。而在推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)過(guò)程中，香港作用明顯，并應(yīng)當(dāng)有所擔(dān)當(dāng)。從包括法治文化在內(nèi)的事項(xiàng)來(lái)講，香港可以作為一個(gè)“超級(jí)傳播人”，不僅通過(guò)反貪廉政片傳播香港本土法治文化，而且要傳播中華法治文化，多創(chuàng)作一些以人民為中心的精品，表現(xiàn)出高尚的職業(yè)素養(yǎng)和先進(jìn)的法治理念。毋庸置疑，這對(duì)香港與內(nèi)地反貪廉政片的創(chuàng)作與藝術(shù)表達(dá)相互借鑒、主旋律的把握、正確價(jià)值觀的弘揚(yáng)乃至整個(gè)法治社會(huì)的構(gòu)建都有積極作用。

“守正創(chuàng)新”是中國(guó)電影未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，作為占有一席之地的反貪廉政片，尤其是在法治社會(huì)下的創(chuàng)作，按照上述的建議并守住主流價(jià)值觀進(jìn)行，使之具備電影藝術(shù)的基本要求。相信在電影技巧、電影語(yǔ)言、電影題材上進(jìn)一步創(chuàng)新，并加上建設(shè)法治中國(guó)、堅(jiān)定文化自信等因素，中國(guó)電影的未來(lái)同樣是一場(chǎng)“風(fēng)暴”。