解剖型接骨板治療鎖骨骨折的遠(yuǎn)期療效分析

黃炳罡

（廣西百色市田東縣人民醫(yī)院骨科，廣西 百色 531500）

解剖型接骨板治療鎖骨骨折的遠(yuǎn)期療效分析

黃炳罡

（廣西百色市田東縣人民醫(yī)院骨科，廣西 百色 531500）

目的 探討解剖型接骨板治療鎖骨骨折總體療效。方法 2010年3月至2012年4月，我院骨科門診收治鎖骨骨折患者71例。根據(jù)不同治療方案分組，觀察組為解剖型接骨板內(nèi)固定治療34例，對(duì)照組為克氏針固定37例，比較兩組患者臨床療效及隨訪情況，術(shù)后隨訪6～12個(gè)月，平均（9.6±0.4）月。結(jié)果 兩組患者臨床治療情況不具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，并發(fā)癥較少，均可康復(fù)出院回歸正常生活。但解剖型接骨板患者術(shù)后愈合時(shí)間為（4.8±1.1）月明顯優(yōu)于克氏針固定。結(jié)論 解剖型接骨板內(nèi)固定治療患者鎖骨骨折效果較好，更利于患者術(shù)后早期回歸正常社會(huì)生活。

解剖型接骨板；鎖骨骨折；內(nèi)固定治療；遠(yuǎn)期療效

鎖骨位于皮下淺表位置容易受強(qiáng)烈外力后發(fā)生骨折，其作為連接上肢與軀干的重要骨性支架，骨折發(fā)生后應(yīng)給予適當(dāng)處理。臨床治療中鎖骨發(fā)生骨折率約為8%左右，如骨折后處理不當(dāng)發(fā)生術(shù)后骨不愈合約為3%左右，應(yīng)引起臨床醫(yī)師廣泛重視。本次對(duì)收治71例患者進(jìn)行臨床治療并研究，討論鎖骨骨折內(nèi)固定治療，應(yīng)用解剖型接骨板效果滿意，特報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

2010年3月至2012年4月，我院骨科門診收治鎖骨骨折患者71例。根據(jù)不同治療方案分組，觀察組為解剖型接骨板內(nèi)固定治療34例，其中男性22例，女性12例，年齡19～59歲，平均（41.2±1.7）歲，車禍傷8例，行走摔傷8例，駕駛摩托車摔傷12例，運(yùn)動(dòng)傷3例，工作意外3例。傷后至手術(shù)2h～9d，平均（2.7±1.5）d。對(duì)照組為克氏針固定37例，年齡21～61歲，平均（43.2±1.1）歲，車禍傷10例，駕駛摩托車摔傷9例，行走摔傷7例，運(yùn)動(dòng)傷6例，工作意外傷5例。傷后至手術(shù)3h～7.5d，平均（2.9±0.8）d。兩組患者基本資料無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可納入同一研究組進(jìn)行比較分析。

1.2 方法

患者均行頸叢神經(jīng)麻醉，平臥，患側(cè)肩背部需進(jìn)行墊高處理。參照術(shù)前X線攝片，以骨折處作為中心出發(fā)點(diǎn)向上緣做出一6～8cm橫型或弧形切口，使得骨折處充分暴露，直視下觀察患者骨折情況并制定接骨方案。觀察組患者34例采用解剖型接骨板進(jìn)行治療，麻醉完畢后，使用復(fù)位鉗固定骨折端。若患者伴有粉碎性骨折，可使用拉力螺釘與骨折內(nèi)外測(cè)斷端進(jìn)行固定后再行復(fù)位，也可使用風(fēng)險(xiǎn)或細(xì)鋼絲線與骨折端進(jìn)行捆綁處理；較小骨塊選用10號(hào)絲線貼骨膜縫穿，最后捆扎于接骨板，避免絲線滑落至骨折區(qū)造成骨不連。最后根據(jù)患者骨折區(qū)域選取解剖型接骨板，使用前應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)預(yù)彎，促進(jìn)接骨板與鎖骨面貼合，固定接骨板后徹底止血，逐層縫合完畢行常規(guī)包扎。對(duì)照組患者37例行克氏針固定。術(shù)后使用三角巾懸吊，2周后酌情進(jìn)行肩關(guān)節(jié)功能訓(xùn)練，3個(gè)月內(nèi)不可進(jìn)行劇烈活動(dòng)。

1.3 觀察指標(biāo)

術(shù)后臨床療效：優(yōu)，骨折達(dá)解剖復(fù)位，3月內(nèi)骨愈合，上肢、肩關(guān)節(jié)活動(dòng)正常；良，復(fù)位基本達(dá)解剖位80%，3～4月骨愈合恢復(fù)，骨折位疼痛基本消失，上肢、肩關(guān)節(jié)活動(dòng)接近正常；可，骨折復(fù)位達(dá)解剖位置50%，4～5月骨愈合，肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限；劣，內(nèi)固定不牢，需再次手術(shù)[1]。比較兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、臨床療效及遠(yuǎn)期療效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)

數(shù)據(jù)采用SPSS22.0進(jìn)行比較分析，計(jì)量數(shù)據(jù)組間比較t；患者臨床療效采用Ridit法進(jìn)行分析，P＜0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

觀察組患者手術(shù)時(shí)間49～86min，平均（71.3±5.5）min；對(duì)照組患者手術(shù)時(shí)間42～81min，平均（59.1±4.1）min，兩組不具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，t=1.6017，P=0.1522。兩組術(shù)中出血量分別為（60.2±11.4）mL和（74.2 ±8.1）mL，相較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，t=2.0617，P=0.0911。術(shù)后觀察組患者，優(yōu)26，良4，可3，劣1；對(duì)照組優(yōu)29例，良5例，可1例，劣2例，兩組患者臨床療效經(jīng)ridit法分析不具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，詳見(jiàn)表1所示。

表1 兩組患者臨床療效ridit分析結(jié)果（n）

兩組術(shù)中情況、臨床效果比較不具統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，術(shù)后進(jìn)行隨訪，觀察組患者平均恢復(fù)時(shí)間（4.8±1.1）月，對(duì)照組平均恢復(fù)時(shí)間（6.2± 1.1）月，t=2.8011，P=0.0491，觀察組術(shù)后平均恢復(fù)時(shí)間優(yōu)于對(duì)照組。

3 討 論

鎖骨骨折多為承受外界暴力強(qiáng)加引起，摔打、撞擊等通過(guò)作用力傳導(dǎo)至鎖骨位造成其發(fā)生骨折[2]。治療該部位骨折的原則為最大程度對(duì)鎖骨解剖形態(tài)進(jìn)行恢復(fù)。如患者骨折尚不嚴(yán)重可以考慮手法復(fù)位，但明顯移位的鎖骨骨折必須進(jìn)行切開復(fù)位手術(shù)。本組患者比較了傳統(tǒng)克氏針固定治療與解剖型接骨板治療，發(fā)現(xiàn)兩種治療方法在術(shù)中一般情況和總體療效不具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。術(shù)后隨訪發(fā)現(xiàn)，使用解剖型接骨板患者平均恢復(fù)時(shí)間明顯低于單純克氏針固定。

治療鎖骨骨折傳統(tǒng)方法為使用克氏針進(jìn)行固定，在臨床治療中該方法已經(jīng)得到大量實(shí)踐，其療效值得肯定作為治療鎖骨骨折的常規(guī)方法。部分臨床研究指出，克氏針在固定所股骨骨折斷端應(yīng)力不足，將會(huì)對(duì)骨愈合造成一定干擾[3，4]。觀察組患者采用解剖型接骨板，在無(wú)需大面積剝離骨膜的前提下，無(wú)需鋼板與骨面過(guò)于緊密的接觸，有利于骨折端血液運(yùn)行減少骨膜壞死等并發(fā)癥。綜上，解剖型接骨板治療粉碎性骨折或骨質(zhì)較差患者具有相應(yīng)優(yōu)勢(shì)，療效值得肯定，并發(fā)癥少，遠(yuǎn)期療效較好。

[1] 胥少汀,葛寶豐,徐印坎.實(shí)用骨科學(xué)[M].3版.北京:人民軍醫(yī)出版社,2006:397-401.

[2] 盧慶弘,王文權(quán),許永秋,等.克氏針與鎖骨解剖型接骨板治療鎖骨骨折108例對(duì)比分析[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2011,8(6):164-165.

[3] 阿良,趙忠海,陳賓.鎖骨上側(cè)解剖型接骨板治療鎖骨中段骨折的療效分析[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2008,23(11):941-942.

[4] 袁斌.克氏針內(nèi)固定和解剖型接骨板內(nèi)固定治療鎖骨骨折的比較研究[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2011,18(24):212-213.

R683.1

B

1671-8194（2013）33-0112-02