滅蚜靈糖化硼片對煙草蚜蟲防效及對煙葉品質的影響初探

吉貴鋒 王俊 張文康

摘 要 為了探究滅蚜靈糖化硼片對煙草蚜蟲的防治效果以及其對煙葉品質的影響，設置了2組處理和1個空白對照，比較施用滅蚜靈糖化硼片和施用25%噻蟲嗪兩個處理地塊中煙葉的蟲害情況、農藝性狀以及化學成分和協(xié)調性。結果表明，滅蚜靈糖化硼片對防治煙草蚜蟲具有較好防效，持效期較長并且煙葉化學成分協(xié)調性相對較好。

關鍵詞 煙草;蚜蟲;滅蚜靈糖化硼片;藥效;化學成分協(xié)調性

中圖分類號：S572 文獻標志碼：B DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2019.26.018

蚜蟲屬昆蟲綱同翅目蚜科，主要為害煙草、十字花科蔬菜及桃、李、杏等，并可傳播黃瓜花葉病等多種病害，以成蟲、若蟲刺吸為害大田煙株，現(xiàn)蕾前受害最重，嚴重受害的煙株頂葉卷曲，不僅產量降低，且易引發(fā)煤病，損害調制后的品質。近兩年，在河南省三門峽市靈寶市煙區(qū)蚜蟲偏重發(fā)生，為了有效控制蚜蟲危害，提高煙葉品質，2018年在靈寶市朱陽鎮(zhèn)透山村示范區(qū)煙田進行了滅蚜靈糖化硼片對煙草蚜蟲的防效及煙葉品質的影響試驗。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

在河南省三門峽市靈寶市朱陽鎮(zhèn)透山村4組一塊地勢平坦、肥力中上且均勻、排水條件好的地塊進行試驗，試驗地海拔900 m，面積6 hm2。

1.2 試驗材料

供試烤煙品種為云煙87。供試藥劑為滅蚜靈糖化硼片、25%噻蟲嗪。

1.3 試驗設計

試驗設3個處理，3次重復，共計9個小區(qū)，每個小區(qū)0.667 hm2。處理A施用滅蚜靈糖化硼片;處理B噴施25%噻蟲嗪;處理CK以噴施等量清水作對照。

試驗地塊A于2018年5月5日移栽時，每株煙穴施滅蚜靈糖化硼片一片，施入深度8 cm左右;試驗地塊B于2018年6月1日噴施25%噻蟲嗪。每個處理的行距、株距等其他操作完全一致。

1.4 調查時間和方法

1.4.1 調查時間

2018年5月5日施滅蚜靈糖化硼片前調查地塊A的蟲口基數(shù)，2018年6月1日噴施25%噻蟲嗪前調查地塊B的蟲口基數(shù)，于藥后7天、藥后14天、藥后21天分別調查記載并標記各地塊煙株上的殘存活蟲數(shù)。

1.4.2 調查方法

施藥前按5點取樣法，每點固定4株，調查煙株頂部已展開的5片葉，每小區(qū)共調查20株煙葉、100片葉，記載每片葉的蚜量級別，計算蚜量指數(shù)。

1.5 測定項目與方法

1.5.1 防效計算方法

1.5.2 化學成分測定

烤煙總糖、還原糖、煙堿、鉀的含量采用SEAL-AA3連續(xù)流動分析儀測定，總氮采用凱氏定氮法測定，氯離子采用莫爾法測定，具體測定方法參照王瑞新等[1]的方法進行。其中，糖堿比為還原糖與煙堿的比值，氮堿比為總氮與煙堿的比值。

1.6 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2010和SPSS 23.0進行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計

分析。

2 結果與分析

2.1 滅蚜靈糖化硼片對煙草蚜蟲的防治效果

由圖1可知，處理A藥后7天、藥后14天、藥后21天平均防效分別為88.17%、87.07%、87.73%，對蚜蟲有較好的防治效果，并且防效較穩(wěn)定。處理B藥后7天有很好的防治效果，平均防效高達94.25%，但是14天后，防治效果明顯下降，平均防效為66.41%，21天后，平均防效降低到42.91%。隨著時間的增加，處理B的防效逐漸降低?？偟膩砜?，藥后7天，處理B的防效高于處理A，但差異不顯著;藥后14天、藥后21天，處理A的防效顯著高于處理B。

2.2 各處理對烤煙農藝性狀的影響

由表1可知，在株高、葉片數(shù)上，各處理均高于對照;在莖粗上，各處理均低于對照;在最大葉寬上，不同處理表現(xiàn)為B>CK>A。但方差分析結果表明，各處理差異均未達顯著水平，說明滅蚜靈糖化硼片對烤煙農藝性狀沒有明顯影響。

2.3 各處理對煙葉化學成分及其協(xié)調性的影響

由表2可知，各處理之間烤煙化學成分無明顯差異，但在化學成分協(xié)調方面有顯著差異。處理A烤煙中總糖、還原糖、總氮、煙堿的含量均明顯高于處理B和對照。不同處理的烤煙鉀含量由高到低依次為B>A>CK，但各處理之間無顯著差異。

氯元素與煙草生長和煙葉品質關系密切，煙葉中氯含量一般為0.4%～0.6%，超過0.6%時，其吸濕性增加，低于0.4%時，出絲率會受到影響[2]。不同處理的烤煙氯含量由高到低依次為B>CK>A，處理A和對照氯含量均在適宜范圍，處理B顯著高于處理A和對照。

糖堿比是衡量煙葉吸味優(yōu)劣、刺激性大小的重要指標，該比值接近10.00時煙葉較好，比值過大，則兩種成分不協(xié)調，表現(xiàn)為香氣平淡、勁頭不足;比值過小，則表現(xiàn)為勁頭大、香氣粗糙、刺激性大，并具有較強的苦

味[3]。各處理烤煙糖堿比均大于10.00，其中處理A比處理B和對照顯著接近于10.00，處理A較處理B和對照更協(xié)調。

通常認為氮堿比在1.00左右為宜，若小于0.6，則通常為煙堿含量過高[4]。各處理氮堿比均在適宜范圍內，且無顯著差異。

一般認為優(yōu)質煙葉的還原糖比總糖的比值應≥0.9[1]。本試驗兩糖比由高到低依次為A>B>CK，其中處理A和處理B的兩糖比均大于0.9，處于優(yōu)質煙葉的兩糖比范圍內，但和對照相比均無顯著差異。

3 結論與討論

3.1 滅蚜靈糖化硼片對煙草蚜蟲的防治效果

傳統(tǒng)化學農藥短時間內對蚜蟲有較好的防治效果，但是持效期較差。譚明星等[5]研究顯示，不同品牌的25%噻蟲嗪在藥后7～14 d防效可達到90%以上，藥后20天防效開始下降。本次研究表明，25%噻蟲嗪藥效較快，在藥后7天防效高達94.25%，但持效期較短，在藥后21天防效明顯下降，與他人研究結果一致。滅蚜靈糖化硼片在藥后7天、藥后14天、藥后21天平均防效分別為88.17%、87.07%、87.73%，對蚜蟲有較好的防治效果，并且防效比較穩(wěn)定，持效期較長。

3.2 滅蚜靈糖化硼片對烤煙農藝性狀的影響

從該試驗的農藝性狀調查表來看，施用滅蚜靈糖化硼片對烤煙的農藝性狀沒有明顯影響。

3.3 滅蚜靈糖化硼片對烤煙化學成分及其協(xié)調性的影響

從化學成分及其協(xié)調性方面來看，施用25%噻蟲嗪的烤煙氯含量較高，兩糖比、氮堿比適宜，糖堿比偏高;施用滅蚜靈糖化硼片的烤煙可溶性總糖、還原糖、總氮、煙堿含量較高，但糖堿比、兩糖比、氮堿比較適宜，化學成分協(xié)調性相對較好。

參考文獻：

[1] 王瑞新，韓富根，楊素勤.煙草化學品質分析法[M].鄭州：河南科學技術出版社，1990.

[2] 胡國松，鄭偉，王震東，等.烤煙營養(yǎng)原理[M].北京：科學出版社，2000.

[3] 劉國順.煙草栽培學[M].北京：中國農業(yè)出版社，2003.

[4] 肖協(xié)忠.煙草化學[M].北京：中國農業(yè)出版社，1997.

[5] 譚明星，周祖紅.不同廠家25%噻蟲嗪WG防治煙草蚜蟲效果比較[J].湖北植保，2015（1）：14-15.

（責任編輯：趙中正）