由朋友圈里的一道閱讀題想到的

黃雅蕓

朋友圈里，一年級(jí)家長(zhǎng)若若爸爸曬出了女兒的期末復(fù)習(xí)卷，閱讀題扣了一分。家長(zhǎng)哀嘆：“唉，一年級(jí)的考卷做不出！怎么辦呢？”好奇心驅(qū)使，我仔細(xì)地閱讀了孩子的這份試卷和扣分項(xiàng)目，果不其然，若若爸爸與其說(shuō)是在哀嘆自己能力弱到連一年級(jí)女兒的試卷都做不出，不如說(shuō)他是在調(diào)侃地詢問(wèn)：各位看官來(lái)評(píng)評(píng)理吧，我的孩子究竟錯(cuò)在哪兒呢？

先來(lái)看看這道閱讀題給出的閱讀材料：一首兒童詩(shī)。熟悉兒童詩(shī)的老師一眼就能看出，這首隱去題目的小詩(shī)是著名兒童詩(shī)人方素珍女士的代表作《不學(xué)寫(xiě)字有壞處》。

先別忙著做題，再仔細(xì)讀讀這首小詩(shī)，您發(fā)現(xiàn)什么問(wèn)題了嗎？原來(lái)，這首小詩(shī)第1小節(jié)和第2小節(jié)的最后一句都有問(wèn)題，兩個(gè)詞寫(xiě)反了：應(yīng)該先有“我想你”，再有“看不懂”。

那么，命題者是不小心把詩(shī)抄錯(cuò)了呢，還是故意這樣調(diào)換語(yǔ)序來(lái)設(shè)置題目的？讓我們看題目。

從題目中，完全看不出命題者對(duì)于兩個(gè)詞顛倒錯(cuò)誤的覺(jué)察或刻意利用?？磥?lái)只能理解為老師引文時(shí)無(wú)意中出錯(cuò)了。從這個(gè)角度看，命題的語(yǔ)文老師對(duì)兒童文學(xué)的知曉和對(duì)語(yǔ)言邏輯的敏感都令人擔(dān)憂。

差之毫厘，謬以千里。兩個(gè)詞寫(xiě)反，帶來(lái)的是邏輯混亂、段落無(wú)法組合、語(yǔ)義莫名其妙，這些必將嚴(yán)重影響學(xué)生對(duì)整首詩(shī)的正常閱讀和正確理解。

即使邏輯、段落、語(yǔ)義統(tǒng)統(tǒng)出現(xiàn)了問(wèn)題，也不影響答題——第一道題，若若得了兩個(gè)鮮紅的“√”。然而，她果真“答對(duì)”了嗎？我們把答案帶進(jìn)句中，螞蟻的意思是“我想你”，小蟲(chóng)的意思是“看不懂”——學(xué)生的“準(zhǔn)確答案”恰恰是引文的錯(cuò)誤之處——簡(jiǎn)單地說(shuō)，引文錯(cuò)處被孩子按照題目要求、卻毫無(wú)理解可言地提取了出來(lái)，并得到了滿分。

撇開(kāi)這道題的引文失誤不談，即使引文沒(méi)有失誤，這道閱讀理解題也是質(zhì)量不高的。因?yàn)樗鼛缀跽鐒e不出學(xué)生是否具備真正的閱讀理解能力。是否能提取文本顯性信息，跟是否能正確理解文本不是一回事。提取信息如果淪為一種關(guān)于文字符碼的“搬運(yùn)活兒”，那么，我們考察的就不是“理解力”，而是“視力”——只要學(xué)生看得見(jiàn)文本和題目中出現(xiàn)了哪些相同的字符，他就完全可以不需要智力參與順利完成答題。這樣的題目看似常見(jiàn)，其實(shí)危害多多，因?yàn)樵囶}具有強(qiáng)大的導(dǎo)引性，它的功能與風(fēng)向標(biāo)類(lèi)似。無(wú)須理解即可拿分的事實(shí)，也許會(huì)把老師、學(xué)生、家長(zhǎng)們領(lǐng)到罔顧理解的機(jī)械訓(xùn)練中去。他們會(huì)誤以為，“閱讀”最重要的本領(lǐng)就是回到文中“找答案”。而這份“眼力見(jiàn)兒”，靠大量刷題是能訓(xùn)練出來(lái)的。

可是，如果我們希望閱讀題能有效考察出學(xué)生對(duì)文本是否真理解，他們的理解究竟達(dá)到了怎樣的程度，在命制閱讀題時(shí)，就要既關(guān)注局部，更著眼整體，盡可能減少直接提取信息的題目，而要多設(shè)計(jì)一些需要提取隱含信息或需要整合信息才能回答的問(wèn)題。

如果讓我就《不學(xué)寫(xiě)字有壞處》這首詩(shī)出一道閱讀理解題，我首先不會(huì)考察“我”和“你”各是誰(shuí)的問(wèn)題。我可能會(huì)出這樣一道選擇題：

孩子要想做對(duì)這道題，必須具有對(duì)前文內(nèi)容和內(nèi)在邏輯的正確理解。這樣考，能比較綜合地看出孩子對(duì)整首詩(shī)的理解和把握。

再看第二道題，這道題要求小朋友為小蟲(chóng)和小螞蟻想辦法解決問(wèn)題，設(shè)計(jì)得挺有意思，給出了一個(gè)開(kāi)放、有挑戰(zhàn)的任務(wù)情境，學(xué)生需要基于對(duì)文本的正確理解，給出解決問(wèn)題的辦法?？梢哉f(shuō)這道題考察了學(xué)生綜合、運(yùn)用、創(chuàng)造等高階思維能力。問(wèn)題出在老師的批改。

仔細(xì)讀讀若若小朋友用漢語(yǔ)拼音拼出的答案，除了一處音調(diào)標(biāo)得不準(zhǔn)確外，其他拼寫(xiě)都完全正確，變成漢字就是“把洞改成螞蟻用的語(yǔ)言”。靜心閱讀，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，聰明的若若從故事的開(kāi)頭重新設(shè)想，既然是小蟲(chóng)寫(xiě)信給螞蟻，那么，假如它不是咬洞，而是用螞蟻語(yǔ)言來(lái)寫(xiě)信的話，這封信螞蟻不就能讀懂了嗎？這就是典型的兒童思維，無(wú)比簡(jiǎn)單，又極有創(chuàng)意。也許“會(huì)一門(mén)外語(yǔ)”的要求對(duì)小蟲(chóng)來(lái)說(shuō)有點(diǎn)高，但是，文中并沒(méi)有任何信息表明小蟲(chóng)不懂蟻?zhàn)逭Z(yǔ)言。所以，此處孩子的想象補(bǔ)白不應(yīng)算錯(cuò)。要我說(shuō)，若若給出的建議具備非常清晰完整的邏輯，很好地解決了題目中的問(wèn)題。

但是，老師把這道題判為錯(cuò)，并扣掉了唯一的一分。這又是為什么呢？很顯然，是老師的定勢(shì)思維使然！老師心中的答案一定是讓兩個(gè)小動(dòng)物去學(xué)寫(xiě)字——根據(jù)題目《不學(xué)寫(xiě)字有壞處》，作者創(chuàng)作這首幽默的小詩(shī)也確有鼓勵(lì)小朋友好好學(xué)寫(xiě)字的意圖。可是，閱讀材料并沒(méi)有給題目，批閱這道“提建議”的語(yǔ)用實(shí)踐題，理應(yīng)尊重學(xué)生積極動(dòng)腦、大膽創(chuàng)意，只要建議提得合理就應(yīng)該得到肯定?？上?，老師沒(méi)有舍得利用一點(diǎn)時(shí)間對(duì)若若的思維過(guò)程進(jìn)行推演，就將一個(gè)粗暴的紅叉落在了卷面上。放學(xué)回家后，細(xì)細(xì)研讀孩子卷子的家長(zhǎng)，不能理解孩子究竟錯(cuò)在哪里，難怪他要仰天長(zhǎng)嘆“忿然”貼圖。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息傳播趨向高度的自由化、公開(kāi)化、去中心化，每個(gè)人隨時(shí)都可能被曝光、被審視、被質(zhì)疑、被批判。具備正常邏輯和理解水準(zhǔn)的家長(zhǎng)拿到這樣的試卷，產(chǎn)生疑惑、看出錯(cuò)誤、對(duì)老師提出意見(jiàn)，都是非常正常的。然而，家長(zhǎng)什么也沒(méi)說(shuō)，只是把“白紙黑字紅勾叉”貼在了公共平臺(tái)上，這樣的舉止背后原因何在？也許他想引而不發(fā)，讓你用自己的眼睛去觀察發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、做出判斷？或者他難以言表由“1分”被扣，聯(lián)想到老師學(xué)養(yǎng)缺失等令人憂心的問(wèn)題？又或者……我們無(wú)法確切推測(cè)家長(zhǎng)的真實(shí)想法，也無(wú)須過(guò)度揣測(cè)和評(píng)判。但作為一個(gè)專業(yè)命題者和閱卷者，我們不能忘記，試卷是考學(xué)生的，也是考我們自己的，我們的知識(shí)儲(chǔ)備、學(xué)科素養(yǎng)、育人理念，常常透過(guò)一張?jiān)嚲砟酥烈坏李}、一次判分全方位地呈現(xiàn)在家長(zhǎng)和社會(huì)公眾面前。每個(gè)人也許都可以問(wèn)問(wèn)自己，如果是我，我經(jīng)得起考驗(yàn)嗎？

（作者單位：南京市玄武區(qū)教師發(fā)展中心）