“發(fā)汗”對厚樸藥材質(zhì)量影響的研究及其工藝的建立

朱林峰，張媛，馮紫薇，卓冰雨，任蜜蜜

北京中醫(yī)藥大學(xué) 中藥學(xué)院，北京 102488

厚樸是木蘭科植物厚樸MagnoliaofficinalisRehd.et Wils.或凹葉厚樸MagnoliaofficinalisRehd.et Wils.var.bilobaRehd.et Wils.的干燥干皮、根皮及枝皮，具有燥濕消痰、下氣除滿之功效[1]。厚樸為中醫(yī)臨床常用中藥，關(guān)于其質(zhì)量研究的報道頗多，尤其是加工工藝對厚樸的質(zhì)量影響，深受行業(yè)的關(guān)注。2015年版《中華人民共和國藥典》明確規(guī)定厚樸干皮需經(jīng)過發(fā)汗處理[1]。所謂“發(fā)汗”，是指在藥材加工過程中用微火烘至半干或微煮、蒸后，堆置發(fā)熱，使其內(nèi)部水分外溢，從而使其變軟，變色，增加香味或減少刺激性，同時有利于干燥的方法[2-3]。現(xiàn)代研究發(fā)現(xiàn)，厚樸“發(fā)汗”后其厚樸酚與和厚樸酚(以下簡稱兩酚)含量、揮發(fā)油含量以及浸出物含量均有顯著提高[4-8]，且“發(fā)汗”后厚樸改善大鼠胃動力障礙及抗?jié)冏饔镁兴鰪?qiáng)[9-10]。但查閱歷代本草發(fā)現(xiàn)，無“發(fā)汗”一詞的明確記載，推測“發(fā)汗”是近代民間傳承的一種生產(chǎn)經(jīng)驗；由于“發(fā)汗”機(jī)理尚不明確，且已有文獻(xiàn)中關(guān)于厚樸“發(fā)汗”的方法也各不相同，故厚樸“發(fā)汗”的必要性存在爭議，不同產(chǎn)地及不同文獻(xiàn)中所用“發(fā)汗”方法也各不相同[4-8，11-15]。本文在已有研究的基礎(chǔ)上，采用單因素考察法細(xì)化考察不同發(fā)汗方式及不同發(fā)汗參數(shù)對厚樸質(zhì)量的影響，旨在闡明厚樸“發(fā)汗”加工的必要性及建立最佳工藝，同時為其他需要發(fā)汗藥材的工藝優(yōu)化提供參考。

1 材料

1.1 儀器

萬分之一電子天平(sartorius，BP110S)；十萬分之一電子天平(Mettler Toledo)；Waters 2695型高效液相色譜儀；Agilent ZorbaxSB-C18液相色譜柱(250 mm×4.6 mm，5 μm)；S21-6-S數(shù)顯恒溫水浴鍋(金壇市鴻科儀器廠)；數(shù)控超聲波清洗器(KQ-500DE型，昆山市超聲儀器有限公司，500 W，40 KHz)；電熱鼓風(fēng)干燥箱(上海一恒科學(xué)儀器有限公司)；FW-135粉碎機(jī)(北京興時利和科技發(fā)展有限公司)；藥典篩；注射器濾頭(0.22 μm，天津市津騰實驗設(shè)備有限公司)；一次性注射器(杭州悅康醫(yī)療器械有限公司)；錐形瓶(50、100 mL)；容量瓶(25 mL)；布氏漏斗；抽濾瓶。

1.2 試劑

厚樸酚對照品(批號：KS0912CB14，純度≥98%)、和厚樸酚對照品(批號：Z20A6L1，純度≥98%)均購于上海源葉生物科技有限公司；甲醇(分析純，北京化工廠)；甲醇(分析純，西隴科學(xué)股份有限公司)；去離子水為實驗室自制；甲醇[色譜級，賽默飛世爾科技(中國)有限公司]；純凈水(杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司)。

1.3 材料

樹齡為18年的新鮮厚樸的干皮，采自湖北恩施，經(jīng)北京中醫(yī)藥大學(xué)張媛副教授鑒定為厚樸MagnoliaofficinalisRehd.et Wils.的干皮。共計180份樣品，具體樣品信息表見表1。

表1 厚樸樣品信息

續(xù)表1

2 方法

2.1 樣品采收方法

取生境一致、樹齡均為18年的厚樸樹18棵，編號1～18，將每棵樹的干皮縱向分割為10份，剝?nèi)?，編號a～j，共計180份樣品，備用。

2.2 樣品“發(fā)汗”方法

將上述18棵樹分為3組，其中1～6號植株樣品采用水蒸“發(fā)汗”法處理，7～12號植株樣品采用水煮“發(fā)汗”法處理，13～18號植株樣品采用直接堆積“發(fā)汗”法處理，將實驗全過程溫度控制為25 ℃，相對濕度控制為75%。

2.2.1 水蒸“發(fā)汗”法 樣品a～i分別置于蒸鍋蒸3、6、9 min，然后樣品a～c堆積“發(fā)汗”3 d；樣品d～f堆積“發(fā)汗”6 d；樣品g～i堆積“發(fā)汗”9 d；將所有“發(fā)汗”樣品取出攤開陰干；樣品j作為陰性對照直接攤開陰干。共計得到60份樣品，備用。

2.2.2 水煮“發(fā)汗”法 樣品a～i置于沸水中煮，其余操作均同于水蒸“發(fā)汗”法；j樣品直接攤開陰干作為對照。共計得到60份樣品，備用。

2.2.3 直接堆積“發(fā)汗”法 樣品a～c直接堆積發(fā)汗3 d；樣品d～f直接堆積“發(fā)汗”6 d；樣品g～i直接堆積“發(fā)汗”9 d；之后將所有“發(fā)汗”樣品取出攤開陰干；樣品j作為陰性對照，直接攤開陰干。共計得到60份樣品，備用。

2.3 樣品制備方法

2.3.1 供試品溶液的制備 精密稱取各厚樸樣品粉末(過3號篩)0.2 g，置于具塞錐形瓶中，精密加入甲醇25 mL，搖勻，密塞，浸泡24 h，過濾，精密量取續(xù)濾液5 mL，置于25 mL量瓶中，加甲醇至刻度，搖勻即得。

2.3.2 對照品溶液的制備 分別精密稱取厚樸酚、和厚樸酚對照品適量，加甲醇分別制成每1 mL含厚樸酚40 μg、和厚樸酚24 μg的溶液，即得。

2.4 樣品檢測方法

依照《中華人民共和國藥典》2015年版一部厚樸項下“含量測定”方法測定厚樸酚、和厚樸酚含量。用十八烷基硅烷鍵合硅膠為填充劑；流動相為甲醇-水(78∶22)；檢測波長為294 nm。理論板數(shù)按厚樸酚峰計算不低于3800。

3 結(jié)果

3.1 水蒸“發(fā)汗”法樣品兩酚含量平均增長率

按照2.4項下方法，對2.2.1項下以水蒸“發(fā)汗”法加工的樣品進(jìn)行含量測定。

3.1.1 不同堆積時間樣品兩酚含量平均增長率 采用相同水蒸時間，以堆積時間為變量，分析樣品兩酚含量的變化。即編號為a、d、g的樣品為一組，編號為b、e、h的樣品為一組，編號為c、f、i的樣品為一組，對比3組厚樸樣品與陰干厚樸樣品兩酚含量的差異，得到兩酚含量增長率，平均6棵樹的結(jié)果得到該條件下兩酚含量的平均增長率，結(jié)果如圖1。

圖1 水蒸法不同堆積時間厚樸兩酚含量平均增長率

含量增長率=(“發(fā)汗”厚樸兩酚含量-陰干厚樸兩酚含量)/陰干厚樸兩酚含量×100%

(1)

從圖1中可以看出，在水蒸時間相同的條件下，隨著堆積時間的增加，厚樸樣品兩酚含量平均增長率呈現(xiàn)上升趨勢，在g、h、i的堆積時間下即堆積9 d時厚樸樣品兩酚含量平均增長率達(dá)到最高值，運用SPSS 18.0對g樣品與a、d樣品；h樣品與b、e樣品；i樣品與c、f樣品進(jìn)行顯著性差異比較，均有P<0.05，即在水蒸時間相同的條件下，堆積時間為9 d時厚樸樣品兩酚含量增幅最高。

3.1.2 不同水蒸時間樣品兩酚含量平均增長率 采用相同堆積時間，以水蒸時間為變量，分析樣品兩酚含量的變化。即編號為a、b、c的樣品為一組，編號為d、e、f的樣品為一組，編號為g、h、i的樣品為一組，對比3組厚樸樣品與陰干厚樸樣品兩酚含量的差異，得到兩酚含量增長率，平均6棵樹的結(jié)果得到該條件下兩酚含量的平均增長率，結(jié)果如圖2。

圖2 不同水蒸時間厚樸兩酚含量平均增長率

從圖2中可以看出，在堆積時間相同的條件下，隨著水蒸時間的增加，厚樸樣品兩酚含量平均增長率呈現(xiàn)上升趨勢，在c、f、i的水蒸時間下即水蒸9 min時厚樸樣品兩酚含量平均增長率達(dá)到最高值，運用SPSS 18.0對c樣品與a、b樣品；f樣品與d、e樣品；i樣品與g、h樣品進(jìn)行顯著性差異比較，除d、e、f組樣品外均有P<0.05，即在堆積時間相同的條件下，水蒸時間為9 min時厚樸樣品兩酚含量增幅最高。

綜合3.1.1項與3.1.2項下結(jié)果可知，在i樣品“發(fā)汗”條件下即水蒸時間為9 min，堆積“發(fā)汗”時間為9 d時，樣品兩酚含量平均增長率達(dá)到最大值，為48.53%。

3.2 水煮“發(fā)汗”法樣品兩酚含量

按照2.4項下方法，對2.2.2項下以水煮“發(fā)汗”法加工的樣品進(jìn)行含量測定。

3.2.1 不同堆積時間樣品兩酚含量平均增長率 采用相同水煮時間，以堆積時間為變量，分析樣品兩酚含量的變化。即編號為a、d、g的樣品為一組，編號為b、e、h的樣品為一組，編號為c、f、i的樣品為一組，對比3組厚樸樣品與陰干厚樸樣品兩酚含量的差異，得到兩酚含量增長率，平均6棵樹的結(jié)果得到該條件下兩酚含量的平均增長率，結(jié)果如圖3。

圖3 水煮法不同堆積時間厚樸兩酚含量平均增長率

從圖3中可以看出，在水煮時間相同的條件下，隨著堆積時間的增加，厚樸樣品兩酚含量平均增長率呈現(xiàn)上升趨勢，在g、h、i的堆積時間下即堆積9 d時厚樸樣品兩酚含量平均增長率達(dá)到最高值，運用SPSS 18.0對g樣品與a、d樣品；h樣品與b、e樣品；i樣品與c、f樣品進(jìn)行顯著性差異比較，均有P<0.05，即在水煮時間相同的條件下，堆積時間為9 d時厚樸樣品兩酚含量增幅最高。

3.2.2 不同水煮時間樣品兩酚含量平均增長率 采用相同堆積時間，以水煮時間為變量，分析樣品兩酚含量的變化。即編號為a、b、c的樣品為一組，編號為d、e、f的樣品為一組，編號為g、h、i的樣品為一組，對比3組厚樸樣品與陰干厚樸樣品兩酚含量的差異，得到兩酚含量增長率，平均6棵樹的結(jié)果得到該條件下兩酚含量的平均增長率，結(jié)果如圖4。

圖4 不同水煮時間厚樸兩酚含量平均增長率

從圖4中可以看出，在堆積時間相同的條件下，隨著水煮時間的增加，厚樸樣品兩酚含量平均增長率呈現(xiàn)下降趨勢，在a、d、g的水煮時間下即水煮3 min時厚樸樣品兩酚含量平均增長率達(dá)到最高值，運用SPSS 18.0對a樣品與b、c樣品；d樣品與e、f樣品；g樣品與h、i樣品進(jìn)行顯著性差異比較，均有P<0.05，即在堆積時間相同的條件下，水煮時間為3 min時厚樸樣品兩酚含量增幅最高。

綜合3.2.1項與3.2.2項下結(jié)果可知，在g樣品“發(fā)汗”條件下即水煮時間為3 min，堆積“發(fā)汗”時間為9 d時，樣品兩酚含量平均增長率達(dá)到最大值，為50.56%。

3.3 直接堆積“發(fā)汗”法樣品兩酚含量平均增長率

對2.2.3項下以直接堆積“發(fā)汗”法加工的樣品進(jìn)行含量測定，對比直接堆積“發(fā)汗”厚樸與陰干厚樸的兩酚含量，得到兩酚含量增長率，平均6棵樹的結(jié)果得到該條件下兩酚含量的平均增長率，結(jié)果如圖5。

圖5 直接堆積法厚樸樣品兩酚含量平均增長率

從圖中可以看出，隨著堆積時間的增長，兩酚含量整體也呈現(xiàn)上升趨勢，在g條件下即堆積9 d兩酚含量達(dá)到最高值，運用SPSS 18.0對g條件樣品與其他組樣品進(jìn)行顯著性差異比較，P<0.05，此時較陰干樣品兩酚含量平均增長率達(dá)到19.07%。

3.4 不同“發(fā)汗”處理對厚樸性狀的影響

對比不同“發(fā)汗”方法對厚樸藥材性狀的影響發(fā)現(xiàn)，樣品經(jīng)水蒸與水煮“發(fā)汗”處理后其內(nèi)表面顏色加深，劃之油痕更為明顯，且香味更為濃厚，見圖6～7。直接堆積“發(fā)汗”樣品較陰干樣品外在性狀變化不明顯，見圖8，且不同蒸/煮時間與堆積時間的樣品其性狀差異也不顯著。

圖6 陰干厚樸(左)與水蒸“發(fā)汗”厚樸(右)性狀圖

圖7 陰干厚樸(左)與水煮“發(fā)汗”厚樸(右)性狀圖

圖8 陰干厚樸(左)與直接堆積“發(fā)汗”厚樸(右)性狀圖

4 結(jié)論

從上述結(jié)果可知，厚樸“發(fā)汗”后其外在性狀發(fā)生明顯變化，內(nèi)表面顏色加深，劃之油痕更為明顯，香味更濃厚；且不同“發(fā)汗”方法下厚樸兩酚含量的平均增長率均有所差異，整體來看水煮“發(fā)汗”法最優(yōu)，水蒸“發(fā)汗”法其次，而直接堆積“發(fā)汗”法兩酚含量平均增長率最低；且相較于水蒸“發(fā)汗”及水煮“發(fā)汗”，直接堆積“發(fā)汗”樣品兩酚含量增長較低，推測蒸/煮是“發(fā)汗”過程中的重要環(huán)節(jié)，可促使其中水分發(fā)散、同系物在相關(guān)活性酶作用下轉(zhuǎn)化。同種“發(fā)汗”方法不同條件下厚樸兩酚含量的平均增長率差異也較為明顯，推測蒸/煮時間是“發(fā)汗”過程中的重要變因。從上述結(jié)果可知，厚樸最優(yōu)“發(fā)汗”工藝為在25 ℃，75%相對濕度的環(huán)境下水煮3 min后，堆積“發(fā)汗”9 d，之后取出攤開陰干。此時兩酚含量平均增長率達(dá)到50.56%。同時厚樸酚與和厚樸酚是厚樸的主要藥效成分及《中華人民共和國藥典》規(guī)定的指標(biāo)性成分，“發(fā)汗”能顯著提高兩種成分的含量，從而提高厚樸藥材的質(zhì)量，保證臨床用藥的穩(wěn)定有效，因此，這種傳統(tǒng)的產(chǎn)地加工方法具有科學(xué)性，應(yīng)予以堅持。但本實驗由于厚樸樣品及實驗梯度的限制，并未得到厚樸“發(fā)汗”工藝的最優(yōu)值，后續(xù)實驗可以通過設(shè)置更長的堆積時間與更加細(xì)化的水蒸及水煮時間，深入研究堆積及蒸、煮過程對厚樸“發(fā)汗”效果的影響，得到厚樸最優(yōu)“發(fā)汗”工藝。

本研究通過實地考察與文獻(xiàn)調(diào)研首次對現(xiàn)有的厚樸“發(fā)汗”工藝進(jìn)行了系統(tǒng)研究與對比，通過單因素考察法考察了不同“發(fā)汗”方法與“發(fā)汗”條件對厚樸質(zhì)量的影響，建立了厚樸優(yōu)良穩(wěn)定的“發(fā)汗”工藝，為同類藥材發(fā)汗工藝的優(yōu)化提供了參考。