無概念的圖型化
——康德論想象力與知性的協(xié)和一致

李 偉

康德把想象力與知性的協(xié)和一致的內(nèi)心狀態(tài)作為解決鑒賞普遍有效性的關(guān)鍵。但這種策略帶來了非常大的解釋上的困難。一方面，如果想象力與知性的協(xié)和一致是認(rèn)識的主觀條件，那么我們在認(rèn)識活動(dòng)中都會經(jīng)歷到這種協(xié)和一致，這就會導(dǎo)致在認(rèn)識活動(dòng)中都會產(chǎn)生美。而一切現(xiàn)象皆可認(rèn)識，這就導(dǎo)致“一切皆美”的困境。另一方面，如果想要避開這種困境，主張想象力與知性的協(xié)和一致不是認(rèn)識的主觀條件，那么，鑒賞判斷的普遍性也就得不到保證。英語學(xué)界流行一種認(rèn)識的解釋進(jìn)路。但是這種解釋模型仍然面臨著諸多困難。產(chǎn)生困難的一個(gè)重要的原因是鑒賞判斷與認(rèn)識判斷的運(yùn)作過程(procedure)是截然不同的，把二者強(qiáng)行進(jìn)行比附，自然會帶來諸多困難。認(rèn)識的解釋進(jìn)路過多地強(qiáng)調(diào)了《純粹理性批判》的前半部分(《先驗(yàn)分析論》)與康德美學(xué)之間的關(guān)聯(lián)。而本文試圖通過《純粹理性批判》后半部分(《先驗(yàn)辯證論》)的啟示來理解康德美學(xué)中的問題。通過提出一種非認(rèn)識的觀念論解釋進(jìn)路(noncognitove-idealist approach)來解決康德美學(xué)中可能存在的困難。

一、兩種不同的運(yùn)作過程：鑒賞判斷與認(rèn)識判斷

鑒賞判斷涉及反思判斷力，而認(rèn)識判斷涉及先驗(yàn)判斷力。二者截然不同，前者涉及反思，后者涉及規(guī)定。這兩種判斷的運(yùn)作過程是截然不同的。在認(rèn)識判斷中要涉及先驗(yàn)判斷力的運(yùn)用。先驗(yàn)判斷力的重要組成部分是范疇如何應(yīng)用于現(xiàn)象，即圖型法。頗有研究者主張，圖型法與范疇的演繹重疊，是冗余的。其實(shí)二者并不重疊。圖型法與范疇的先驗(yàn)演繹不同之處在于，范疇的先驗(yàn)演繹的主題是范疇運(yùn)用于現(xiàn)象的必然性；而圖型法則主要涉及范疇如何應(yīng)用到現(xiàn)象，即范疇?wèi)?yīng)用到現(xiàn)象上的感性條件是什么。范疇?wèi)?yīng)用到現(xiàn)象上，首先涉及兩方面：普遍的先天范疇和特殊的經(jīng)驗(yàn)性直觀。但在這種應(yīng)用或者歸攝之中，存在的問題是范疇不能直接應(yīng)用到經(jīng)驗(yàn)性直觀之上。因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)性直觀作為一個(gè)實(shí)例是特殊的，而范疇是普遍的，也不包含任何經(jīng)驗(yàn)性內(nèi)容。所以經(jīng)驗(yàn)性直觀與范疇是異質(zhì)的。要把二者結(jié)合起來，就必須要有一個(gè)中介物。這個(gè)中介物既要有范疇的普遍性特征，同時(shí)也要包含直觀的特殊性特征。而先驗(yàn)圖型(transcendental schema)正好滿足這一要求。所以，范疇的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用或者歸攝要得以可能，就必須要以先驗(yàn)圖型為感性條件。那么，什么是先驗(yàn)圖型呢？康德認(rèn)為先驗(yàn)圖型是“按照規(guī)則的先天時(shí)間規(guī)定”(《純粹理性批判》 143)。說先驗(yàn)圖型是一種先天的時(shí)間規(guī)定意味著它是一種先天的聯(lián)結(jié)，也就是作為一種先天綜合而產(chǎn)生的。但它在范疇(規(guī)則)的指引下，是由想象力的綜合產(chǎn)生出來的。所以，在先驗(yàn)想象力的運(yùn)作程序中，想象力是通過概念而圖型化的(schematizing with a concept)。

但是在鑒賞判斷中，它的運(yùn)作過程中的一個(gè)規(guī)定性特征就是想象力與知性的協(xié)和一致這種內(nèi)心狀態(tài)是無概念而圖型化的(schematizing without a concept)(《判斷力批判》 129)。雖然初看起來，無概念而圖型化只是想象力的特征，但根據(jù)《判斷力批判·對分析論第一章的總注釋》，在鑒賞判斷中，想象力仍然要在知性的指引下才能得到運(yùn)用。所以，無概念而圖型化是想象力與知性在相互關(guān)聯(lián)中所呈現(xiàn)出的一種特征?？档略凇杜袛嗔ε小Ψ治稣摰谝徽碌目傋⑨尅分刑岬健白杂傻暮弦?guī)律性”(free lawfulness)“無規(guī)律的合規(guī)律性”(lawfulness without a law)，與無概念的圖型化是一致的。這些其實(shí)都等同于無目的的合目的性(Hughes 76)。而且這種特征是在認(rèn)識判斷中所沒有的。

從認(rèn)識判斷的角度來看，無概念的圖型化是自相矛盾的。在認(rèn)識判斷中，必須要有概念，才可能有圖型化。沒有概念，是不可能有圖型化的。但是，在鑒賞判斷中，根本不需要考慮概念與經(jīng)驗(yàn)性對象相符合的感性條件(先驗(yàn)圖型)。首先，鑒賞判斷是不涉及到概念的。即它不涉及到圖型法中所需要的范疇。而認(rèn)識判斷運(yùn)作過程的重要組成部分——圖型法——是需要范疇的。鑒賞判斷連范疇都不需要，那么它的運(yùn)作過程明顯是不需要先驗(yàn)圖型法的。其次，由于鑒賞不涉及范疇，所以，它不存在把先天范疇運(yùn)用到經(jīng)驗(yàn)實(shí)例中的問題，也就不存在圖型法中要把范疇翻譯成先天的時(shí)間規(guī)定的問題。所以，鑒賞判斷與認(rèn)識判斷的運(yùn)作機(jī)制明顯不同。但是，亨利·阿利森(Henry Allison)在理解鑒賞判斷時(shí)，仍然根據(jù)認(rèn)識判斷中的先驗(yàn)圖型法做出比附，認(rèn)為在鑒賞判斷中，在想象力與知性的協(xié)和一致的內(nèi)心狀態(tài)時(shí)，想象力也會提供一個(gè)圖型類似物(Allison 50)。他的這種提法沒有嚴(yán)肅對待兩種判斷運(yùn)作機(jī)制的差異性。在鑒賞中，想象力與知性的協(xié)和一致這種內(nèi)心狀態(tài)是無概念而圖型化的。這與在認(rèn)識判斷中，想象力通過概念而圖形化，是截然不同的。在鑒賞判斷中，普遍的概念并未首先給出，所以不可能通過概念而圖型化，而只有特殊的直觀被給予了，并由特殊上升到普遍?？档略凇杜袛嗔ε小返谝粚?dǎo)言中指出：

反思的判斷力為了把給予的現(xiàn)象納入到特定自然物的經(jīng)驗(yàn)性概念之下來，不是圖型化地處理這些現(xiàn)象，而是技術(shù)性地(technically)處理它們，不是仿佛在知性和感官的引導(dǎo)下那樣機(jī)械地處理，而是技藝性地(artistically)按照自然在一個(gè)系統(tǒng)中的合目的性秩序的那種普遍的、但同時(shí)又是不確定的原則來處理。(“《判斷力批判》第一導(dǎo)言”144)

認(rèn)識判斷中，認(rèn)識能力是按照圖型化的知性規(guī)則而機(jī)械性地運(yùn)作的，而在鑒賞判斷中，則不是有概念地圖型化地運(yùn)作的，即不是像在認(rèn)識判斷中按照知性規(guī)則來運(yùn)作的，毋寧說是按照自然的主觀合目的性原則，技藝性地(無概念而圖型化地)運(yùn)作的。也就是說，鑒賞判斷與認(rèn)識判斷的運(yùn)作機(jī)制是完全不一樣的。把認(rèn)識判斷的運(yùn)作機(jī)制比附到鑒賞判斷中，則會捍格不通，帶來種種問題。

既然兩種判斷的運(yùn)作過程不同，由此一來，想象力在兩種判斷中所扮演的角色也有所不同。在認(rèn)識判斷中，想象力把握到直觀，想象力按照知性所提供的確定規(guī)則來運(yùn)作。這時(shí)候想象力是被概念所規(guī)定，所以不是自由的。在鑒賞判斷中，想象力扮演的角色則頗為不同。鑒賞判斷中的想象力有兩個(gè)方面的特征：(1)在鑒賞判斷中，想象力把握到直觀，直觀并不納入到概念之中。因而并不受概念限制，所以這時(shí)想象力是自由的。想象力受概念限制至少有兩種情況。如果想象力是出于認(rèn)識的目的，按照知性的規(guī)則來運(yùn)作，那么這時(shí)候想象力明顯是不自由的。除此之外，想象力并不是出于認(rèn)識目的，但如果受到對象的完善概念限制，就也不會是自由的。比如在面對合規(guī)則的形狀，如圓形、正方形等，想象力就會受到對象的完善概念的限制，從而不會是自由的。(2)想象力不能徹徹底底是自由的、不受任何約束，它還必須具有合規(guī)律性(lawfulness)。如果想象力沒有任何約束，它只是激發(fā)起虛構(gòu)(dichten)、引發(fā)種種幻想，而這在康德看來并不能算是美的。如壁爐中的火焰、小溪的變動(dòng)不居的形態(tài)，這些并不能算作是美，它們只是使想象力獲得任意性，使之帶有魅力，而并不使想象力具有合規(guī)律性的。所以，想象力必須是合規(guī)律性的。想象力是合規(guī)律性的，但并不把想象力納入到知性規(guī)則之下，而是納入到判斷力的主觀條件之下，使之具有一定的主觀形式的規(guī)則。

雖然在鑒賞判斷中也有圖型化，但并不是在說，鑒賞中認(rèn)識能力的運(yùn)作機(jī)制與認(rèn)識中認(rèn)識能力的運(yùn)作機(jī)制是一樣的。這種圖型化并不能單獨(dú)理解，它是無概念的圖型化。這是說，在鑒賞判斷中想象力把握到的表象并不會被歸攝到知性概念之下，所以，在這種運(yùn)作機(jī)制中也不會有先驗(yàn)圖型，也就不會形成客觀知識。所以，無概念的圖型化與認(rèn)識中涉及到的圖型法(schematism)截然不同。那么，研究者借用《純粹理性批判》先驗(yàn)分析論中的圖型法來比附無概念的圖型化，不免會出現(xiàn)問題。但是，如果不這樣比附，無概念的圖型化就仍然是晦澀不清的。那么，我們只有重新考察康德對圖型的理解。

二、《純粹理性批判·先驗(yàn)辨證論》中的觀念論思路

關(guān)于圖型，康德在《純粹理性批判·純粹知性概念的圖型法》中有過集中論述。在圖型法中，圖型雖然是想象力的產(chǎn)物，但它是按照范疇而來的先天綜合的產(chǎn)物。也即，在圖型法中，圖型雖然由先天的想象力產(chǎn)生出來，但它只有依據(jù)范疇才能產(chǎn)生出來，它按照范疇對時(shí)間進(jìn)行先天規(guī)定，所以它是概念的圖型。沒有概念，想象力無法圖型化。然而，如果按照圖型法對圖型的理解，無概念而圖型化是不可能的。畢竟，在圖型法中，圖型化時(shí)必須要有范疇(先天概念)，范疇(先天概念)為圖型提供先天規(guī)定。但這是狹義上的圖型。

康德還在另一種意義上理解圖型?？档略凇都兇饫硇耘小返淖詈笠徊糠帧断闰?yàn)方法論》中指出，“理念要實(shí)現(xiàn)出來，就需要一個(gè)圖型，即需要一個(gè)從目的原則中先天得到規(guī)定的本質(zhì)性的雜多和各部分的秩序”(《純粹理性批判》 629—30)。理性的系統(tǒng)性理念要能夠部分實(shí)現(xiàn)出來，就需要一個(gè)圖型。這個(gè)圖型是一個(gè)先天原則規(guī)定的，而這個(gè)先天原則又由理性的目的，即系統(tǒng)統(tǒng)一性所限定。在這里康德把理念的圖型理解為雜多及雜多部分之間的秩序。

在其他地方，康德更愿意把這種圖型理解為理性的調(diào)節(jié)性原則。理性的調(diào)節(jié)性原則引導(dǎo)了雜多及雜多部分之間的秩序?？档略凇断闰?yàn)辨證論附錄》中指出，理性統(tǒng)一性(系統(tǒng)統(tǒng)一性理念)的圖型與圖型法里知性統(tǒng)一性的圖型(感性圖型)并不一樣，理性統(tǒng)一性的圖型并不是感性圖型。因?yàn)槔砟钤谥庇^中找不到任何對應(yīng)物，所以根本就無法找到類似于知性的圖型。然而，我們?nèi)匀豢梢詾槔硇缘慕y(tǒng)一性找到一個(gè)圖型，即感性圖型的類似物，“必須有這樣一個(gè)圖形的類似物被給予出來，這個(gè)類似物就是知性知識以一條原則來劃分和結(jié)合的極大值的理念”(《純粹理性批判》 520)。理性的統(tǒng)一性要有著落，就必須要有一個(gè)圖型，而這個(gè)圖型就是“知性知識以一條原則來劃分和結(jié)合的極大值的理念”，這個(gè)理念是為了理性思辨興趣(利益)而預(yù)設(shè)的，是給知性的運(yùn)用提供了一項(xiàng)主觀規(guī)則或者主觀原則。具體來說，這些調(diào)節(jié)性原則就是世界整體、靈魂和上帝的理念。只有按照這些調(diào)節(jié)性原則，理性才有可能實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)一性。這種理性的統(tǒng)一性原則不可能是知識的構(gòu)成性的原則，因?yàn)樗旧聿⒉划a(chǎn)生關(guān)于對象本身的知識，只與經(jīng)驗(yàn)對象間接相關(guān)。但是，人們可以用理性的調(diào)節(jié)性原則來組織知性雜多，由此形成雜多的秩序，所以，《先驗(yàn)方法論》部分也把理念的圖型理解為雜多及雜多部分之間的秩序。

理性要求系統(tǒng)的統(tǒng)一性，但是這種系統(tǒng)的統(tǒng)一性理念是不確定的。如果沒有圖型，就難以展現(xiàn)出來，就如同范疇沒有感性圖型就不能展現(xiàn)出來一樣。而理性的調(diào)節(jié)性原則可以充當(dāng)系統(tǒng)統(tǒng)一性的圖型，由此理念才可能在經(jīng)驗(yàn)中得以部分表達(dá)。康德在《先驗(yàn)辨證論附錄》提供的這種“理念—圖型(原則)—對理念的表達(dá)”思路，在《判斷力批判》中有清晰的回響。這種思路為我們理解在鑒賞判斷中，能力協(xié)和一致的內(nèi)心狀態(tài)為何是無概念而圖型化的，提供了幫助。

三、無概念的圖型化

在鑒賞判斷中，想象力不能圖型化確定的知性概念。如果能夠圖型化確定的知性概念，那么鑒賞判斷就成為了認(rèn)識判斷。所以在康德看來，鑒賞判斷是無概念的。然而鑒賞判斷畢竟涉及到圖型化，即要把某種概念翻譯成直觀的感性之物。那么，鑒賞判斷的運(yùn)作過程就是：(1)沒有知性的確定(determinate)概念：(2)但同時(shí)又包含圖型化。概言之，鑒賞判斷運(yùn)作過程就是無概念的圖型化。由于鑒賞判斷是不能對知性的確定概念進(jìn)行圖型化，所以鑒賞判斷就只能是對未定的(indeterminate)概念(理念)的圖型化，即要把未定的理念翻譯成直觀的感性之物。

鑒賞判斷是涉及到理念的。與鑒賞判斷相關(guān)的有兩種理念：一種是審美的理念，一種是理性的理念。那么，在鑒賞判斷中，想象力是要對哪種理念進(jìn)行圖型化呢？一種思路是，想象力對審美理念進(jìn)行圖形化，從而使未定的理念感性化。這似乎能找到一些文本依據(jù)?？档略凇杜袛嗔ε小贰?1節(jié)提到：

我們可以一般地把美(不管它是自然美還是藝術(shù)美)稱之為對審美理念的表達(dá)。(《判斷力批判》 165)

美表達(dá)了審美理念。但這是否意味鑒賞判斷就建立在審美理念之上，或者說想象力對審美理念進(jìn)行了圖型化呢？劉旭光在《論“審美理念”在康德美學(xué)中的作用》一文中其實(shí)就采取了這一思路。他并沒有明確提到想象力對審美理念進(jìn)行了圖型化，但是在行文中，他主張審美理念為鑒賞判斷奠定了基礎(chǔ)：

康德A認(rèn)為，一種非概念的愉快的情感是鑒賞判斷的目的；康德B認(rèn)為，審美理念是鑒賞判斷的目的。要解決這個(gè)二律背反，可以推論出——理念化了的情感就是克服這種二律背反的手段。(劉旭光 149)

經(jīng)過劉旭光重新建構(gòu)之后的二律背反仍然是值得商榷的。首先鑒賞判斷并不以情感為目的，否則在《判斷力批判》的關(guān)鍵章節(jié)§9節(jié)中，康德所追問的問題：情感是在判斷之前還是在判斷之后？就變成了情感就必須在鑒賞判斷之前了。而這種結(jié)論是康德斷然難以接受的。其次，審美理念也不可能是鑒賞判斷的目的，因?yàn)榭档略诤芏嗟胤教岬借b賞判斷是無目的的，例如，“不可把這樣一些以某個(gè)目的概念為前提的美的或崇高的自然對象的例子拿到這里來；因?yàn)榉駝t的話，這就要么會是目的論的合目的性，要么就會是單純基于對一個(gè)對象的感覺(快樂或痛苦)之上的合目的性，前一種情況不是審美的合目的性，后一種情況不是單純形式的合目的性”(《判斷力批判》 110)。美的對象是不預(yù)設(shè)目的概念的，否則就成了目的論判斷或者關(guān)于快適的判斷。而這兩者都不會是純粹的鑒賞判斷。又如，被目的規(guī)定的判斷“就會是他律，而不是像它應(yīng)該在鑒賞判斷那樣是自由的并且以自律為根據(jù)的了”(《判斷力批判》 197)。劉旭光的這種看法在中國學(xué)界其實(shí)頗為流行。在李澤厚那里就已經(jīng)存在了。李澤厚主張，“康德把目的判斷分成四類：1.形式而主觀的，如審美判斷[……]”(386)。其實(shí)在康德那里有目的論判斷，而談不上有目的判斷。審美判斷(鑒賞判斷)也沒有什么目的，更不會屬于目的判斷。葉秀山也主張，康德要用目的論來溝通理論與實(shí)踐、感性世界與理性世界的關(guān)系，認(rèn)為目的是介于理智界與感覺界之間的環(huán)節(jié)(葉秀山 174)。但是，起到溝通作用的情感能力涉及的先天原則既不是目的，也不是目的論的原則。它是自然的合目的性原則，是一種無目的的合目的性。所以，并不是目的介于理智界與感覺界之間，而是自然的合目的性原則介于二者之間。

但是如果我們公允地對待劉旭光的主張，其實(shí)可以看出，他力圖重構(gòu)康德的觀點(diǎn)，進(jìn)而主張審美理念為鑒賞判斷奠定了基礎(chǔ)。如果我們采取這一理解，那么我們其實(shí)無法理解康德在《判斷力批判》57節(jié)的主張：

然而，毫無疑問，在鑒賞判斷中是包含有客體表象(同時(shí)也有主體表象)的某種更廣泛的關(guān)系的，以此為根據(jù)，我們就把這一類判斷擴(kuò)展為對每個(gè)人都是必然的：所以這種擴(kuò)展就必須要以某一個(gè)概念作為基礎(chǔ)[……]但這樣一類概念只能是有關(guān)超感官之物的純粹理性概念，這超感官之物給作為感官客體、因而作為現(xiàn)象的對象(并且也給下判斷的主體)奠定了基礎(chǔ)。(《判斷力批判》 186)

如果鑒賞判斷不是一個(gè)私人判斷，而是要具有普遍有效性的話，它就必須建立在概念之上?？档抡J(rèn)為這個(gè)概念不可能是知性的確定概念，而是超感官的理性概念。也就是說鑒賞判斷的基礎(chǔ)只能是超感官的理性理念，而不是審美(感性)理念。所以，想象力應(yīng)該是在超感官的理性理念的基礎(chǔ)上進(jìn)行圖型化的，而不可能是在審美(感性)理念的基礎(chǔ)上進(jìn)行圖型化的。

圖型化始終意味著對某種概念的感性化展現(xiàn)。而審美理念并不是一種理性概念，而只是一種直觀，即一種無法用概念表達(dá)的直觀，“一個(gè)審美理念不能成為任何知識，是因?yàn)樗且粋€(gè)(想象力的)永遠(yuǎn)不能找到一個(gè)概念與之相適應(yīng)的直觀”(《判斷力批判》 188)。所以，鑒賞判斷中涉的無概念圖型化，不可能是對審美理念的圖型化。無概念的圖型化就只能是對超感官的理性理念的經(jīng)驗(yàn)性展現(xiàn)。康德還區(qū)分了兩種不同的展現(xiàn)：

生動(dòng)描繪

圖型式的

象征性的

康德區(qū)分了兩種展現(xiàn)：一種是有確定概念的圖型式展現(xiàn)，一種是無概念的圖型式展現(xiàn)。認(rèn)識判斷涉及對確定概念的展現(xiàn)(exhibition)。這種展現(xiàn)是有確定概念的圖型式展現(xiàn)。知性概念的圖型法就是如此。但是鑒賞判斷不包含對確定概念的展現(xiàn)，只涉及未定概念的展現(xiàn)，即對理性概念的展現(xiàn)。康德把這種展現(xiàn)稱為象征式的展現(xiàn)，即一種無概念的圖型式展現(xiàn)。

如此一來，無(確定)概念的圖型化中，想象力是要對超感官的理性理念進(jìn)行圖型化，即象征性地把理性理念展現(xiàn)出來。在《判斷力批判》57節(jié)，康德把超感官的理性理念視為自然的主觀合目的性概念。而且在不止一處地方，康德指出美要把這種理性理念展現(xiàn)出來。例如，“這樣，我們就可以把自然美看作是形式的(單純主觀的)合目的性概念的展現(xiàn)”(《判斷力批判》 28)。在“《判斷力批判》第一導(dǎo)言”中，他也提到，“審美(感性)判斷[……]具有這樣一種特殊的性質(zhì)，即它們把感官直觀與自然的一個(gè)理念聯(lián)系起來，自然的合規(guī)律性沒有這理念就不可能得到理解，除非我們把自然與超感官的基底關(guān)聯(lián)起來”(173)。鑒賞判斷要與這種超感官的自然理念關(guān)聯(lián)起來，即想象力要把自然理念展現(xiàn)出來。

四、對自然理念無概念而圖型化地展現(xiàn)

鑒賞判斷要通過自身的運(yùn)作機(jī)制來把自然理念展現(xiàn)出來。鑒賞判斷的運(yùn)作機(jī)制主要在于想象力與知性之間關(guān)聯(lián)。那么，想象力與知性是在一種怎樣的關(guān)系中才能把自然的理念展現(xiàn)出來呢？即如何在無概念而圖型化的運(yùn)作機(jī)制展現(xiàn)自然理念呢？康德在《判斷力批判》§49節(jié)提供了若干線索。康德認(rèn)為，審美理念(作為直觀)可以把理性概念(自然理念)展現(xiàn)出來。在想象力與知性在一種未定的關(guān)系中，會產(chǎn)生審美理念，而審美理念則可以把自然理念展現(xiàn)出來。這一展現(xiàn)過程中，并不需要感性的先驗(yàn)圖型，而是一種象征式的(無概念的圖型化)展現(xiàn)。要理清這一系列關(guān)系，我們先要澄清什么是審美理念？康德指出：

想象力(作為生產(chǎn)性的認(rèn)識能力)在從現(xiàn)實(shí)自然提供給它的材料中仿佛創(chuàng)造出另一個(gè)自然這方面是極為強(qiáng)大的[……]我們擺脫聯(lián)想律的自由(這聯(lián)想律是與那種能力的經(jīng)驗(yàn)性的運(yùn)用相聯(lián)系的)，以至于材料雖然是按照聯(lián)想律由自然界借給我們的，但這材料卻能被我們加工成某種另外的東西，即某種超出自然界的東西。(《判斷力批判》 158)

生產(chǎn)性的想象力有一種重構(gòu)自然的能力，它可以用現(xiàn)實(shí)自然提供的材料來創(chuàng)造出另一個(gè)自然。這種自然有別于現(xiàn)實(shí)自然，它擺脫了經(jīng)驗(yàn)性的確定規(guī)則，如聯(lián)想律；由此也超出了現(xiàn)實(shí)自然的范圍。想象力由此可以驅(qū)散現(xiàn)實(shí)自然的平凡，可以以此來自娛。那么，想象力根據(jù)經(jīng)驗(yàn)材料創(chuàng)造出的超出自然的東西，就是審美理念?？档略诰o接著上述引文的段落中進(jìn)一步證實(shí)了這一點(diǎn)：

理念

想象力根據(jù)經(jīng)驗(yàn)材料創(chuàng)造的超出自然的諸表象就是審美理念。審美理念之所以為理念是在于，它追求超出經(jīng)驗(yàn)界限之外的東西，是一種超出自然的表象。審美理念雖然超出現(xiàn)實(shí)自然，但它始終是一種直觀表象。然而由于其超出經(jīng)驗(yàn)，追求完整性(completeness)，所以正好成為理性概念的對應(yīng)物。理性概念也由此得以在直觀(審美理念)中展現(xiàn)出來。

所以，康德的總體思路是，在鑒賞判斷中，通過審美理念來把作為基底的、超感官的自然理念(理性概念)象征地展現(xiàn)出來。審美理念是由想象力產(chǎn)生的，雖然想象力擺脫了經(jīng)驗(yàn)性的確定規(guī)則，但它并不是不需要任何規(guī)則，它仍需要具有一定合規(guī)則性。如果包含有合規(guī)則性，那么這就意味著，在這一運(yùn)作機(jī)制中，就仍然有知性參與其中。所以，通過審美理念而把自然理念展現(xiàn)出來的運(yùn)作機(jī)制中，既有想象力，也會有知性；而在這種運(yùn)作機(jī)制中，想象力與知性就必然產(chǎn)生某種關(guān)聯(lián)，即它們要處在某種關(guān)系之中。那么，在這一展現(xiàn)的過程中，想象力與知性是處在一種怎樣的關(guān)系中才能把自然的理念展現(xiàn)出來呢？康德對此有所澄清：

如果使想象力的一個(gè)表象配備給一個(gè)概念，它是這個(gè)概念的展現(xiàn)(exhibition)所需要的，但單獨(dú)就其本身卻引起如此多的思考(thought)，因而把概念本身以無限制的方式作了感性的[審美的]擴(kuò)展。(《判斷力批判》 159)

想象力在展現(xiàn)理性概念的時(shí)候，會產(chǎn)生超出現(xiàn)實(shí)自然的豐富表象，這些表象超出了知性的經(jīng)驗(yàn)性確定概念(思想)。沒有確定的概念能夠規(guī)定想象力如此豐富的表象。這時(shí)，想象力與知性的關(guān)系不像在認(rèn)識判斷中一樣是確定的。在認(rèn)識判斷中，有確定的概念來規(guī)定想象力把握到的直觀雜多，因此，想象力與知性的關(guān)系是確定的。但是在鑒賞判斷中，直觀表象激發(fā)想象力，想象力由此引起了很多的思考、思想(thought)，激發(fā)了人們的反思，但是沒有概念可以規(guī)定想象力的豐富的超出自然的表象。

想象力引起思考，但是又不納入到概念，康德對這一點(diǎn)用具體例子作出過解釋。在講到腓特烈大帝的一首詩時(shí)，康德認(rèn)為詩中的審美象征(即具體的審美意象[image])“使一大群自身找不到表達(dá)(no expression)的感覺和附帶表象活躍起來”(《判斷力批判》 160)。這是說審美象征(aesthetic attributes)激起了豐富感覺和附帶的表象，但是沒有任何知性概念可以規(guī)定它們?？档逻€舉了另外一個(gè)例子，在詩中對美德的意識，會引起超出現(xiàn)實(shí)自然的情感，即引起審美理念。由于想象力所產(chǎn)生的審美理念沒有一個(gè)確定的概念能夠規(guī)定它們，那么想象力就不會被納入到一個(gè)概念之下，而且也不會納入到諸個(gè)概念之下。所以在鑒賞判斷中，想象力與知性的關(guān)系就不是規(guī)定性的或者確定的，而是未定的(indeterminate)。

那么，由此我們可以澄清，在鑒賞判斷中審美理念把自然理念展現(xiàn)出來的整個(gè)運(yùn)作機(jī)制。美的表象納入到想象力之中以后，想象力產(chǎn)生了審美理念。在康德看來，在鑒賞判斷中，審美理念作為一種超自然的直觀，必須是對某種自然理念的展現(xiàn)。如果不是對自然理念的展現(xiàn)，那么自然種種合規(guī)律的表象(如美的表象)是無法理解的。因?yàn)檫@種種合規(guī)律的表象并不能用理論知識來把握，更不能用道德知識來把握。所以，對這些合規(guī)律的表象的理解，就只能訴諸于某種自然理念，以自然理念為基底來尋求最終的解釋。而審美理念由于其超自然性特征，可以間接展現(xiàn)這種自然理念。其中的核心問題在于，在鑒賞判斷中，審美理念究竟是通過何種機(jī)制來展現(xiàn)自然理念呢？康德的回答是，通過無概念的圖型化機(jī)制來展現(xiàn)自然理念。整個(gè)無概念而圖型化的機(jī)制是把未定的自然理念翻譯成直觀。這一整個(gè)機(jī)制需要想象力與知性協(xié)調(diào)運(yùn)作來完成。也就是說，想象力與知性要處在某種關(guān)系之中，才能使無概念的圖型化機(jī)制得以可能，也最終使自然理念的展現(xiàn)得以可能。而其中關(guān)鍵在于，在這一展現(xiàn)的過程中，現(xiàn)象力與知性之間的關(guān)系究竟是怎樣的？簡單的來說，想象力與知性處于一種未定的協(xié)和一致中。那么，這種能力的協(xié)和一致究竟該如何理解呢？在鑒賞判斷的無概念的圖型化機(jī)制中，想象力與知性的關(guān)系不是規(guī)定性的，而是未定的。想象力在這種未定的關(guān)系中是自由的，但是并不是不遵循任何規(guī)則，它仍然要適合于知性，與知性相稱，引起知性的許多思考。所以，想象力與知性之間雖然是未定的關(guān)系，但仍要適合于對方，以形成某種適當(dāng)?shù)谋壤P(guān)系，在這種比例關(guān)系之中，想象力與知性是協(xié)和一致的。

那么，概言之，在鑒賞判斷中，想象力把握到了美的表象，由此自由地產(chǎn)生出超出自然的審美表象(審美理念)，引起知性的諸多思考，而不會引起知性確定的思考。那么此時(shí)想象力與知性處在一種未定關(guān)系中。在這種未定關(guān)系中，想象力適合于知性的合規(guī)律性(引發(fā)思考)。但想象力并不納入到一個(gè)或者諸個(gè)概念中去，因?yàn)闆]有確定的概念可規(guī)定想象力產(chǎn)生的超出自然的表象。這一整個(gè)未定的過程就是想象力與知性協(xié)和一致的狀態(tài)。鑒賞判斷通過這一運(yùn)作機(jī)制而把自然理念用一種無確定概念的方式展現(xiàn)了出來，即無概念而圖型化地展現(xiàn)出來了。其核心在于，想象力與知性之間通過形成一種未定的比例關(guān)系(協(xié)和關(guān)系)，從而無概念地、象征式地展現(xiàn)了作為基底的自然理念。由此一來，想象力與知性之間形成的未定的、協(xié)和一致的比例關(guān)系就可以作為一種圖型，無(確定)概念地展現(xiàn)了自然理念。鑒賞判斷中，無概念而圖型化的核心即在于此。

五、非認(rèn)識的觀念論進(jìn)路

以上是從非認(rèn)識的角度來理解無概念而圖型化的機(jī)制中，想象力與知性如何達(dá)成協(xié)和一致。在這種解釋模型中，先要預(yù)設(shè)超感官的自然理念，想象力在審美表象的基礎(chǔ)之上，對超感官的自然理念進(jìn)行了無概念的圖型化，即進(jìn)行了一種象征的展現(xiàn)。所以這種對想象力與知性的協(xié)和一致的解讀是一種觀念論式的解讀(an idealist approach)，而與認(rèn)識的解釋進(jìn)路有所區(qū)別。

需要注意的是，有時(shí)(如在《判斷力批判》§49節(jié))康德也把象征物視為對理性概念(被象征者)的展現(xiàn)。但如果象征物被想象力所把握，能夠激起審美理念，那么審美理念也可以視為對理性概念展現(xiàn)。所以，象征物和審美理念都可以視為對理性概念的展現(xiàn)。下文提到對理性概念的展現(xiàn)是從象征物的層面加以論述。當(dāng)然，對不確定的理念進(jìn)行圖型化的過程也是按照一定原則來進(jìn)行的，即需要按照想象力與知性協(xié)和一致的未定原則來進(jìn)行。所以，整個(gè)程序遵循下述步驟：理念—圖型(原則)—對理念的表達(dá)。而這種思路可以在《先驗(yàn)辨證論附錄》找到回應(yīng)。

我們可以用以下圖表來表示康德在《判斷力批判》中對《先驗(yàn)辨證論附錄》所提供的思路的回應(yīng)：

認(rèn)識能力理性判斷力提供的理念理性理念理性理念圖型理性的主觀調(diào)節(jié)性原則想象力與知性的協(xié)和一致原則作用調(diào)節(jié)性作用調(diào)節(jié)性作用結(jié)果對理念的表達(dá)(一般知識的系統(tǒng)性)對理念的表達(dá)(特殊知識的系統(tǒng)性的實(shí)例)

上述圖表強(qiáng)調(diào)的是理念在其經(jīng)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)方式上的類似性：經(jīng)過“理念—圖型—對理念的表達(dá)”這三步來實(shí)現(xiàn)理念在經(jīng)驗(yàn)直觀中的部分表達(dá)。對于理性理念來說，理念在經(jīng)驗(yàn)中的表達(dá)，其結(jié)果是會部分實(shí)現(xiàn)對一般知識的系統(tǒng)，即我們會實(shí)現(xiàn)各式各樣的一般科學(xué)知識的系統(tǒng)，這是我們一般知識不可或缺的要素。而對于審美理念來說，其結(jié)果是形成特殊知識的系統(tǒng)性實(shí)例：

獨(dú)立的自然美向我們揭示出大自然的一種技巧(a technique of nature)，這技巧使大自然表現(xiàn)為一個(gè)依據(jù)規(guī)律的系統(tǒng)，這些規(guī)律的原則是[……]某種合目的性的原則，或者更確切地說依據(jù)判斷力在運(yùn)用于現(xiàn)象時(shí)的合目的性的原則，從而使得這些現(xiàn)象不僅必須被評判為在自然的無目的的機(jī)械性中屬于自然的，而且也必須被評判為屬于藝術(shù)的類似物的。(《判斷力批判》 84)

美指向的或者揭示的是自然的技巧、技藝。康德在《判斷力批判》第一版導(dǎo)言中把自然的技藝等同于自然的主觀合目的性概念。自然的技藝或者自然的主觀合目的性概念，作為一種范導(dǎo)性理念，力圖把自然呈現(xiàn)為一種按照經(jīng)驗(yàn)性法則而形成的系統(tǒng)，即把自然界呈現(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)性知識的系統(tǒng)。而美展示了由特殊直觀上升到普遍情感的可能性。這也意味著美揭示了特殊自然由特殊上升到普遍的系統(tǒng)性(自然的技藝)的可能性。因此，美可以視為呈現(xiàn)這種系統(tǒng)性的一種實(shí)例(instantiation)。

經(jīng)過以上梳理，可以看到，在認(rèn)識與在鑒賞中，想象力與知性的運(yùn)作程序是不一樣的。這可以幫助我們解決“一切皆美”問題。在前認(rèn)識的解釋進(jìn)路(precognitive approach)中，鑒賞運(yùn)作機(jī)制是先于認(rèn)識的運(yùn)作機(jī)制的，這就容易帶來一切皆美的問題。而本文試圖引入一種非認(rèn)識的進(jìn)路(noncognitive approach)。在這種解釋脈絡(luò)中，鑒賞的運(yùn)作機(jī)制并不先于認(rèn)識的運(yùn)作機(jī)制，而且也不后于認(rèn)識的運(yùn)作機(jī)制(即后設(shè)認(rèn)識的解釋進(jìn)路)。毋寧說，它更傾向于指出認(rèn)識與鑒賞的運(yùn)作機(jī)制是一種并行關(guān)系。并且，在這種解釋模型中，通過對無概念的圖型化分析，可以發(fā)現(xiàn)在鑒賞判斷中，需要對未定的概念(超感官的自然理念)進(jìn)行圖型化，把它在經(jīng)驗(yàn)中象征性地展現(xiàn)出來。鑒賞判斷最終是要指向理念。所以，這種解釋模型也可以看作是觀念論式的進(jìn)路(an idealist approach)。

在非認(rèn)識的觀念論解釋進(jìn)路中，我們在判斷何物為美時(shí)，并不是把直觀納入到認(rèn)識的運(yùn)作機(jī)制中，而是要納入到鑒賞的運(yùn)作機(jī)制之中。而這兩種運(yùn)作機(jī)制是不同的。雖然現(xiàn)象中的一切對象都可納入到認(rèn)識之中，但這并不意味著一切對象就是美的。如果對象沒有引發(fā)審美理念，引起想象力與知性的自由協(xié)和一致，那么，對象就不是美的。除了運(yùn)作機(jī)制不同之外，輸入到鑒賞與認(rèn)識中的表象也不同。在鑒賞判斷中，我們把表象中感覺的、質(zhì)料的內(nèi)容都剝離掉，把握到的只是表象的形式方面的特征，而在認(rèn)識判斷中，想象力把握的表象既包括形式也包括質(zhì)料。那么，如果對象的形式并不是合目的的，就不是美的。所以，認(rèn)識判斷與鑒賞判斷的運(yùn)作機(jī)制不同，并且進(jìn)入到運(yùn)作機(jī)制的表象也不同，這就不會導(dǎo)致一切皆美。

六、重構(gòu)鑒賞判斷的普遍性

如果可以避免一切皆美，那么，如何保證鑒賞判斷的普遍有效性呢？《判斷力批判》的文本中多處涉及鑒賞判斷的普遍有效性問題，如導(dǎo)言第VII節(jié)，§9節(jié)，§21節(jié)，§38節(jié)和§57節(jié)等?？档略诿刻幷归_的論述不盡相同。有人認(rèn)為這些不同章節(jié)存在著遞進(jìn)關(guān)系，有人認(rèn)為這些不同章節(jié)沒有遞進(jìn)關(guān)系。限于篇幅，本文不能對涉及鑒賞判斷普遍性的每一節(jié)進(jìn)行逐個(gè)解讀。先讓我們再次回到本文開頭的疑惑：康德如何避免一切皆美，同時(shí)又保證鑒賞判斷的普遍有效性問題？上文主張，鑒賞判斷的運(yùn)作機(jī)制并不先于認(rèn)識判斷的運(yùn)作機(jī)制，我們在認(rèn)識的過程中不會滿足鑒賞的條件，所以不會帶來一切皆美的問題。但是鑒賞判斷的普遍有效性是如何解決的呢？本文根據(jù)§57節(jié)，試圖從非認(rèn)識的觀念論角度來對鑒賞判斷的普遍有效性作出一種可能的重構(gòu)。

我們先從蓋耶對《判斷力批判》§57節(jié)的解釋來引入討論。在§57節(jié)，康德強(qiáng)調(diào)要保證鑒賞判斷的普遍有效性就必須以超感官概念作為基礎(chǔ)。蓋耶強(qiáng)烈質(zhì)疑這種做法?？档略谘堇[中用想象力與知性的協(xié)和一致保證鑒賞判斷的普遍有效性。但是想象力與知性的協(xié)和一致并不能視為超感官的理念。這種協(xié)和一致要么是直觀雜多可以被統(tǒng)一起來的認(rèn)識條件；要么是一種內(nèi)心狀態(tài)，我們在這種內(nèi)心狀態(tài)中感知到一種統(tǒng)一性。然而這二者都不是超感官理念。所以，超感官概念不可能為鑒賞判斷的普遍有效性奠定基礎(chǔ)(Guyer 302)。

蓋耶認(rèn)為超感官概念與能力的協(xié)和一致不是等同的，但是康德卻把二者等同起來了，所以最終沒有達(dá)到目的。但是，康德真的把二者等同起來了嗎？在鑒賞判斷中會涉及兩種協(xié)和一致。一種外在的協(xié)和一致，一種是內(nèi)在的協(xié)和一致。外在的協(xié)和一致要預(yù)設(shè)自然的主觀合目的性概念，而內(nèi)在的協(xié)和一致是想象力與知性的協(xié)和一致。自然的主觀合目的性概念是一個(gè)理念，康德在§57節(jié)就把自然的主觀合目的性概念等同于一個(gè)超感官的理念。而且鑒賞判斷必須與這個(gè)理念關(guān)聯(lián)起來，“審美(感性)判斷[……]具有這樣一種特殊的性質(zhì)，即它們把感官直觀與自然的一個(gè)理念聯(lián)系起來，自然的合規(guī)律性沒有這理念就不可能得到理解，除非我們把自然與超感官的基底關(guān)聯(lián)起來”(“《判斷力批判》第一導(dǎo)言”173)。

這里的問題是自然的主觀合目的性理念如何能夠保證鑒賞判斷的普遍有效性呢？讓我們先來考察何為自然的主觀合目的性理念?？档掳盐匆?guī)定的超感官的概念等同于自然的主觀合目的性概念。自然的主觀合目的性是指，我們要預(yù)設(shè)自然的安排適合于認(rèn)識能力的要求，也就是說要預(yù)設(shè)自然對認(rèn)識能力有一種適合性(fitness)、一致性(agreement)，或者說要預(yù)設(shè)自然與認(rèn)識能力之間有一種協(xié)和一致(harmony)。自然的合目的性是判斷力預(yù)設(shè)的一種理念。如果沒有這個(gè)理念，自然的合規(guī)律性就沒法理解。無論是在邏輯反思中形成的經(jīng)驗(yàn)性系統(tǒng)，還是在審美反思中靜觀到的美的對象，如果沒有自然的合目的性理念，這兩種自然合規(guī)律性都沒法理解。我們只有預(yù)設(shè)這個(gè)范導(dǎo)性的理念，才有可能理念的范導(dǎo)下，了解自然的合規(guī)律性。所以，我們必須要預(yù)設(shè)這個(gè)自然合目的性的范導(dǎo)性理念。

其實(shí)，康德在《判斷力批判》的兩版導(dǎo)言中清楚解釋了為什么要預(yù)設(shè)自然合目的性的理念。范疇可以規(guī)定一般自然，也就是說在最一般意義上來規(guī)定自然，并由此可能形成一般自然的統(tǒng)一性。但是除了一般自然之外，還有很多特殊的自然形式，范疇并不能解釋特殊自然形式。但是，如果“這些經(jīng)驗(yàn)性法則的一種如此無限多樣性和自然的一個(gè)如此巨大的諸形式的異質(zhì)性被隸屬于特殊的經(jīng)驗(yàn)之中，以至于關(guān)于一個(gè)按照這些(經(jīng)驗(yàn)性的)法則的系統(tǒng)的概念對于知性必然是完全聞所未聞的，而對于一個(gè)這樣的整體既不能理解其可能性，也不能理解其必然性”(“《判斷力批判》第一導(dǎo)言”137)。也就是說，如果自然的特殊形式有如此大的異質(zhì)性，這些特殊自然形式的經(jīng)驗(yàn)性法則也如此無限多樣，這其實(shí)就直接導(dǎo)致了我們根本無法探究特殊自然，無法認(rèn)識特殊自然。而這對于知性來說是不可能的，知性是不能承認(rèn)其必然性的。所以，為了保證我們能夠探究特殊自然，能夠認(rèn)識特殊自然，我們必須把特殊自然也看作是一個(gè)關(guān)聯(lián)著的系統(tǒng)，也就是說必須要在特殊自然中普遍預(yù)設(shè)自然合目的性的理念或者原則來保證我們能夠認(rèn)識、研究自然。如果不預(yù)設(shè)自然合目的性理念，經(jīng)驗(yàn)性知識就不可能。

但是上述導(dǎo)言中的證明只能表明，自然的主觀合目的性理念是知識的主觀的范導(dǎo)性條件。這個(gè)理念單獨(dú)似乎并不能保證鑒賞判斷的普遍有效性。然而康德在§57節(jié)后的“注釋一”在談及天才能力時(shí)，為我們解決這個(gè)問題提供了啟迪：

對于應(yīng)該提出必須使每個(gè)人都喜歡這一合法要求的美的藝術(shù)中那種審美的[感性的]、但卻無條件的合目的性而言，能夠用作主觀準(zhǔn)繩的不是規(guī)則和規(guī)范，而是那僅僅作為主體中的自然、但不能被把握在規(guī)則或概念下的東西，也就是主體一切能力的(沒有任何知性概念能達(dá)到的)超感性基底，因而是那種使我們的一切認(rèn)識能力在和它相關(guān)中協(xié)調(diào)起來的東西。(《判斷力批判》 190)

美的藝術(shù)中的主觀準(zhǔn)繩(想象力與知性的協(xié)和一致)不能靠客體的概念來保證，如果用客體概念來保證的話，就變成了一個(gè)客觀的認(rèn)識判斷了。因而只能由超感性基底保證。超感性基底使想象力與知性的協(xié)和一致得以可能。康德的這種主張與上文所分析的無概念的圖型化是一致的。在鑒賞判斷中，想象力是要對超感官的理性理念進(jìn)行圖型化，最后形成的想象力與知性的協(xié)和一致就是對未定概念(自然的主觀合目的性概念)的象征性展現(xiàn)。而我們有理由預(yù)設(shè)超感官理念，這個(gè)預(yù)設(shè)也使得想象力與知性的協(xié)和一致得以可能。

那么，鑒賞判斷建立在一個(gè)超感官的普遍基礎(chǔ)之上，這就意味著鑒賞判斷建立在想象力與知性的協(xié)和一致的先天原則之上是可能的。而對于康德來說，鑒賞判斷具有普遍有效性，“是說人們應(yīng)當(dāng)這樣來判斷，而這就等于說：它們?yōu)樽约憾鴵碛幸粭l先天的原則”(“《判斷力批判》第一導(dǎo)言”166)。這就是說，要求鑒賞判斷具有普遍有效性就是要求鑒賞判斷擁有一條先天原則。而超感官理念是鑒賞判斷的先天原則得以可能的存在論基礎(chǔ)。我們預(yù)設(shè)了超感官理念，其實(shí)就預(yù)設(shè)了鑒賞判斷建立在先天原則之上是可能的，即鑒賞判斷可以擁有一條先天原則。如此一來，鑒賞判斷就可以借助于自身的先天原則來保證判斷的普遍有效性。所以，從非認(rèn)識的觀念論角度來看，鑒賞判斷的普遍有效性最終要靠超感官的理念來保證。

所以，我們可以從《先驗(yàn)辨證論附錄》中的“理念—圖型—對理念的表達(dá)”思路分析無概念的圖型化，主張這種無概念的圖型化是無確定概念的圖型化，從而對想象力與知性的協(xié)和一致進(jìn)行一種非認(rèn)識的觀念論解釋。由此來解決一切皆美的問題。并且，從非認(rèn)識的觀念論角度出發(fā)，根據(jù)《判斷力批判》§57節(jié)內(nèi)容，重構(gòu)鑒賞判斷的普遍有效性。同時(shí)，從上面的分析也可以看出，要解決康德美學(xué)中可能存在的困難，就不能僅僅關(guān)注《純粹理性批判》的前半部分(《先驗(yàn)分析論》)，而是要更加注重《純粹理性批判》后半部分(《先驗(yàn)辨證論》)與康德美學(xué)之間存在的深刻關(guān)聯(lián)。

注釋[Notes]

① 鄧曉芒先生譯文漏掉了“技藝性地”。

② 譯文有改動(dòng)。

③ 譯文有改動(dòng)。

④ 譯文有改動(dòng)。

引用作品[Works Cited]

Kant

s

Theory

of

Taste

A

Reading

of

the

Critique

of

Aesthetic

Judgment

Kant

and

the

Claims

of

Taste

Kant

s

Critique

of

Judgment

康德：《判斷力批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校。北京：人民出版社，2002年。

Critique

of

Judgment

——：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校。北京：人民出版社，2004年。

Critique

of

Pure

Reason

——：“《判斷力批判》第一導(dǎo)言”，《冥河的擺渡者》，鄧曉芒譯。武漢：武漢大學(xué)出版社，2007年。

The

Ferryman

of

Styx

李澤厚：《批判哲學(xué)的批判：康德述評》。北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年。

A

New

Approach

to

Kant

A

Confucian

Marxist

s

Viewpoint

劉旭光：“論‘審美理念’在康德美學(xué)中的作用——重構(gòu)康德美學(xué)的一種可能”，《學(xué)術(shù)月刊》8(2017)：141—51。

Academic

Monthly

葉秀山：《啟蒙與自由——葉秀山論康德》。南京：江蘇人民出版社，2013年。

Enlightenment

and

Freedom

Ye

Xiushan

on

Kant