護(hù)理臨床路徑在廣泛性焦慮癥標(biāo)準(zhǔn)化管理中的應(yīng)用

李鳳玉 饒愛平 李曉燕

廣東省梅州市第三人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，廣東梅州 514000

廣泛性焦慮障礙是一種以肌肉緊張、運(yùn)動性不安及植物神經(jīng)紊亂為特征，缺乏明確對象和具體內(nèi)容的慢性焦慮障礙[1-2]。長久以來，醫(yī)院主要給予廣泛性焦慮癥住院患者針灸治療、藥物治療和心理治療并配套基礎(chǔ)護(hù)理[3-4]。然而，隨著“以病人為中心”理念的提出及人文環(huán)境的變遷，人們對廣泛性焦慮癥的護(hù)理服務(wù)提出了個性化、多元化及標(biāo)準(zhǔn)化的發(fā)展要求[5-6]。此時，基礎(chǔ)護(hù)理已經(jīng)不符合廣泛性焦慮癥的護(hù)理服務(wù)的發(fā)展要求，廣泛性焦慮癥的護(hù)理服務(wù)的內(nèi)涵勢必要轉(zhuǎn)變和擴(kuò)展。因此，根據(jù)廣泛性焦慮癥的護(hù)理服務(wù)的發(fā)展要求提出一種新治療護(hù)理流程對響應(yīng)三級護(hù)理質(zhì)量管理監(jiān)控體系的號召和提升護(hù)理服務(wù)質(zhì)量具有重要的意義。為此，我院開展本研究，旨在探討護(hù)理臨床路徑在廣泛性焦慮癥標(biāo)準(zhǔn)化管理中的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究經(jīng)過梅州市第三人民醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量委員會批準(zhǔn)。根據(jù)意向性原則（intention-to-treat，ITT），選取2016 年10 月～2018 年10 月我院新診斷廣泛性焦慮癥患者120 例，按隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對照組，每組60 例。觀察組男23 例，女37 例；年齡18 ～52 歲，平均（32.9±6.6）歲；學(xué)歷：初中12 例，高中28 例，大專及以上20 例；病程3個月～3 年，平均（1.45±0.43）年。對照組男21 例，女39 例；年齡18 ～55 歲，平均（32.5±5.4）歲；學(xué)歷：初中10 例，高中27 例，大專及以上23 例；病程3 個月～3 年，平均（1.38±0.51）年。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

（依據(jù)ICD-10 精神與行為障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)及分類）中廣泛性焦慮癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]。

1.3 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 納入標(biāo)準(zhǔn) 具有完整病歷資料；符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)；近6 個月參加過其他臨床研究；患者知情并簽署知情同意書。

1.3.2 排除標(biāo)準(zhǔn) 妊娠期或哺乳期婦女；伴有其他神經(jīng)系統(tǒng)疾病或精神系統(tǒng)疾病。符合脫落、剔除、終止、中止和退出標(biāo)準(zhǔn)。

1.4 方法

1.4.1 對照組 給予基礎(chǔ)護(hù)理，包括監(jiān)護(hù)、飲食護(hù)理及診療護(hù)理等。

1.4.2 觀察組 給予基于護(hù)理臨床路徑的標(biāo)準(zhǔn)化管理。

1.4.2.1 成立監(jiān)督委員會 由護(hù)理部與醫(yī)務(wù)科抽調(diào)人員成立監(jiān)督委員會。小組的主要任務(wù)是完成項目的審督導(dǎo)工作。

1.4.2.2 成立護(hù)理臨床路徑發(fā)展小組 以科護(hù)士長為首成立護(hù)理臨床路徑發(fā)展小組。小組的主要任務(wù)是完成項目的管理制度和工作流程的制定與實施。

1.4.2.3 編制護(hù)理臨床路徑表 通過案例分析、數(shù)據(jù)分析、咨詢專家以及查閱文獻(xiàn)資料等方法，結(jié)合廣泛性焦慮癥的疾病特點和診療特點，根據(jù)本項目具體情況和適用性編制臨床路徑表，包括：檢查、評估、監(jiān)護(hù)、入院計劃、治療護(hù)理、飲食護(hù)理、健康教育及出院計劃等8 大項護(hù)理內(nèi)容，患者的預(yù)期住院天數(shù)為7d，8 大項護(hù)理內(nèi)容每天均有其具體的護(hù)理計劃。

1.4.2.4 構(gòu)建變異系統(tǒng) 變異系統(tǒng)由變異表和變異編碼兩部分組成。變異表記錄流程中斷、患者出護(hù)理臨床路徑的原因及其后續(xù)改用其他護(hù)理的內(nèi)容或方案，為后續(xù)護(hù)理臨床路徑改良提供循癥依據(jù)。變異編碼為了將一類型事件編譯成代碼，以方便后續(xù)案例分析和數(shù)據(jù)分析。

1.4.2.5 構(gòu)建護(hù)理臨床路徑的培訓(xùn) 根據(jù)本項目現(xiàn)有資料和適用性構(gòu)建護(hù)理臨床路徑的培訓(xùn)，包括：（1）編寫《護(hù)理臨床路徑操作手冊》并發(fā)放給護(hù)理臨床路徑發(fā)展小組全體成員學(xué)習(xí)與理解。（2）開展“護(hù)理臨床路徑”專題會議對護(hù)理臨床路徑進(jìn)行專題培訓(xùn)，解讀與指導(dǎo)護(hù)理臨床路徑實踐過程中的難點和疑點。

1.5 觀察指標(biāo)

基線期與干預(yù)后采用WHOQOL-BREF 評價廣泛性焦慮癥患者生命質(zhì)量[8]。

基線期與干預(yù)后采用HAMA 評價廣泛性焦慮癥患者疾病嚴(yán)重程度[9]。

干預(yù)后采用《護(hù)理服務(wù)滿意度調(diào)查表》評價患者護(hù)理服務(wù)滿意度。我院自行設(shè)計《護(hù)理服務(wù)滿意度調(diào)查表》，該調(diào)查表從人員素養(yǎng)、服務(wù)質(zhì)量與主觀體驗3 個維度出發(fā)，包含非常滿意、滿意、一般、不滿意四項評價內(nèi)容，以≥90 分為非常滿意、＜90 分且≥60 分為滿意、＜60 分且≥30 分為一般、＜30分為不滿意[10]。經(jīng)相關(guān)專家評價該表內(nèi)部一致性的 Cronbach’α 信度系數(shù)為0.834，效度系數(shù)為0.854。滿意度=（非常滿意+滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)均經(jīng)SPSS20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理。計量資料若呈正態(tài)分布，組間比較采用獨立樣本t 檢驗，以（s）的形式表示；計數(shù)資料采用χ2檢驗，以[n（%）]的形式表示；檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組基線期與干預(yù)后WHOQOL-BREF得分和HAMA得分比較

基線期，兩組WHOQOL-BREF 得分和HAMA得分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）；干預(yù)后，觀察組WHOQOL-BREF 得分顯著高于對照組，觀察組HAMA 得分顯著低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）；兩組干預(yù)后WHOQOL-BREF 得分顯著高于基線期，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）；兩組干預(yù)后HAMA 得分顯著低于基線期，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。見表1。

表1 兩組基線期與干預(yù)后WHOQOL-BREF得分和HAMA得分比較 s，分）

表1 兩組基線期與干預(yù)后WHOQOL-BREF得分和HAMA得分比較 s，分）

注：觀察組組內(nèi)干預(yù)后與基線期比較t=12.437、19.255，*P ＜0.05；對照組組內(nèi)干預(yù)后與基線期比較t=5.501、9.616，#P ＜0.05

2.2 兩組護(hù)理服務(wù)滿意度比較

觀察組護(hù)理服務(wù)滿意度顯著高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。見表2。

表2 兩組護(hù)理服務(wù)滿意度比較[n（%）]

3 討論

護(hù)理臨床路徑是指護(hù)理臨床路徑發(fā)展小組根據(jù)某項原則、某項標(biāo)準(zhǔn)以及某項疾病的關(guān)鍵性診療活動，以臨床路徑表的形式將護(hù)理的工作流程標(biāo)準(zhǔn)化，使大多數(shù)罹患此項疾病患者在醫(yī)療服務(wù)中依此流程接受照顧[11-12]。護(hù)理臨床路徑經(jīng)歷了數(shù)十年發(fā)展已處于成熟階段，成為護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)化管理中應(yīng)用最廣泛的護(hù)理質(zhì)量管理模式，其內(nèi)容更簡潔、易讀、適用于多學(xué)科多部門具體操作，是針對特定疾病的診療流程、注重治療過程中各?？崎g的協(xié)同性、注重治療的結(jié)果以及注重時間性[13]。馬生青等[14]研究者將護(hù)理臨床路徑應(yīng)用到腹腔鏡膽囊切除術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化管理中，起到改善患者生存質(zhì)量的效果；劉爽等[15]研究者將護(hù)理臨床路徑應(yīng)用到經(jīng)鼻蝶竇入路垂體腺瘤切除術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化管理中，起到改善護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的效果。廣泛性焦慮癥符合護(hù)理臨床路徑高容量、變異少以及病源充足等開展要求，因此本研究認(rèn)為亦可將護(hù)理臨床路徑應(yīng)用到廣泛性焦慮癥標(biāo)準(zhǔn)化管理中。本研究通過護(hù)理臨床路徑的方法論構(gòu)建了適用于廣泛性焦慮癥標(biāo)準(zhǔn)化管理的護(hù)理模式，將路徑管理方法與醫(yī)院現(xiàn)有住院診療管理制度和模式有機(jī)地結(jié)合起來，此種護(hù)理模式豐富了廣泛性焦慮癥的護(hù)理內(nèi)容，采用簡單明了的方式將廣泛性焦慮癥的護(hù)理工作標(biāo)準(zhǔn)化，體現(xiàn)了循證護(hù)理、結(jié)果測量以及質(zhì)量管理等現(xiàn)代管理理論，其內(nèi)涵或能改善廣泛性焦慮癥患者生命質(zhì)量和疾病嚴(yán)重程度以及提高護(hù)理服務(wù)滿意度。

為了客觀地驗證護(hù)理臨床路徑在廣泛性焦慮癥標(biāo)準(zhǔn)化管理中的應(yīng)用效果，采用獨立樣本t 檢驗比較了基線期與干預(yù)后兩組WHOQOL-BREF 得分和HAMA 得分，采用計數(shù)資料χ2檢驗比較了兩組護(hù)理服務(wù)滿意度。結(jié)果顯示，基線期，兩組WHOQOL-BREF 得分和HAMA 得分比較，差異無顯著性；干預(yù)后，觀察組WHOQOL-BREF 得分顯著高于對照組，觀察組HAMA 得分比對照組低，差異具有顯著性；兩組干預(yù)后WHOQOL-BREF 得分比基線期高，差異具有顯著性；兩組干預(yù)后HAMA 得分比基線期低，差異具有顯著性。觀察組護(hù)理服務(wù)滿意度比對照組高，差異具有顯著性。提示，與基礎(chǔ)護(hù)理相比，基于護(hù)理臨床路徑的標(biāo)準(zhǔn)化管理能改善廣泛性焦慮癥患者生命質(zhì)量和疾病嚴(yán)重程度，提高護(hù)理服務(wù)滿意度。

綜上所述，本研究探討了護(hù)理臨床路徑在廣泛性焦慮癥標(biāo)準(zhǔn)化管理中的應(yīng)用效果。